Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юрисдикционная функция государства: теоретико-методологические основы анализа 14
1.1. Функции государства как теоретико-правовая категория 14
1.2. Понятия юрисдикционной функции современного государства и государственной юрисдикции 33
1.3. Особенности осуществления юрисдикционной функции государства различными органами государственной власти 57
Глава И. Проблемы реализации юрисдикционной функции государства органами судебной власти Российской Федерации 81
2.1. Становление государственной юрисдикции Российской Федерации в свете современных теорий происхождения судебной власти 81
2.2. Осуществление органами судебной власти юрисдикционной функции государства в ходе проведения судебной реформы в Российской Федерации 107
2.3. Пути совершенствования реализации юрисдикционной функции Российского государства на современном этапе 134
Заключение 161
Список использованных нормативно-правовых актов, актов судебной практики и научной литературы 166
- Функции государства как теоретико-правовая категория
- Особенности осуществления юрисдикционной функции государства различными органами государственной власти
- Становление государственной юрисдикции Российской Федерации в свете современных теорий происхождения судебной власти
- Осуществление органами судебной власти юрисдикционной функции государства в ходе проведения судебной реформы в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Государственно-правовые реформы, проводимые в Российской Федерации в настоящее время, являются объектом пристального внимания ученых, специализирующихся на проблемах теории государства и права. В свете общественно-политических изменений в российском государственном устройстве одним из наиболее важных направлений в науке теории государства и права является разрешение проблемы функций современного государства. В функциях государства наиболее развернуто и полно отражается его природа, они являются реальным отображением деятельности государства как внутри страны, так и в международных отношениях.
Становление государственности, адекватной уровню развития современных технологий, международных структур, институтов гражданского общества, является сложнейшей задачей. От ее решения зависит повышение эффективности современного Российского государства, о чем неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В. Путин в посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации.1 Решение этой задачи может быть эффективным только при условии глубокой теоретической разработки проблемы функций современного государства, для реализации которых должны быть надлежащим образом преобразованы и государственный аппарат, и политическая система общества.
Четкое'представление о функциях государства сродни пониманию самой сущности государства в современном мире. Оно необходимо как для анализа успехов и неудач российских реформ прошедших десятилетий, так и для определения, за множеством сиюминутных и текущих вопросов, главных целей государства.
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //РГ, 2005, 25 апреля; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //РГ, 2004, 26 мая; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ //РГ, 2003, 17 мая. *
Актуальность проблемы диссертационного исследования определяется необходимостью разграничения понятий "функции государства", "деятельность государства", "направление внутренней (внешней) политики", "функции органа (должностного лица) государственной власти", "функции государственного органа (должностного лица)". Подобное разграничение необходимо, в первую очередь, в целях оптимизации правового закрепления их правового статуса, а также для построения системы эффективного взаимодействия указанных органов и должностных лиц с институтами гражданского общества.
Несмотря на обилие публикаций, посвященных классификации функций государства, доктрине разделения властей, назначению и особенностям судебной власти, трудностям ее становления в Российской Федерации, практически отсутствуют современные исследования о государственной юрисдикции. Между тем, она представляет собой тот фундамент, на основе которого должны возводиться "стены" в виде институтов государственной власти и норм права, их регулирующих.
Актуальной представляется предложенная автором диссертационного исследования классификация функций государства, которая различает нормоустановительную, организационную и юрисдикционную функции современного государства. Углубленное исследование в диссертационной работе проблемы юрисдикционной функции современного государства дает необходимую теоретическую базу для реформирования основных институтов государственной власти в Российской Федерации, включая судебную власть, которая, в свою очередь, преимущественно реализует в процессе своей деятельности юрисдикционную функцию современного государства.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Различные вопросы, связанные с определением функций государства, рассматриваются в трудах философов, социологов и правоведов. Анализ этих проблем традиционно связывается с идеями справедли-
вости и легитимности государственной власти, поэтому в периоды осуществления государственно-правовых реформ всегда возрастает интерес к научному анализу функций государства и государственной юрисдикции.
В России (XX - начала XXI веков) автор диссертационного исследования выделяет четыре таких периода:
начало XX века, ознаменовавшееся формированием конституционной монархии в России и разрастанием мирового кризиса, отмеченное трудами Г. Спенсера, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Корку-нова, Г.В. Плеханова и др.;
период выбора путей развития после Октябрьской революции 1917 года и гражданской войны в России, разрастания кризиса передовых государств Запада, отмеченный в работах В.И. Ленина, П.А. Сорокина, В.М. Гессена, Н.Н. Трубецкого, Г. Кельзена, И.А. Ильина и др.;
период модернизации политического режима в странах Запада, крушения мировой колониальной системы и попыток реформирования советского государства и права, начиная с середины 1960-х гг. XX века, ознаменованный дискуссией о сущности юрисдикции и защите права, связанный с работами С.Л. Каска, Н.В. Черноголовкина, И.А. Покровского, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, И.Б. Новицкого, П.С. Дружкова, Ж. Ле Гоффа и др.;
современный период модернизации Российского государства, начало которого связывается с реформами конца 1980-х гг. XX века и до начала XXI века, отмеченный трудами А.Я. Азаркина, М.В. Баглая, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, М.В. Боровского, В.В. Ершова, В.М. Жуйко-ва, А.Ф. Извариной, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейна, В.М. Лебедева, Т.Г. Морщаковой, B.C. Нерсесянца, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.А. Ржевского, Б.В. Российского, В.И. Рядченко, В.М. Савицкого, Н.Г. Салищевой, Ю.И. Стецовского, Ю.В. Тихонравова, В.И. Толчеева, В.Е. Чиркина и ряда других авторов.
Несмотря на то, что понятие "юрисдикция" широко используется как в отечественном и зарубежном нормотворчестве, так и в трудах отечественных ученых-правоведов, нельзя не отметить представления о множественности его значений, зависящей от области правоотношений в которой данное понятие подлежит применению. Вместе с тем, ряд аспектов, анализируемых в диссертационном исследовании, а именно: разработка теоретических основ по уточнению понятий "юрисдикция", "юрис-дикционный акт", "юрисдикционная функция государства", определение их правовой сущности, не получили должного научного обоснования в отечественной юридической науке.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, связанные с реализацией современным государством его юрис-дикционной функции, наряду с иными функциями государства.
Предмет диссертационного исследования - составляют нормы права, регулирующие различные аспекты реализации государством его основополагающих функций, состояние разработанности в теории права проблем понятия и классификации функций государства, выделение в числе функций государства юрисдикционной функции современного государства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании юрисдикционной функции современного государства. Учитывая всеобъемлющий характер таких сложных социальных явлений, как государственная власть и ее общесоциальные функции, диссертант сосредоточил основное внимание на проблеме реализации юрисдикционной функции государства органами судебной власти, применительно к осуществляемой в Российской Федерации судебно-правовой реформе.
В соответствии с поставленной целью, автором были определены и последовательно решены следующие задачи:
классифицировать основополагающие функции современного государства и обосновать необходимость выделения из их числа юрисдикционной функции;
сформулировать понятие юрисдикционной функции государства, определить основные направления ее реализации, исследовать проблемы реализации юрисдикционной функции различными органами государственной власти на примере Российской Федерации;
провести историко-правовой анализ становления юрисдикции суверенного государства с учетом современных теорий происхождения судебной власти;
проанализировать соотношение понятий "функция государства" и "вид", "направление деятельности" государства, на примере того, как конкретное направление деятельности государства становится важнейшей функцией соответствующей ветви государственной власти при реализации конституционного принципа разделения властей;
сформулировать и обосновать основные подходы к проблеме реализации юрисдикционной функции государства в деятельности органов судебной власти и пути ее совершенствования в Российской Федерации на современном этапе;
рассмотреть основные функции судебной власти применительно к реализации юрисдикционной функции современного государства, сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего осуществление и функционирование институтов судебной власти в Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, так в ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный методы научного познания, а также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формально-юридический. Специфика предмета исследования, представ-
ляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности юрисдик-ционной функции современного государства.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составляют: международные договоры Российской Федерации (в том числе: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рим, 04.11.1950 г. ETS N 005, Основные принципы независимости судебных органов, принятые седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26.08. -06.09.1985 г., одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 г. N 40/32 и от 13.12.1985 г. N 40/146), конституционные акты (Конституция РФ 1993 года; Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации), Федеральные конституционные и Федеральные законы Российской Федерации (в том числе: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ряд других), подзаконные нормативные акты (Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации).
В диссертационном исследовании использованы постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Диссертантом исследованы конституционные акты и законодательство советского периода, использованы конституции ряда зарубежных
стран, в том числе стран участников СНГ, зарубежное законодательство, регулирующее вопросы государственной юрисдикции.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам функций государства, государствоведению, государственной юрисдикции, государственному строительству в условиях становления правового государства, а также по вопросам становления государственной власти у различных народов, взаимодействия и функционирования органов государственной власти и структур гражданского общества, а также научные труды С.С. Алексеева, Л.Ф. Болтенковой, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.И. Власова, П.С. Дружкова, Б.П. Елисеева, В.В. Еремяна, А.Д. Керимо-ва, И.О. Краснова, И.Н. Куксина, М.-П.Р. Кулиева, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Г.И. Муромцева, СИ. Носова, А.С. Пиголкина, СВ. Соловьевой, З.А. Станкевича, А.С Та-гиева, Т.И. Фахрашуи, В.М. Чепурновой, В.А. Четвернина, З.М. Черни-ловского, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, А.П. Шергина, Б.С Эбзеева, А.И. Экимова, И.С Яценко и ряда других ученых.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что его автором разработана и обоснована (на примере Российской Федерации) теория юрисдикционной функции современного государства. При этом реализация юрисдикционной функции современного государства признается имманентно присущей органам государственной власти и происходит в различной мере и в разных формах. В основном она реализуется именно судебными органами. В связи с этим, диссертантом проанализирована роль судебной власти в становлении государственных и конституционно-правовых институтов, а также влияние изменяющихся условий жизни общества на возрастание значения государственной юрисдикции.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выно-
си мы е автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:
Основываясь на том, что при осуществлении государством его функций раскрывается социальная сущность данного государства, в диссертационном исследовании доказана необходимость выделения наряду с другими (нормоустановителъной и организационной) функциями государства его юрисдикционной функции, которая, по мнению диссертанта, представляет собой разрешение всех предполагаемых или наличных споров и конфликтов как между государством (его органами, должностными лицами) и любым лицом, так и между любыми лицами в государстве, находящимися под властью этого государства, на основании применения к конкретному спору норм права, определение на основе норм права прав и обязанностей лиц, применение к правонарушителям санкций правовых норм установленных в нормативно-правовых актах государства. В качестве элементов юрисдикции (юрисдикционной деятельности) автор диссертации называет: полномочия руководить судебным процессом (тега notio), полномочия судить и выносить решение (juris dictio), полномочия обязать к подчинению и исполнению принятого решения (imperium);
Поскольку диссертантом установлено, что юрисдикционная функция государства существует с момента его зарождения, то она не является характеристикой только современного уровня и этапа развития государства. По мнению автора диссертационного исследования, допустимо говорить не только и не столько об изменении функций современного государства, сколько об усложнении их содержания, диверсификации направлений внутренней и внешней политики государства;
В диссертационном исследовании аргументировано доказано, что юрисдикционную функцию современного государства нельзя целиком и полностью сводить к деятельности только судебных органов. Ее реализация осуществляется не только органами судебной власти, явно выходя за
пределы судебной системы, хотя суды и занимают важнейшее место в этом процессе;
В результате исследования диссертантом выявлены дополнительные к судебным и параллельные с ними, формы выражения и осуществления юрисдикционной функции современного государства, такие как: образование государственных и общественных контрольных и надзорных органов, третейских и товарищеских судов, комиссий по делам несовершеннолетних, комиссий по трудовым спорам, советов старейшин и муфтиев в ряде субъектов Российской Федерации и некоторые другие;
Диссертант предлагает рассматривать судебную власть как древнейшую из ветвей государственной власти, которая самостоятельно и относительно независимо от других институтов публичной власти осуществляла свои властные полномочия вплоть до возникновения постоянно функционирующих военно-политических органов (царской власти) древних государств. По мнению автора диссертации, установление судебных форм и методов нормоконтроля (в том числе и конституционного) является необходимой составляющей современной правовой государственности;
В ходе диссертационного исследования установлено, что зарождение конституционного (государственного) права тесно связано с реализацией государством именно его юрисдикционной функции и сделан вывод о том, что акт органа конституционного контроля всегда является юрисдикционным актом.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертационного исследования, проведен на основе анализа практики нормотворчества как в Российской Федерации, так и в субъектах Российской Федерации. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать
дальнейшему совершенствованию процессов реализации юрисдикцион-ной функции Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании соответствующего раздела курса "Теории права и государства", курсов "Истории права и государства Российской Федерации", а практические рекомендации автора диссертации могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, прежде всего органами судебной власти.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в научных публикациях автора. Выводы диссертационного исследования были представлены автором на научно-практической конференции "Глобализационные процессы в сфере права, проблемы правового развития России и СНГ" (Москва, 2001 г.).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативно-правовых актов, актов судебной практики и научной литературы.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:
1. Штин И.С. Об определении и реализации функций государства //Государственное строительство и право. Сборник научных трудов Кафедры гос. строительства и права РАГС при Президенте РФ. Вып. 12 М., МГГУ, 2005, С. 20-26 -0,4 п.л.
2. Штин И.С. О содержании юрисдикционной функции государства
//Государственное строительство и право. Сборник научных трудов
Кафедры гос. строительства и права РАГС при Президенте РФ. Вып. 11
М., МГГУ, 2005, С.9-15 -0,4 п.л.
3. Штин И.С. О юрисдикции как свойстве публичной власти
//Государственное строительство и право. Под общ. Ред. Г.В. Мальцева;
Отв. Ред. Е.Ю. Догадайло. - М., 2004. - Вып. 1(7) М., МГГУ, 2004, С.12-
19 - 0,4 п.л.
Штин И.С. К вопросу о становлении института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве //Государственное строительство и право. Под общ. Ред. Г.В. Мальцева; Отв. Ред. Е.Ю. Догадайло. - М., 2004. - Вып. 6 М., МГГУ, 2004, С.95-101 - 0,4 п.л.
Штин И.С. О системе судов специальной юрисдикции в РФ //Государственное строительство и право. Сборник научных трудов Кафедры гос. строительства и права РАГС при Президенте РФ. Вып. З М., МГСА, 2003, С.167-171 - 0,5 п.л.
Штин И.С. Развитие института арбитражных органов в России и эволюция российской судебной системы //Государственное строительство и право. Сборник научных трудов Кафедры гос. строительства и права РАГС при Президенте РФ. Вып. 2 М., МГСА, 2003, С.65-72 - 0,5 п.л.
Штин И.С. Осуществление правосудия - главный элемент содержания судебной власти и ее основная функция //Материалы научно-практической конференции МГУ коммерции Минэкономразвития и торговли РФ "Глобализационные процессы в сфере права, проблемы правового развития России и СНГ". (Москва, 19-20. 04. 2001 г.) М., МГУК, 2001, С.72-74- 0,2 п.л.
Функции государства как теоретико-правовая категория
В современной юридической науке категория "функции государства" является одной из проблем, вокруг которой уже несколько десятилетий возникают дискуссии. Всестороннее исследование данного вопроса имеет не только теоретическое значение, но и представляет большой практический интерес для реализации политической власти в обществе, повышения ее престижа, рационального использования ресурсов, передаваемых обществом государству.
Еще в середине XIX века английский ученый - энциклопедист Г. Спенсер в работе "Чрезмерность законодательства" предостерегал общество и государство от присвоения последнему, все новых и новых полномочий, несвойственных изначально государственной власти.2
Н.В. Черноголовкин (в середине XX века) писал: "Правильно решить вопрос о функциях - значит дать перспективу развития государственным органам, сосредоточить внимание работников государственного аппарата и общественности на главных, решающих участках работы, свести к минимуму просчеты и ошибки в их повседневной деятельности".3 Не утратил актуальность функциональный анализ и в настоящее время, когда завершается переход Российского государства от одного типа к другому.
Именно в функциях государства выражается практическая деятельность государства, его позитивная общесоциальная активность. На то же самое указывает и лексическое толкование термина "функция" (от лат. Funktio - исполнение, осуществление). Если мы признаем государство важнейшим политическим институтом и, следовательно, руководящей частью общества, то все общество является по отношению к государству целым. В данной системе функция государства - реализация его общесоциального назначения, отправления публичной власти. Как отмечает Т.Н. Радько, "в функции государства аккумулируются свойства..., вытекающие из его качественной самостоятельности как социального явления".4
Теория функций разработана в математических науках, как теория связи процесса (выражения) с заданными, объективно существующими параметрами его протекания (определения). В гуманитарных науках функциями государства традиционно называют основные направления его деятельности. В функциях государства выражаются сущность и социальное назначение государства, механизм государственного воздействия на общественные процессы. Некоторые правоведы включают в них и методы, средства, цели государственной деятельности, особую "государственную идею",6 и суверенитет.
В таком случае возникает вопрос о мере свободы усмотрения государства, обладающего признаком суверенитета, при определении государственных функций. В истории известны государства, которые разными способами провозглашали в качестве своих основных функций и освобождение Гроба Господня, и завоевание мирового господства, и мировую революцию. Но от этого они не переставали быть государствами, т.е. осуществляли, безотносительно к интересам правящей элиты и государственного аппарата, некоторые комплексы правовых, организационных, юридических и иных общесоциальных мероприятий.
Следовательно, функции государства не равны его деятельности. Например, издревле на Востоке, в зонах поливного земледелия государства занимались строительством ирригационных сооружений. Но присуща ли эта "функция" государству Киевской Руси? Не присуща. Многие общесоциальные функции (загонная охота, охрана определенных общественных отношений, общие праздники и т.п.) осуществляли и общественные органы первобытных племен, которые не знали государства и права. От них к государству "по наследству" переходит ряд задач, связанных с управлением общими делами, подобно тому, как и право "наследует" важнейшие нормы морали, родовых традиций, первые технические нормы. В этом обстоятельстве мы находим важнейшее проявление правовой связи государства и общества, интересы которого данное государство призвано выражать (как минимум основной части данного общества).
Помимо правовых ограничителей, ориентирами при определении функций государства являются интересы сохранения и нормального развития системы публичная власть - общество, связи в которой не ограничиваются одним только "подчинением и подавлением" власть предержащими всех остальных, - такой подход представляет собой грубое упрощенчество взаимодействия элементов рассматриваемой системы и формирует очередные социальные мифы. Высказывается предположение, согласно которому изменение политического режима ведет к изменению функций государства. Например, охрана социалистической собственности присуща только социалистическому государству.8 Однако с изменением политического режима не изменяется природа государственной власти как политико-правового института.
Особенности осуществления юрисдикционной функции государства различными органами государственной власти
В современных государствах развитие государственно-правовых форм правления не только не остановилось, но и в некоторой мере ускорилось, начиная с XIX века. В этот период в западноевропейских государствах и в Соединенных Штатах Америки начинается формирование современного государственного аппарата, отличительным признаком которого является функциональность, при сохранении многочисленных национально-исторических особенностей. Поэтому, без анализа того, как в деятельности органов государственной власти преломляется реализация юрисдикционной функции современного государства, не возможно ни изучение самих функций государства, ни закономерностей становления эффективного государственного аппарата.
Эффективность системы органов государственной власти зависит от того: насколько деятельность каждого ее элемента ориентирована на реализацию своих законодательно определенных функций (полномочий, обязанностей, целей и задач); как в этих законодательных формулировках гарантируются приоритеты внутренней и внешней политики государства, складывающаяся правоприменительная практика; насколько законодательные приоритеты и практика отвечают целям реализации функций государства.
Так, В.В. Лазарев указывает, что "изучение механизма государства в статике не даст должных результатов. Только его функционирование обнажает соответствующие цели, роль и значение отдельных органов и составных частей". 8 Механизм государства в статике представляет собой совокупность общих и специализированных органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности. Динамичное состояние есть функционирование. Здесь "под механизмом функционирования понимается вся совокупность внутренних факторов, институтов, средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимозависимости".
Следовательно, реализация юрисдикционной функции не равна как созданию специализированных юрисдикционных органов, так и разнообразной контрольно-надзорной деятельности. Например, российское законодательство 1990-х гг. закрепило такие направления судебного надзора и контроля как: конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц; правосудие по гражданским, уголовным и административным делам; обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений квазисудебных органов, иностранных судебных органов; совершение ряда действий по формированию судейского корпуса; непосредственное участие в решении вопросов финансирования судебных органов и др.
О функциональности механизма государства писал М.И. Байтин: "Механизм государства - это пронизанная едиными, законодательно закрепленными принципами, основанная на принципе разделения властей и располагающая необходимыми материальными придатками система государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства".80 Задачи - направления внутренней и внешней политики. Функции государства, включая юрисдикционную, реализуют органы государственной власти при реализации своих законодательно определенных полномочий. В.В. Копейчиков добавлял к этому списку субъектов государственные предприятия и учреждения, первые из которых, обладая государственно-властными полномочиями, руководят последними.
Органы государственной власти делегируют отдельные нормотвор-ческие и юрисдикционные полномочия, необходимые для поддержания установленного правопорядка и осуществления организационной деятельности в определенных сферах государственного управления, иным органам и учреждениям. Например, органам рыбоохраны - полномочия по установлению правил лова, охраны рыбных запасов, разрешения споров и конфликтов, расследования правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц. Органам госэнергонадзора предоставлены соответствующие полномочия в сфере организации использования электроэнергии. В данном случае мы говорим о субъектах общей административной юрисдикции, круг которых постоянно расширяется. Подведомственность их юрисдикции предметная.
Например, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. (КоАП) закрепил соответствующие полномочия 26 государственных органов и учреждений. По состоянию КоАП РСФСР на 01.02.1996 г. он насчитывал уже 39 таких субъектов. С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2001 г.) их число возросло до 61. Федеральные органы государственной власти, закрепленные в Конституции Российской Федерации 1993 г., выступают по отношению к данным органам не только в качестве учредителя или руководителя, но и в качестве вышестоящих юрисдикцион-ных органов.
Становление государственной юрисдикции Российской Федерации в свете современных теорий происхождения судебной власти
Традиционно проблемы совершенствования реализации юрисдик-ционной функции государством рассматриваются в контексте совершенствования деятельности его судебных органов. Но, как уже отмечалось выше, разрешение споров и конфликтов имеет место везде, где существуют даже самые примитивные социальные структуры.
Разрешение спора о гарантируемом государством субъективном праве качественным образом отличает по предмету юрисдикцию государства от разрешения спора иными субъектами (родовыми органами, религиозными организациями и др.), поскольку в последних случаях основанием спора могут выступать и иные вопросы, например, старшинство среди сородичей, реакция на аморальное поведение (наличие грехов) и т.п. Несмотря на отмеченные правоведами различия понятий "субъективное право" и "охраняемый интерес", юрисдикционной защите подлежит всегда юридический интерес, гарантируемый государственной властью.114 Одобряемое членами социума поведение может быть и одобряемым государством (юридически позитивным), и юридически нейтральным, и даже преследоваться по закону, как кровная месть.
Кроме того, юрисдикционная функция реализуется государством стабильно, а не эпизодически, поэтому соответствующая деятельность формализуется как "производство по делу" вначале - правовым обычаем, а затем - законом.115 Кроме того, в нее вовлекается широкий круг субъектов, не только уполномоченных разрешать споры, но и иных. Поэтому все последующие судебные реформы, включая и современную судебную реформу в нашей стране, затрагивали не только деятельность судебных органов, но и деятельность всех органов власти, действующих до суда (в связи с производством по делам), для суда и после суда, во исполнение судебных решений и приговоров.116 Естественно, государственный юрис-дикционный акт должен и гарантироваться силой государства, в том числе и возможностью применения самых строгих принудительных мер.
По существу спора государственная юрисдикция является более сложным явлением, поскольку охватывает не только разрешение спора между формально равными субъектами, но и споров, возникающих из отношений властвующих и подвластных субъектов. Отсюда возникает первое деление специализированных юрисдикционных органов.
Разрешение споров между равными субъектами государство в течение долгого времени передавало различным негосударственным органам и лицам, обладавшим достаточными познаниями и авторитетом. Так же поступали и с теми, кого не признавали субъектами права (малолетними, безумными, рабами и др.). Споры между полноправными подвластными и органами власти разрешали высшие органы власти, на последующих этапах - специализированные юрисдикционные органы с особым статусом и особой подведомственностью (трибуналы).
Наконец, наиболее острая потребность в реализации юрисдикцион-ной функции государства возникала там и тогда, где в споры вступали лица, принадлежащие к разным родовым корпорациям, разного вероисповедания и по поводу таких отношений, которые крайне сложно было урегулировать древними обычаями. Соответствующие обычаи еще не успели сформироваться. Это - зоны наиболее интенсивных торговых обменов, компактного проживания множества племен, миграции населения, организации коллективных сельскохозяйственных и строительных работ, - зоны формирования первых локальных цивилизаций Древнего Востока.
При этом необходимо учитывать фактор неравномерности развития государственных и правовых институтов у различных народов мира. Например, появление первых общегосударственных судебников Вавилона, связываемое с деятельностью царя Хаммурапи (1900-е гг. до н.э.), знаменует собой такой этап развития, который был достигнут Афинами только в эпоху Драконта в VII в. до н. э., а в Риме - во II в. до н.э.117 Средневековые республики Руси и Западной Европы достигли такого уровня к XII -XIV вв., когда были составлены Сборник морского права ("Consulatio del mare"), Олеронский судебник, ("Roies d Oleron"), Сборник торговых обычаев Северной Европы ("Висбийское морское право"), применявшийся во всех городах Ганзейского союза вплоть до первой половины XVII века.118 Сословно-представительные монархии Европы, как государства аграрные достигли такого же уровня значительно позже, когда вместо списков местных правовых обычаев и уставов монархов (Ломбардского сборника, Великих кутюмов Нормандии, Русской Правды и др.) были приняты первые общегосударственные судебники.
Именно на Древнем Востоке сформировалась идея самоограничения государства правом, гарантировавшегося деятельностью специальных юрисдикционных органов. В последующем, мыслители эпохи эллинизма творчески переосмыслили и донесли до нас (в арабских и византийских переводах) опыт более древних монархий, прежде всего Египта и Израиля. В связи с этим, исследование древнеегипетских и ветхозаветных корней конституционализма позволит нам лучше понять как становление государственной юрисдикции, так и генезис судебной власти в государстве.119
Осуществление органами судебной власти юрисдикционной функции государства в ходе проведения судебной реформы в Российской Федерации
Переходя к рассмотрению проблем осуществления органами судебной власти юрисдикционной функции современного государства и анализу опыта проведения судебной реформы в Российской Федерации, автор диссертации считает необходимым обратиться к материалам дискуссии о сущности судебной власти. Классическая либеральная теория не отвечает на данный вопрос. Позиции отечественных правоведов по данному вопросу разнообразны, что указывает на необходимость дальнейшей теоретической разработки проблем судебной власти как важнейшего правового института, преимущественно реализующего юрисдикционную функцию современного государства. Наиболее активно указанная проблема начала обсуждаться в кругах отечественных правоведов в 1980-х годах, что было связано с рядом государственно-правовых преобразований происходивших в СССР.160
В этот период в отечественной правовой науке разгорелась дискуссия на предмет: является ли суд органом применения права или норм права.161 По мнению Ржевского В.А. и Чепурновой Н.М., "подобные суждения можно было бы счесть просто казуистичными, ибо в деятельности суда проявляются и право, и нормы права, но они нацелены против тенденции широкого понимания права, которое строится не только на формальных нормах, но и прецеденте, когда жизнедеятельность права в вы-сокой степени основывается на судебных решениях". Автору диссертации представляется, что судебное решение (приговор, постановление, определение) по спору, подведомственному суду - юрисдикционный акт.
В определенных условиях государственная юрисдикция может в определенной мере, при современном правосознании судей, скорректировать недостатки законодательного регулирования. Например, основные правила, составляющие содержание принципа презумпции невиновности,163 были закреплены в законодательстве ведущих государств уже в конце XVIII века. После Второй мировой войны они получили закрепление во Всеобщей декларации прав и свобод человека, иных актах международного права.
Но ни конституции СССР, ни первый (и последний) советский УПК РСФСР (1960 г.)164 не содержали норм, закрепляющих указанный институт. Задолго до принятия Конституции РФ 1993 г. презумпция невиновности была определена именно в судебной практике, в Постановлении Верховного Суда СССР № 1 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" от 16.07.1978 г.165 (При этом количество оправдательных приговоров на тот период в СССР не превышало одного процента.)
И.М. Зайцев отмечал, что важнейшей характеристикой судебной власти является ее возможность разрешать споры,16 С.С. Алексеев и С.Н. Братусь указывали, что задачей судебной власти является применение общих правовых предписаний к конкретным случаям, к спорным ситуациям, в том числе и для определения правового положения различных лиц, разрешения коллизий.
Характерными свойствами судебной власти, непосредственно отражающими современные проблемы реализации юрисдикционной функции государства, являются, по мнению авторского коллектива В.П. Ка-шепова: самостоятельность - предполагающая отсутствие внешней подчиненности, независимость от законодательной и исполнительной властей, обособленность в государственной системе Российской Федерации и независимость отдельных ветвей судебной власти друг от друга; исключительность - невозможность принятия на себя ни одним из органов государства функций и полномочий суда; подзаконность - невозможность для судебных органов отступить от требований закона при исполнении своей деятельности; полнота - включающая содержание компетенции судебных органов, окончательность принимаемых ими решений, обязательность исполнения судебных решений для всех субъектов власти и иных лиц, находящихся под юрисдикцией государства.168
Автор диссертационного исследования подчеркивает отсутствие противоречия между вышесказанным и выводом о неизменности юрис-дикционной функции государства. Ввиду того, что на разных этапах развития общества и государства возникают различные проблемы, связанные с реализацией функции государства, разные правовые институты в разное время приобретают доминирующее значение в общественном сознании. В частности, на рубеже 1980-1990 гг. в нашей стране таким институтом стал принцип разделения властей. Данный политико-правовой феномен отечественные правоведы рассматривают с различных позиций.
