Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридический функционализм как методологическая основа познания государственно-правовых явлений 16
1. Методология познания в юридической науке: понятие и система .16
2. Функциональный метод познания государства и права гносеологическая сущность и динамика развития 31
Глава 2. Функции права: понятие, структура, критерии систематизации 57
1. Право как функциональная система: общая характеристика и принципы градации структурных элементов 57
2. Основные функции права: опыт сравнительного анализа 82
2.1. Регулятивная функция права 82
2.2. Охранительная функция права 88
2.3. Информационная функция права 110
Глава 3. Функциональный анализ феномена «государство» 130
1. Понятие и система функций современного государства 130
2. Общая характеристика основных (базовых) функций современного государства 157
2.1. Экономическая функция государства 157
2.2. Политическая функция государства 182
2.3. Идеологическая и информационно-коммуникативная функции государства 201
2.4. Полицейская функция государства 225
Глава 4. Теоретические основы реализации функций государства и права в условиях современной политико-правовой системы инструментальный и формально-юридический анализ... 237
1. Формы и способы реализации функций права 237
2. Средства реализации функций права 254
3. Формы, методы и средства реализации функций современного государства 271
Заключение 292
Список литературы
- Методология познания в юридической науке: понятие и система
- Право как функциональная система: общая характеристика и принципы градации структурных элементов
- Общая характеристика основных (базовых) функций современного государства
- Формы и способы реализации функций права
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в отечественной юридической науке вплоть до настоящего времени не выработано единого подхода к пониманию сущности и содержания феномена «функции государства и права». Большинство авторов отождествляют функцию с действием (деятельностью). Вместе с тем подобный подход представляется в достаточной степени односторонним, поскольку не позволяет всесторонне проанализировать динамическую природу государства и права как находящихся в состоянии «перманентной эволюции» социокультурных явлений.
В контексте общей теории права и государства представляется целесообразным рассматривать функцию как системную категорию, в качестве элементов которой выступают целевые установки, отражающие предполагаемые результаты государственно-правового воздействия, и задачи, с решением которых связывается реализация поставленных целей. При этом, выступая в качестве направления действия (деятельности), сама по себе функция таковой не является. Анализ явления с точки зрения его функциональности предполагает два уровня:
- характеристику структурных элементов, из которых та или иная функция складывается;
- определение форм, средств и методов реализации функции.
Применительно к теоретико-правовой науке вплоть до недавнего времени функциональный анализ государства и права осуществлялся в контексте самостоятельных тематических блоков. Причем данные блоки рассматривались как самостоятельные, практически не связанные друг с другом направления исследования. Во многом данный подход объяснялся дискуссией по поводу взаимообусловленности и, вместе с тем, противодействия права и государства, а также научных споров в области типологии государство- и правопонимания.
Положительно оценивая сам факт плюралистичное™ научных взглядов и представлений в данной области, хотелось бы, вместе с тем, отметить, что зачастую споры о проблеме «заслоняли» сущность самой проблемы. Активные обсуждения проблемных аспектов связанных с пониманием сущности государства и права, в ряде случаев приобретали схоластический характер и утрачивали собственно прикладное значение, становясь «спором ради спора».
Вместе с тем, принимая за основу дальнейших рассуждений утверждение о неразрывной связи права и государства, представляется целесообразным говорить о выделении унифицированных методологических оснований исследования данных феноменов. В качестве одного из таких оснований может выступать инструментальный подход. В рамках данного подхода государство и право следует рассматривать в качестве инструментов (средств), при помощи которых обеспечивается стабильность и безопасность наиболее важных общественных отношений. При этом государственно-правовое воздействие носит целенаправленный характер и характеризуется рядом общих функций: регуля-тивно-охранительных, информативных, коммуникативных и т.п. Исследование данных функций в рамках дискурса социально-исторического развития отечественной политико-правовой системы позволяет проанализировать опыт, накопленный в данной области, и на этой основе сформулировать предложения, направленные на совершенствование государственно-правового механизма современной России.
Степень разработанности проблемы. Апеллирование к функциональному методу в процессе познания государственно-правовых явлений усматривается еще в античной политико-правовой мысли, где не существовало четкого разграничения функций права и функций государства. Полис рассматривается в качестве некой функциональной системы, в рамках которой целый комплекс политико-правовых функций осуществляется разными социальными группами - земледельцами, ремесленниками, торговцами, военными, правителями (Платон, Аристотель).
Средневековье представляло собой тот этап развития европейской политико-правовой мысли, на котором не было внесено сколько-нибудь существенного вклада в развитие функционального подхода к понятию политико-правового феномена. В средневековых учениях сущность государства и права связывается прежде всего с божественным волеустановлением, а основными функциями государства и права является выражение божественной, «небесной» воли в «Граде земном» (Св. Августин, Фома Аквинский).
В эпоху Возрождения и Нового времени государственно-правовые явления начинают рассматривается по аналогии с функционирующей системой биологических органов (Т. Гоббс, Г. Спенсер). Но окончательно функциональный подход к исследованию государственно-правовых явлений оформился лишь в рамках политико-правовых воззрений Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дэ-виса и ряда других ученых, в концепциях которых краеугольным камнем стал собственно метод структурно-функционального анализа, используемый в целях изучение структур и механизмов, обеспечивающих устойчивость социаль-ных систем. Последующие версии структурно-функционального анализа (Р. Александер и др.) модифицировали эти основные положения, однако основные идеи данной концепции сохранились еще определенное время (статичное, внеисторическое рассмотрение общества, абстрактный категориальный аппарат, «некорректное поведение» индивида в описании саморегулируемых систем и т.д.). В современной социальной науке функциональный подход претерпел существенную модернизацию. Он используется практически во всех социальных концепциях, где общество рассматривается в качестве определенной целенаправленно действующей системы.
В юридической науке такой подход, изначально был обусловлен системным пониманием феномена «государство». Но к началу XX века в рамках функционального подхода к государственно-правовым явлениям выделяется теория функций права, что связывается, прежде всего, с появлением знаменитого труда французского юриста Л. Дюги «Государство, объективное право и
позитивный закон» (1901 г.). Примерно в этот же исторический период струк-турно-функциональный подход активно начинает применяться в рамках немецкой и австрийской юридических школ. В этой связи особенно следует выделить работу известного австрийского юриста К. Реннера «Правовые институты права собственности и их социальные функции» (1905 г.).
В конце XIX - начале XX века структурно-функциональный метод в процессе познания государственно-правовых явлений широко использовался российскими юристами. С различной степенью конкретизации и на основании разных критериев обособленные направления государственно-правового воздействия выделяли П.Г. Виноградов, К.М. Коркунов, И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин, В.Ф. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.
Функциональный метод познания государственно-правового феномена широко использовался в советской юридической науке, а также весьма эффективно применяется представителями современного российского правоведения. Вопросы, связанные с функциями права и государства, получили свою теоретическую разработку в трудах таких ученых, как М.И. Байнтин, А.П. Глебов, • Л.И. Каск, Д.А. Керимов, Б.П. Курашвили, Л.А. Морозова И.Ю. Никодимов,
Е.Б. Пашуканис, М.И. Пискотин, Т.Н. Радько, Н.Е. Салтыкова, П.И. Стучка, И.Е. Фарбер, Н.В. Черноголовкин и др.
Приведенный далеко не полный перечень авторов, посвятивших свои исследования феноменам функций права и государства, свидетельствует о достаточно широком применении функционального подхода, о его эффективности, а также о значительной разработанности проблематики по отдельным направлениям. Вместе с тем следует указать и на то, что на настоящий момент в отече-ственном теоретическом правоведении отсутствуют работы теоретико-методологического плана, посвященные комплексному исследованию юридического функционализма как научного феномена.
Предлагаемое диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить указанный пробел.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составили общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования механизма государственно-правового регулирования.
В качестве предмета исследования рассматриваются общенаучные и специально-юридические подходы к пониманию феномена «функция»; обстоятельства, характеризующие сущность функционального подхода в исследованиях по юридической проблематике; структурно-содержательные особенности функций государства и права, а также юридические формы, средства, методы, при помощи которых эти функции реализуются.
Цель и задачи диссертационного исследования. В качестве основной цели диссертационного исследования следует рассматривать обоснование нового научного направления - концепции юридического функционализма, в рамках которой предпринимается попытка унификации основных понятий и принципов, характеризующих функции государства и права, а также выделить основные проблемы в сфере реализации этих функций и показать перспективные направления оптимизации данной области общественных отношений.
При достижении указанных целей диссертантом решались следующие задачи:
- исследовать основные научные подходы в сфере методологии юридической науки;
- охарактеризовать сущность и содержание функционального метода познания государства и права, определить место и роль данного метода в системе методологических оснований теоретической юриспруденции;
- осуществить характеристику права с точки зрения функционального подхода;
- выделить и осуществить сравнительный анализ основных функций права;
- охарактеризовать сущность и содержание информационной функции права, определить социально-юридическую значимость данной функции в процессе формирования в современной России информационного общества;
- сформулировать понятие, выделить и охарактеризовать признаки функций государства;
- осуществить теоретический и сравнительно-правовой анализ базовых функций современного государства;
- охарактеризовать сущность и содержание, а также показать социальную значимость идеологической и информационно-коммуникативной функций государства;
- определить место и роль в системе функций современного государства полицейской функции;
- исследовать формы и способы реализации функций государства и права;
- сформулировать предложения и практические рекомендации, направленные на оптимизацию функционирования механизма государственно-правового регулирования в современной России.
Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.
В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.
Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов, связанных с пониманием социальной роли отдельных направлений государственной деятельности, при оп
ределении места и роли отдельных функций в функциональной системе современного государства.
Специфические методы использованы при описании конкретных процессов в сфере реализации функций государства в современной России.
Особое значение имели функциональный и системно-структурный подходы к объекту исследования. В процессе работы использовались методы ис-торико-правового и сравнительно-юридического анализа, а также метод контент-анализа публикаций в периодических печатных изданиях (газетах, журналах, информационных бюллетенях и т.д.), связанных с проблематикой диссертационного исследования. Кроме того, автор опирался на положения и выводы методологического характера, содержащиеся в новейшей литературе науко-ведческого профиля.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, историков, социологов, культурологов и др.
Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е. Аврутина, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.М. Батурина, A.M. Васильева, Ю.И. Гревцова, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиева, Н.Л. Гранат, И.Я. Дюрягина, Ю.П. Еременко, СВ. Жилинского, К.А. Зуева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, В.М. Корельского, М.М. Курицына, В.В. Лазарева, В.Н. Лопатина, Д.И. Луковской, А.В. Малько, Л.А. Николаевой, B.C. Нерсесянца, Л.С. Мамута, Н.С.Малеина, М.Ф. Орзиха, А.С. Пи-голкина, И.Ф. Покровского, А.И. Ракитова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и др.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции гражданского общества и правового государства, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, Н.М. Коркуновым, М.М. Ковалевским, П.И. Новго родцевым, B.C. Соловьевым, Е.Н. Трубецким, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шерше-невичем и др.
Диссертант опирался на исследования, посвященные феноменам «функция государства» и «функция права». Среди множества работ следует отметить труды таких ученых, как М.И. Байнтин, А.П. Глебов, Л.И. Каск, Б.П. Курашви-ли, Л.А. Морозова М.И. Пискотин, Н.В. Черноголовкин и др.
Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали Конституция России, действующие нормативно-правовые и правоприменительные акты Российской Федерации, законодательство бывшего СССР, нормы международного права, исторические факты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При рассмотрении проблемных вопросов диссертационного исследования автор использовал многолетний опыт практической деятельности.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Настоящее исследование является первой в теоретико-правовой науке диссертационной работой, в которой на базе общенаучных и специальных методов комплексно на междисциплинарной основе в единстве теоретического и эмпирического уровней раскрываются проблемы функционального подхода к исследованию сущностных и содержательных аспектов механизма государственно-правового регулирования.
Выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, позволили диссертанту выделить и обосновать новое научное направление - теоретическую концепцию юридического функционализма.
В контексте предлагаемой концепции государство и право рассматриваются в качестве взаимосвязанных элементов единой функциональной системы. При этом ни государство, ни право не являются самоценными категориями, они создаются, существуют и действуют для решения таких общезначимых задач, как:
- обеспечение социально-политической стабильности и безопасности создание условий для прогрессивного развития как общества в целом, так и отдельных его представителей (национальных групп, религиозных конфессий, профессиональных корпораций, отдельных индивидов);
- установление действенных гарантий защиты прав и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений.
На основании результатов, полученных диссертантом в ходе подготовки диссертации, были синтезированы обобщающие выводы, сформулированы предложения по совершенствованию теоретической базы исследования, а также высказаны предложения, направленные на оптимизацию общественных отношений, складывающихся в сфере государственно-правового функционирования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Сущность функционального метода познания правовых явлений заключается в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения в некоторой связи, качественная определенность которой делает необходимым ее системное рассмотрение. Данный метод является одним из основных практически во всех социальных науках и, соответственно, занимает важнейшее место в методологии теории государства и права.
2. В современной теоретической юриспруденции функциональный подход неразрывно связан с системным пониманием таких феноменов, как «право» и «государство». При этом применение функционального метода предполагает:
во-первых, рассмотрение конкретного государственно-правового феномена в качестве некоей целостности элементов (системы), выполняющих особые функции в целях получения общего результата;
во-вторых, исследование государственно-правовых явлений в их взаимосвязи с иными явлениями, т.е. в качестве структурного элемента неких функ
циональных целостностей (систем), деятельность которых направлена на достижение общих целей.
3. Право как функциональная система представляет собой совокупность нормативных, организационных, инструментальных и социальных оснований. При этом функционирование права как регулятивно-охранительной системы предполагает деятельность организованных и наделенных определенным объемом властной компетенции субъектов, осуществляемую на основании правовых норм и направленную на реализацию и защиту содержащихся в этих нормах предписаний.
4. Регулятивное назначение права состоит в том, чтобы в соответствии с объективной потребностью социальной саморегуляции внести в общественную жизнь определенную формальную и содержательную упорядоченность, оптимальную нормативность в том ее значении, которое сообразуется с нормальным (для абсолютного большинства членов сообщества) существованием и развитием человеческого сообщества. Функционирование права в сфере социального регулирования имеет целью, с одной стороны, недопущение ухудшения сложившегося общественного порядка, с другой создание условий поступательного развития социально-полезных общественных отношений.
5. Охранительная функция права связана с двумя направлениями правового воздействия. При помощи закрепленных в правовых актах средств и методов осуществляется профилактика противоправных деяний, а также правоприменительная деятельность, направленная на выявление, пресечение, расследование правонарушений, определение мер юридической ответственности в отношении правонарушителей с последующей реализацией этих мер.
6. Информационная функция права обусловлена тем, что наряду с регулированием и охранной общественных отношений возникает необходимость: а) правового информирования субъектов правоотношения и формирования социально полезной, положительной направленности их поведения; б) поддержания информационной целостности и нормального функционирования право
вой системы. Именно это направление правового воздействия может быть определено как информационная функция права.
Место и роль информационной функции в системе основных общесоциальных функций права определяется двумя принципиальными моментами:
во-первых, само право выступает в качестве системы, транслирующей информацию. Трансляторами правовой информации могут быть как источники права, так и субъекты, принимающие участие в урегулированных правом общественных отношениях;
во-вторых, информация о праве способствует (препятствует) поддержанию целостности и нормального функционирования политико-правовой системы.
7. Функциональный анализ феномена «государство» предполагает исследование последнего в качестве специфической социально-политической системы, осуществляющей свою деятельность по различным направлениям, элементы которой находятся во взаимосвязи, взаимообусловленности и служат дос- тижению некой единой, общей цели. Рассматриваемое в функциональном аспекте государство представляет собой сложную многоцелевую инструменталь- 1 ную систему, при помощи которой решаются задачи в сфере правотворчества и правосудия; а также обеспечивается реализация правовых актов и их защита от разного рода противоправных посягательств. Являясь интегрированной целостностью, эта система, кроме того, представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность элементов (государственных органов, государственных структур), которые в рамках системы осуществляют деятельность по определенным направлениям. Но вместе с тем деятельность всех элементов системы подчинена единой целевой установке, что позволяет говорить об их системном и функциональном единстве.
8. Реализация функций права и государства представляет собой процесс целенаправленного воздействия юридических средств на окружающую политико-правовую действительность с целью сохранения ее стабильности и после
довательного позитивного преобразования. Таким образом, реализация функций права заключается в воплощении предписаний правовых норм в практической деятельности субъектов права посредством соблюдения ими запретов, исполнения юридических обязанностей и использования субъективных прав.
Теоретическая ценность диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства, как «Функции государства»; «Функции права»; «Теория правоотношений»; «Механизм государства»; «Механизм правового регулирования» и т.д. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного права и др.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской работе при анализе современного состояния и перспектив оптимизации государственной деятельности;
б) в преподавании общей теории права и государства, истории государ- ) ства и права, государственного права, административного права и пр.;
в) при подготовке и преподавании спецкурсов по проблемам функционального подхода в теоретическом правоведении и государствоведении.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступно
стью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих девять параграфов, заключение и список литературы.
Методология познания в юридической науке: понятие и система
Исследование юридического функционализма в качестве методологической основы познания государства и права, целесообразно начать с рассмотрения собственно самого феномена научной методологии, и, прежде всего, следует обратиться к исходной категории «метод».
Под категорией «метод» в самом общем значении понимается способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Как средство познания метод представляет собой способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. «Научный метод - это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира»1. При этом сознательное применение научно-обоснованных методов является важнейшим условием получения новых знаний о предмете2. Применительно к науке теории государства и права метод - это определенным образом упорядоченная познавательная деятельность, способ воспроизведения в мышлении государственно-правовых явлений.
Методы познания государственно-правовых явлений, используемые в социальных науках имеют сложное объективно-субъективное основание и природу. Они объективны, так как зависят, прежде всего, от предмета исследования, от уровня накопленных знаний, от мировоззрения общества; но они же и субъективны, так как избираются субъектом познавательной деятельности исходя во многом из личных предпочтений. При этом «различие между методом, с одной стороны, способом, приемом, расчетом, манерой - с другой, состоит в том, что метод представляет собой более сложное образование, чем прием и другие близкие к нему познавательные действия. Под приемом мыслится всегда только один какой-либо способ действия, например, логический анализ -это прием мысленного расчленения предмета на части. Метод же чаще всего -это совокупность познавательных операций, определенным образом субординированных»1.
Методы научного познания в соответствии с таким философским основанием как соотношение всеобщего, особенного и специфического подразделяются на: 1) характеризующийся всеобщностью диалектический метод; 2) общие методы научного познания; 3) частнонаучные специфические методы исследования .
Такая градация применима и к методам, используемым при познании государственно-правовых явлений .
Основу всеобщего диалектического метода познания составляют, прежде всего, принципы диалектики - науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления4. В современной отечественной юридической науке существует устойчивая тенденция восприятия данного метода с материалистической точки зрения. «Содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе государственно-правовых явлений, можно проникнуть в сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения»1. Использование метода ма-w териалистическои диалектики в процессе исследование научных подходов к пониманию права, подразумевает апеллирование к таким принципам как внутренняя противоречивость и целостность научных концепций, повторяемость и поступательность развития правовой мысли, преемственность научных теорий и пр.
Общие методы, могут быть использованы не только при исследовании правовых учений, теорий, концепций, но и в процессе познания иных явлений, причем выступающих объектом познавательной деятельности не обязательно только для юридической науки. «Область применения общих методов по сравнению со специфическими несравненно шире, но всеобщностью они не обладают, ибо они применяются не ко всем объектам научного познания» . Это, например, методы сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, системного, структурного и функционального подхода, подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и т.д. .
Изучение государственно-правовых явлений непосредственно связано с необходимостью выработки методологической основы исследования, которое позволило бы с достаточной степенью объективности выявить закономерности развития объекта исследования.
Как справедливо отмечает А.А. Напреенко в своей статье «Методология и технология познания государства и права» 4, «В юридической науке не сложилось единого понимания методологии государства и права, хотя эта категория имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Именно в силу такой своей значимости методологические вопросы государства и права выходят на первый план. Ввиду неоднозначности термина условимся говорить о методологии (совокупности методов) познания наукой (и не только ею - это мы увидим далее) государственно-правовых явлений.
Обществу в принципе все равно, какими методами будет изучаться государство и право, лишь бы они были не губительны для самого общества, не вредны для него (методология первого порядка как совокупность методов изучения государства и права) и давали достоверные результаты. То есть обществу важно главным образом то, какие рекомендации для улучшения функционирования государства и права выдает наука, с тем, чтобы они соответствовали потребностям общества. Каковы эти потребности общества в отношении государства и права? Кому и чему они вообще служат? В каком направлении их менять, совершенствовать? Ответ на эти вопросы может дать лишь методология, базирующаяся на определенных мировоззренческих позициях (методология второго порядка). В современной России государство и право должны отвечать требованиям Конституции РФ - официального акта естественного договора народа России1.
Право как функциональная система: общая характеристика и принципы градации структурных элементов
Из предшествующего параграфа (1 гл.1) следует, что функциональный подход к правовым явлениям предполагает, во-первых, рассмотрение конкретного феномена в качестве некоей целостности элементов (системы) выполняющих особые функции в целях получения общего результата. Во-вторых, функциональный подход подразумевает исследование правовых явлений в их взаимосвязи с иными явлениями, т.е. в качестве структурного элемента неких функциональных целостностей (систем), деятельность которых направлена на достижение общих целей. При этом, как мы видим и в первом и во втором из указанных случаев особое значение приобретает понятие системы.
В современной науке существует два основных подхода к категории «система». Сторонники первого подхода под системой понимают любые множества элементов, выполняющих определенные функции, т. е. наряду с органическими системами рассматриваются также и суммативные, как особый вид системных объектов1. Сторонники второго подхода считают, что элементные и функциональные признаки недостаточны для признания объекта в качестве системы. По их мнению, системами являются только целостные структурно-элементные образования, способные изменять свое внутреннее состояние под влиянием среды тем или иным способом2.
Диссертанту представляется, что понимание системы в рамках второго подхода носит более строгий в научном отношении характер. В нем учитываются не только состав взаимодействующих элементов, но и структура, т.е. способ упорядоченности элементов между собой и системой в целом. Основным условием представления какого-либо объекта в виде системы является наличие в нем свойства целостности, то есть такого качественного состояния, когда свойства системы в целом не могут быть сведены лишь к сумме свойств образующих ее элементов. Таким образом, мнение о том, что система есть целостное единство элементов и структуры выглядит наиболее обоснованным1.
При этом необходимо отметить, что системы могут различаться между собой степенью организованности составляющих их компонентов - элементов и структуры.
Степень организованности системы определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы2. Но каждая система характеризуется не только наличием определенных связей и отношений между образующими ее элементами, а еще и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой система проявляет свою целостность. Исходя из вышеизложенного представляется возможным сформулировать и определение системы функций права. Под последней следует понимать направления правового воздействия находящиеся в отношениях и связях друг с другом, в своей совокупности образующие определенную целостность, в которой выражается сущность права.
Таким образом, каждая функция права должна рассматриваться как элемент единой системы функций, вне системы понятие функции не имеет реального смысла. В рамках системы отдельные функции, по общему правилу, способствуют выполнению всех других функций. Но взаимосвязь функций имеет не только этот, позитивный аспект. В некоторых случаях реализация одной функции негативно отражается на осуществлении другой. Практически любая функция в рамках единой системы отвлекает от других определенные ресурсы и притом не всегда в достаточной мере компенсирует их своим продуктом. В результате один и тот же вид деятельности выступает в одной связи как функция, а в другой — как дисфункция. Это является закономерным внутренне противоречивым взаимоотношением функций в процессе их реализации и выражается понятием функционирования права. Источниками определенной дисфункциональное права могут быть как общесоциальные, так и социально-политические факторы. Первые заключаются в уровне развития производительных сил, науки и техники, общей культуры в каждый данный момент. Факторы второго рода с особой силой проявляются в изжившей себя общественно-экономической формации2.
С понятием системы тесно связано понятие классификации. В научной и учебной литературе по теории государства и права система функций права как целостный и вместе с тем многоаспектный феномен чаще всего рассматривается посредством выделения определенных классификационных критериев, то есть осуществляется классификация функций права.
Под классификацией в современной науке понимается система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания (в данном случае в правоведении). Классификация, как правило, используется для установления связей между соответствующими понятиями или классами объектов, для ориентировки в их многообразии, а так же позволяет определить место объекта в системе1. Таким образом, научная классификация функций права фиксирует закономерные связи между последними с целью определения места конкретной функции в системе функций, которое указывает на ее свойства.
В отечественной юридической науке, исходя из разного понимания феномена «функция права» предлагались различные классификационные крите-рий . Так, например, С.С. Алексеев понимает под функциями права его юридическое назначение для тех или иных общественных отношений, которое выражается главным образом в результатах правового регулирования. В соответствии с этим он различает статическую и динамическую функции. Статическая функция выражается, по его мнению, в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах3.
Общая характеристика основных (базовых) функций современного государства
В самом общем виде экономическую функцию государства можно определить как обусловленное объективными условиями социального развития, наиболее общее и типичное направление государственной деятельности в экономической сфере. При этом экономическая функция государства определяет место и роль государства в системе экономического развития, устанавливает пределы вмешательства государства в процесс управления экономикой. В самом общем виде эту функцию можно определить как обусловленное объективными условиями социального развития направление государственной деятельности в экономической сфере1.
Характеризуя экономическую функцию с точки зрения ее места и роли в системе функций государства, соискатель отмечает следующие характерные черты:
Во-первых, экономическая функция государства относится к числу основных функций. Это наиболее общее направление деятельности государства, по осуществлению стоящих перед ним целей и задач. Она имеет особую социальную значимость, в разной мере подлежит осуществлению всеми государственными органами и подлежит «дроблению» на подфункции.
Во-вторых, экономическая функция государства носит постоянный характер, она не ограничена временными рамками и, осуществляются государством в течение всего периода своего существования.
В-третьих, экономическая функция государства реализуется как во-внутренней (внутригосударственной), так и во внешнеполитической сфере.
Основными факторами, исторически определяющими специфику структуры и содержания экономических функций государства в конкретный исторический период являются: 1. Тип экономической системы. 2. Цели развития экономики в данной системе. 3. Экономический потенциал и система форм собственности. 4. Развитость рыночных отношений. 5. Характер межнациональных отношений и уровень развития регионов. 6. Место государства в мировой системе хозяйствавания и международном разделении труда.
В качестве дополнительных факторов, определяющих, в частности, особенности экономических функций российского государства в современных условиях, по мнению диссертанта, следует выделить: 1. Реальное положение дел в экономике страны. 2. Необходимость перехода от централизованно регулируемой экономики к многообразию форм собственности и форм хозяйствования. 3. Становление и развитие рыночных отношений1.
С учетом перечисленных факторов можно сформулировать ту или иную типологию государственных функций в рамках рыночной экономики, при этом наиболее актуальными являются, конечно, экономические функции государства применительно к современным реалиям России. Так, в известном докладе Института экономики РАН «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» предложен один из возможных вариантов указанной типологии: 1. разработка и осуществление стратегии социально-экономического развития страны, структурно-технологических и институциональных преобразований, определение места и роли страны в системе геоэкономических отношений; 2. обеспечение социальной ориентации рыночной экономики; 3. целенаправленное формирование государственного сектора экономики; 4. участие в ключевых инвестиционных, структурно-технологических программах; 5. распределение и перераспределение значительной части ВНП; 6. развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов; 7. проведение гибкой внешнеэкономической политики; 8. создание общих законодательных и правовых предпосылок, правил игры для субъектов рыночной экономики, прерогатив федеральных, региональных органов и местного самоуправления1. Учитывая вышеназванные обстоятельства, диссертант полагает возможным отнести к числу экономических функций современного российского государства следующие направления государственной деятельности: 1. Создание условий для развития рыночных отношений, рыночной инфраструктуры. 2. Определение места государства в современных хозяйственных системах, выбор путей обеспечения интеграционного взаимодействия государственных и рыночных регуляторов. 3. Правовое обеспечение функционирования смешанной экономики - определение общих условий эффективного хозяйствования. 4. Проведение политики макроэкономической стабилизации. 5. Организация производства общественных товаров и услуг. 6. Рациональное перераспределение ресурсов и доходов на федеральном и региональном уровне. 7. Обеспечение функционирования социальной сферы, механизма социальной защиты населения. 8. Охрана окружающей среды. 9. Реализация национальных интересов в мировой экономике2.
В условиях переходного периода связанного с формированием в стране предпосылок цивилизованного рыночного хозяйства, определение основных направлений государственной политики в экономической области осуществляется под воздействием ряда обстоятельств, основными из которых по мнению диссертанта являются: - постепенный отход от тотального регулирования экономики в рамках государства; - поиск соотношения государственного регулирования экономики и саморегулирования, а также определение новых границ вмешательства государ-ства в экономику государства; - увеличение роли саморегулирования экономики; - определение оптимального уровня централизации и децентрализации в управлении экономикой; - дальнейшее совершенствование форм прямого и косвенного воздействия на экономику государства; - переход к многообразию форм собственности и типов хозяйствования, чьи подвижность и гибкость придают современной экономике полифонический характер, делают ее способной к быстрым и эффективным самопреобразованию и самонастройке, столь необходимым на современном этапе научно-технической революции.
Формы и способы реализации функций права
Функции государства как целевые направления деятельности могут осуществляться в разных формах, различными методами и средствами.
Термин «форма» весьма часто употребляется в теоретическом государст-воведении когда речь идет о реализации функций государства. Часто речь идет о правовых и неправовых (организационных) формах реализации. Но как ни парадоксально, ни в юридической науке, ни в философии не сложилось единого понимания этого феномена и поэтому когда рассматриваются формы реализации государственных функций, разные авторы могут подразумевать под данным феноменом совершенно различные явления.
Для того, чтобы внести некоторую ясность необходимо в рамках нашего исследования, прежде всего, определиться, что же следует понимать под категорией «форма». Только определившись с общим понятием возможна его экстраполяция на частные явления, в том числе и на полицейскую функцию государства.
Анализируя феномен формы реализации функций государства необходимо указать, на то, что категория «форма» представляет собой парную философскую категорию и в связи с этим не может рассматриваться вне связи с такой категорией как «содержание». Вместе с тем в отечественной юридической науке феномен формы каких либо государственно-правовых явлений редко рассматривается во взаимосвязи с их содержанием, что приводит к некой односторонности исследований.
В то же время, нельзя не признать и то, что в научной и учебной литературе иногда встречаются апеллирования к категории «содержание» (особенно это характерно для исследования проблем формы государства в целом, а не отдельных ее элементов).
Так, например, В.А. Толстик отмечает, что «Для характеристики сущности государства особое значение имеют философские категории содержание и форма. Содержание выражается в основных направлениях деятельности государства по решению строящих перед ним на том или ином этапе общественного развития задач, т.е. в его функциях. А форма представляет собой внешнее выражение содержания»1.
Такое понимание соотношения категорий «форма» и «содержание» диссертант приводит не случайно. Дело в том, что трактовка феномена формы как «внешнего выражение содержания» является наиболее распространенной в юридической литературе и является общей, т.е. применяемой не только к феномену формы государства в целом, но и к ее структурным элементам, в том числе и к форме государственного (территориального) устройства.
Чтобы разобраться насколько точным является такое суждение, обратимся к философско-правовому аспекту проблемы.
Примечательно в этой связи, что в философии категории «содержание» и «форма» действительно иногда рассматриваются через понятия внутреннего и внешнего проявления. В частности при определении содержания часто подчеркивается то, что оно представляет собой область внутреннего в вещи, является совокупностью внутренних процессов, свойств. «... В свете материалистической диалектики, - отмечает, например, В.И. Чернов, - содержание явлений необходимо рассматривать как глубинные процессы развития, протекающие внутри явлений...»1. «В диалектическом материализме, - пишет, развивая далее эту мысль Ф.И. Гаркавенко, - категория «содержания» служит для выявления внутренних источников единства, целостности и развития какой-либо части, обозначая совокупность тех внутренних процессов, органически связанных между собой, которые и обусловливают развитие явления или смену его форм»
По мнению В.П. Тугаринова «категории содержания и формы выражают внутренне расчленение явлений, выражают углубление нашего познания внутрь явлений... Категории формы и содержания более детально исследуют само внутреннее»3.
Если содержание составляет область внутреннего, а оно противоположно форме, то форма не может быть внутренней структурой содержания, она должна быть внешним его выражением. К такому выводу неизбежно приходят авто- ры приведенных определений. «Определение формы как «внутренней структуры», «внутренней организации» содержания - отмечает в этой связи В.И. Чернов, - ... нуждается в пересмотре» 1. «Нам представляется, - продолжает ученый, - что форма предметов и явлений - это способ протекания глубинных процессов развития, способ, которым эти процессы проявляются на поверхности явлений, способ взаимодействия данного явления с другими явлениями»2. Категории «содержание» и «форма», «сущность» и «явление», - отмечает В.П. Тугаринов, «выражают отношения внутреннего и внешнего: содержание как нечто внутреннее, как сущность, а форма как внешнее, как проявление»3.
Необходимо отметить, что некоторые авторы, сводящие содержание к совокупности внутренних процессов, наряду с внешней формой, являющейся проявлением внутреннего, признают существование внутренней формы, но это является своего рода отступлением от развиваемой ими точки зрения и указывает на некоторую непоследовательность.
