Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы понимания и преодолении правоприменительных ошибок 13
1. Понятие и природа правоприменительных ошибок 13
2. Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок: понятие, сущность, признаки 40
3. Классификация юридических средств преодоления правоприменительных ошибок 67
Глава II. Основные направления правоприменительной деятельности по преодолению правоприменительных ошибок 100
1. Преодоление правоприменительных ошибок как элемент правоприменительной деятельности 100
2. Практика реализапии юридических средств преодоления правоприменительных ошибок 120
Заключение 139
Библиография 143
- Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок: понятие, сущность, признаки
- Классификация юридических средств преодоления правоприменительных ошибок
- Преодоление правоприменительных ошибок как элемент правоприменительной деятельности
- Практика реализапии юридических средств преодоления правоприменительных ошибок
Введение к работе
Актуальность темы Важнейшим условием развития российского государства является укрепление его правовых основ Проводимые в стране реформы настоятельно требуют совершенствования как правотворческой, так и правоприменительной деятельности Эффективность осуществляемых преобразований находится в прямой зависимости от качеива применения нормативно-правовых предписаний Поэтому проблема исследования правоприменительных ошибок приобретает в современной России особое значение и привлекает к себе пристальное внимание юридической науки и практики
Качественные изменения в правоприменительном процессе невозможны без теоретического осмысления и юридической оценки средств преодоления правоприменительных ошибок В этой связи одна из основных задач теории правоприменительных ошибок состоит в выявлении юридических средств их преодоления, а также определении критериев и границ их юридической формализации
Только через нормативные пределы обобщения и формализации правоприменительной ошибки субъектами права достигается возможность учитывать реальное содержание негативного воздействия таких просчетов и давать им соответствующую юридическую оценку, а также принимать конкретные меры по их преодолению
Выделение юридических средств преодоления правоприменительных ошибок способствует определению многообразия связей ошибки с явлениями правовой действительности и обусловленность ее юридического значения содержанием таких связей, что подчеркивает производный характер нормативной природы ошибки
Проблема юридических средств преодо пения правоприменительных ошибок носит комплексный характер. Значимая роль в успешном ее решении отводится правоприменительным органам
Глазным с>бъектом применения права является государство Поэтому
состояние законности в деятельности государственных органов является
своеобразным индикатором, важнейшим показателем, позволяющим судить об
уровне законности и правопорядка в обществе в целом Аксиомой можно
считать положение порядок во власти - порядок в стране Однако
официальные статистические данные говорят о том, что деятельность
государственных органов (еще в большей степени - иных правоприменители)
грешит игнорированием закона, субъекты применения права часто превышают
меру легально дозволенного или запрещенного Во многом это объясняется
отсутствием научно-обоснованного механизма преодоления
правоприменительных ошибок.
Актуальность рассматриваемой проблематики обусловлена также расширением причинного комплекса, детерминирующего нарушения законности в ходе правоприменительной деятельности и включающего в себя факторы как объективного, так и субъективного характера Поэтому проблема преодоления правоприменительных ошибок предполагает необходимость, во-перьых, учета широкого круга факторов, влияющих на эффективность правоприменительной деятельности, и, во-вторых умелого использования уже имеющихся и разработки новых юридических средств, направленных на преодоление правоприменительных ошибок Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного иссчедовання
Степень разработанности темы. Проблема преодоления правоприменительных ошибок в юриспруденции, несмотря на отдельные публикации и диссертационные исследования, относится к числу чрезвычайно противоречивых и малоизученных В отечественной юридической науке вплоть до последнего времени не проводилось общетеоретических исследований юридических средств преодоления правоприменительных ошибок
Развернутое и глубокое исследование теории правоприменительных ошибок проведено на уровне отраслей права и отдельных сфер правоприменения Значительный вклад в раскрытие видов, юридической
5 природы ошибок, их значения внесен специалистами уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права (Кириченко В Ф, Кливер И Я Якушин В А , Гнлязев Ф Г , Зайцев И М , Баранов А М , Шейфер С А , Григорьев Н В , Плотников А А , Коврига 3 Ф , Панько К А и др ) На общетеоретическом уровне фундаментальному исследованию подверглись юридические ошибки в целом (Баранов В М , Карташов В Н , Лисюткин А Б и др ) и правотворческие ошибки (Лашков АС и др )
В теории права проанализированы лишь некоторые проблемы правоприменитечьных ошибок, либо конкретные их разновидности (Вопленко НН и др) До сих пор нет ни одного комплексного монографического исследования на уровне общей теории права, посвященного юридическим средствам преодоления правоприменительных ошибок, которое позволило бы сформировать обобщенное представление о механизме предупреждения, выявления и устранения правоприменительных ошибок
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе преодоления правоприменительных ошибок как важнейшего и специфического напраатения правоприменительной деятельности
Предметом исследования явпяются сущность, природа, виды юридических средств преодоления правоприменительных ошибок, онтологические и гносеологические аспекты совершенствования правоприменительной деятельности по греодолению правоприменительных ошибок
Целью исследования является формирование на основе комплексного обшетеоретического анализа системы юридических средств преодоления правоприменительных ошибок, определение направлений деятельности правоприменителя по их преодолению
Для достижения )казанной цеди в исследовании ставились и решались следующие задачи
- исследовать существующие в юридической науке подходы к
пониманию юридических средств преодоления правоприменительных ошибок,
охарактеризовать основные признаки, определяющие юридическую природу и специфику правоприменительной ошибки, выработать авторское опредетение этого понятия,
раскрыть содержание понятия «юридические средства преодоления правоприменительных ошибок»,
систематизировать юридические средства преодоления правоприменительных ошибок,
сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности
Методологическая основа исследования. Базовым основанием изучения процесса преодоления правоприменительных ошибок выступает диалектический метод, в границах которого автором был применен функционально-рациональный подход к интерпретации явлений правовой действительности, используемых для определения системы юридических средств преодоления правоприменительных ошибок, что способствовало активному привлечению данных общей теории государства и права, специально-отраслевых правовых наук и юридической практики
Из частнонаучных методов активно применялись методы теории систем, моделирования, сравнительного правоведения, прогнозирования, выборки, эксперимента и другие Кроме того, при исследовании юридических средств преодоления правоприменительных ошибок использовались принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего, особенного и единичного, необходимого и случайного, возможного и действительного, простоты и меры сложности, а также общефилософские категории и понятия
Аргументированность результатов исследования основывается на использовании монографической литературы по юриспруденции, научных статей, теоретических и социологических исследований российских ученых,
7 посвященных реформированию правотворческой, правоприменительной и правойнтерпретационной деятельности
Во многом достижению постаатечной цели способствовала источниковедческая база, которая включала в себя
а) труды ученых в сфере общей теории ошибок (Т А Агекян, П С
Заботин, В И Колодяжный, В Кремер, Ф А Селиванов, Г Тренклер, К Финк и
др).
б) работы специалистов в области теории правоприменения (В К Бабаев,
МИ Байтин, ПП Баранов, AT Боннер, ЮН Ьро, ФА Григорьев, И Я
Дюрягин, В Б Исаков, А В Коренев, В В Лазарев, М К Маликов, Р X Макуев,
П Е Недбайло, А С Пиголкин, Ю С Решетов, В А Рудковский, В П
Сальников, ИН Сеиякин, Ю А Тихомиров, Б С Эбзеев, ПС Элькинд, В А
Юс\пов, Р X Якупов и др ),
в) работы, посвященные теории и практике юридических ошибок (А Н
Бабай, А М Баранов, В М Баранов, Н Н Вопленко, В Н Карташоз, А Б
Лисюткин, И М Зайцев, Р К Надеев, В М Сырых, С В Поленина и др ),
г) нормативные правовые акты Российской Федерации и других стран, в
которых урегулированы отношения, связанные с правоприменительными
ошибками,
д) правоприменительную практику, которая обобщена автором по
комментариям судебной практики, информационным обзорам и инструктивным
письмам министерств, агентств, служб, госкомитетов,
е) материалы периодической печати
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в юридической науке комплексных общетеоретических исследований юридических средств преодоления правоприменительных ошибок В диссертации проанализированы существующие подходы к пониманию правоприменительной ошибки, выявлены основные характеристики этого негативного явления и выработано авторское определение данной правовой категории, исследовано понятие, природа
8 юридических средств преодоления правоприменительных ошибок, проводится их систематизация, формулируются рекомендации по преодолению правоприменительных ошибок
В диссертации обосновывается позиция о необходимости теоретической разработки проблемы создания механизма преодоления правоприменительных ошибок, обосновывается положение о разработке правовой процедуры преодоления правоприменительной ошибки Это формирует теоретическую и практическую основу для нормативного закрепления системы юридических средств преодоления правоприменительных ошибок Основные положения, выносимые на защиту:
Правоприменительная ошибка - категория субъективно-объективная Ее субъективная сущность выражается через неадекватное отражение объективной действительности (как юридической основы материалов дела, так и фактических обстоятельств), возникшей в результате заблуждения правоприменителя Заблуждение необходимо рассматривать как единственную субъективную причину появления правоприменительной ошибки Таким образом выстраивается диалектическая причинно-следственная связь «заблуждение - ошибка»
Неотъемлемым признаком правоприменительной ошибки является отсутствие вины в деянии субъекта применения права Правоприменитель, допустивший ошибку, действует в общественно полезных цечях Иной цели в этом случае у него нет Поэтому правоприменительная ошибка исключает вину и является результатом добросовестного заблуждения Субъект правоприменительной деятельности, допустивший ошибку, исходит из презумпции правильности своих деяний Он обоснованно предполагает, что в конкретной ситуации, где в последующем бьиа зафиксирована правоприменительная ошибка, действовал добросовестно, в соответствии с законом, не причиняя вред другой стороне или обществу
3 Правоприменительную ошибку необходимо отличать от
невежественных действий правоприменителя Суть правового невежества
9 выражается в отсутствии у правоприменителя правовых знаний и навыков, необходимых для вынесения правомерного правоприменительного решения В данном случае правоприменитель может быть привлечен к юридической ответственности
4 Преодоление правоприменительных ошибок является обобщающим
понятием, синтетически объединяющим деятельность правоприменителя по
выявлению, устранению и предупреждению правоприменительных ошибок
Поэтому оно рассматривается как целостная интеграционная система действий
правоприменителя, позволяющая не только минимизировать их вредоносные
последствия, но и уменьшить их количество
5 Реализация конкретных предложений по преодолению
правоприменительных ошибок затруднена отсутствием нормативного
закрепления юридической категории «правоприменительная ошибка» Ее
формализация позволит не только сократить количество допускаемых
правоприменительных ошибок, но и выявить уже совершенные Именно
поэтому формирование механизма преодоления правоприменительных ошибок
является одной из важнейших задач правоприменительной теории и практики
Предлагаем следующую формулировку определения понятия «правоприменительная ошибка» «Правоприменительная ошибка представляет собой юридически значимый негативный результат властноорганизующей деятельности правоприменителя, препятствующий реализации прав и свобод, законных интересов субъектов права, вследствие добросовестного заблуждения, который квалифицируется компетентным органом в качестзе ошибочного»
Юридическое средство преодоления правоприменительной ошибки представляет собой правовое явление, выражающееся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых происходит выявление, устранение и предупреждение правоприменительных ошибок
Системообразующим средством преодоления правоприменительных ошибок явчяется мониторинг правоприменительной деятельности, под
10 которым понимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать результаты правоприменительной деятельности, качесіво правоприменительных актов, принятых тем или иным правоприменительным органом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, эффективность действия правоприменительных актов
8 В целях совершенствования мониторинга правоприменительной деятельности считаем необходимым создание федеральной базы правоприменительных ошибок, в которой должны отражаться сведения о
- виде, наименовании и иных реквизитах ошибочного
правоприменительного акта,
его связи с конкретной отраслью законодательства,
субъектах, вынесших ошибочное правоприменительное решение,
- фактических и правовых основаниях вынесения ошибочного
правоприменительного акта,
- наличии либо отсутствии негативных последствий
правоприменительной ошибки,
- использованных средствах преодоления правоприменительной ошибки
Теоретическая значимость исследования обустовлена, прежде всего,
тем, что в нем проведено комплексное, системное, общетеоретическое исстедование одной из важнейших проблем правоприменения Полученные в работе выводы позволили уяснить сущность, признаки юридических средств преодоления правоприменительных ошибок, провести их классификацию, определить основы механизма преодоления правоприменительных ошибок и рекомендации по дальнейшему совершенствованию правоприменительной деятельности
Результаты исследования развивают и дополняют как общую теорию юридических ошибок, так и теорию правоприменительных ошибок, а также некоторые разделы теории права (правоприменение, юридическая техника, правотворчество, законность, правосознание и правовая культура)
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем содержатся конкретные предложения по преодолению правоприменительных ошибок Внедрение в практическую деятельность положений диссертации позволит повысить качество правоприменения и уменьшить количество ошибок в ходе его осуществления
Результаты диссертации моїуг быть использованы в учебном процессе по таким дисциплинам, как «Теория государства и права», ('Юридическая техника» Анализ учебной литературы по юридическим дисциплинам позволяет сделать вывод об односторонности излагаемого в них материала по исследуемой проблематике Как правило, отсутствуют сведения о малоэффективной некачественной деятельности правоприменительных органов Включение в вузовские программы и учебники темы, посвященной правоприменительным ошибкам, причинам их появления, путям их преодоления, может существенно усовершенствовать содержание юридического образования Это позволит будущим юристам выработать такие необходимые правоприменителю качества, как критичность мышления, активность, умение логично рассуждать, решительность и др
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в восьми научных публикациях автора, получили освещение в научных сообщениях на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ» (16 мая 2007 года), межвузовской научной конференции аспирантов и молодых ученых «Молодежь, образование, наука» (март 2007 года), Международной научно-практической конференции «Терроризм как угроза обществу в эпоху глобализации» (13-14 апреля 2006 года), Международной научной конференции «Право и политика история и современность» (сентябрь 2005 года)
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России в ходе изучения таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Юридическая техника»
12 Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка
Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок: понятие, сущность, признаки
Предметом данного диссертационного исследования являются юридические средства преодоления правоприменительных ошибок, которые несут особую нагрузку, в, механизме правового регулирования. От правильного выбора юридических средств зависит достижение целей правового регулирования и, в конечном счете, эффективность права в целом.
Одним из важнейших элементов механизма правового регулирования государства является система юридических (правовых) средств, которая играет особую роль в деле реализации правовых задач.
Хотя термин «юридические средства» можно встретить уже в трудах дореволюционных русских ученых-юристов , единство взглядов в вопросе О сущности юридических средств пока еще не достигнуто, и признаваемое всеми научное определение данных феноменов до сих пор не выработано. Так, по мнению С.С. Алексеева, вопрос о пршювых средствах - не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или икых фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения , их роли как инструментов оптимального решения социальных задач.
С.С. Алексеев определяет правовые средства и способы как субстанциональные институционные установления и формы, использование которых приводит в действие силу (энергию) права и благодаря этому способствует наступлению реального, фактического социально-экономического результата, дает нужный эффект в социальной жигіни3.В Яругой работе он характеризует их как «объективированные субстанциональные правовые явления, обладаютцие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу»4. В данных определениях основное внимание акцентируется на правовых средствах как правовых установлениях.
По мнению Б.И. Путинского, правовые средства представляют собой «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижении их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества», а в более узком значении — «юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов)»1. В этом определении заложено понимание правовых средств исключительно в деятелышетном аспекте, который представляет собой систему действий и операций субъектов с использованием правовых форм и установлений, который направлен на льи голнение поставленных перед правовой деятельностью задач - правотворчество, правореализующая деятельность, правоприменение, толкование.
С точки зрения В.А. Сапуна, правовые средства — «институционные образования (установления, формы) правовой действител ьно сти, использование которых в специальной правовой деятельности приводит к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этане»2.
В отличие от правовой деятельности, правовые установления составляют субстанцию права, т.е. явления — регуляторы, образующие вещество, узловые пункты права, первичные центры правовой действительности вокруг которых группируются иные правовые явления: нормы права, правоотношения, правоспособность, правомочия- , и компетенция, субъективные права и обязанности, договоры, юридическая ответственность и меры защиты и др. В эту группу входят и разнообразные правовые формы, которые в силу единства содержания и формы права, его институционного характера, находятся в неразрывном единстве с правовыми установлениями, законодательные н иные нормативно-правовые акты, индивидуальные акты, и иные юридические документы, юридическая техника как система правил и приемов подготовке законодательных и других нормативно-правовых актов, иных юридических документов.
Иа наш взгляд, наиболее обоснованным является отнесение к правовым средствам как определенных правовых установлений, так и определенных правовых деяний, В этой связи А.Б. Малько правильно указывает, что «правовые средства — это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целен».
Классификация юридических средств преодоления правоприменительных ошибок
В процессе преодоления правоприменительных ошибках выделяются относительно самостоятельные «блоки» юридических средств, обеспечивающие процесс преодоления правоприменительных ошибок на его отдельных стадиях. Основанием выделения таких подсистем могут сложить специфические функции. На начальной стадии преодоления правоприменительных ошибок используются юридические средства предупреждения правоприменительных ошибок. В структуру юридических средств предупреждения правоприменительных ошибок входят следующие средства. Юридическая техника является важнейшим средством предупреждения ошибок. Юридическая техника в предупреждении правоприменительных ошибок имеет огромную практическую значимость в профессиональной юридической деятельности. С ее помощью, а именно благодаря технико-юридическим средствам, достигается оптимизация правоприменения. Например, при применении следующих технико-юридических средств: 1) Терминология правоприменительного акта. Одним из наиболее общих технико-юридических средств является терминология. Проблема терминологии рассматривалась до недавнего времени лишь в рамках законодательной юридической техники. Юридическая техника " акта применения права касалась этого вопроса меньше. Терминологией правового акта в разной степени занимались такие ученые, как А.С. Пиголкин, А.А.Ушаков, Н.А.Власенко, Т.В. Губаева и др. Но нужно отметить, что в большей степени эта проблема рассматривалась как языковая, в некотором отрыве от юридической техники, что приводит к ряду сложностей. . ] Также как и терминология нормативно-правового акта, терминология акта применения права имеет свои особенности и требует изучения. Все правоприменительные акты: приказы и распоряжения руководителя организации, приговоры, решения, определения суда, постановления прокурора, следователя, органа дознания имеют прямую зависимость от такого средства юридической техники, как терминология. Неточно „употребленное слово, непонятная фраза могут привести к лишним запросам, спорам, волоките, к необходимости давать дополнительные разъяснения, к ошибкам в применении правового акта. Чтобы избежать данных проблем, составителю актов необходимо знать черты (признаки) терминологии правоприменительных актов и требования, предъявляемые к ним. В противном случае правоприменитель допускает ошибки, недопустимые для юридической практики. Например неправильное (неуместное) употребления термина «орган». «Петровым нанесен сильный удар лезвием топора в жизненно важный орган - по голове Иванова, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни». Орган -.это: часть организма, выполняющая-определенную функцию; голова - часть .тела,- . поэтому правильно, было написать: «И нанес сильный удар лезвием топора по голове,. причинив тяжкие телесные повреждения, опасные ДЛЯ жизни». Таких и похожих, ошибок относительно термина правоприменителями допускается очень много, потому что термин- как-., элемент языка и инструмент, средство юридической техники - явление крайне противоречивое и-сложное...
Преодоление правоприменительных ошибок как элемент правоприменительной деятельности
Рассмотрение механизма преодоления правоприменительных ошибок предполагает определение более широкого понятия «механизм правоприменения». Последний представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, присутствующих в каждом случае применения права, составляющих содержание этой специфически? і юридической деятельности, отличающейся властным характером -, и обеспечивающей точную эффективную, справедливую реализацию вчиш законодателя. Механизм правоприменения имеет некоторые черты схожие с характеристикой управляющей системы, это составная часть механизма социального управления. Как известно, управляющая система - это живые люди, взятые во всей сложности их социальных связей и отношений, обусловленных данными условиями материальной жизни общества. Это совокупность специализированных общественных взаимосвязей, отношений но управлению, а также соответствующих форм этих отношений, идей и представлений о них. «Определенное познавательное значение для осмысливания правовой управляющей системы может иметь, в частности, общий функциональный закон кибернетики. Формулируется он следующим образом: каждая самоуправляющая система независимо от принципа действия, конструкци.и и материального субстрата при своем функционировании способна активно реагировать па внешние воздействия, т.е. одинаково с качественной стороны принимать, накапливать и перерабатывать поступающую в нее информацию и путем соответствующего целенаправленного изменения состояния определенным образом, организованных составных элементов обеспечивать свое существование или выполнение соответствующих ей функций» .
И здесь необходимо напомнить о характерных чертах «самоорганизующей системы», к которым относятся: 1) способность активно взаимодействовать со средой, не только получая информацию извне, но и оказывая влияние на среду, изменяя ее в направлении, обеспечивающем более успешное функционирование системы; 2) определенная гибкость структуры, понимаемой Б данном случае в качестве совокупности существенных связей между элементами, т.е. связей, обеспечивающих целостность системы; 3) невозможность в большинстве случаев предсказать поведение самоорганизующей системы, поскольку в различных ситуациях она может действовать разными путями, но выбирает один из них {не обязательно лучший); 4) способность учитывать прошлый опыт .или обучаться, позволяющая системе оптимизировать свою деятельность, основываясь на использовании закономерностей, присущих среде2. Общеизвестно, что социальное управление и право тесно связаны между собой. «Однако,- пишет В.Д.Сорокин,- едва ли есть основания рассматривать право в качестве компонента социального управления» .
В подтверждение этого приводятся следующие аргументы: во-первых, правовые нормы представляют собой лишь одну из разновидностей социальных норм, следовательно, к компонентам управления необходимо отнести и .другие виды социальных норм; во-вторых, право непосредственно связано не вообще с социальным управлением, а только с его разновидностью - государственным управлением; в-третьих, отнесение правовых норм (как и других социальных норм) к компонентам управления означает неоправданное расширение структуры социального управления. Главными определяющими компонентами социального управления являются: субъект управления; объект управления; процесс управления, т.е. система целенаправленного воздействия субъекта на объект; информация как содержание прямой и обратной связи, обязательно возникающей между субъектом и объектом в процессе социального управления. I Наличие данных элементов в механизме правоприменения позволяет представить его в качестве отдельного «узла», «блока» механизма социального управления, с учетом его значительных особенностей, отличительных черт. Так, специалистами давно замечено, что нормы права не действуют по кибернетической схеме «команда-действие». Прежде чем вызвать соответствующие их требованиям реакции, они проходят через сознание, психику человека, оставляя в ней «след», выраженный в определенных взглядах, отношениях, установках, которые по тем или иным причинам могут иметь позитивную или негативную направленность. Отсюда, значительная роль правосознания в процессе применения правовых норм, в ходе правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц, обладающих подобной компетенцией. В отличие от других форм реализации права, применение обладает властным и програмным управлением процесса индивидуального правового регулирования. Основные элементы и параметры механизма правоприменения наиболее четко заданы, сориентированы и проконтролированы со стороны правоохранительных органов.
Практика реализапии юридических средств преодоления правоприменительных ошибок
В целях оптимизации деятельности правоприменителя, устранения ошибок в его деятельности необходимо определить критерии законности и целесообразности вынесения того или иного правоприменительного решения.
Следует отметить, что достаточно подробно осуществлена правовая регламентация условий и порядка издания правотворческих актов. В частности, многие требований к составлению актов правотворчества систематизированы на федеральном уровне в Постановлении Правительства РФ or 13 августа 1997 года (в ред. от 30.09.2002г.) №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», а также в Разъяснениях Министерства юстиции от 14 июля 1999 года №217 о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Таким образом, представляется важным определить рекомендации по преодолению правоприменительных ошибок, которые необходимо обличить в правовую форму: 2. Соблюдение компетенціюнньїхустсітіовпеїтй.
При реализации норм необходимо исходить из единства нрав и обязанностей государственного органа, что является неотъемлемой позицией теории права. Однако искусственное разделение прав и обязанностей создает неоправданную иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право (то есть не осуществлять его). Более того, сам государственный служащий может неправомерно трактовать свое право только как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий, и ставить его осуществление в зависимость от «подношений». Это не означает, что у государственного органа (государственного служащего, должностного лица) вообще не может быть прав, которые можно использовать по усмотрению. Но эти права приобретают характер исключения и находятся в строгой зависимости от определенных, законодательно установленных условий (например, право задержания лица, подозреваемого в совершении преступления).
В частности, вот пример, когда правоприменитель выносит решение, принятие которого в его компетенцию не входит. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 мая 2009 г. №73-П0ПР отмечается, что «руководитель следственного органа после отмены постановлений о возбуждении уголовных дел вновь не обращался в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях Д. признакон преступлений, следовательно, 24 января 2008 г. принял решения о возбуждении уголовных дел при отсутствии заключений судьи в порядке ст.ст. 447, 448 УПК РФ, а также с учетом материалов проверок, проведенных после отмены постановлений о возбуждении уголовных дел, которые не рассматривались при даче судьей заключений.
Кроме того, данные решения были приняты ненадлежащим -должностным лицом - руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по-Новосибирской области, который не является для Д. вышестоящим руководителем следственного органа» Данный пример свидетельствует о нарушении порядка принятия правоприменительного решения, выразившееся в вынесении решения не надлежащим лицом. 2. Коллизионное регулирование дискреционных полномочии. Исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозможна без определенного пространства свободного усмотрения должностных лиц (правоприменительное усмотрение). Именно поэтому органы государственной власти обладают некоторыми дискреционными полномочиями, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств. Однако существуют сегменты управленческой деятельности, в которых необходимо сузить до минимума возможность свободного усмотрения правоприменителя.
1. Сроки принятия решения. Поскольку почти невозможно точно определить срок, в который госслужащий обязал принять решение в отношении физического или юридического лица, либо срок совершения того или иного административного действия, постольку обычно применяется формула «в течение» или «не позднее». Возможность совершения правоприменительной ошибки повышается с увеличением продолжительности таких сроков или установлением широкого временного диапазона, а также при отсутствии срока.
2. Условии (основания) принятия решения. У праваоприменителя всегда есть право выбора, как минимум, из двух вариантов решения (положительного или отрицательного). В целях обеспечения эффективного правоприменения необходимо точное исполнение условий принятия того или иного правоприменительного решения
Похожие диссертации на Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок : теоретико-методологический аспект
