Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические проблемы теории юридических фактов-событий 13
1. Место теории юридических фактов-событий в общей теории юридических фактов 13
2. Классификация юридических событий 38
3. Юридические события в механизме правового регулирования 78
ГЛАВА II. Специфика юридических фактов-событий в материальных и процессуальных отраслях российского права 102
1. Юридические факты-события в динамике материальных правоотношений 102
2. Юридические факты-события в динамике процессуальных правоотношений 136
Заключение 168
Библиографический список 179
- Место теории юридических фактов-событий в общей теории юридических фактов
- Классификация юридических событий
- Юридические факты-события в динамике материальных правоотношений
- Юридические факты-события в динамике процессуальных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период развития российского общества ярко проявляется тенденция к укреплению идей правового государства, законности, верховенства прав и свобод человека и гражданина.
Несомненно, человек осознает ценность права в первую очередь
через правоотношения. Правовые отношения неотделимы от людей, от их
намерений и интересов. Юридические отношения способны показать не
только уровень реального пользования правами и свободами в обществе,
но и гарантированность предоставляемых действующим
законодательством прав и свобод. Для этого достаточно проследить факты возникновения правовых отношений или зафиксировать их невозникновение тогда, когда они в силу норм объективного права должны возникнуть.
С учетом новых концептуальных идей российской государственности должен утвердиться такой правопорядок, при котором граждане широко и охотно будут устанавливать между собой правовые отношения, тем самым претворяя в жизнь базовые права, свободы и обязанности.
Юридические факты выступают основой возникновения, изменения и прекращения правоотношений. В этом видится их главная задача в правовом регулировании. В некоторых случаях они выполняют функцию гарантии законности (например, основания для отказа в приеме искового заявления), а также связаны с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. Так, появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они
4 предпринимают все возможное для их возникновения (основания для
поощрения, предоставление льгот, выплаты компенсации), возникновения
других юридических фактов стараются избежать (пропуск сроков для
исковой давности и т. п.).
Таким образом, юридические факты выступают активным элементом механизма правового регулирования. Установление тех или иных юридических фактов может использоваться и используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов.
Теория юридических фактов является одной из важнейших и основополагающих в отечественной правовой науке. Необходимость глубокого и всестороннего исследования в этой области не вызывает сомнения. Однако в настоящее время учение о юридических фактах стало в некоторой степени аксиоматическим и «застывшим».
Изложенные обстоятельства придают особую актуальность теории юридических фактов, к числу которых относятся и юридические события. Исследование юридических событий в системе классификационной составляющей «волевого» критерия юридических фактов в научном познании носит во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о них. Сегодня многие юридические факты-события могут выступать как управляемые человеком процессы, что предполагает необходимость усиления механизма правового воздействия на данные обстоятельства. Это требует активизации теоретико-правового познания сущности, содержания, специфики проявления и иных особенностей данного социального и юридического явления.
Особую значимость юридические события приобретают в связи с возросшим интересом к изучению правовых последствий, возникающих из
5 отдельных юридических фактов. Юридические последствия принято
рассматривать в теории права как общеизвестную и общепонятную
категорию, под которой понимается лишь возникновение, изменение и
прекращение правоотношения. Однако такой подход явно нуждается в
корректировке, поскольку существуют юридические факты-события,
влекущие иные правовые последствия, в частности, защиту субъективных
прав, поэтому вопросы, связанные с правовыми последствиями,
возникающими из юридических событий, требуют глубокого и
всестороннего изучения.
Степень разработанности темы исследования. Несмотря на наличие фундаментальных работ, посвященных проблеме юридических фактов в целом (важнейшее место среди которых принадлежит ставшей уже классической монографии В.Б. Исакова «Юридические факты в советском праве»), отечественная теоретико-правовая наука не располагает монографическими исследованиями, в которых вопросам юридических событий отводилось бы место самостоятельного, специального научного исследования.
Отдельные базовые теоретические конструкции столь многогранного правового явления, как юридические факты, нашли отражение в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.А. Демичева, З.Д. Иванова, О.В. Исаенковой, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, С.Ф. Кечекьяна, B.C. Колеватовой, А.Е. Рябова, В.Н. Синюкова, P.O. Халфиной и др.
Некоторые сущностные характеристики юридических фактов рассматриваются в работах юристов, занимающихся отраслевым правом, Е.Ю. Бакировой, О.В. Баринова, Б.К. Бегичева, Г.С. Бодерсковой, Л.Ю. Бугрова, В.Л. Гейхмана, СЮ. Головиной, Н.И. Гонцова, К.Н. Гусова, О.С.
Иоффе, О.С. Красавчикова, А.В. Кручинина, СП. Маврина, Ж.Ю. Мирошниковой, А.Г. Ростовой, В.П. Реутова, СИ. Реутова, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.А. Смирнова, Н.В. Тихоньковой, Ю.К. Толстого, В.В. Яркова и др. Отдельные проблемы юридических фактов отражены в научной литературе немецких и итальянских юристов К. Адомайта, Е. Кюне, А. Манигка, Э. Бетти, К. Майорка и др. Таким образом, следует констатировать, что проблема юридических фактов-событий в правоведении не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений, складывающихся в Российском государстве.
Объектом исследования выступает комплекс жизненных обстоятельств, относительно зависящих от воли человека, влекущих за собой определенные правовые последствия.
Предметом исследования является правовая природа и сущность юридических событий; их соотношение с иными видами юридических фактов; правовые последствия, возникающие из юридических событий.
Цель исследования состоит в комплексном анализе с позиции системного подхода правовой природы юридических событий, определении их места и значения в механизме правового регулирования общественных отношений.
Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:
— выявить и обобщить имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме, критически его осмыслить с учетом тенденций развития российского общества, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;
- обосновать положения о том, что юридические события есть
предмет исследования как общей теории права, так и отдельных отраслевых юридических наук, на основе анализа генезиса понятия «юридическое событие»;
- сформулировать операционное понятие «юридическое событие» на
базе обстоятельного исследования его признаков и места в понятийном
аппарате общей теории права;
- выявить, раскрыть и описать закономерности, сущностные
характеристики различных видов юридических событий;
определить место и роль юридических событий в механизме правового регулирования общественных отношений;
установить возможные правовые последствия, возникающие из юридических фактов-событий;
— исследовать юридические факты-события в динамике
материальных и процессуальных правоотношений;
— проанализировать современное отраслевое российское
законодательство, закрепляющее отдельные виды юридических событий;
- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию
законодательства, повышению эффективности мер правового воздействия
на юридические события.
Методологическую базу исследования составляют методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Базовым является диалектический подход, позволяющий рассматривать любые процессы в их развитии, многообразии связей, выявлять их устойчивые и изменчивые свойства.
В работе также применялись формально-юридический, формальнологический, сравнительно-правовой и иные методы научного
8 исследования. Для выявления особенностей функционирования
юридических фактов в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений был использован метод системно-структурного анализа, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между отдельными видами правовых последствий и представить их структурными блоками механизма возникновения правоотношений.
Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области теории юридических фактов, а также общей теории права и отраслевых юридических наук: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.В. Аверина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, О.В. Баринова, Б.К. Бегичева, Л.Ю. Бугрова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, В.Л. Гейхмана, СЮ. Головиной, Н.И. Гонцова, К.Н. Гусова, А.А. Демичева, О.С. Иоффе, О.В. Исаенковой, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, B.C. Колеватовой, О.С. Красавчикова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, СП. Маврина, А.В. Малько, В.В. Мамчуна, Н.И. Матузова, Д.А. Медведева, Л.А, Морозовой, В.М. Морозова, B.C. Нерсесянца, А.С Пиголкина, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, Р.А. Ромашова, М.М. Рассолова, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.А. Смирнова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.В. Яркова. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы труды представителей дореволюционной российской юридической мысли: Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.
Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические
9 источники права, материалы судебной практики судов общей
юрисдикции и арбитражных.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней на общетеоретическом уровне сформулирована целостная концепция юридических фактов-событий в российском праве.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Юридические события как особое правовое явление следует
отграничивать от юридических фактов-действий, правового случая,
правового состояния и юридических фактов-правоотношений в силу того,
что им свойственна относительно, волевая сущность, проявляемая в ряде
специфических признаков. Юридические события - это выраженные вовне
конкретные жизненные обстоятельства, относительно зависящие от воли и
сознания лица, влекущие наступление правовых последствий.
2. Научно-технический прогресс расширил человеческие
возможности по воздействию на естественные явления; вследствие чего
круг юридических событий постепенно сужается, поскольку сокращается
диапазон явлений, не зависящих от воли человека.
Юридическое событие само по себе не влечет юридических последствий, однако юридические последствия возникают из юридического состава, включающего юридическое событие и юридическое действие (юридические действия), и становятся значимыми для права.
Юридические события могут не только влиять на динамику правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать разнообразные последствия проявления правосубъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по
защите нарушенных или оспоренных субъективных прав. С учетом этого в
зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на правовоздействующие и правопозитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые «не безразличны» праву).
Процесс установления и доказывания юридических фактов-событий, являясь единым по своей формально-логической основе, существенно различается в зависимости от степени нормативной урегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий законности. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.
Фиксация и удостоверение фактов являются видами процедур юридического подтверждения фактических обстоятельств. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и удостоверение юридического события представляет собой комплекс организационных процедур и действий, направленных на дальнейшее правоприменение.
На основе изучения проблемы юридических фактов-событий предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.
Теоретическая значимость результатов исследования. Полученные в ходе исследования юридических фактов-событий выводы дополняют отдельные разделы общей теории юридических фактов, теории правоотношения, учения о правовых актах и механизме правового и
социального регулирования, а также обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского, уголовного, административного, трудового и семейного права. Изучение юридических фактов в аспекте процессуальной деятельности и предмета доказывания соприкасается с процессуальными науками и теорией доказывания, поэтому результаты работы представляют ценность и для данных отраслей научного знания.
Выводы, сделанные в диссертации, являются основой для дальнейшего исследования теории правоотношений и юридических фактов.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут
быть использованы при чтении курсов лекций по теории права и
отраслевым учебным курсам (гражданскому, семейному,
административному, уголовному праву), содержат рекомендации, которые могут быть учтены при совершенствовании действующего российского законодательства.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Нижегородском филиале Московского гуманитарно-экономического института.
Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
12 Структура диссертации обусловлена целью, задачами и предметом
исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять
параграфов, заключения и библиографического списка.
Место теории юридических фактов-событий в общей теории юридических фактов
Юридический факт - это важная сторона в существовании и динамике правоотношений. Исследуя корни понятия «юридический факт» следует заглянуть в глубь истории юридической науки. Уже в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт. Позднее стали выделять пятое основание -одностороннюю сделку. Выделялись также сроки, основания заключения и прекращения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты. Такое деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито далее в буржуазном законодательстве. Однако, общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Лишь позднее, переосмыслив и переработав учения римских юристов удалось изложить сущность данных категорий. Немецкий юрист А. Манигк утверждал, что понятие "юридический факт" впервые ввел Ф.К. фон Савиньи. В работе "Система современного римского права" Савиньи писал: "Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами". Как верно отмечает В.Б. Исаков, для исторического понимания теории юридических фактов существенно то обстоятельство, что она сложилась в русле формально-догматической юриспруденции под сильным влиянием юридического позитивизма. Юрист-догматик исходит из того, что определение юридических фактов - прерогатива законодателя, что они выступают как нечто данное, исходный пункт; юриста-догматика интересует лишь юридическое значение факта, а не причины его появления и социальное содержание. Тем не менее, данная теория сохранила свою ценность и поныне. В исследованиях юристов-догматиков получили освещение проблемы соотношения юридических фактов и правовых последствий и др.2. Важно отметить, что категория «юридический факт» возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений. Первоначальное развитие теории юридических фактов связано с гражданским правом (Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А.Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус). Это вполне объяснимо. Набирающий силу капитализм требовал тщательной регламентации имущественных отношений. Русских юристов теория юридических фактов также привлекала внимание: Е.В.Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др. С позиции этой теории ими рассматривались, в частности, вопросы исковой давности, условия действительности и недействительности сделки, основания представительства. Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И. Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку. Под юридическими фактами, по мнению Л.И. Петражицкого, следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события. Такое понимание юридических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощность и идеализм психологической теории Л.И. Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: «Важны и имеют решающее значение в правовой жизни, - писал он, - не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов»4. Подобное понимание юридических фактов, естественно, не встретило и не могло встретить широкой поддержки практических юристов. Обращаясь к советской юридической науки, следует отметить, решительный отказ от абстрактного, формально-догматического подхода к правовым явлениям. «Конкретное правоотношение между двумя лицами по продаже-покупке какой-либо вещи, - писал, например, Д.М.Генкин, -создается не потому, что в Гражданском кодексе имеется норма о договоре купли-продажи, а потому, что у одного лица возникает экономическая потребность купить эту вещь, у другого лица - продать ее»5. Правоотношения рассматриваются советскими учеными как элементы юридической надстройки, встроенные в сложную сеть социальных отношений и обусловленные в конечном итоге экономическим базисом общества. Следует отдать должное советской юридической науке, разработавшей теорию юридических фактов на новой, материалистической основе, в соответствии с целями и задачами государства. Накопленная общетеоретическая и отраслевая база исследований в области юридических фактов на современном этапе развития общества не может в полной мере отразить столь многогранное явление в условиях складывающихся правоотношений. Требуется кардинально новый подход не только к характеристике юридических фактов, но и отдельных его видах. Так, если юридические действия детально и полно нашли освещение в науке, то юридические события, имея в большей степени «частный» характер советских юристов интересовали не достаточно «глубоко» и всесторонне. Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, - одна из важных гарантий правовой законности.
Классификация юридических событий
Для решения теоретических и практических задач в познании значительной совокупности явлений в чем-то схожих, чем-то различающихся, возникает необходимость их классификации. В теоретическом смысле классификация позволяет более глубоко и детально изучить все элементы исследуемого явления, раскрыть его аспекты и свойства. В практическом - облегчает решение задач по совершенствованию законодательства. Классификация, являясь определенным обобщением, одновременно выступает в качестве вычленения чего-то из всеобщей связи и взаимодействия. «Чтобы дать определенную картину общего явления, необходимо познать его частные проявления. Чтобы познать эти частности - отмечает Ф. Энгельс - мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по ее свойствам, по ее особым причинам и следствиям» . Вообще, классификация представляет собой устойчивую группировку исследуемых явлений по определенному признаку. Поэтому в зависимости от того, какой признак положен в основу разделения, получают тот или иной класс этих явлений. При этом каждая группа характеризуется сходством некоторых общих свойств, нетождественных для другой, в пределах данной классификации, группе. Классификация юридических фактов - событий, как и всякая классификация, служит средством систематизации, предпосылкой научного анализа изучаемого объекта. Разделив объект на части, мы сможем его изучить более детально. Соединив разнообразные и порой противоречивые проявления объекта, возможно связать их в единую, цельную систему. Выступая как средство научной систематизации, классификация выполняет свою главную функцию. Наряду с этим, научная классификация выполняет ряд других функций, и среди них - объяснительную. Определяя позицию юридического факта -события в классификационной схеме, мы тем самым находим его место в ряду однородных явлений, теоретически его интерпретируем, т. е. объясняем. В правовой литературе неслучайно ведутся споры о месте того или иного юридического факта в научной классификации. Определить место юридического факта-события - значит распространить на него юридический режим (закономерности, принципы, свойства) данного класса юридических фактов, установить способ включения данного юридического факта в систему правового регулирования. Классификация юридических фактов-событий способна выполнить эвристическую функцию, т.е. поставить перед исследователями новые вопросы, натолкнуть на нерешенные задачи. Научную гипотезу, юридическую конструкцию иногда достаточно "просмотреть" на классификационных критериях, чтобы выявить ее уязвимые места, обнаружить, что те или иные фактические обстоятельства которые ею не охватываются. Это даст толчок творческого полета мысли, заставит уточнять исходные положения, приведет к правильным решениям. Классификация юридических фактов-событий служит средством научного прогноза, выполняет прогностическую функцию. Разграничивая виды и юридических фактов-событий, она выступает как инструмент, позволяющий зафиксировать всякие сдвиги в их системе. Например, отмечая тенденцию увеличения заключаемых договоров страхования в условиях современного состояния общества, нельзя не основываться на увеличении числа определенных юридических фактов-событий. Их научно обоснованная классификация позволяет высказывать предположения о перспективах развития тех или иных категорий юридических фактов-событий, предвидеть эти изменения. Классификация юридических фактов-событий выполняет богатую по содержанию практическую функцию. Она способствует точному отбору и правильному закреплению данных юридических фактов в нормах права, помогает понять взаимосвязь различных средств воздействия на фактические отношения и процессы. Ее ценность для правоприменительных органов заключается в том, что она раскрывает правовую специфику социальных фактов, служит их полному и точному установлению. Думается, научная и практическая ценность классификации юридических фактов- событий раскрыта еще не в полной мере. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке. С учетом вышеизложенных положений необходимо рассматривать классификацию юридического события, как многоаспектного, единого собирательного явления. Это в первую очередь, позволит углубить наши представления о данном виде юридических фактов, а также совершенствовать правоприменительную практику. Классификация юридических событий может быть осуществлена различным путем и на основе различных признаков. Возможно, классифицировать по какому-то одному признаку, либо их совокупности. Можно осуществлять классификацию на базе основных или дополнительных, существенных и несущественных, постоянных и переменных признаков. В любом случае, мы вынуждены признать, что классификация юридических событий по конкретному основанию, пусть и важному, всегда будет не полной. Одни из них, раскрывают его природу, социальное и правовое значение, место во всеобщей взаимосвязи и т.д. Другие помогают раскрыть лишь отдельные стороны этих явлений и как таковые носят вспомогательный, дополнительный характер. В юридической литературе приводится несколько традиционных классификаций юридических событий . Прежде всего, по критерию повторяемости юридические события делят на уникальные (например, солнечное затмение) и периодические (например, дожди, снегопады). Данная классификация не требует особых пояснений, так как сам критерий повторяемости априори устанавливает основание разграничения. Вместе с тем, необходимо уточнить, что деление юридических событий на уникальные и периодические является условным и применимо только в обычных условиях. Очевидно, что в особых климатических зонах снег или дождь могут выступать и в качестве уникального события. В зависимости от критерия протяженности во времени выделяют моментальные (то есть происшествия) и протяженные (то есть явления, процессы) юридические события. Кроме того, юридические события делят и по такому критерию как характер последствий: на обратимые и необратимые. Безусловно, течение срока и времени (а стало быть, и последствия в связи с истечением времени, срока) в праве будет являться необротимым событием, которое с неизбежностью должно наступить. Большинство же юридических событий являются обратимыми, если рассматривать их с позиции возможности восстановления правовых последствий. По количеству участников выделяют - персональные, коллективные, массовые юридические факты- события. В свою очередь, последние делятся на события с определенным и неопределенным количеством участвующих лиц.
Юридические факты-события в динамике материальных правоотношений
Уяснение места и роли юридического события в правовом регулировании, выявление значения его воздействия на общественные отношения невозможно без рассмотрения вопроса о взаимосвязи его с правовыми отношениями. Юридическое событие, как разновидность юридического факта является главным условием возникновения и динамики правоотношения. В этой связи, в науке и законодательстве принято называть последствие возникновения, изменения или прекращения правоотношения как его движение104. Как справедливо отмечает О.С. Иоффе, как и всякое движение вообще, движение правового отношения имеет свои причины и протекает в определенных условиях, центральное место среди которых занимают внешние обстоятельства, приобретающие значение юридических фактов в силу правовых последствий, которые закон связывает с их наступлением. И подобно тому, как невозможно вообще понять сущность движения без изучения причин, его порождающих, и условии, в которых оно протекает, так невозможно понять правоотношение в его динамическом состоянии без изучения обстоятельств, которым закон придает юридическое значение и которые обусловливают возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. Безусловно, «правовое отношение» занимает одно из центральных, ключевых категорий юридической науки, исследованию которого посвящены многие монографические исследования и научные публикации. В настоящей работе мы исходим из понимания правоотношений, как «урегулированных правом и находящихся под охраной государства общественных отношений, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг друга юридических прав и обязанностей» . Видится, что юридическое событие необходимо рассматривать в рамках целостного подхода к правовому регулированию, исходя из его общеправового метода.
В этой связи структура правового регулирования, взятого в данном аспекте, будет выглядеть из следующих элементов: Первый элемент. Определение круга субъектов-участников правовых отношений. На этой стадии определяется круг субъектов, которые могут участвовать в правовых отношениях. Второй элемент - определение объектов. Он отражает юридические свойства объектов, права позволяет выявить их роль в регулировании общественных отношений. Третий элемент - определение поведения субъектов. Модель поведения устанавливается главным образом посредством прав и обязанностей. Представляется целесообразным более подробно рассмотреть каждый элемент данного подхода к исследованию правоотношений. Несомненно, для того чтобы субъект правоотношения мог должным образом выполнить свою роль в качестве центрального элемента механизма правового регулирования, необходимы качества, которые принято именовать правоспособностью и дееспособностью лиц. При этом юридическое значение к событиям придается только в сфере возможного предъявления требований к поведению людей.
Так, достижение совершеннолетия потому влечет за собой возникновение гражданской дееспособности, что только в этом возрасте, по разумному предположению закона у лица возникает способность отдавать полный отчет в своих действиях. Важным моментом при характеристике субъекта правоотношения является и то, каким образом это лицо приводит весь механизм правореализации в действие? Конечно же, не посредством своей инициативы и активности в юридической сфере возникают правовые последствия от юридических событий. В этой связи, мы можем говорить об аксиологических элементах сознания по отношению к праву лишь до момента возникновения юридического события, либо при оценке содеянного. Именно в эти моменты нормативная регуляция включается в мотивационную систему поведения на основе сформированных у личности ценностных представлений. Поэтому говорить о каких-то элементах правосознания и правовой культуры при последствиях в результате юридических событий не приходится. Значительный интерес вызывает такой элемент структуры как его объект. Объект правоотношения - это то, по поводу чего складываются, возникают отношения, на что направлены действия их участников. Объекты объективно-противоправного поведения обладают общими признаками объекта правоотношения и вместе с тем, отличаются определенными особенностями. К объектам правоотношения относят разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов, то есть интерес управомоченного. Наличие объекта права во многом определяет характер соответствующих отношений, конкретные акты поведения, закрепленные в виде модели в правах и обязанностях и реально осуществляемые в повседневной жизни. Целостное представление о юридическом событии в динамике материальных правовых отношениях невозможно без выявления содержания этих отношений. Содержание общественного отношения составляет поведение его участников. Вместе с тем, приобретая новые качества в результате опосредования правом, общественное отношение приобретает качественно новые элементы содержания, выражающие его юридическую природу.
Юридические факты-события в динамике процессуальных правоотношений
Исследование юридических фактов-событий в динамике процессуальных правоотношений видится весьма перспективным и немаловажным. Факты, прежде чем они проявят свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены. Юридические факты устанавливаются в правоприменительном процессе посредством доказательств. Доказательствами являются фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме. Установление и доказывание юридических фактов - одна из традиционных проблем юридической науки. Процесс установления юридических фактов определяет следующие положения: нельзя ни отождествлять юридические факты, доказательственные факты, доказательства, ни разрывать их. Это неразрывно связанные, но не тождественные элементы процесса правового познания; установление юридических фактов представляет собой информационный процесс, содержание которого заключается в преобразовании информации о фактах: из скрытой формы - в явную; из разрозненной — в систематизированную, упорядоченную; из вероятного знания - в достоверное; установление всех необходимых обстоятельств позволяет дать им юридическую оценку (квалифицировать) - признать или не признать за ними качество юридического факта (фактического состава). Доказательственные факты иногда могут приобретать самостоятельное правовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юридических фактов. В ряде случаев закон ограничивает источники (средства) доказывания тех или иных фактов. Устанавливается, например, необходимость предъявления документа в подлиннике (диплома, паспорта и др.). В подобных ситуациях источник фактической информации приобретает самостоятельно правовое значение, становится юридическим фактом (элементом состава). Использование иного источника для получения фактической информации влечет дефектность фактического состава. На наш взгляд, сказанное позволяет сделать вывод, что процесс не только форма жизни закона, но и способ существования юридических фактов. В повседневной жизни люди постоянно вынуждены прибегать к опосредованному познанию и использованию доказательств. Особую роль доказательства играют в деятельности правоприменительных органов. Так доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дела. Поскольку доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств и поскольку сфера их применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. В аспекте исследуемой темы важно обратиться к юридическим доказательствам именуемых судебными. Конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Исследование доказательств в сфере гражданского судопроизводства в рамках данной работы видится более целесообразным. Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу. Сбор, исследование и оценка доказательств, как известно, происходит в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов. Судебными доказательствами, в первую очередь, являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке. Так, доказательствами по гражданскому делу служат любые фактические данные (сведения об обстоятельствах дела), на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.49 ГПК РФ). В этой же статье указывается, что фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов. В результате можно утверждать, что доказательства - это любые фактические данные, т.е. факты объективной деятельности, а также сведения о них. Из знания о существовании одного факта можно сделать вывод о существовании или не существовании другого факта или других фактов. Вся судебная деятельность направлена на то, чтобы выяснить фактическую строну дела, т.е. сопоставить и проанализировать соотношение между одними известными суду фактами и другими фактами, подлежащими установлению. Вместе с тем, факты объективной действительности происходят за пределами процесса по делу и поэтому познать их можно только с помощью сведений о фактах. Доказательствами закон называет любые фактические данные, т.е. любые факты и сведения о них, которые оказались вовлеченными в орбиту судебного исследования. При выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд может столкнуться с самыми различными фактическими данными. Сторона, например, может сослаться на факт погашения долга, подтверждая его соответствующей распиской, однако в ходе рассмотрения дела будет установлен факт подлога расписки. По делу о возмещении вреда могут быть даны свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными или даже заведомо ложными. Сведения об отрицательной оценки личности стороны, могут быть опровергнуты сведениями, положительно характеризующими личность и т.п. Во всех данных случаях любые факты и любые сведения о них, как соответствующие действительности, так и не подтвердившиеся после проведенной проверки, играют роль судебных доказательств.
