Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовой статус военнослужащих в Российской Федерации: понятие, общая характеристика и особенности 9
Глава II. Правонарушения военнослужащих по российскому законодательству: отраслевой анализ 45
Глава III. Юридическая ответственность военнослужащих: основания, характерные особенности и виды 74
Глава IV. Гарантии законности привлечения военнослужащих к юридической ответственности 109
Глава V. Роль органов военной юрисдикции в привлечении военно служащих к ответственности 134
Заключение 152
Библиография 157
- Правовой статус военнослужащих в Российской Федерации: понятие, общая характеристика и особенности
- Правонарушения военнослужащих по российскому законодательству: отраслевой анализ
- Юридическая ответственность военнослужащих: основания, характерные особенности и виды
- Гарантии законности привлечения военнослужащих к юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Курс на построение в России правового государства требует кардинального реформирования всех сфер общественной жизни: экономики, политики, социальных отношений, военного строительства и т.д. Российская армия в ее современном виде переживает глубокий кризис, грозящий снижением боеготовности и духовно-нравственного потенциала. Такое положение во многом связано с вялотекущими процессами преобразования всей военной организации страны. Серьезные осложнения сюда привносит криминализация военно-служебных отношений. Самовольное оставление части или места службы, дезертирство, внеуставные отношения, торговля оружием, нарушение правил несения боевого дежурства и т.д. - вот неполный перечень преступных деяний, совершаемых российскими военнослужащими в наши дни.
Всесторонний и системный анализ состояния воинской дисциплины, законности и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации показывает, что данная проблема в настоящее время имеет первостепенное значение.
С одной стороны, низкий уровень политической и юридической культуры военнослужащих, отсутствие у них прочных традиций законоуважсиия и законопослушания, девальвация духовных ценностей, отражающих содержание современной российской политико-правовой ментальности1 во многом определяют моралыю-психологическую обстановку в воинских коллективах.
С другой стороны, в российский Вооруженных Силах имеют место преступления против военной службы, которые в последнее время приобретают все более скрытый и устойчивый характер.
1 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 141.
Общественная опасность этих деяний заключается, прежде всего, в причинении вреда военной безопасности России, который проявляется в той или иной форме ущерба боевой готовности войск.
Совершенно очевидно, что нужна современная правовая база реформирования Вооруженных Сил, отвечающая условиям жизнедеятельности российской армии. К сожалению, многие нормативно-правовые акты, регламентирующие эти процессы, не вполне соответствуют Конституции РФ и действующему законодательству. Речь идет примерно о 1500 законах, постановлениях, других нормативных актах. Их несовершенство и противоречивость породили безответственность, нигилизм, дезорганизацию всего военно-промышленного комплекса.
К настоящему времени сложились новые политико-правовые условия строительства и деятельности Вооруженных Сил, в которых отношения армии и других государственных институтов, армии и общества, а также внут-риармейские отношения должны иметь соответствующую правовую основу. Нерешенность сегодня многих проблем военного строительства, недопустимо низкий уровень социальной и правовой защиты военнослужащих, исключительно острые проблемы воинской обязанности и военной службы, которые уже не раз становились объектом политических спекуляций и популистских предвыборных заявлений, прогрессирующая преступность, гибель и травматизм, а также другие негативные явления требуют своего разрешения на законодательном уровне. Армии нужны действенные законы и механизмы их реализации.
Вместе с тем из-за финансовой необеспеченности и безответственности органов исполнительной власти уже принятые законы в этой сфере не действуют в полной мере, а многие нормы, прописанные в них, остаются лишь благой декларацией.
Все это обусловливает необходимость всестороннего исследования института правового статуса военнослужащих, вопросов обеспечения его
реализации, а также разработок конкретных практических рекомендаций по формированию эффективного механизма принятия решений по широкому комплексу проблем в этой области.
Степень разработанности темы. Проблеме ответственности военнослужащих, их правовому статусу в целом уделяется достаточное внимание в юридической литературе.
Значительный вклад в разработку вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, Н.В. Артамонов, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Боброва, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, А.Д. Воеводин, Е.В. Грызунова, Ю.А. Денисов, Т.Д. Зражевская, Е.И. Козлова, В.Л. Кулапов, О.Е. Кутафин, В.А. Кучинский, О.Э. Лейст, Д.А. Липин-ский, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, Ы.С. Мале-ин, Н.А. Михалева, А.Н. Пьянков, И.С. Самощенко, Б.Н. Топорнин, Э.К. Утяшев, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных и др.
Многие теоретические и прикладные аспекты проблемы ответственности военнослужащих, гарантий законности ее осуществления в период становления и формирования правового государства специально рассматривались в работах: Х.М. Ахметшина, В. Борисенко, В.Н. Дубровина, А.Ю. Иванченко, А.В. Коровникова, М.К. Кислицина, А. Лопатина, И.М. Мацке-вича, Ю.И. Мигачева, А.С. Самойлова, Г. Скачкова, Ю. Старостина, Н. Тер-Акопова, СВ. Тихомирова, Н.А. Шулепова, В.Е. Эминова и др.
Современный уровень разработки проблемы ответственности военнослужащих характеризуется наличием различных подходов к пониманию их правового статуса, места и роли ответственности в его структуре.
Несмотря на то что отдельные стороны проблемы получили определенное освещение в работах указанных выше авторов, нуждаются в дальнейшем теоретическом изучении особенности и специфика юридической ответственности военнослужащих за конкретные виды правонарушений, пра-
вовые вопросы ее реализации, формы и методы ее осуществления, гарантии законности применения ответственности и некоторые другие вопросы.
Объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования явилась юридическая ответственность военнослужащих как элемент их правового статуса.
Цель данной работы состоит в комплексном, системном освещении общетеоретических вопросов, связанных с понятием и структурой правового статуса военнослужащих, его видовой характеристикой, отраслевым анализом правонарушений военнослужащих, проблемами их юридической ответственности, конституционно-правовыми гарантиями ее осуществления и другими не менее важными вопросами.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;
проанализировать и внести необходимые коррективы в определение правового статуса личности вообще и правового статуса военнослужащих в частности с учетом не только существующих теоретических наработок, но и современных социально-экономических, политических и правовых реалий;
осуществить отраслевой анализ правонарушений военнослужащих по российскому законодательству;
выявить факторы и тенденции, оказывающие негативное влияние на поведение и поступки военнослужащих;
показать основания, характерные особенности и виды юридической ответственности;
исследовать механизм привлечения военнослужащих к ответственности органами военной юрисдикции;
- определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и внести
некоторые предложения по упорядочению российского законодательства в
сфере военной реформы.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. Применялись также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы, прежде всего социологический, статистический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, структурно-функциональный, основные общелогические методы познания (анализ, синтез и др.). Использовались методы системного изучения объекта исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях.
Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, государствоведению, военному строительству, истории, социологии и политологии. Кроме того, использованы материалы ряда научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.
Новизна диссертации. Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту положениях:
о понятии, месте и роли правового статуса военнослужащих в системе правовых статусов;
о юридическом содержании правового статуса военнослужащих;
о тенденциях совершенствования и развития отраслевого законодательства, регламентирующего правовое положение военнослужащих в современных условиях;
о состоянии, видах и причинах правонарушений военнослужащих по российскому законодательству;
- о назначении института ответственности военнослужащих как
структурного элемента их правового статуса;
- о конституционно-правовых гарантиях привлечения военнослужа
щих к юридической ответственности;
о роли органов военной юрисдикции в привлечении военнослужащих к ответственности;
о совершенствовании государственно-правовой политики в области военного строительства в современных условиях.
Научное и практическое значение. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой преобразований всего военно-промышленного комплекса страны, процессов правотворчества и правоприменения в этой области. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать совершенствованию государственно-правового воздействия на развитие военной организации, охрану се различных объектов, а, следовательно, укреплению законности и правопорядка.
Материалы диссертационного исследования юридической ответственности военнослужащих как элемента их правового статуса могут быть использованы в преподавании соответствующего курса теории государства и права, а также уголовного, административного, военного и других отраслей права, при написании курсовых и дипломных работ по данной проблематике, в кружковой работе юридических и военных ВУЗов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликованы статьи в журналах и сборниках.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав и библиографии.
Правовой статус военнослужащих в Российской Федерации: понятие, общая характеристика и особенности
Коренные изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, курс на рыночную экономику, глубокие преобразования в политической системе заставляют задуматься о путях и перспективах развития правового статуса личности в современном обществе. Это касается всех его слоев: студентов, военнослужащих, интеллигенции, пенсионеров и т.д. Проблема взаимоотношений государства и личности сегодня является одной из центральных в механизме правового регулирования всей системы общественных взаимосвязей. Основным звеном здесь выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, их гарантированность, взаимная ответственность между государственной властью и личностью.
Неплохо разработанная теория правового статуса личности в советский период в определенной мере сохранила свою значимость, однако применительно к отдельным его разновидностям явно устарела и требует корректировки.
К сожалению, эта теория не избежала и тех недостатков, которые свойственны нынешнему состоянию российской правовой науки, ибо многие из имеющихся работ но данной проблематике были написаны в доперестроечный период и, естественно, не отражают элементов нового мышления, не учитывают современных приоритетов в системе общечеловеческих ценностей.
Иначе интерпретируются сейчас и международные аспекты прав человека - не конфронтация и взаимные обвинения, а сотрудничество, взаимопонимание, обмен опытом.
Новые моменты возникли и в связи с перестройкой федеративных связей, межнациональных отношений в нашей стране, изменением соотношения федерального и регионального законодательства о гражданстве. Это неизбежно затрагивает права и обязанности граждан, их интересы и возможности . Своевременное выявление основных направлений модернизации как всей теории правового статуса личности, так и его отдельных разновидностей, позволяет установить, соответствует ли его уровень потребностям общественного развития, определить его потенциальные возможности в плане воздействия на отношения общества и личности. Без теоретического осмысления данных явлений в контексте правовой реформы невозможно увидеть реальное положение личности в обществе, ее взаимосвязи с государством и правом в нынешних условиях.
Проблема правового статуса личности постоянно находилась и находится в поле зрения ученых-юристов. В разное время интерес к ней проявляли многие правоведы (Артамонов Н.В., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Воротников А.А., Корнуков В.М., Кучинский В.А., Матузов Н.И., Мальцев Г.М., Мигачев Ю.И., Новоселов В.И., Патюлин В.А., Чхиквадзе В.М., Эбзе-ев Б.С. и др.). Однако социально-экономические, политические и правовые изменения в общественном развитии постоянно требуют ее дальнейшей разработки применительно к новым условиям, устранении противоречий в определении правового статуса, его содержании и структуре.
В отечественной юридической науке до сих пор нет единого согласованного понимания таких понятий, как «правовой статус» и «правовое положение». Так, по мнению О.Е. Кутафина и Е.И. Козловой, развитие юридической науки показало, что при рассмотрении вопросов о месте субъекта правового общения в обществе и государстве «недостаточно ограничиться лишь анализом прав, свобод и обязанностей, т.е. правовым статусом этого субъекта, необходимо вовлечь в этот анализ и другие институты: гражданство, правосубъектность, гарантии, ответственность». Совокупность всех этих институтов они называют комплексной правовой категорией - правовое положение субъекта1. Аналогичной позиции придерживается Е.А. Лукашева, которая утверждает, что «понятие правового статуса следует ограничить категориями прав, свобод и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру». Предстатутные элементы (гражданство, правосубъектность) и послестатутные (ответственность, гарантии, законные интересы) целесообразно, по ее мнению, включить в понятие «правовое положение субъекта»2. Полностью согласны с концепцией Е.А. Лукашевой В.А. Карташкин, Н.С. Комсова, A.M. Ларин и некоторые другие.
В то же время ряд российских юристов, таких как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, В.О. Лучин, А.Я. Берченко, В.И. Фадеев, не делают каких-либо различий между содержанием понятий «правовой статус» и «правовое положение», в своих работах рассматривают последние как синонимы3. Согласна с этой концепцией и Н.А. Михалева4. Подобную точку зрения отстаивает и Н.И. Матузов.
Понятия «статус», «положение», «состояние», обозначающие место субъекта правового общения, так или иначе употребляются во всех конституциях Российской Федерации. При этом, как замечает Л.Д. Воеводин, за сравнительно редким исключением, не делается каких-либо различий между терминами «положение» и «статус». Чаще всего они понимаются как синонимы1.
Вместе с тем использование этих понятий в законодательстве Российской Федерации и их международно-правовое закрепление нередко носят противоречивый характер. Так, например, Конституция РФ иод правовым статусом понимает права, свободы и обязанности (ст. 64). Федеральный же закон «О статусе военнослужащих» в ст. 1 оговаривает, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности, установленных федеральными конституционными законами и иными правовыми актами РФ; многосторонние же (в рамках СНГ) и двухсторонние международные договоры, заключенные между Российской Федерацией и некоторыми государствами СНГ по вопросам пребывания российских войск и военнослужащих на территории последних, в структуру правового статуса включают права, свободы, обязанности, гарантии, ответственность, гражданство, правоспособность.
Не вдаваясь в детали дискуссии, хотелось бы сразу оговориться, что буду вести исследование исходя из понимания правового статуса как юридически закрепленного положения личности в обществе, который может носить как общий, так и специальный характер.
В ракурсе именно такого понимания находится и современная законодательная практика. Речь идет о принятии в последнее время нормативных актов, которые прямо определяют либо правовое положение, либо правовой статус судей, депутатов, военнослужащих и т.д. Провести четкую границу между правовым статусом и правовым положением личности непросто (да и вряд ли нужно) в силу их смысловой адекватности, которая, ко всему прочему, подкрепляется и единством нормативной основы - действующим законодательством.
Правонарушения военнослужащих по российскому законодательству: отраслевой анализ
Катастрофическое положение Вооруженных Сил Российской Федерации неизбежно сказывается на морально-психологическом состоянии военнослужащих, их отношении к своим обязанностям и воинскому долгу по защите Отечества. Разгул воинских правонарушений последних лет во многом объясняется ошибками в реформировании российской государственности, повлекшими за собой- негативные последствия в обществе: рост преступности, повальную коррупцию, взяточничество, безответственность и безнаказанность во всех структурах государственной власти, разбалансиро-ванность управленческих процессов и т.д. Все эти криминальные явления охватили и военную организацию страны. Так, в 1999 году по статье 335 УК РФ (неуставные взаимоотношения и превышение должностных полномочий) было привлечено 32 процента военнослужащих от общего числа осужденных. По статье 337 УК РФ (самовольное оставление части) - 16 процентов от общего числа осужденных. В 2002 году по ст. 335 УК РФ было осуждено 26,5% от общего числа осужденных, а по статье 338 УК РФ (дезертирство) - 1,7% от общего числа осужденных. Совершают преступления лица, прослужившие: от 1,5 до 2 лет - 33% от 1 года до 1,5 лет — 23% 1 год-15% от 5 месяцев до 1 года - 17% до 6 месяцев - 5% .
Причины этого в немалой степени кроются в негативно-отрицательном, неуважительном отношении военнослужащих к проводимой государством политике, к праву, законам, задачам, стоящим перед ними. Подобные антисоциальные и антиправовые стереотипы охватываются понятием социально-правовой нигилизм. Ключевым моментов здесь выступает пренебрежительное, снисходительно-скептическое восприятие права, его оценка не как базовой идеи, а как второстепенного явления в шкале общечеловеческих ценностей. Неверие в высокое предназначение государства и права - таков морально-психологический генезис данного феномена. Условия для этого у нас самые идеальные и главные из них - беззаконие, политика «двойных стандартов», цинизм, которые наносят обществу невосполнимый вред1.
В результате утратил свою всеобщность Закон о воинской обязанности и военной службе. В ходе социологических опросов призывников в ряде областей на территории Приволжского и Уральского военных округов около 70% из них заявили о ненужности военной службы, свыше 35% — о готовности покинуть Родину. Каждый второй из них считает, что такие понятия, как «воинский долг», «честь», «патриотизм», ушли в прошлое и лишены смысла.
Если в 1990 году от призыва уклонилось 3 тысячи человек, то по завершении только весеннего призыва 2000 года - 40 тысяч. За этот же период более 20 тысяч человек привлечено к административной ответственности; на 1844 призывников заведены уголовные дела. Юношей призывного возраста, состоящих на учете в МВД за антиобщественные действия, стало в 3,6 раза больше, а нигде не учившихся и не работавших до призыва - в 4 раза. Общее число граждан, освободившихся от призыва на военную службу по состоянию здоровья, только за последние три года возросло на 18%. А годность граждан к военной службе за последние пять лет в целом по России уменьшилась до 68%.
Правонарушения, совершаемые военнослужащими, затрагивают различные сферы уголовно-правовых, гражданско-правовых, административно-правовых отношений и имеют под собой множественные предпосылки и условия. Вместе с тем концепция воинских правонарушений неразрывно связаны с общетеоретической доктриной о правонарушении и отражает ее специфику, структуру, видовую характеристику. Как общеправовая категория правонарушение обладает едиными чертами и общими признаками его состава, на чем мы кратко и остановимся, прежде чем перейти к непосредственной характеристике воинских правонарушений. Для понимания структуры последнего необходимо иметь в виду вот что: во-первых, элементами состава правонарушения являются лишь те признаки, которым закон придает правовое значение и поэтому вводит диспозицию норм; во-вторых, некоторые признаки, бесспорно имеющие правовое значение, остаются вне закона, являясь не элементами состава, а основанием, предпосылкой, условием ответственности. К последним относятся, с одной стороны, вменяемость лица и его возраст, с другой - общественная опасность действия и его противоправность. Элементом состава является каждый из фактических признаков, совокупность которых определяет наличие и степень общественной опасности для государства предусмотренного законом правонарушения. Следовательно, состав правонарушения - это научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений.
Состав правонарушения выступает основанием юридической ответственности во всех отраслях российского права. Понятия «состав правонарушения» и «правонарушение» близки по своему содержанию, но не тождественны. Соотнести их по правилам формальной логики невозможно, ибо это абстракции различного уровня. Понятие «правонарушение» шире. Оно включает как признаки, образующие состав правонарушения, так и признаки, не имеющие значения для решения вопроса о возможности привлечения к правовой ответственности. Когда речь идет о составе правонарушения, то характеристика его признаков конкретизируется.
К числу обязательных общевидовых элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.
Объект правонарушения - это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. В теории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты преступлений. Данная классификация применима к объектам всех правонарушений и вполне может быть воспринята общей теорий права.
Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление противоправного деяния. Именно по такому проявлению можно судить о правонарушении - о том, что оно произошло и какой вред причинило. Элементами объективной стороны любого правонарушения являются следующие.
Деяние, то есть поведение человека, выражающееся в его действии или бездействии.
Противоправность деяния выражается трояким способом. Во-первых, путем прямых запретов. Во-вторых, путем косвенного запрета, когда в норме определяется противоправное поведение и устанавливается наказание за его совершение. Это значит, что описанное или просто названное поведение запрещено законом. По такому типу сформулированы все нормы Особенной части УК РФ. В-третьих, путем изложения в правовой норме положительного, правомерного поведения. В этом случае иной, противоположный вариант поведения является нежелательным и потому запрещенным.
Юридическая ответственность военнослужащих: основания, характерные особенности и виды
Военнослужащие Российской Федерации наделены теми же правами и свободами, которые присущи всем гражданам и изложены в Конституции РФ. В силу особенностей федеральной государственной службы на них действующим законодательством возложены дополнительные обязанности, а в понятие статуса, как это вытекает из ст. 1 Закона «О статусе военнослужащих», входит и их ответственность.
Прежде чем говорить о специфике юридической ответственности военнослужащих, следует отметить, что за последнее время проблема ответственности в общеправовом плане приобрела особое значение в связи с усилившейся коррупцией, взяточничеством, безответственностью во всех структурах государственной власти и управления, а также в сфере военной службы.
Последние публикации на эту тему не сняли прежних разногласий между учеными в понимании, видовой характеристике ответственности. Камнем преткновения является дифференциация ответственности как целостного образования на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). И.А. Ильин называл их соответственно «предварительной» и «последующей». Предварительная ответственность, писал он, «есть живое чувство предостояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершая поступка, человек уже знает о своей ответственности. Последующая ответственность есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида».
Плодотворный анализ имеющихся точек зрения на их соотношение дан профессором И.Н. Сенякиным1. Кратко воспроизведем их.
Совершенно очевидно, что ретроспективный подход единодушно понимается учеными как необходимость ответствовать за уже совершенные противоправные действия. Ее основанием служит правонарушение, а характерными признаками - государственное принуждение, осуждение правонарушения и его субъекта, наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя2. Такая трактовка ответственности доминирует в сфере юридической практики, и это не случайно, ибо правоприменительная деятельность специально уполномоченным органов зачастую связана именно с государственным принуждением в той или иной сфере как основным признаком ретроспективной ответственности.
Анализируя ее юридическую природу, Е.В. Черных указал на нетождественность, различие между негативным и ретроспективным аспектами этого явления. Негативная ответственность - предтеча возникновения ответственности ретроспективной. При негативном отношении к требованиям правовых норм возникает необходимость привлечения к юридической ответственность за содеянное. Специфика ретроспективности как раз и состоит в том, что она как следствие негативного восприятия реализуется в рамках охранительных правоотношений3 и является своеобразной реакцией компетентных органов на противоправные деяния посредством мер убеждения, воспитания, а также государственного принуждения. Такие действия заключаются в «а) наблюдении за правомерностью поведения участников общественных отношений; б) исследовании обстоятельств деяний, в которых обнаружены признаки неправомерности; в) рассмотрении дел о противоправных деяниях по существу, применении юридических санкций и исполнении актов применения»1. Этот вид ответственности, как правило, связан с реализацией санкций правовых норм, наказанием правонарушителя.
Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: 1) выявление правонарушения; 2) возникновение юридической ответственности; 3) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; 4) реализацию юридической ответственности.
Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение,- следует различать ее объективные и субъективные предпосылки.
В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние.
Таким образом, ретроспективная ответственность характеризуется следующими основными признаками:
- она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;
- наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;
- выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;
- воплощается в процессуальной форме.
Вместе с тем понимание правовой ответственности нельзя сводить исключительно к ответственности за причиненный вред, так как это всего лишь результат правонарушения, в котором рельефнее обозначаются ее негативные последствия, но она тоже «реально существует и при совершении дозволенных, а тем более прямо вытекающих из закона деяний»1 в форме позитивной оценки поведения участников правоотношений. Эта концепция слабее разработана учеными и имеет как сторонников, так и противников. Основные возражения оппонентов сводятся к следующим моментам:
1) Позитивная ответственность — не юридическая, а общесоциальная, моральная категория с ее внутренними компонентами, основное содержание которых характеризуется такими качествами, как правосознание, долг, обязанность и т.д.
2) Не может юридическая ответственность возникнуть из юридической обязанности осуществлять положительные функции для общества.
3) Позитивная юридическая ответственность не имеет своего основания и специфики отраслевого проявления.
4) Проблема позитивной ответственности не вписывается в теорию юридической ответственности и вообще выходит за пределы системы юридических категорий.
Думается, что подобные утверждения не вполне обоснованы. Во-первых, весьма важно помнить, что позитивная ответственность всегда «выступает в качестве меры социально-правовой активности субъекта. И то и другое, как «сообщающиеся сосуды», наполнены единым содержанием, требуют для правореализующего субъекта такого условия, как быть равными в отстаивании своих прав и исполнении обязанностей с любым иным субъектом в идентичной правовой ситуации»2. Во-вторых, к юридической ответственности, как и другим правовым категориям, следует подходить не с позиций их незыблемости, а с учетом развития всесторонних процессов государственно-правовой действительности. Социально-экономические преобразования постоянно требуют к себе самого «пристального внимания» со стороны права, обновления и совершенствования его форм, понятий, обоснования новых тенденций функционирования. И такие процессы налицо. Разработан ряд новых юридических категорий: правовая система, правовые фикции, преюдиции в праве, правовое пространство и т.д.
Претерпевает объективные изменения и доктрина юридической ответственности. Традиционное ее понимание уже не охватывает всего многообразия новых социальных взаимосвязей, не отвечает в полной мере практике общественного развития.
Понятие ответственности по объему шире понятия правовых санкций и помимо них включает в себя вопросы квалификации правонарушения, выяснение объективной истины по делу, применение мер пресечения, основания освобождения от ответственности и т.д. В правовой арсенал вошло качественно новое образование, именуемое позитивной ответственностью. В ней выражается ответственность субъекта за достижение общественно полезных результатов в настоящем и будущем и представляются соразмерно этой ответственности правомочия, подталкивающие его к активной деятельности, направленной на достижение определенного результата.
Гарантии законности привлечения военнослужащих к юридической ответственности
Права военнослужащих, равно как и всех граждан Российской Федерации, находятся под защитой Конституции РФ. В своих положениях она определяет перечень гарантий их прав и свобод: судебная защита прав граждан (ст. 46); право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); право на компенсацию причиненного вреда (ст. 52) и т.д. Процедура привлечения военнослужащих к юридической ответственности осуществляется в строго определенном законодательном порядке и имеет свои гарантии.
В общетеоретическом плане проблема гарантий законности разработана довольно основательно. Ученые-правоведы их традиционно подразделяют на две большие группы - общие и специальные. К первому виду относятся: экономические, политические, нравственные, а ко второму - собственно юридические гарантии.
Экономические гарантии выступают основой для всех других гарантий законности и представляют собой базовые экономические условия деятельности законодательных, правоисполнительных и правоохранительных органов, реализации правовых норм, содержащихся в том или ином нормативном акте, прав и свобод граждан.
К политическим гарантиям законности относятся: демократизм общественного и конституционного строя Российской Федерации; политический плюрализм; и, главное, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Кроме того, состояние законности во многом определяется уровнем политической и правовой культуры населения, должностных лиц, когда уважение к праву, закону становится личным убеждением каждого1.
Нравственными гарантиями законности выступают различные факторы общественного сознания: мировоззрение, правосознание, признанное действующей Конституцией идеологическое многообразие (ст. 13 Конституции РФ), мораль, глубокое уважение к требованиям права и др. Сам механизм становления, формирования законности неизбежно предполагает ее органическую зависимость от идеологии, правовых взглядов, уровня развития духовной культуры общества и т.д.
Социально-экономические, политические, нравственные гарантии создают общие условия функционирования режима законности. Однако они не могут обеспечить исполнение законов, реализацию прав и выполнение юридические обязанностей субъектами права. Эту роль выполняют специально-юридические гарантии. Они представляют собой закрепленные в действующем законодательстве способы и средства, направленные на обеспечение законности. Гарантии, «будучи конституционно закреплены, приобретают характер юридических гарантий, а с другой стороны, все юридические гарантии имеют определенное социальное содержание (экономическое, идейно-политическое, организационное)»2.
Существует различные подход к классификации юридических гарантий. И.Я. Дюрягин в сфере применения права выделял следующие гарантии законности: а) установления объективной истины в юридически значимых обстоятельствах дела; б) правильного выбора правовой нормы и адекватной юридической квалификации фактов; в) правильности правоприменительного решения с точки зрения его содержания и формы1.
Л.С. Явич считал, что классификация юридических гарантий законности во многом зависит от состояния законодательства и тех разработок, которые осуществляет наука права. В любом случае, с его точки зрения, нельзя относить к юридическим гарантиям, как это иногда считают, государственное принуждение. Государственную принудительную охрану права и правопорядка не надо отождествлять с гарантиями законности2.
П.М. Рабинович классифицирует юридические гарантии следующим образом: по сферам их осуществления (государственная власть, государственное управление, правосудие, прокурорские надзор), по основным стадиям всего процесса правового регулирования (правотворческая деятельность, официальное разъяснение права, правоприменительная деятельность, непосредственная реализация норм права), по объекту применения юридической нормы (диспозиция, санкция)3.
Н.В. Витрук применительно к реализации прав, свобод, обязанностей граждан выделяет такие виды юридических гарантий: конкретизация пределов прав, обязанностей и законных интересов; юридические факты, с которыми связывается их реализация; процессуальные формы реализации прав, обязанностей и законных интересов; меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной их реализации.
С.С. Алексеев относит к юридическим гарантиям законности: совершенство, развитость правовой системы в целом, отработанность законодательства, его полнота, непротиворечивость; высокий уровень и авторитет юридической культуры, качественная и эффективная работа правотворческих и правоприменительных органов1.
Л.Д. Воеводин делит юридические гарантии прав и свобод человека на объективные и субъективные, на общие и специальные, конституционно-правовые, гражданско-правовые и др.2
А.С. Шабуров к юридическим гарантиям относит: средства выявления (обнаружения) правонарушений; средства предупреждения правонарушений; средства пресечения правонарушений; меры защиты и восстановления нарушенных прав, устранение последствий правонарушений; юридическая ответственность, процессуальные гарантии, правосудие3.
Как видно из вышеприведенных позиций ученых, классификация гарантий законности осуществляется по различным критериям, охватывает многие сферы (правоприменение, реализация прав и свобод, правотворчество и т.д.), включает в себя такие широкие по объему категории и понятия, как правосудие, процессуальная форма, надзор и контроль, которые являются элементами всей правовой системы, содержит в себе правовые средства, характерные для других правовых категорий. В этой связи возникает необходимость в выделении таких юридических гарантий законности, которые, во-первых, были бы характерными именно для законности, а не для других правовых явлений; во-вторых, они должны быть общими, т.е. охватывать все сферы правового регулирования; в-третьих, они должны гарантировать соблюдение принципов законности и быть закреплены в законодательном порядке. Такой подход позволяет нам сформулировать следующие виды юридических гарантий законности: право граждан на судебную защиту; процессуальный порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел; государственный надзор и контроль за соблюдением законов, прав и свобод граждан; юридическая ответственность.
С учетом этого, гарантии привлечения военнослужащих к юридической ответственности нами разграничиваются на организационно-правовые, материальные и процессуальные.
Под организационно-правовыми гарантиями понимаются определенные юридические средства и способы, дающие возможность военнослужащим защищать свои права и законные интересы в государственных органах, общественных организациях, у должностных лиц и т.д.
Основным гарантом прав и свобод граждан, в том числе и военнослужащих, является Президент Российской Федерации. Как Верховные Главнокомандующий Вооруженными Силами России он руководит осуществлением оборонной политики страны; назначает и освобождает от должности высшее командование Вооруженные Сил Российской Федерации; присваивает высшие воинские звания; объявляет в неотложных случаях чрезвычайное положение, а также состояние войны в случае вооруженного нападения или неотложной необходимости выполнения международных договорных обязательств о совместной обороне от агрессии; присваивает почетные звания Российской Федерации и высшие специальные звания; осуществляет право помилования и т.д.
