Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Общетеоретические основы юридической оценки 15
1. Понятие и структура юридической оценки 15
2. Качественные и количественные характеристики юридической оценки 45
3 Виды юридической оценки 62
4 Основные функции юридической оценки 74
Глава вторая. Юридическая оценка в формировании и применении норм права 95
1. Юридическая оценка в правотворческом процессе 96
2. Юридическая оценка в судебном процессе 116
3. Юридические оценки в правоохранительной деятельности органов внутренних дел 142
Заключение 160
Список используемой литературы 165
- Качественные и количественные характеристики юридической оценки
- Основные функции юридической оценки
- Юридическая оценка в правотворческом процессе
- Юридические оценки в правоохранительной деятельности органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХІ веков в российском обществе происходят важнейшие экономические, социально-политические и правовые изменения. Развитие страны в утверждении демократических начал, рыночных отношений, частной собственности, политического и идеологического плюрализма, построении основ гражданского общества, правового закона и правового государства требует качественно иного подхода к обоснованию новой системы ценностей. Значительным достижением в этом отношении является Конституция РФ, закрепившая основные правовые ценности российского общества: права и свободы человека, необходимость их соблюдения в правотворческой и правоприменительной деятельности государства, правовые формы признания и защиты институтов и отношений гражданского общества, разделение властей, демократическое и правовое государство, независимость средств массовой информации и т.д.
Однако провозгласить те или иные конституционные установления нетрудно, намного сложнее их реализовать, обеспечить своевременную ценностную ориентацию и практическую доступность к ним всех граждан. Особенно актуальной выполнение этой задачи становится в сегодняшней непростой ситуации, в переходный период, когда изменяется старая и вырабатывается новая система общественных ценностей, когда обостряется борьба политических сил и конкуренция идей по вопросам демократического устройства государства, соотношения государства и гражданского общества, соблюдения прав личности, единства разных культур и религий.
В этих условиях российская государственная власть становится единственным гарантом сохранения и защиты ценностей общества, определения и классификации подлинных, соответствующих потребностям и интересам нашего народа правовых стандартов. Большинство ценностей российского общества принимают форму государственных интересов, установленных политической властью, и которые посредством правовых норм юридически закрепляются. При этом в основе процесса оценочной роли всех ветвей государственной власти лежит юридическая оценка явлений, фактов, событий, общественных интересов и потребностей, с помощью, которой, юридически должное возникает из социальных и аксиологических основ общества и занимает свое определенное место в квалификации общественных отношений. Обоснованная оценка социальных фактов, тенденций их развития есть непременное условие научного управления обществом и социального прогнозирования, а также процессов правовой регуляции общественных отношений.
Поэтому, учитывая современные реалии правового развития российского общества и государства, формирование теории юридической оценки становится одной из важнейших в юриспруденции.
Рассуждение об оценке - это отнюдь не изложение отвлеченного, теоретического вопроса. Эта проблема взята из самой гущи жизни. Оценка явлений окружающей нас действительности есть каждодневный, многократно повторяющийся факт жизни любого из нас в отдельности и общества в целом. Люди вначале осмысливают, познают, оценивают факты жизни, и лишь потом действуют. Разум человека всегда развивался в процессе его практической деятельности и направлен, в конечном счете, на достижение наиболее важных жизненных благ и потребностей. Познание, оценка и практическая деятельность - это тот единый «нерв», в котором сосредоточены основы жизни любого общества. Поэтому только на основе данного широкого подхода к проблеме юридической оценке, как к проблеме одновременно и гносеологической, и социальной, практической возможно ее всестороннее и глубокое исследование.
Кроме этого, следует также обратить внимание на еще одно обстоятельство, которое можно использовать в качестве аргумента для обоснования актуальности настоящего исследования. В научной и учебно-правовой литературе достаточно активно обсуждаются вопросы совершенствования и эффективности права. Однако данные исследования подчас несут больше не гуманитарную, социальную нагрузку, а технологическую или даже техническую. А ведь теоретический анализ права в целом, в первую очередь, имеет познавательно-оценочный процесс.
Эффективность права как социальной, объективной реальности определяется, прежде всего, нашими оценками, установлением ценностно-оценочных отношений, познанием их значимости в социальном процессе. Данные отношения есть не только способ видового определения конкретной деятельности, но и ее актуализации, превращения из возможности в социальную действительность. Выявляя значимость объекта с помощью оценок, субъект преобразует объективную действительность, изменяет в ней социальные отношения. Поэтому эффективность права и совершенствование правовой сферы следует рассматривать, учитывая оценочный аспект правотворческой и правоприменительной практики.
В настоящее время исследование вопросов ценностно-оценочного подхода в праве дает ключ к выработке концептуальных рекомендаций для выбора путей развития общества, государства и правовой системы в целом, а также позволяет проводить комплекс реформ в юридической сфере, осмыслить процесс в полном масштабе, увидеть его экономические, политические, социальные и культурологические основы.
В связи с этим возникает необходимость рассмотрения и исследования юридической оценки как самостоятельной научной правовой категории, а также особенностей ее проявления в различных сферах правовой действительности.
Степень научной разработанности. Проблема оценки является принципиально новой как для гуманитарных наук, в целом, так, в частности, и юридической науки второй половины XX века. Необходимость ее исследования продиктована непосредственными практическими запросами общественной жизни, так и очевидными проблемами в общетеоретическом плане.
В научной литературе категория «оценка» тесно связана с аксиологической проблематикой, которая первоначально получила свое развитие в философской науке. Исследовательский интерес к этой области проявляли С.Ф. Анисимов, Е.В. Боголюбова, Ю.Д. Гранин, М.В. Демин, О.Г. Дробницкий, Л.А. Зеленов, А.А. Ивин, М.С. Каган, Б.А. Кислов, A.M. Коршунов и В.В. Мантанов, К.Н. Любутин, СИ. Попов, А.А. Ручка, О.Е. Соколова, В.П. Тугаринов, А.Я. Хапсироков и др. Правда оценка, как правило, исследуется ими в контексте проблемы ценности и нередко получается так, что ценностная проблематика «поглощает» оценочную и главным объектом исследования оказывается ценность. Близость и известное сходство понятий ценности и оценки приводит также к тому, что их иногда не различают, отождествляют, что, разумеется, недопустимо.
Однако значение теории оценки отнюдь не локально, потребность в дальнейшей ее разработке привела к тому, что на основе философских исследований появились работы специальной направленности, правового бытия оценки. Среди них следует отметить труды С.С. Алексеева, А.Н. Бабая, М.И. Бару, Н.В. Витрука, Ю.А. Демидова, В.И. Зажицкого, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Кашаниной, В.П. Малахова, П.Е. Недбайло, Н. Неновски, П.М. Рабиновича, Е.В. Чвялевой, А.Ф. Черданцева, Л.Д. Чулюкина, P.O. Халфиной, Ф.Н. Фаткуллина, и др. Определенный вклад в изучение данной проблематики внес СИ. Вильнянский. Им впервые в юридической литературе был употреблен термин «оценочные понятия»2, что не прошло мимо должного внимания правоведов. Хотя «право гражданства» этот термин, как и в целом, категория «оценка» в праве, а именно, «правовая оценка», «юридическая квалификация», получили позднее, когда вышли в свет монографии: В. Н.
Кудрявцева "Теоретические основы квалификации преступлений" и «Общая теория квалификации преступлений», Ю.А. Демидова «Социальная ценность и оценка в уголовном праве», а также диссертационные исследования: Т.В. Кашаниной «Оценочные понятия в советском праве», А.Н. Бабая «Юридическая квалификация правового поведения личности», Е.В. Чвялевой «Теоретические проблемы юридической квалификации» (понятие, структура и роль в правовом регулировании) и др.
Но, несмотря на должный интерес к правовой оценке, многое в ее содержании остается еще невыясненным. Так, строго говоря, не разработана общая теория юридической оценки: не сформировано ее понятие, основные содержательные и структурно-функциональные характеристики, нет также ясности, определенности и относительно ее механизма и оснований возникновения. Поэтому разработка теории юридической оценки является по-прежнему актуальной, а настоящее диссертационное исследование можно считать инновационным в этом направлении.
Объектом исследования выступает правовая деятельность в единстве своих духовных (правосознание) и материальных составляющих (социально-правовых компонентов), а также иных общественных явлений, вовлеченных в сферу действия права и государства и подлежащих юридической оценке.
Предметом исследования служат содержательные и структурно-функциональные характеристики оценочного процесса, а также определение его видовой специфики и механизма функционирования (познавательно-логическое и практическое существование).
Цель исследования состоит как в определении основного содержания понятия юридической оценки, так и особенностей ее проявления в различных сферах правовой деятельности.
В связи с поставленной целью, в диссертации определены следующие задачи:
- с позиций общей теории права и государства провести комплексное изучение социально-правовой природы и содержания юридической оценки, осуществить структурный анализ основных ее элементов;
- рассмотреть количественные и качественные параметры в юридической
оценке;
- выявить критерии классификации видов юридической оценки;
- охарактеризовать ее функциональную значимость и направленность;
- проанализировать пределы распространения юридической оценки и особенности ее проявления в таких сферах правовой регуляции как правотворчество и правосудие;
- на основе проведенного исследования выявить специфику юридической оценки в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Решение поставленных задач требует адекватной им методологии исследования.
Еще дореволюционные правоведы отмечали характерный недостаток методологии теории права: смешение теоретических суждений о праве с нормативно-политическими утверждениями1. Помимо преодоления данной методологической традиции, избираются такие познавательные методы и средства, которые позволяют освоить новые подходы к формированию теории юридической оценки.
С этой целью, помимо обычного набора общенаучных положений содержательного и формально-логического анализа, выделяются: структурно-системный метод, позволяющий рассматривать виды и функции юридической оценки в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях, а также дающий возможность проанализировать структуру юридической оценки как идеальную модель, выражающую упорядоченность ее элементов, способ связей между ними, их внутреннюю организацию и интегративный метод, позволяющий совместить в исследовании различные
1 Об этом писал, в частности, Н.Н. Алексеев (см.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998). аспекты в понимании феномена юридической оценки (познавательный, логический и деятельностный, практический).
Кроме того, используются элементы философско-правового и логического анализа. Основанием применения указанных методов в диссертации выступает современный системный подход к пониманию права, в целом и конкретных его проявлениях, активно разрабатывающийся в последнее время отечественными правоведами.
Новизна исследования. Современные тенденции в общественной жизни определяют необходимость в дальнейшем развитии и совершенствовании категориально-понятийного аппарата правовой науки. Безусловно, это относится к общей теории права, к ее методологической функцией по отношению к отраслевым юридическим наукам. Настоящее исследование является попыткой восполнить пробелы в теории государства и права в таком важном ее компоненте, как выявление содержания понятия юридической оценки, его основных и структурно-функциональных характеристик и включение в научный оборот новых свойств и качеств оценочного процесса, имеющих юридическое значение.
В отличие от предшествующих исследований, в которых внимание авторов концентрировалось на юридической оценке как квалификации противоправных деяний, в настоящей работе акцент сделан на сущностных признаках оценки, характеризующих ее в универсальности.
Новацией диссертации является использование многообразия подходов к рассмотрению феномена юридической оценки в единстве его всеобщности (универсальности, бытия) и содержательной конкретности (в контексте различных видов правовой деятельности). В связи с этим, одно из направлений, которое развивается в работе - это обосновать различные значения термина «оценка» в содержании понятия «юридическая оценка». Другими словами, термин «юридическая оценка» какого-либо объекта становится основой его правового оценочного знания.
Новизну исследованию призваны придать следующие основные теоретические положения, выносимые на защиту:
1. Содержание понятия юридической оценки раскрывается через мыслительную деятельность субъекта, воспринимающего правовое качество исследуемого объекта. В формировании правового оценочного знания проявляются различные аспекты оценки, выражающие его аксиологическую природу. Юридическая оценка приобретает свою социальную значимость в силу ее самоценности для права и объективной необходимости.
2. Специфика юридической оценки такова, что она как часть правовой практики включает в себя идеальную свою сущность, и, будучи разновидностью познания действительности, по существу представляет собой мыслительную деятельность (логический процесс) по соотнесению оцениваемого социально-правового объекта с неким эталоном, стандартом поведения (нормой права); и как результат этой деятельности, закрепляемый в соответствующем правовом документе (статье закона, обвинительном заключение, протоколах следственных и судебных действий, приговоре суда и др.).
3. Юридическая оценка выражает собой целостное структурное образование, характеризующееся единством четырех элементов: субъекта; объекта; основания и характера. Не все эти части находят свое явное выражение в юридической оценке. Однако это не означает, что они не обязательны. Без любого из указанных элементов нет юридической оценки и, значит, нет фиксирующего ее правового результата.
4. При определении качественных и количественных критериев юридической оценки следует руководствоваться пониманием социального качества и количества. При таком подходе, качество юридической оценки есть та ее характеристика, которая выражает ее сущностные свойства и определяет специфику данного явления.
Качественными свойствами юридической оценки необходимо считать следующие: а) оценочно-нормативный, общеобязательный и государственно-властный характер; б) обладание юридической силой, приравниваемой к юридической силе нормы права; в) наличие у нее статуса нормативного акта, хотя таковым она по своей сути и природе не является. Количество юридической оценки есть выражение некоторых объективных параметров, характеризующее ее социально-правовое измерение. Количественные показатели юридической оценки нельзя «изолировать» от ее качества. Единство правового качества и его количественное измерение обусловлены правовыми реалиями.
5. Природа правотворчества предполагает рассмотрение правовых норм как особой формы отражения социальной действительности. Вскрываемый при таком подходе способ формирования правовых норм связан с признанием единства познавательной, оценочной и прогностической деятельности субъектов правотворчества, которое осуществляется как соединение, взаимопроникновение и взаимодействие юридической оценки.
6. Судебная оценка выступает единством форм мышления и логических рассуждений, тесно связанных с практической деятельностью суда по отправлению правосудия. В судопроизводстве существует фактическое единство между правовыми оцениванием и доказыванием. С одной стороны, оценка доказательств осуществляется в рамках процесса судебного доказывания и является составной его частью наряду с собиранием и проверкой доказательств, а с другой, оценка в судебном процессе может быть осуществлена лишь на основании и посредством доказывания.
7. Юридическая оценка в суде с участием присяжных заседателей соединяет в себе правовое и нравственное начала. Судья и присяжные заседателями не располагают равноценными знаниями для определения правовой значимости фактов объективной действительности, исследуемой в судебном следствии. С одной стороны - это специальные юридические знания, а, с другой - их совокупный жизненный опыт. При этом у судьи и присяжных формируется единое мнение по юридической оценке, основанное на «правде-закона» (юридической норме) и «правде-справедливости» (нравственной норме).
8. Наряду с официальной (легальной) юридической оценкой выделяется и неофициальная оценка. Она не влечет каких-либо обязательных правовых последствий и не закрепляется в официальных юридических документах, но имеет важное значение в процессе изучения права как метод (способ) его познания, который способствует формированию правомерного поведения и общественного мнения в обществе. Теоретическая значимость исследования состоит, во-первых, в инновационном его характере, а, во-вторых, в том, что юридическая оценка, как правовое знание, имеет междисциплинарное для юриспруденции значение. Ее изучение окажет влияние не только на решение ряда проблем теории права, но и аналогичных вопросов в соприкасающихся с ней отраслевых юридических наук, а также в философии, политологии, социологии, психологии, этики и др. Однако главное состоит в том, что решение обозначенных задач утверждает новые перспективы теории юридической оценки.
Современное развитие российского общества и государственности осложняется наличием в общественном сознании достаточно аморфных, неоднозначно понимаемых гражданами идейных постулатов, отсутствием мировоззренческой четкости и т.п., что неизбежно негативно влияет на российское право, на практику его реализации, на перспективы его развития и совершенствования. Предполагается, что аксиологические направления проводимого исследования, помимо планируемых научных результатов, откроют иные направления развития правовой теории.
Диссертант стремится сформировать конкретную мировоззренческую позицию по отношению к рассматриваемой проблеме, которая может играть роль методологического основания для теоретического анализа и других юридических вопросов.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы РФ и субъектов РФ, определения и решения Верховного Суда, а также иные нормативные правовые акты.
Практическое значение диссертации обусловлено основной целью и решаемыми в ней задачами: определением возможностей и «узловых точек» воздействия оценочными средствами на правовую действительность в различных ее формах и видах проявления. Полученные результаты могут непосредственно влиять на практику государственного строительства, основной задачей которой должно быть формирование в Российской Федерации единой системы ценностей, основанной на правовом законе, демократическом государстве и гражданском обществе. Регулирование процессов, происходящих в государственно-правовом пространстве страны, должно учитывать современные ценностные ориентации в «оценочной» деятельности правотворческих и правоприменительных органов, что непосредственно затрагивает развитие политической организации общества, его экономической деятельности, отношений собственности, а также его духовной и культурной сферы.
Практическая направленность исследования состоит и в том, что оно непосредственно влияет на перестройку правового сознания граждан, на действенность усилий сотрудников органов внутренних дел, на обеспечение реальной безопасности и правовой защищенности общества, собственности, государственных и общественных институтов.
Апробация диссертационного исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в процессе преподавания курса теории права и государства и подготовке фондовых лекций.
Кроме того, материалы диссертации обсуждались на 5-ой международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук» (Московская финансово-юридическая академия, январь 2005 г.), а также на методологических семинарах кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и логикой изложения материала и состоит из введения, двух глав, каждая из которых, в свою очередь, делиться на параграфы (всего их семь), а также из заключения и списка используемой литературы.
Качественные и количественные характеристики юридической оценки
Формирование понятия юридической оценки невозможно без анализа особенностей ее качественной и количественной сторон. В процессе решения данной задачи вскрывается ряд обстоятельств общего характера. Можно указать, что познание качественных и количественных параметров юридической оценки обусловлено как общефилософским пониманием категорий качества и количества, так и их социально - правовой трактовкой.
Под философской категорией качества понимается определенность какого-либо явления, процесса, свойства или отношения, не отделимая от самого факта их существования1. Определенность предмета, фиксируемая его качеством, непосредственно связана со свойствами данного предмета и подтверждается чувственным опытом людей. Предметы, явления, отношения, процессы, непосредственно воздействуя на нас, порождают различные наши ощущения и впечатления, на единстве которых возникает качественная определенность, своеобразие, природа соответствующего объекта, т.е. то, что в науке называют его сущностью. Сущность познаваемого объекта уже дается в наших ощущениях, но фиксируется только посредством абстрактного мышления, в понятии предмета. В понятии предмета, как совокупности его существенных признаков, выражается качество предмета.
Количество - это такая философская категория, в которой так же отражается объективная определенность качественно-однородных явлений, процессов свойств и отношений, характеризующая их со стороны пространственно-временных границ, их величину. Одинаковые по качеству, например, предметы (качественно-однородные, однозначные, тождественные) имеют различную количественную определенность: свои величину, размеры, пространственные и временные границы. Количество есть то, чем отличаются качественно одинаковые вещи.
Между тем, различные вещи и предметы отличаются как количественными характеристиками, так и в первоначальном и основном своим качеством; некоторые в более широкой общности, совокупности явлений могут стать качественно-однородными.
В связи с этим представляет как общенаучный, так и конкретно правовой интерес проблема соотношения свойств и качеств в отдельном социальном явлении. По-видимому, точка зрения о том, что каждое явление (предмет или процесс), обладая множеством свойств, имеет одновременно много качеств, является правильной1. При этом, исследуемый объект в данных связях и отношениях выступает однокачественным.
Дело в том, что согласно диалектике закон перехода количественных изменений в качественные (и обратно) - закон самой действительности. Люди, изучая свойства объекта, его качества и количества, лишь познают действие этого закона, который не определяет какое количество станет тем или иным качеством. Иными словами, качественность изучаемого объекта вытекает не из данного закона, а из исследования конкретных свойств, связей, отношений.
Действительно, если, например, взять преступление, то оно имеет множество признаков и свойств. Оно выступает социально значимым действием (или бездействием), прошедшим все или некоторые этапы своего развития, обладает различными структурами (в том числе составом), может быть умышленным (или неосторожным) и т.д. И если, например, лишение жизни при определенных конкретно-исторических, социально-экономических и политических условиях признается уголовным противоправным деянием, этот признак становится тем единственным качеством (преступность деяния), которое объединяет, подчиняет все остальные его качества и свойства.
При выяснении качественной и количественной стороны тех или иных явлений и процессов необходимо учитывать следующее: данные стороны выражаются не только свойствами этих объектов, а включают в себя и другие характеристики. Например, В. В. Ильин выделяет в качестве такие его характеристики как определенность, граница, конечность, отрицание, свойства, элементы и структура, непрерывность и изменчивость, которые в единстве, в системе представляют собой "определение качества".1 Иными словами, понятия качества и количества, отражая различные характеристики изучаемых объектов, обусловлены уровнем проникновения в их мысли человека, обобщения их объективных сторон, так и теми связями и отношениями, в которых находятся данные объекты.
Категории качества и количества, будучи узловым пунктами в познании человеком окружающего его мира, накрепко связаны с другими "узлами" познания (философскими категориями), которые в единстве образуют систему понятий, способных правильно и глубоко отразить все многообразие природных и социальных явлений, их разнообразных свойств. Однако, несмотря на взаимосвязь с другими категориями качество и количество выражают те характеристики, которые объективно присущи изучаемым явлениями, которые определяют специфику данных предметов.
Основные функции юридической оценки
Социально-правовая «жизнь» юридической оценки, как и любого другого явления правовой сферы заключается в решении ряда задач, стоящих перед компетентными властными органами. Последние делегируют процессом вынесения правовой оценки им своих полномочий, тем самым определяют их круг предназначения и функционирования.
Основные функции, которые реализуются юридической оценкой, аналогичны функциям любой формы общественного сознания, в частности, правосознания, если рассматривать их только в формообразующем значении. Вместе с тем юридическая оценка, хотя и являясь формой правосознания, имеет свои специфические цели, установки, а также характерные особенности их воплощения и влияния на правовую реальность. Поэтому по своему содержанию функциональная характеристика юридической оценки не оказывается лишь повторением того, что говорится о правосознании или других формах общественного сознания (морали, права, религии и др.).
Какие же функции выполняет юридическая оценка? К сожалению, на этот вполне простой и ясный вопрос не всегда можно дать такой же простой и ясный ответ. Причина данного затруднения, на наш взгляд, коренится в многообразии оснований и принципов выделения функций, выполняемых теми или иными правовыми оценками. Сложившаяся ситуация заключается в том, что функции, например, ряда явлений права изучаются очень интенсивно, данному вопросу посвящено большое количество работ, но при всем том зачастую не определены сами основания выделения, классификации описываемых функций.
К примеру, на вопрос: какие функции выполняет право и сколько этих функций? Один автор может назвать таких функций пять, другой — восемь, третий - больше десяти, четвертый - вообще прервать перечисление загадочным «и т. д.». Указанные функции могут совпадать по названию, но быть классифицированы в разные блоки. Скажем, в одном случае к блоку собственно-юридических функций права относят только регулятивную и охранительную, а в другом - помимо названных еще и ограничительную, и компенсационную, и восстановительную функции.
Вероятно, главная причина такой разноречивости в толковании функций заключается иногда в не совсем удачном и адекватном использовании методов решения возникающей проблемы. Теоретическое исследование функций должно строиться не только на феноменологическом описании отдельных проявлений и действий, событий и фактов Эмпирическая фиксация отдельных воздействий изучаемого явления на другие дает лишь самое первое, весьма приблизительное и легко оспариваемое представление о его функциях. Поэтому на стадии действительно теоретического исследования функций наиболее «адекватным методом» является, как нам представляется, системный метод, который в последнее время стал определяющим при изучении функций, в особенности функций социально-правовых явлений1.
Понимая под функцией «способ проявления активности, жизненедеятельности системы и ее компонентов»2, необходимо обозначить принципы их выделения. Исходным моментом в «построении» системы функций нам представляется определение главной функции рассматриваемого явления. Обнаружить эту функцию нам позволяет то обстоятельство, что она должна наиболее интенсивно проявляться при функционировании явления, а значит, может быть зафиксирована при рассмотрении различных способов проявления активности системы.
Например, главная функция является таковой потому, что она обеспечивает возникновение и качественную определенность отдельных явлений, как системное образование, и само существование этого явления заключается в этой функции. Наконец, для ее выявления можно воспользоваться основаниями, которые предлагает Д. М. Угринович: «Главную функцию ... можно выделить из вспомогательных функций на основании двух основных критериев. Во-первых, эта функция должна быть всеобщей, т. е. присутствовать всюду и везде ..., а, во-вторых, она должна быть специфической ..., т.е. присущей только этому явлению, ... выступать в качестве видового его различия»1.
Такой главной функцией для оценки, в том числе для юридической оценки, является функция ценностной ориентации1. Она удовлетворяет приведенным выше критериям: является всеобщей для любых видов правовой оценки, ибо присуща им во всякой ситуации, может быть выполнена только данными оценками, (хотя и другие явления выполняют функцию ценностной ориентации, но лишь постольку, поскольку имеют оценочный характер, например, нормы права, цели, идеалы), только через нее всякая правовая оценка обретает необходимость конкретного существования и в сфере правосознания, и в деятельности юристов. Далее, при непосредственной характеристике отдельных функций юридической оценки будут развернуты эти общие положения.
Следующим этапом в выделении функций правовой оценки является определение неглавных или вспомогательных функций. Характер этих функций двоякий: с одной стороны, они представляют собой вполне самостоятельные специфические явления, а не просто вариант главной или вспомогательной функции, но с другой - они обязаны собственным существованием и наличием главной функции, поскольку вспомогательные функции дополняют ее действие, требования в соответствии со своей спецификой и возможностями.
Юридическая оценка в правотворческом процессе
Возникновение и становление юридической оценки в качестве специфической формы отражения социально-правовой действительности есть в конечном итоге одна из форм должного, институализация государством общих требований и норм поведения. Без опосредующей роли юридических оценок невозможно объяснить механизм функционирования государственной власти, определить эффективность практической их деятельности, а значит, успешно осуществить перестройку правовой системы.
В этой связи, возникает необходимость решения вопроса о взаимосвязи оценочной деятельности государственных органов в правотворчестве, в создании правовых норм как особенной формы правового знания и их роли в оценочном процессе.. Исследование данной проблемы имеет принципиальное значение для понимания специфики правового познания в целом, в особенности тех его областей, которые прямо связаны с нормотворческой и познавательно-ценностной деятельностью (политические и юридические науки, этика, логика и методология науки).
В свою очередь, эта проблема неразрывно связана и с тем, как некоторые нормы могут быть отменены или установлены вновь в ходе творческо-познавательной, законодательной деятельности. Деятельность по преобразованию и созданию новых норм права представляет собой специфическую область социального, юридического творчества — правотворчество, выражающую особенность правового познания. Нормы права и правотворчество являются элементами правосознания, в котором закрепляются события и объекты социально-правовой сферы, видов деятельности и общественных отношений людей. Создание правовых норм как результат правотворчества, есть сложная познавательно-оценочная работа соответствующих государственных органов, научных коллективов, непосредственная цель которой - формирование и формулирование в языке права юридически должного.
Юридическая норма возникает из фактов действительности, из фактического поведения. В историческом плане право «рождается» из конкретного в материальной жизни людей. От конкретно-фактического к абстрактно-нормативному - вот линия развития, в рамках которых формируется право и регулятором которых являются правовые нормы и связанные с ними оценки. Ф. Энгельс пишет: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом»1. Выходит, исходным началом является фактическое поведение в процессе развития общества. Оно предшествует властному юридическому предписанию. Здесь фактическое пока еще не имеет деонтического характера, в целесообразности поступков нет ярко выраженных черт должного.
Усложнение общественной жизни породило необходимость подчинения общей для всей цели и вытекающим из нее общим правилам. Переход от существующего к должному поведению шел постепенно. Вначале государственная власть охраняла конкретные ситуации, то, что фактически существовало. По сути дела, она охраняла определенные фактические нормы, т. е. то типичное положение вещей, которое существовало в действительности2. На данном историческом отрезке норма является элементом сущего. Сущее и должное разграничены недостаточно. Это в значительной мере характерно для обычая как нормативности, сформировавшейся стихийно, в результате многократной повторяемости и неотделимой от повседневных актов и проявлений быта людей. Норма как выражение должного служит здесь характеристикой типичного, фактического положения вещей, не является неким абстрактным эталоном поведения. Конкретностью и отсутствием абстрактности характеризовалась и лежавшая в основе такой нормативности оценочная деятельность.
Дальнейшее формирование должного стало отличаться большей типизацией и абстрагированием. От деонтического, локализованного по охвату поведенческих проявлений, их места, времени, общественной значимости был совершен «переход» к деонтическому, отличающемуся ярко выраженными чертами всеобщности и единства требований в отношении социальных субъектов в пределах данного государственно организованного общества. Государство создает и охраняет общие нормы, выраженные в законе. Здесь деонтическое приняло законченную форму, обособилось от существующего, стало всеобщим абстрактным эталоном поведения.
Примером здесь служить развитие уголовного закона — вначале формировались нормы Особенной и лишь после этого и гораздо позднее -нормы Общей его части. Конечно, формирование самой Особенной части тоже шло от конкретного, казуистического, к общему и абстрактному. Появление Общей части явилось качественным скачком в его развитии.
Юридические оценки в правоохранительной деятельности органов внутренних дел
Борьба с преступностью, охрана общественного порядка, защита прав и интересов государства и ее граждан, укрепление законности осуществляется системой экономических, политических, культурно-воспитательных и правовых средств, которыми располагает современное общество. Среди них особое значение принадлежит правоохранительным органам и их важнейшему звену - органам внутренних дел.
В сознании граждан, да и в так называемых официальных кругах, представления о назначении органов внутренних дел в обществе и их места в государственном механизме за последние годы претерпели значительные изменения.
Долгое время органы правопорядка рассматривались чаще всего исключительно в качестве института устрашения и наказания государства, части его исполнительных структур, инструмента силового воздействия на определенную часть общества («нарушивших закон»). Неудивительно, что деятельность милиции часто воплощала собой «произвол тягостных придирок»1.
За последние годы в результате проведенных в стране демократических преобразований, формирования гражданского общества, утверждения правового закона и правового государства наблюдается значительное изменение приоритетов, связанных с функционированием органов внутренних дел. Выработки новой концепции их деятельности, переосмысление принципов взаимоотношения государства и личности, создание правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства общественной жизни стали необходимыми условиями современных качественных социальных изменений.
Правовое государство не может позволить себе рассматривать правоохранительную систему, функционирующую лишь на насилии и принуждении. Признание приоритета личности, а человека и гражданина -высшей социальной ценностью, соблюдение и охрана их прав и свобод наполняет органы правопорядка новым содержанием, которое приводит «к переориентации их деятельности с узкогосударственных и узковедомственных задач на обеспечение социально-культурных процессов и запросов рядовых граждан»2. Смыслом основных усилий органов внутренних дел должны теперь стать не сохранение «полицейского» правопорядка, а обеспечение надежной безопасности и правовой защищенности граждан, собственности, государственных и общественных институтов.
В своем ежегодном обращении к личному составу Министерства внутренних дел Р. Г. Нургалиев подчеркивает, что «... укрепление и развитие взаимодействия с общественностью, повышение степени открытости, возрождение «народной милиции» - является принципиальной позицией МВД России. Наша задача на сегодня стать предельно доступными для общества и законопослушных граждан, повысить результативность социально-правового обслуживания, добиться, чтобы действия милиции были прозрачны, понятны людям и получали их поддержку...»1.
Конечно, органы внутренних дел не могут быть поняты вне их юридической основы - права применения мер принуждения, без предварительного вынесения соответствующего постановления на применение непосредственного принуждения (применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия)2. В этом состоит их коренное отличие от всех иных структур исполнительной власти, иных правоохранительных органов. Сказанное, однако, не означает, что деятельность органов внутренних дел - это только насилие. В повседневной практике оно гарантирует достижение законных целей и чаще всего - одной лишь потенциальной возможностью такого применения. Поэтому органы внутренних дел - это органы не «принуждения» и не «для» принуждения, их задача совсем в ином. Принуждение, законное насилие - не цель, а средство их деятельности, причем такое средство, которое обеспечивает «не просто формальную законность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности»1.
По своему содержанию правоохранительная деятельность органов внутренних дел многоаспектна. Можно выделить такие ее направления, как выявление и расследование правонарушений и их предупреждение, оказание юридической помощи населению, предотвращение вредных для общества состояний и действий, профилактическая деятельность, устранение негативных последствий правонарушений.
Поскольку в рамках каждого направление правоохранительной деятельности решаются свои конкретные задачи, поэтому содержание юридической оценки будет обусловлено, во-первых, объектами, которые подвергаются оценке, во-вторых, методами, применяемыми при их оценке, и, в-третьих, теми результатами, которые ее выражают и закрепляют.
Рассмотрим функционально каждый из указанных элементов применительно к различным направлениям правоохранительной деятельности ОВД.
В сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в качестве объекта юридической оценки обычно рассматривают противоправное поведение субъектов права.
Исходя из требований и положений, установленных ст. ст. 3, 5 и 8 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только в случае, если оно виновно в совершении деяния, которое содержит все признаки состава того или иного преступления. Из этого следует, что для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности и применить к нему одну из мер уголовно-правового воздействия, необходимо точно указать, какой закон был нарушен, какой статьей предусмотрена ответственность за деяние, совершенное лицом. Данная задача по указанию конкретной статьи
