Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности (1917-1920 гг.) 20
1. Сущность правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности 20
2. Организационно-правовые основы государственного управления советской наукой в 1917-1920 гг 38
3. Правовое регулирование научных организаций в советском государстве 48
4. Правовое положение научных работников в 1917-1920 гг 73
ГЛАВА II. Правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 20-е годы XX века 85
1. Изменения в правовой политике в сфере регулирования научной деятельности в период нэпа 85
2. Организационно-правовые основы государственного управления советской наукой в 20-е годы 100
3. Правовое регулирование научных организаций в период нэпа 123
4. Правовое положение научных работников в 20-е годы 151
5. Административная высылка деятелей науки в 1922 г 164
Заключение 180
Список использованной литературы и источников 186
- Сущность правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности
- Правовое регулирование научных организаций в советском государстве
- Изменения в правовой политике в сфере регулирования научной деятельности в период нэпа
- Правовое регулирование научных организаций в период нэпа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Доктрине развития российской науки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации, констатируется, что российская наука за свою многовековую историю внесла огромный вклад в развитие страны и мирового сообщества, однако административно-командный механизм в экономике, высокая степень закрытости научно-технической сферы, неоправданные ограничения прав интеллектуальной собственности снижали эффективность использования научного потенциала страны. Государство рассматривает науку и ее научный потенциал как национальное достояние1.
Основы правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности были заложены в 1917- конце 20-х годов. В нормативных актах был определен круг субъектов управления научно-исследовательской деятельностью. Разработку ее осуществляли ВЦИК, Совнарком, Государственная общеплановая комиссия, ВСНХ, Наркомпрос pi другие органы. Приоритетом правовой политики в данной сфере в 1917-1920 гг. стала мобилизация науки для нужд государственного строительства. Правовая политика осуществлялась путем привлечения научных организаций, отдельных ученых к выполнению исследований с целью обоснования, создания и укрепления государственно-правового строя. Она обеспечивалась законодательным регулированием порядка создания государственных научно-исследовательских организаций и вузов, процессов их взаимодействия и регулирования самой научной деятельности, финансированием научных разработок из средств государственного бюджета. Государственный характер управления научной деятельностью имел и позитивную направленность, и обусловил негативные последствия, которые выразились в формировании административно-командной системы управления научными организациями, которая существовала в неизменном виде практически до середины 80-х годов.
1 Доктрина развития российской науки. Утв. Указом Президента РФ № 884 от 13 июня 1996 г. (в ред. Указа Президента РФ от 23 февраля 2006 г. № 169) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 3005; 2006 г. № 9. Ст. 988.
Значимость правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917- конце 20-х годов, ее государственная направленность на развитие общества определяют социально-политический аспект актуальности диссертационного исследования. Реализация принятой в 2008 г. программы фундаментальных научных исследований Российской академии наук и других государственных академий диктует необходимость обращения к опыту правового регулирования Академии наук и других научных организаций в советский период. Изучение нормативных актов 20-х годов, регулировавших порядок создания научно-исследовательских ассоциаций, их взаимодействия с вузами, использование опыта реализации данных актов позволит усовершенствовать правовую базу развития федеральных университетов. При обсуждении порядка реорганизации высших учебных заведений в государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации небесполезно принять во внимание анализ нормативных актов, регулировавших автономные начала в советской высшей школе 1917 — конце 20-х гг. При включении научно-исследовательских работ в обязательные критерии аттестации высших учебных заведений, переводе вузов на самоокупаемость необходимо учитывать достаточно противоречивый опыт 20-х годов в этой сфере.
Научно-теоретический аспект актуальности темы определяется тем, что в отечественной юридической науке проблема правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917- конце 20-х годов как самостоятельная не ставилась. Это актуализирует проблему правовой политики в сфере регулирования научной деятельности, необходимость изучения истоков ее формирования в советское время, всестороннего исследования и выработки оптимальной модели правовой политики в области научной деятельности в современных условиях.
Хронологические рамки исследования — 1917 - конец 20-х годов. Начальный рубеж традиционен для истории отечественного права и государства. Октябрьская революция 1917 г. изменила не только форму государства, но и сложившуюся систему организации научных исследований, положила начало совет-
скому законодательству о науке и научной деятельности, коренным образом изменила правовое и социальное положение ученого в обществе.
Выбор верхней хронологической границы обусловлен тем, что в конце 20-х годов завершилось формирование административной системы управления научными организациями. В это время был принят Устав Академии наук СССР, учредительные акты государственных научно-исследовательских институтов, нормативные акты, регулировавшие научные исследования в высшей школе, устанавливавшие полную подконтрольность научных обществ. На рубеже 20-30-х гг. в стране сформировалась тоталитарная система власти, предпосылкой и условием возникновения которой стало монопольное положение РКП (б) - ВКП (б) в политической системе советского общества.
Объект диссертационного исследования - правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917 - конце 20-х годов.
Предмет изучения - законодательство, партийно-государственные документы, иные акты, в которых нашла отражение правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917 - конце 20-х годов.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области теории и истории государства и права, связанные с темой исследования. Понятие и сущность российской правовой политики рассматривали А.И.Бойко, О.А Гаври-лов, Н.В. Исаков, Н.П. Колдаева, Е.А.Левченкова, Е.Г.Лукьянова, Н.И. Матузов, А.В. Малько, B.C. Нерсесянц, СВ. Поленина, О.Ю. Рыбаков, Н.С. Соколов, Е.В.Скурко и другие.
Отдельные проблемы разработки и реализации правовой политики в сфере регулирования научной деятельности были освещены в выступлениях и статьях участников исследуемых событий Н.П. Горбунова, А.П.Карпинского, Д.И. Курского, А.В. Луначарского, Н.Ф. Петрова, С.Ф.Ольденбурга, Л.Д. Троцкого,
В.Н.Яковлевой и др., а также в юридической литературе 20-х годов, в частности, в работах А.В. Бенедиктова, В.Н. Дурденевского, М.А. Рейснера, П.И. Стуч-ки и др.
В послевоенный период в научной литературе обращается внимание на роль законодательства в регулировании научной деятельности. Так Г.И.Федькин в своей монографии отмечал, что в нормах права формулируются цели и задачи научной деятельности в стране, в них получают официальное признание все принципы, на которых организуется научно-исследовательская работа, определяется система научных учреждений, регламентируется деятельность органов государственного управления по руководству научными учреждениями.
В последующее время расширяется тематика научных исследований. Вопросы становления советского законодательства об общественных объединениях, в число которых входили и научные общества, становятся предметом внимания А.А. Даркова. Проблемы политико-правового регулирования высшего образования рассматривают В.Н. Смирнов, Е.В.Хоменко, юридические аспекты присуждения ученых степеней - И.Г. Воропаев, А.Е. Иванов и др., проблемы правового регулирования издательской деятельности - В.В.Попова. Л.Е. Лаптева, В.В. Лапаева, Е.В. Сильвестрова, Е.А. Скрипилев исследовали правовой статус Академии наук СССР, степень ее подконтрольности партийно-государственному аппарату, процесс превращения в «научную часть общей системы государственного управления».
Изучение проблем создания советского государственного механизма, в том числе, органов руководства наукой и культурой осуществляли такие правоведы, как М.С. Гринберг, П.Ю. Егоров, И.А. Исаев, Ю.И. Краснов, М.В.Кожевников, В.М. Курицын, Г.А. Кутьина, Е.Е. Некрасов, Г.Г. Сидорова, Е.А. Скрипилев, А.С.-Смыкалин, В.М. Сырых, Ю.П. Титов, В.В. Фролов, О.И. Чистяков, И.А. Шаповалов, Г.В. Швеков, А.Ф. Шебанов и другие авторы.
Остаются неисследованными вопросы сущности правовой политики в сфере регулирования научной деятельности, ее эволюции, меры государственного при-
нуждения в отношении научного сообщества (административная высылка в 1922 году, судебные процессы и др.).
В 90-е годы XX века продолжается исследование и усиливается критический аспект в оценке правовой политики советского государства в данной сфере. Так, по мнению видного правоведа, академика РАН В.Н.Кудрявцева, в 20-е годы о какой-либо свободе научного творчества в нашей стране говорить не приходилось, в науке и практике этого времени господствовал правовой нигилизм. Правовед Ю.И. Стецовский считает, что репрессии против деятелей науки были частью войны за единомыслие; административно-репрессивная система подорвала нравственные основы науки, авторитарное управление наукой привело ее к деградации. Д. Жоравски дал характеристику основных этапов террора против деятелей науки. A.M. Ларин, касаясь данной проблемы, утверждал, что конкретный всесторонний анализ даст ответ, в каких случаях это было то, что в юридических терминах означает крайнюю необходимость, а в каких - своекорыстное стремление любой ценой, любыми средствами захватить и удержать власть. Как считает Е.А. Скрипилев, на правоведах лежит серьезный моральный долг довести до конца научную реабилитацию жертв культа личности.
В юридической литературе изучение правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917- конце 20-х годов в большинстве случаев не основывалось на исследовании архивных источников, не носило комплексного характера.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности. Исходя из поставленных целей, автором определены следующие задачи:
- раскрыть сущность правовой политики советского государства в сфере ре
гулирования научной деятельности в 1917-1920 гг.;
- охарактеризовать организационно-правовые основы государственного
управления советской наукой в 1917-1920 гг.;
определить особенности правового регулирования научных организаций в советском государстве в 1917-1920 гг.;
раскрыть содержание норм, регулировавших правовое положение научных работников в 1917-1920 гг.;
выявить при помощи исторического анализа изменения в правовой политике в сфере регулирования научной деятельности в период нэпа;
проанализировать организационно-правовые основы государственного управления советской наукой в 20-е годы;
выявить тенденции правового регулирования научных организаций в период нэпа;
выяснить специфику правового положения научных работников в 20-е годы;
установить особенности административной высылки деятелей науки в 1922 г.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания (системный, структурный, метод сравнительного анализа), логические методы (анализ, синтез, аналогия). В качестве специальных юридических методов исследования применялись формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы. Историко-правовой метод дал возможность осмыслить закономерности формирования и реализации правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности в связи с конкретно-историческими условиями изучаемого периода. Также использован метод многофакторного анализа, который, по мнению академика РАН В.Н.Кудрявцева, дает значительные возможности для изучения правовых явлений.2
Источниковую базу диссертационного исследования составляют законодательные и другие нормативные акты, действовавшие в советском государстве в
2 Кудрявцев В.Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. 1995. № З.С. 4-5.
1917 - конце 20-х годов. В частности: Декрет Второго Всероссийского съезда Советов об образовании Рабочего и Крестьянского правительства от 26 октября (8 ноября) 1917 г., Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению» от 9 (22) ноября 1917 г., Декрет ВЦИК «Об административной высылке» от 10 августа 1922 г., Декрет СНК РСФСР «Об учреждении Научно-технического отдела при ВСНХ» от 16 августа 1918 г., Декрет СНК РСФСР «О национализации петрографического института «Lithogaea» в Москве» от 1 октября 1918 г., Декрет СНК РСФСР «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых высших учебных заведений Российской Республики» от 1 октября 1918 г., Декрет СНК РСФСР «О реквизициях и конфискациях» от 26 апреля 1920 г., Декрет СНК РСФСР «О Народном комиссариате по просвещению (Положение)» от 11 февраля 1921 г., Декрет СНК РСФСР «Об установлении общего научного минимума для преподавания во всех высших школах РСФСР» от 4 марта 1921 г., Декрет СНК РСФСР «Об улучшении быта ученых» от 6 декабря 1921 г., Декрет СНК РСФСР «Об учреждении при Совете Народных Комиссаров Особого временного комитета науки» от 20 июня 1922 г., Декрет СНК СССР «О специальных средствах Высшего Совета Народного Хозяйства Союза ССР по Научно-техническому отделу» от 4 апреля 1924 г., Положение о Государственном ученом совете от 15 марта 1923 г., Положение о научных работниках высших учебных заведений от 21 января 1924 г., Положение о Комитете по заведованию учеными и учебными учреждениями ЦИК Союза ССР от 30 апреля 1927 г. и др.
Использовались современные нормативные акты: Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г., Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (в ред. Федерального закона от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ), Доктрина развития российской науки, утвержденная Указом Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884, Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую пер-
спективу, утвержденные Президентом РФ 30 марта 2002 г. и др., а также материалы судебной практики: Постановления Конституционного Суда РФ от 25 августа 1991 г. № 90, от б ноября 1991 г. № 169, от 30 ноября 1992 г. по делу о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР, Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 1995 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 2-1 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции от 3 сентября 1993 года) в связи с жалобой гражданки З.В.Алешниковой» и др.
В ходе исследования использовались документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): фонд Р-7668 (Комитет по заведованию учеными и учебными учреждениями при ЦИК СССР (Ученый комитет), 1928-1938 гг.), Р-3415 (Социалистическая академия общественных наук, 1918-1921 гг.), Р-5143 (Институт красной профессуры истории, 1929-1938 гг.) и др.; Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ): фонд 2 (В.И.Ленина), фонд 17, опись 3 (Политбюро ЦК), фонд 17, опись 120 (отделы ЦК ВКП (б)), фонд 142 (А.В.Луначарского) и др.; Государственного архива Ростовской области (ГАРО): фонд Р-64, в котором представлены документы Государственного ученого совета, Академического центра, Главпрофобра, уполномоченного Наркомпроса по делам вузов Юго-Востока и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что предпринята одна из первых попыток комплексного исследования правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917 — конце 20-х годов, ее сущности и характерных черт, оказавших влияние на состояние и развитие советского общества. В том числе:
- показано, что сущность правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917-1920 гг. заключалась в мобилизации научных организаций и научных работников для нужд государственного строительства;
выявлены организационно-правовые основы государственного управления советской наукой в 1917-1920 гг., компетенция и специфика деятельности органов управления в данной сфере;
определены особенности правового регулирования научных организаций в советском государстве в 1917-1920 гг.: Академии наук, высших учебных заведений, государственных научно-исследовательских институтов, научных обществ;
рассмотрено правовое положение научных работников в 1917-1920 годах и выявлены его особенности, которые заключались в сочетании отмены ученых степеней, осуществления классового подхода в подготовке научных кадров, репрессивных мер с применением правовых льгот и поощрений для научных работников;
показан противоречивый характер правовой политики в сфере регулирования научной деятельности в условиях нэпа, который имел либерально-этатистскую направленность;
выявлены особенности административно-командной системы управления советской наукой, ее организационно-правовых основ, сложившихся в 20-е годы, а также тенденции усиления административной составляющей в управлении научной деятельностью;
определены тенденции правового регулирования научных организаций в период нэпа, осуществлявшегося на основании первого советского Устава Академии наук 1927 г., положений о высших учебных заведениях, учредительных документов государственных научных организаций, нормативных актов, определявших порядок деятельности научных обществ;
выяснена специфика правового положения научных работников в 20-е годы, их исследовательской деятельности и степень ее подконтрольности, которые определялись либерально-этатистской политикой, подкрепленной решением социальных проблем ученых. Эта общая тенденция правовой политики сопровождалась применением правовых ограничений по классовому признаку;
- установлены особенности правовой политики в сфере регулирования научной деятельности, ее репрессивного аспекта в условиях нэпа, которые проявились в административной высылке деятелей науки и культуры в 1922 г.
Положения, выносимые на защиту:
1. В 1917 — конце 20-х годов в правовой политике советского государства в сфере регулирования научной деятельности выделяются три этапа. Критерием периодизации является содержание данной политики. На начальном этапе (1917-1920 гг.) осуществлялась политика мобилизации научных организаций и ученых для нужд государственного строительства, носившая явно выраженный этатистский характер. На втором этапе (1921-1926 гг.) обусловленная нэпом правовая политика в данной сфере приобрела либерально-этатйст7жу1о^1шравлен-ность: были приняты и реализованы Постановление СНК РСФСР «Об условиях, обеспечивающих научную работу академика И.П. Павлова и его сотрудников» от 24 января 1921 г. и Декрет СНК РСФСР об улучшении быта ученых от 6 декабря 1921 г. В этот период в административном порядке была ограничена управленческая автономия научных обществ, высших учебных заведений, проведены судебные процессы над научными работниками, была организована административная высылка из страны видных ученых и специалистов разных областей знания. Вместе с тем, Положения о научно-исследовательской работе вузов 1923-1924 гг. предоставили реальные возможности для организации научных исследований. На третьем этапе (1927-1929 гг.) усиливается этатистская направленность, элементы директивности и централизации: в 1927 г. принимается Устав Академии наук СССР, устанавливается ее подконтрольность Совнаркому и Политбюро ЦК правящей партии, ликвидируется автономия высших учебных заведений в решении управленческих и организационно-научных вопросов, принимаются нормативные акты, обеспечивающие деятельность государственных научно-исследовательских институтов.
2. Содержание правовой политики в сфере регулирования научной деятельности в 1917-1920 гг. в процессе реализации Декрета ВЦИК и СНК'РСФСР об
учреждении Государственной комиссии по просвещению от 9 (22) ноября 1917 г. заключалось в демократической направленности. Создавались условия для деятельности автономных вузов, для использования в качестве источников советского права разработанных в дореволюционный период законопроектов. С начала 1918 г. приоритетом правовой политики в данной сфере стала мобилизация науки для нужд государственного строительства. Ее характерными чертами были: этатистская направленность; привлечение научных организаций, отдельных ученых к выполнению научных исследований прикладного характера, осуществлявшихся в конституционно определенных целях построения социализма; финансирование научных разработок из средств государственного бюджета; допущение временного функционирования научных организаций в организационно-правовых формах, в которых они существовали до октября 1917 г.; мобилизация научных работников и профессорско-преподавательского состава вузов в виде трудовой повинности с освобождением от призыва на военную службу для исполнения обязанностей перед военным ведомством и продолжения своей профессиональной деятельности.
3. Разработку правовой политики в сфере регулирования научной деятельности в 1917-1920 гг. осуществляли ВЦИК, СНК РСФСР, Государственная общеплановая комиссия РСФСР. Непосредственное руководство научными исследованиями находилось в компетенции Народного комиссариата по просвещению (в его структуре были созданы Главнаука, Главный ученый совет, Главпрофобр), а также Научно-технического отдела ВСНХ. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР об учреждении Государственной комиссии по просвещению от 9 (22) ноября 1917 г. был предусмотрен Отдел автономных высших учебных заведений, на автономный характер Социалистической академии общественных наук было указано в п. 1 ее Устава. Причинами отказа органов управления от ориентации на автономию были этатизация как приоритетное направление правовой политики в сфере регулирования научной деятельности; предоставление автономии исключительно научным организациям, ведущим исследования в рамках социалистиче-
ской парадигмы; отрицание организации научных исследований на началах автономии на территории, контролируемой белогвардейскими правительствами.
Правовое регулирование научных организаций в советском государстве в 1917-1920 гг. осуществлялось на основе советского законодательства, а также дореволюционных нормативных актов в сфере регулирования научной деятельности, если они не отменены соответствующими декретами ВЦИК и СНК и если они не противоречили «завоеваниям революции», а также действовавшему советскому законодательству. Академия наук продолжала действовать на основании Устава 1836 г., так как в нем были нормативно закреплены обязанности Академии в сфере проведения научных исследований, зафиксированы права и привилегии Академии, ее членов, обеспечивавшие устойчивую научную работу; имелись нормы, регулировавшие автономные начала организации ее деятельности, не носившие политической направленности и способные продолжить свое действие в условиях советского государства. Правовое регулирование деятельности высших учебных заведений в отсутствие универсального устава осуществлялось на основании декретов ВЦИК и СНК, распоряжений и разъяснений Наркомата просвещения. Впервые были приняты нормативные акты об учреждении государственных научно-исследовательских институтов.
Особенности правового положения научных работников в 1917-1920 годах определялись отменой ученых степеней на основании Декрета Совета Народных Комиссаров «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных ученых высших учебных заведений Российской Республики» от 1 октября 1918 г.; принятием нормативных актов об учреждении рабочих факультетов, создававших правовую основу формирования кадров советских научных работников, преподавателей высшей школы, политических руководителей; осуществлением реквизиций и конфискаций в отношении научных работников. В целях стимулирования научной деятельности Декретом СНК об улучшении положения научных специалистов от 23 декабря 1919 г. предусматривались правовые льготы, и создавалась система правовых поощрений научной деятельности на основании
Постановления СНК в связи с 50-летием научной деятельности Н.Е. Жуковского отЗ декабря 1920 г.
6. Правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности в условиях нэпа приобрела либерально-этатистский характер. В процессе ее разработки и реализации обозначились следующие противоречия: между элементами усиливавшейся административно-командной системы управления наукой и сохранявшимися элементами самоуправления в научных организациях (Академии наук, научных обществах, ассоциациях научно-исследовательских институтов при высших учебных заведениях); между отказом от политики мобилизации науки и сохранением преимущественно директивных методов управления научными организациями; между красной профессурой, поддерживавшейся советским государством, и учеными с дореволюционной научной подготовкой; между принятыми нормативно-правовыми актами, стимулировавшими научную деятельность и административными решениями, направленными на ликвидацию Московского союза научных деятелей, Объединенного совета научных учреждений, отстаивавших принцип свободы научного творчества.
7. В 20-е годы были заложены организационно-правовые основы административно-командной системы управления советской наукой. Они сводились к учреждению общегосударственных органов управления научными организациями (Особого временного комитета науки при Совете Народных Комиссаров, Комитета по заведованию учеными и учебными учреждениями ЦИК Союза ССР). Были приняты нормативные акты союзного уровня, характерными чертами которых были: соответствие советской Конституции, ее направленности на централизацию управления, результатом чего явилось установление подведомственности АН СССР Совнаркому, государственных научно-исследовательских институтов -соответствующим наркоматам и ведомствам, существенное ограничение автономных начал в управлении вузами, ужесточение административного контроля за научными обществами.
Противоречивая правовая политика периода нэпа нашла отражение в советском законодательстве этого периода. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1925 г. Академия наук была признана высшим ученым учреждением, а в 1927 г. принят Устав Академии наук СССР, устанавливавший ее подконтрольность Совету Народных Комиссаров. Двойственность правовой политики в 20-х годах привела к кризису в научно-образовательной сфере, на разрешение которого был направлен Декрет СНК «Положение о высших учебных заведениях» от 3 июля 1922 г. На его разрешение также были нацелены Положения о научно-исследовательской работе вузов 1923-1924 годов, в соответствии с которыми субъектами научно-исследовательской деятельности были признаны исследовательские кафедры, научные сотрудники, научные общества, студенческие научные кружки, научно-исследовательские институты и ассоциации при высших учебных заведениях РСФСР. Усиливался административный надзор за деятельностью научных обществ.
В правовом положении научных работников в 20-е годы отразилась противоречивая и двойственная правовая политика государства в сфере регулирования научной деятельности. Были приняты нормативные акты, направленные на материальную поддержку ученых и решение их социальных проблем наряду с которыми в правовой политике продолжали присутствовать правовые ограничения и репрессивный элемент (проверки социального состава научных работников и аспирантов, судебные процессы над деятелями науки, подготовка научных кадров по классовому принципу). Это сказалось на выработке понятийного аппарата в науке и законодательстве. В нормативных актах СССР и союзных республик не было дано легальных определений научного работника и научной деятельности. Определение научного работника давалось в «Положении о научных работниках высших учебных заведений», утвержденном Декретом СНК РСФСР от 21 января 1924 г., которое было проявлением либерально-этатистской тенденции в правовой политике, поскольку все профессора, преподаватели и научные сотрудники вузов, работавшие в них на момент принятия данного нормативного акта, получили ста-
туе научного работника. В 20-е годы не сложилась единая система присуждения ученых степеней и званий, порядок их присуждения определялся законодательством отдельных союзных республик.
10. Этатистская тенденция правовой политики в сфере регулирования научной деятельности проявилась в принятии и особенностях реализации Декрета ВЦИК «Об административной высылке» от 10 августа 1922 г. Она заключалась в депортации, которая в значительной мере затронула деятелей науки и культуры, специалистов высшей квалификации, занятых в научных организациях, высших учебных заведениях, на предприятиях и в кооперативах, возродившихся в условиях нэпа. Высылка в административном порядке устанавливалась в целях изоляции лиц, причастных к контрреволюционным выступлениям, в отношении которых испрашивалось у Президиума ВЦИК разрешение на изоляцию свыше двух месяцев и в тех случаях, когда имелась возможность не прибегать к аресту. Высланные лишались избирательного права и поступали под надзор ГПУ. В нарушение декрета высылка была осуществлена бессрочно. Причинами высылки были рост авторитета ученых, принявших активное участие в деятельности Всероссийского комитета помощи голодающим (Помгола) в 1921-1922 гг., непосредственная связь высылки с подготовкой судебного процесса над правыми эсерами, надежды научных работников на возможную политическую либерализацию в условиях нэпа. Как в период подготовки высылки, так и при оценке ее итогов в среде высшего советского государственного руководства не сформировалась единая позиция по вопросу о целесообразности массовых депортаций деятелей науки и культуры. Административная высылка стала методом борьбы с интеллектуальной оппозицией, считавшейся советским руководством враждебной новой власти.
11. На основании анализа исторического опыта разработки и реализации правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности в 1917- конце 20-х годов предлагается дополнить статью 3 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»
№ 127-ФЗ от 23 августа 1996 г. пунктом 3: «Органы государственной власти Российской Федерации гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности свободу выбора тематики научных исследований, заключения договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, определения методов и порядка проведения научных исследований, интерпретации полученных результатов, их опубликования и правовой охраны. Все ограничения свободы научного творчества устанавливаются федеральным законом».
Предлагается разработать Федеральный закон «Об автономных учреждениях в сфере науки и высшего образования», в котором закрепить их права и гарантии в выборе направлений и методов проведения научных исследований, экспериментальных разработок, предусмотреть норму о том, что в данных учреждениях в качестве органа управления действует научный (ученый, научно-технический) совет, определить организационно-управленческую основу и источники финансирования системы государственной поддержки научных исследований, проводимых в данных учреждениях, а также стимулирования внедрения результатов их исследований и разработок.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания спецкурса «Правовая политика в сфере регулирования научной деятельности», который читался автором в течение ряда лет в Ростовском государственном университете. Они также могут быть использованы в научной, учебной и лекционной практике для подготовки курсов истории отечественного государства и права, истории и методологии юридической науки в высших учебных заведениях. Содержание настоящей работы может быть востребовано при разработке и чтении специальных курсов, посвященных правовым основам государственной научной политики, правовому регулированию научной деятельности в советский период. Результаты и выводы настоящей работы нашли практическое применение в ходе разработки и об-
суждения Федерального закона РФ «О науке и государственной научно-технической политике», в котором принял участие диссертант3.
Представляется возможным применять полученные результаты в деятельности государственных и муниципальных органов власти при разработке планов и программ государственной поддержки научных исследований, в законопроектной работе.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории государства и права Ставропольского государственного университета. По теме диссертационного исследования автором опубликована монография и 20 статей в журналах: «Государство и право» (Москва); «Северо-Кавказский юридический вестник» (Ростов-на-Дону), «Научная мысль Кавказа» (Ростов-на-Дону), «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки» (Ростов-на-Дону), сделаны доклады, научные сообщения на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских научных чтениях и конференциях. В том числе: «Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности» (Ростов-на-Дону, 2006), «Юридическая риторика в современном информационном пространстве» (Ростов-на-Дону, 2007), «Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях» (Новочеркасск, 2008), «Лосевские чтения» (Новочеркасск, 2008) и др.
Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, введения, заключения, списка литературы.
3 См.: Берлявский Л.Г. Право и отечественная наука: трудный путь навстречу (Заметки по поводу проекта Закона Российской Федерации о науке) // Государство и право. 1995. №12. С. 76-79.
Сущность правовой политики советского государства в сфере регулирования научной деятельности
Правовая политика представляет собой форму выражения государственной политики. Русские дореволюционные юристы (Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф., Шершеневич, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др.) рассматривали правовую политику как прикладную науку, призванную оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права4. А.П. Куницын под политикой понимал учение о «благонадежных средствах к достижению целей государства», а СВ. Познышев определял политику как то заключительное слово, с которым наука обращается к данному государству5.
В современной отечественной юридической науке понятие правовой политики активно разрабатывается6. В частности, B.C. Нерсесянц определял правовую политику как государственную политику в области развития права. С его точки зрения, правовая политика - это государственная политика в области развития права (внутреннего и международного), стратегия и тактика правового пути развития общества, государства, страны; система идей, принципов, норм, форм и процедур признания, осуществления и развития начал и требований господства права в общественной и государственной жизни7.
На программно-целевой характер правовой политики обратил внимание Н.И. Матузов, определив ее как комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством правам Важнейшее свойство правовой политики - ее государственно-волевой характер, властно-императивное содержание. Правовая политика, во-первых, основывается на праве и связана правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу деятельности; в-четвертых, опирается, когда это необходимо, на принуждение; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается нормативно-организационными началами9.
В центре внимания Л.И. Демидова находится деятельностный аспект правовой политики, для него правовая политика - это деятельность государства, направленная на развитие системы законодательства, применение и охрану права10.
Н.В. Исаков определил правовую политику как особую разновидность государственной политики, политико-правовой механизм (средство), определяющий стратегические цели политико-правового развития и тактические задачи правового регулирования, направленный на обеспечение проводимых реформ, демократизации общественной жизни, стабильности и правопорядка в стране11.
И.А. Иванниковым выделено такое важнейшее свойство правовой политики, как ее историчность. С его точки зрения, правовая политика - понятие, отражающее цели, задачи, направления и принципы правового регулирования общественных отношений, стратегию и тактику осуществления процесса правового регулирования на том или ином этапе исторического развития общества и государства12.
Для понимания правовой политики государства в сфере регулирования научной деятельности важным представляется понятие государственной научной политики. Исходя из определения, данного в статье 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», государственная научная политика понимается как составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, реализации ее достижений13.
Государственная научная политика представляет собой более широкое понятие, нежели правовая политика государства в сфере регулирования научной деятельности. Так согласно п. 8 Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, для достижения цели государственной политики в области развития науки и технологий должны быть решены 11 основных задач и только одна из них - в сфере совершенствования нормативно-правовой базы научной, научно-технической и инновационной деятельности14. При этом, научной (научно-исследовательской) является деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе, осуществление фундаментальных и прикладных научных исследований15. На основании представленных выше легальных определений и теоретических подходов, правовую политику государства в сфере регулирования научной деятельности можно определить как комплекс идей, задач, целей, программ, методов, установок, а также политико-правовой механизм регулирования деятельности, направленной на получение и применение новых знаний на определенном этапе исторического развития общества и государства.
Правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности после октября 1917 года отличалась значительной спецификой. Октябрьские события 1917 г. стали водоразделом в развитии России. В историко-правовой литературе они квалифицируются как революция либо как переворот16. Доктор юридических наук Б.А. Страшун отмечает, что в октябре 1917 г. большевики организовали вооруженное восстание и захватили власть, а затем одержали победу в более чем трехлетней Гражданской войне17.
Как указано в Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л.Кононова к Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. № 9-П по делу проверке конституционности КПСС и КП РСФСР, с момента незаконного захвата власти в октябре 1917 г. организация, переименованная впоследствии в КПСС, становится государственной партией, единолично удерживающей в своих руках рычаги государственной власти, определяющей все стороны государственной, общественной и личной жизни граждан.
Правовое регулирование научных организаций в советском государстве
Субъектами научной деятельности являются как научные работники, так и научные учреждения. Система организации отечественной науки до октября 1917 года включала в себя Академию наук, немногочисленные научные институты, высшие учебные заведения, научные общества. Дореволюционные законодательные акты, регулировавшие научную деятельность (Устав Санкт-Петербургской Академии наук 1836 г., университетский устав 1884 г., уставы высших учебных заведений, научных обществ) позволяли развиваться отечественному научному сообществу в корпоративных рамках, находясь под воздействием властных структур. Спектр мер правового воздействия на научные организации и отдельных ученых был широк: от провозглашения свободы научного творчества в границах введенной в августе 1905 г. автономии вузов до увольнений профессоров Московского университета в 1911 г. После реформы Государственного Совета (1906 г.) в его работе стали принимать участие представители Академии наук и императорских университетов. В условиях крайней бюрократизации и ведомственной разобщенности фактическим координатором научной деятельности была Государственная Дума, особенно третьего созыва92.
Законодательное регулирование деятельности Академии наук, как и высших учебных заведений, осуществлялось на основании уставов, под которыми понимались «специальные узаконения для известного ведомства или какой-либо части материального права»93. Согласно тогдашней юридической доктрине, принятие и утверждение уставов входило в сферу действия государственного права Российской Империи.
В послеоктябрьский период неизбежно встал вопрос о законной силе данных нормативных актов для советского государства. Видный теоретик права Б.А.Кистяковский утверждал в 1917 г., что «прежнее государственное устройство России прекратило свое существование, но государство продолжает существовать. Прежде всего, остался, существует и действует правопорядок, направляющий деятельность государственных учреждений и регулирующий отношения между ними и гражданами и граждан между собой... Основной принцип всякого правопорядка заключается в том, что правовая норма действует до тех пор, пока она не отменена новой нормой»94. Данная проблема нашла разрешение в целом ряде решений высших государственных органов.
В частности, в резолюции ВЦИК об условиях соглашения с другими партиями от 2 (15) ноября 1917 г. указывалось, что такого рода соглашение возможно исключительно на основе признания завоеваний революции, т.е. власти Советов, декретов о земле, мире и вооружении рабочих95. В п. 5 Декрета о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. было установлено, что местные суды могли руководствоваться «законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»96. В ст. 36 Декрета о суде № 2 указано, что суды могли руководствоваться законами, действующими доныне, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию97. В Декрете СНК РСФСР о роспуске Государственного комитета по народному образованию от 20 ноября (3 декабря) 1917 г. обращалось внимание на необходимость пересмотра законопроектов, требуемого тем обстоятельством, что при редактировании их «комитет считался с буржуазным духом предшествовавших министерств»98.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что советское законодательство признавало дореволюционные нормативные акты в сфере регулирования научной деятельности при двух условиях: во-первых, если они не отменены соответствующими декретами ВЦИК и СНК и, во-вторых, если они не противоречили «завоеваниям революции» и действующему советскому законодательству.
Деятельность Академии наук в течение восьми десятилетий осуществлялась на основе неизменного устава, утвержденного еще в 1836 г. В записке председателя СНК СССР А.И. Рыкова в Политбюро ЦК ВКП (б) от 11 апреля 1927 г. указывалось, что «до сих пор действует старый царский устав Академии (утвержден в 1836 г.) с теми небольшими изменениями, которые были внесены Временным Правительством». Данные изменения в основном сводились к следующему: а) Президент Академии не просто назначался Правительством, как это было рань ше, «из особ первых четырех классов», а избирался общим собранием Академии из числа ординарных академиков и только утверждался Правительством. То же относилось и к вице-президенту; б) «академики по избрании утверждаются Временным Правительством (такова практика Временного Правительства — из устава этого не вытекает), в то время, как раньше они утверждались Президентом Академии (в архивах Академии за 1904 г. имеются примеры, когда царское правительство тоже утверждало орди нарных академиков)».
Изменения в правовой политике в сфере регулирования научной деятельности в период нэпа
Изменения в правовой политике советского государства с ведением нэпа неоднозначно оцениваются в отечественной юридической науке. Так С.Н. Захар-цев считает, что переход к нэпу после Гражданской войны и политики «военного коммунизма» показал всю неэффективность революционного правосознания при решении правовых вопросов мирной жизни205. По мнению И.А. Шаповалова, принцип целесообразности позволял государственным органам осуществлять любые, в том числе несправедливые действия, оправдывая их справедливостью цели206. А.П. Угроватов и А.Б. Таранин уверены в том, что с окончанием Гражданской войны была предпринята попытка придать закону адекватное значение, что сопровождалось принятием Конституции СССР 1924 г. и Конституции РСФСР 1925 г. Несмотря на то, что новые отношения вводились «всерьез и надолго», нэповские тенденции были отражены только в подконституционных актах — кодексах и ряде конкретных законов. Благодаря принятым ограничениям режим диктатуры большевиков не имел законченного тоталитарного характера207.
Высказана также точка зрения о том, что нэп был движением страны по социал-демократическим ориентирам208. Новые правила хозяйственной деятельности на основе многоукладной экономики стимулировали предприимчивость, трудолюбие, повышали жизненный уровень народа. В эти годы начинают утверждаться правовые начала, законность и демократия209. Думается, что данные выводы нуждаются в корректировке.
Прежде всего, нэп как правовая политика был вынужденной реакцией советского государства на колоссальное недовольство крестьянства военно-коммунистической политикой, которое выливалось в многочисленные крестьянские восстания. Указом Президента РФ от 18 июня 1996 года «О крестьянских восстаниях 1918-1922 годов» (п.п. 1-3) осуждены политические репрессии в отношении крестьян - участников восстаний 1918-1922 гг. Подобные репрессии признаны нарушением основных прав человека и гражданина. Установлено, что эти крестьяне не могут быть признаны участниками бандформирований в трактовке пункта «в» статьи 4 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»210.
Кроме того, нэп не означал свертывания курса на мировую революцию, приверженность которой со стороны государственного руководства оказывала влияние на правовую политику в сфере регулирования научной деятельности. В Конституции СССР 1924 г. устанавливалось, что создание Советского Союза явится «новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику» 2П. Ориентация на мировую революцию предполагала изменение правового положения ученого в обществе. Сторонники так называемого «культурного Октября» утверждали, что параллельно взятию Зимнего дворца должно произойти взятие приступом Академии наук и водворение там новых людей, по возможности, пролетарского происхождения. Предлагалось ликвидировать все старые вузы, ввести трудовую повинность для ученых (работать на заводах, выполнять слесарные работы в мастерских)212. Также последовательная реализация правовой политики нэпа требовала введения многопартийности и отказа большевиков от диктатуры, другим путем было укрепление диктатуры и ликвидация экономического плюрализма. Конституция РСФСР 1925 г. и последующее законодательство были ориентированы на второе направление213. В связи с этим, не случайна подмеченная И.А. Исаевым установка советских правоведов 20-х годов на ожидание скорого «выветривания» правовой формы как пережитка старых времен, замены частнохозяйственного интереса -публичным, индивидуального субъекта права - коллективным, в конечном итоге, замены правовой формы техническими нормами регулирования.214
В соответствии с этой установкой, развивались концепции «отмирания права», отрицающие правовую защиту свободы научного творчества. В 20-е годы XX века один из видных теоретиков советского права П.И. Стучка утверждал, что большинство коммунистов к законам советской власти относилось скептически, чтобы не сказать больше, закон и право - это, мол, штучки буржуазные, нам ненужные215. На позициях отрицания права и борьбы с ним стояли советские теоретики и практики права А.Г. Гойхбарб, М.А. Рейснер, Н.М. Янсон, А.А. Сольц и другие216. Для заведующего отделом законодательных предположений Наркомата юстиции, одного из учредителей САОН, профессора М.А.Рейснера право - это «опасное снадобье»; нельзя допустить, чтобы новое общество «захлебнулось в праве». При этом он ссылался на авторитет В.И. Ленина, которому, по его словам, была присуща «глубоко правильная и принципиальная вражда ко всякой юриди-стике»217.
Одной из характерных черт правовой политики в сфере регулирования научной деятельности были усиление централизации и планового начала, о чем свидетельствует Постановление XIII Всероссийского съезда Советов по докладу А.В.Луначарского «Состояние народного просвещения в РСФСР» от 16 апреля 1927 г., в котором предусматривалось укрепление связи науки с производством и внесение в работу элементов плановости218.
В соответствии с Положением о Государственной общеплановой комиссии РСФСР, утвержденным СНК РСФСР 22 февраля 1921 г., в компетенцию Госплана входила выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготовке потребного персонала219. Подобная тенденция была характерна для постановления I съезда Советов СССР 30 декабря 1922 г. «О создании Центрального Народного Института сельского хозяйства», постановления СНК Союза ССР 16 июня 1925 г., которым было утверждено Положение о Всесоюзном Институте прикладной ботаники и новых культур, постановления ЦИК и СНК Союза ССР 11 июля 1924 г. «Об Институте К. Маркса и Ф. Энгельса» 22.
С другой стороны, было увеличено государственное финансирование научной деятельности: начиная с 1921 г. ассигнования на развитие науки ежегодно росли более чем на 30 %. По словам Л.В. Чесновой, наука полностью перешла на государственное содержание221.
Правовое регулирование научных организаций в период нэпа
Несмотря на все трудности, вызванные только что окончившейся Гражданской войной, Академия наук, действовавшая на основе Устава 1836 г., сохраняла автономные и демократические основы своей деятельности. В 20-е годы процедура избрания академиков претерпела некоторые изменения. Непременный секретарь РАН С.Ф. Ольденбург в обращении по поводу избрания членов РАН указывал, что ввиду возможных затруднений с приездом в Петроград, избранный от вуза представитель может переслать по почте в Академию свой голос в виде записки, которая «будет присоединена к прочим, и тайна голосования будет соблюдена»315. В «Положении о порядке избрания в действительные члены Российской академии наук» устанавливалось, что в избирательную коллегию входят представители вузов, ученых учреждений и всероссийских научных обществ, известных своей научной деятельностью. В частности, в 1921 г. в коллегию по выборам в действительные члены РАН по Отделению русского языка и словесности вошли представители 11 университетов.316.
Государственное бюджетное финансирование РАН в данный период не было закреплено законодательно, о чем свидетельствует записка руководства Академии наук в СНК от 22 ноября 1922 г., в которой указывалось, что если одни из русских ученых погибнут в России «жертвою ненормальных условий, то другие последуют примеру сотен своих товарищей, работающих и теперь плодотворно на мировую науку за пределами России»317.
Важнейшим нормативным актом, регулировавшим деятельность Академии наук, стало Постановление ЦИК и СНК СССР Союза СССР от 27 июля 1925 г. В соответствии с п.1 постановления, Российская академия наук была признана высшим ученым учреждением, состоящим при Совете Народных Комиссаров Союза ССР и действующим на основании устава, утвержденного последним318.
Правомочие СНК СССР утверждать устав Академии наук предоставляло советскому правительству реальные возможности в установлении организационно-правовых основ ее деятельности. Правовая норма, на основании которой Академия признавалась «высшим ученым учреждением, состоящим при Совете Народных Комиссаров Союза ССР», с одной стороны, присваивала Академии наук уникальный правовой статус, с другой стороны, порождалась неопределенность в правоотношениях с Совнаркомом. Пунктом 2 данного Постановления ЦИК и СНК СССР Академии было присвоено наименование - Академия наук Союза Советских Социалистических Республик.
Двойственное отношение высшего политического руководства к Академии наук просматривается в решении Политбюро «Об Академии наук» от 27 августа 1925 г.», в котором признавалось возможным участие председателя СНК СССР А.И. Рыкова в заседании Академии наук, однако устройство демонстрации в Москве по поводу юбилея Академии наук было расценено как нежелательное319.
28 июля 1925 г. Советом Народных Комиссаров СССР во исполнение директивы Политбюро для разработки Устава Академии Наук СССР была назначена
Комиссия под председательством В.П. Милютина, в составе двух представителей от Академии наук, Н.П. Горбунова и представителей союзных республик. Подготовленный этой комиссией устав был внесен в Политбюро и постановлением от 16 апреля 1926 г. направлен на рассмотрение и утверждение Совета Народных Комиссаров СССР. Протоколы заседаний Политбюро свидетельствуют, что вопрос об Уставе Академии наук вносился в повестку дня шесть раз320. Председатель СНК СССР А.И. Рыков 11 апреля 1927 г. сообщал в Политбюро ЦК ВКП (б), что 16 основных положений Устава были согласованы с Академией321. При этом обсуждение проекта Устава в рамках самой Академии отличалось достаточной остротой, в частности, академик Н.Л. Никольский заявил, что новый Устав узаконивает «тот строй управления Академией, который сложился явочным поряд-ком в переходные годы военного коммунизма» .
Новый Устав Академии наук СССР был утвержден 18 июня 1927 г.323 В юридической науке советского времени утвердилось мнение, что Устав АН СССР по своей правовой природе ничем не отличался от любого другого нормативного акта Правительства СССР. Вместе с тем, существенная особенность этого акта заключалась в том, что Устав Академии наук разрабатывался самой Академией и по ее представлению утверждался правительством. Такой порядок принятия Устава в целом и внесения в него изменений существовал в старой, дореволюционной Академии и был сохранен советским государством. АН СССР определялась как государственное научное учреждение324.
Весьма большим упрощением представляется выделение В.П. Макаренко в новом Уставе таких новых положений, как приспособление науки к практике, контроль политической лояльности, расширение прав управляющих органов в отношении прежних привилегий ученых325.
В пункте 1 первого советского Устава Академии наук был определен ее статус как высшего ученого учреждения Союза ССР, состоящего при Совете Народных Комиссаров Союза ССР, которому она ежегодно представляла отчет о своей деятельности. Согласно п.2. Устава перед Академией были поставлены следующие задачи: а) развивать и совершенствовать научные дисциплины, входящие в круг ее ведения, обогащая их новыми открытиями и методами исследования; б) изучать естественные производительные силы страны и содействовать их использованию; в) приспосабливать научные теории и результаты научных опытов и наблюдений к практическому применению в промышленности и культурно-экономическом строительстве Союза ССР. По Уставу в структуру Академии входили два отделения: Отделение физико-математических наук (ОФМ) и Отделение гуманитарных наук (история, филология, экономика, социология и т. п.) (ОГН)326.
Похожие диссертации на Правовая политика советского государства в сфере регулирования научной деятельности : 1917 - конец 20-х годов
