Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимодействие государства и профсоюзов в проведении политики ограничения и регулирования частного капитала 23
1.1. Преобразование государственного аппарата и профсоюзное строительство в период новой экономической политики 23
1.2. Участие профсоюзов в правовом регулировании отношений в сфере частного капитала 45
1.3. Организационно-правовые формы деятельности профсоюзов по осуществлению новой экономической политики 50
Глава 2. Деятельность государства и профсоюзов по договорному регулированию отношений в сфере частного предпринимательства 58
2.1. Сотрудничество государственных органов с профсоюзами при заключении арендных договоров 58
2.2. Привлечение государством профсоюзов к работе по заключению концессионных договоров 64
2.3. Деятельность государственных и профсоюзных органов по коллективно-договорному регулированию отношений на предприятиях частного сектора 72
Глава 3. Участие профсоюзов в реализации контрольно-надзорной и юрисдикционной деятельности 107
3.1. Сотрудничество государственных органов и профсоюзов в защите экономических интересов государства 107
3.2. Деятельность государства и профсоюзов по обеспечению исполнения законодательства частными предпринимателями 118
3.3. Роль профсоюзов в разрешении социальных конфликтов 143
Заключение 168
Список использованной литературы
- Преобразование государственного аппарата и профсоюзное строительство в период новой экономической политики
- Участие профсоюзов в правовом регулировании отношений в сфере частного капитала
- Сотрудничество государственных органов с профсоюзами при заключении арендных договоров
- Деятельность государства и профсоюзов по обеспечению исполнения законодательства частными предпринимателями
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Новая
экономическая политика, проводимая в советской России в начале 20-х гг. XX в., как известно, привела к допущению в определенных пределах частного предпринимательства, появлению многоукладности в экономике страны. Она была рассчитана на восстановление разрушенной в результате гражданской войны экономики при содействии частного, в том числе зарубежного, капитала. Эта задача была успешно решена. При этом были найдены оптимальные в тех условиях формы взаимодействия государства и профсоюзов, обеспечившие защиту прав трудящихся, занятых в частном секторе. Без содействия профсоюзов невозможно было решить важнейшие государственные задачи, связанные с реализацией нэпа.
Накопленный в 1921-25 гг. опыт представляет несомненный интерес в современных условиях, когда перед страной в новых исторических условиях стоят сходные проблемы. Конечно, сегодняшняя ситуация во многом отличается от той, которая наблюдалась в 1921-1925 гг., прежде всего тем, что новая экономическая политика стратегически рассматривалась как временное и вынужденное допущение капиталистических элементов, она изначально была ориентирована на их ограничение и вытеснение из экономики по мере ее восстановления. Тем не менее, в общем и целом проблемы, решаемые государством в условиях нэпа и на современном этапе развития нашего общества, весьма близки.
В связи с этим представляет безусловный научный интерес изучение отечественного опыта взаимодействия государства и профессиональных союзов в целях достижения баланса интересов различных слоев российского
4 общества, обеспечения реализации прав и законных интересов лиц, занятых
сфере частного предпринимательства. К сожалению, в тот период когда в
Российской Федерации осуществлялся переход на новые экономические
условия, производилось разгосударствление экономики, эти цели не
получили приоритетного значения. В результате сложился определенный
дисбаланс интересов частных предпринимателей, прежде всего крупного
бизнеса, и остального населения страны, не соблюдается действующее
российское законодательство, не выработан механизм реального контроля
его исполнения, отсутствуют серьезные рычаги воздействия на нарушителей,
подобные тем, которые существовали в период нэпа.
Изучение исторического опыта позволяет не только реально выявить упущенные в предыдущие годы возможности защиты трудовых интересов коллективов, но и выработать конкретные рекомендации по восстановлению нарушенных в процессе перехода к рыночным условиям прав лиц, работающих в частных организациях, по оптимизации механизма контроля соблюдения требований российского законодательства в негосударственном секторе экономики, по совершенствованию организационно-правовых форм взаимодействия государства и гражданского общества, его различных элементов и, прежде всего, профсоюзов.
Состояние научной разработки проблемы. Историография, посвященная деятельности Советского государства, роли профсоюзов в так называемый восстановительный период, весьма обширная, складывается с начала 20-х годов прошлого века.. В 20-е и 30-е годы советские историки, экономисты (главным образом, партийные, профсоюзные и советские работники) пытались осмыслить процессы экономического сотрудничества и
5 одновременно борьбы с нэпманской буржуазией.1
Работы 20-30-х годов важны для нас тем, что они содержат конкретный фактический материал, представляющий определенную ценность при изучении нэпа. Так, в книге И.Мингулина использованы доклады различных наркоматов, ведомств, представленные в Комиссию по частному капиталу, возглавляемую наркомом РКИ Г.К.Орджоникидзе. В работе помощника прокурора СССР М.С.Кондурушкина «Частный капитал перед советским судом» рассматривалась деятельность Советского государства по борьбе с попытками нэпманской буржуазии обойти действующее законодательство РСФСР.
В 50-е - первую половину 80-х гг. советские ученые исследовали отдельные вопросы взаимоотношения Советского государства с нэпманской буржуазией. Главное внимание исследователей было обращено на борьбу рабочего класса под руководством Коммунистической партии против нэпманов. Так, в работах Э.Б.Генкиной уделяется много внимания раскрытию сущности новой экономической политики и тактики Коммунистической партии и Советского государства в борьбе с
См: Арский В. Концессии. Ростов на-Дону,1921; Белкин Г. Рабочий вопрос в частной промышленности. М., 1926; Богданов Н.П. Профсоюзы и концессионные предприятия. М.; Л., 1928; Будаев П. Работа профсоюзов на частных предприятиях. Харьков, 1928; Десять лет хозяйственного строительства (1917-1927). М., 1927; Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. М.; Л., 1927; Крумин И.Г. Новая экономическая политика в промышленности. М., 1922; Лисе А. Профессиональные союзы и частные предприятия. М., 1922; Мингулин И. Пути развития частного капитала. М., 1927; Профработа на частных предприятиях. М., 1926; Развитие советской экономики. М., 1940; Топоровская X. Завком на частном предприятии. М.; Л., 1927; Фабричный А. Частный
капиталистическими элементами. В 1950 г. опубликован коллективный труд Института истории АН СССР о восстановительном периоде, в котором рассматривается борьба с нэнманами в торговле и промышленности.3
Вопросы классовой борьбы с нэпманской буржуазией затронуты также в работах В.Л.Погорельского, И.Б.Берхина,4 в ряде работ по истории советского общества, а также в исследованиях истории восстановительного периода.5
В 1964-1968 гг. состоялось научное обсуждение некоторых актуальных вопросов нэпа на страницах журналов «Вопросы истории»6 и «Вопросы истории КПСС». В статьях А.И.Коссого и В.Я.Левина7 содержится ценный материал о степени распространения различных форм госкапитализма,
капитал на пороге пятилетки. М., 1930; ФинЯ. Опыт стачки в Советской России. М., 1924; Этапы экономической политики СССР. М., 1934.
2 Генкина Э.Б. 1) Переход Советского государства к новой экономической политике. 1921-
1922 гг. М., 1954; 2) К вопросу о ленинском обосновании новой экономической политики
//Вопросы истории КПСС. 1967. № 1.
3 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1965.
Берхин. И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970," Погорельский В.П. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и торговле СССР. 1917-1927 гг. М, I960.
Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства.
1921-1926 гг. М, 1961; Воскресенская Н.А.. В.И.Ленин - организатор социалистического
контроля в СССР. М., 1968; Иванов В.М., Канев СП. На мирной основе. Л., 1961; Из
истории рабочего класса СССР. Л., 1962.
К итогам обсуждения проблем новой экономической политики // Вопросы истории
КПСС. 1968. № 12.
7 Коссой А.И. Проблемы госкапитализма и экономическая политика партии // Вопросы истории КПСС. 1966. № 10; Левин В.Я. К вопросу о социально-экономической природе госкапитализма//Вопросы истории. 1967. № 6.
7 методах использования частного капитала Советским государством в
хозяйственной практике 20-х годов.
Значительным вкладом в изучение вопросов о госкапитализме явилась
монография И.Д.Брина, в которой приведены подробные сведения об
отдельных концессиях. Статья В.И.Касьяненко, А.Ф.Морозова, Л.К.Шкаренкова содержит глубокий анализ концессионной политики и практики Советской власти.
В 1967 году вышла монография В.Я.Левина, в которой анализируется социально-экономическая природа государственного капитализма в экономике СССР переходного периода и дается характеристика всех его форм. В исследовании на основе архивных, а также опубликованных
документов и материалов приводятся данные о числе трудящихся, занятых в
ю годы нэпа в госкапиталистическом и частнохозяйственном секторах.
Роли госкапитализма в переходный период посвящена монография
Е.В.Юферевой,11 в которой анализируются различные формы
госкапитализма. Исследованию взаимоотношений классов в годы нэпа
посвящены обстоятельные труды И.Я.Трифонова. Автор уделяет большое
внимание борьбе трудящихся частных предприятий против нэпманской
буржуазии; деятельности государственного аппарата диктатуры
.Брин И.Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Иркутск, 1969.
9 Касьяненко В.И., Морозов А.Ф., Шкаренков Л.И. Из истории концессионной политики
Советского государства. //История СССР. 1959. № 1.
10 Левин В.Я. Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от
капитализма к социализму. М., 1967.
Юферева Е.В. Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму. М., 1969.
8 пролетариата по ограничению и вытеснению нэпманской буржуазии.
Указанные вопросы частично затронуты и монографиях А.А.Матюгина и
И.И.Каторгина.13 Определенный интерес вызывают кандидатские
диссертации З.А.Нургалина и Е.Г.Барсуковой, которые опираются на
богатый фактический материал Москвы и золотых приисков концессии Лена-
Голдфилдс.14
Однако для литературы этого периода характерна идеологизация
реалий нэпа, особенно по вопросам классовой борьбы, целесообразности
использования частного капитала в народном хозяйстве, утверждалось, что
частный капитал города был побежден экономически в соревновании
капиталистического и социалистического способов хозяйствования. Все
указанные работы, коллективные издания, монографии, диссертации имеют в
значительной степени историко-партийный характер, и сейчас вызывают
научный интерес, прежде всего, подборки большого фактографического
материала, содержащегося в них. Вместе с тем, неизбежный в тех условиях
идеологический подход авторов к оценке этих материалов, требует на
современном этапе их переосмысления с новых современных позиций.
Трифонов И.Я. 1) Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937) // Вопросы истории. I960. № 1; 2) Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1925 гг.). 4.2. Подготовка экономического наступления на новую буржуазию. Л., 1969.
МатюгинА.А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925). М., 1962; Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики. (1921-1925 гг.). М., 1971.
Нургалт Э.А. Особенности партийной работы средирабочих концессионных и частных
предприятий в период нэпа (1921-1930 гг.) : Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1968; Барсукова Е.Г. Партийные и профсоюзные организации на госкапиталистических и частновладельческих промышленных предприятиях (1921-1925 гг.) : Автореф. дис... канд... ист. наук. М, 1971.
9 Кроме того, будучи написаны в основном историками и экономистами, они
практически не содержат правового материала. Очень слабо в них отражена и
деятельность профсоюзов. В большинстве своем они практически не
содержат конкретных сведений о взаимодействии Советского государства и
профсоюзов в годы нэпа, хотя профсоюзы сыграли ведущую, определяющую
роль в защите прав и трудовых интересов трудящихся, в ограничении их
эксплуатации. Они участвовали в мероприятиях Советского государства по
ограничению, регулированию частного капитала и контролю над ним; по
улучшению условий труда и быта рабочих капиталистических предприятий,
по защите их интересов от посягательств предпринимателей.
Научный и практический интерес к нэпу возрос, начиная со второй
половины 80-х годов в связи с реформированием хозяйственного механизма
страны. В обстановке начавшейся перестройки ученые стали пересматривать
официальные взгляды на новую экономическую политику. Разработке
концепции нэпа, отдельным его аспектам историки, экономисты, политологи
посвятили немало монографий, диссертаций. В это время наблюдается
некоторая идеализация нэпа, который рассматривается как «период
блестящего развития первой в мире рыночной социалистической экономики»
(В.Попов, Н.Шмелев). К концу 80-х гг. появляются работы, в которых
показывается противоречивость, неоднозначность новой экономической
политики (Г.Ханин, Ю.Голанд, Г.А.Бордюгов, В.А.Козлов, Ю.П.Бочкарев).
В.П.Дмитренко приходит к выводу, что не существовало нэпа как целостной,
системной, оформленной концепции. А.Ф.Киселев и Д.О.Чураков отмечают,
что нэп стал осуществляться с такими извращениями, которые усугубили
имеющиеся в обществе противоречия. В работах Л.Н.Суворовой,
И.В.Быстровой, А.К.Соколова, Н.С.Симоноваа, И.В.Павловой,
10 В.А.Шишкина, И.Б.Орлова рассматриваются различные вопросы развития
политической системы в связи с нэпом. И сегодня нэповская тематика
продолжает быть предметом пристального изучения.15
В современной отечественной литературе дается неоднозначная оценка
нэпа. Одни исследователи (В.С.Лельчук, А.В.Бакунин) оценивают его как
малоэффективную модель экономического развития, скорее мешавшую
подъему производства, чем способствовавшую развитию экономики,
упрочению гражданского мира; другие (Л.Е.Файн, Ю.П.Бокарев)
утверждают, что в нэпе изначально были заложены условия его кончины и не
одно из преимуществ рыночной экономики в тех условиях не могло
проявиться, ибо рынок и социализм не совместимы; третьи (В.П.Дмитренко,
Г.А.Бордюгов, В.А.Козлов, М.М.Горинов, В.П.Данилов, Ю.М.Голанд)
показывают, что нэп - сложное явление, имеющее двойственную природу,
обусловленную первоочередным укреплением "социалистического" уклада
и ограниченным допущением частного капитала. Экономически нэп не смог
справиться с противоречиями между плановыми "командными высотами" и
рыночными отношениями, оказался под идеологическим прессом задачи
создания социально-однородного общества. В определении характера нэпа
также нет единого мнения среди исследователей. Ряд историков
(В.С.Кульчицкий, О.В.Хлевнюк и др.) полагают, что нэп представлял собой
довольно эффективную систему, имевшую достаточный запас прочности и
перспрективы в конце 20-х гг., в то время как целый ряд других
(Ю.С.Борисов, М.М.Горинов, В.П.Дмитренко, Г.И.Ханин и др.) значительно
более осторожны в своих оценках нэпа.16
15 См.: Гимпелъсон Е.Г. Нэп и советская политическая система: 20-е годы. М, 2000. С.3-17. См.: Юдина Т.В. Рабочие Нижнего Поволжья в период нэпа. Волгоград, .2000. С.5-9.
Современный этап изучения нэпа породил многообразие определения последней. Под нэпом понимается, с одной стороны, экономическая политика правящей партии, обусловленная интересами удержания и укрепления её монопольной власти при сложившемся после войны соотношения сил, а с другой стороны, - слово нэп стало синонимом гибкости и умеренности в осуществлении партией своей доктрины строительства социализма, с учетом «задержи» мировой революции и преимущественно мелкотоварного характера экономики страны.
Под нэпом также подразумевается сложившаяся в 20-е годы система управления и хозяйствования, нацеленная на решение задач экономического роста не только административно-командными, но и экономическими, рыночными методами. Кроме того, с термином нэп отождествляется сама реальная экономика 1920-х гг. с присущими ей противоречиями и взаимодействиями укладов (от патриархального до государственно-
1"7
социалистического).
Концепция нэпа развивалась в работах Ленина 1921-23 г.г. Эта концепция, особенно в его последних работах, включала идеи об использовании товарно-денежных отношений, всех форм собственности — государственной, кооперативной, частной, смешанной. Ленинская концепция нэпа устанавливала жёсткие границы действию рыночных сил, полностью отвергала идеи экономического либерализма и делала акцент на социальную ориентацию экономики путём активного использования государственных рычагов.
Орлов КБ. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999. С.45-46. 18 Ленин В.И. ХВсероссийская конференция РКП(б)26-28 мая 1921 г.ПСС.Т.42.Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики.ПСС.Т.44
12 Нэповские реформы имели спонтанный, эмпирический характер. Они
являлись своего рода тактикой, рассчитанной на преодоление
всеобъемлющего, тотального (экономического, политического, социального,
внутрипартийного) кризиса, в котором оказалась страна. Главное их значение
- сохранить Советскую власть.
Е.Г.Гимпельсон считает сущностью нэпа не декларируемую большевистским режимом «смычку» города и деревни, а «проводимую государством политику сочетания государственного и частного секторов»,19 с чем трудно спорить. Однако, думается, что не менее важной системной характеристикой новой экономической политики была возможность для крестьян свободно распоряжаться продуктами своего труда. Введением продовольственного налога был сделан лишь первый важный шаг в этом направлении, чрезвычайные же меры начала 1928 г. лишили крестьян возможности свободно распоряжаться «излишком» зерна».20
Историография периода новой экономической политики наиболее широко и аргументированно представлена в научных исследованиях Е.Г.Гимпельсона и И.Б.Орлова. Наличие обширной литературы по многим вопросам нэпа, состояние его изученности позволяют в данной работе касаться их лишь в той мере, в какой необходимо для полноты освещения нашей темы.
19 Гимпелъсон КГ Нэп и советская политическая система: 20-е годы. М, 2000. С.210.
Орлов И.Б. Соблазны нэпа и политическая система 1920-х годов // Отечественная история. 2002. № 1. С.210.
Орлов И.Б. 1) Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999; 2) Восстановление промышленности // Россия нэповская / Под ред. А.Н.Яковлева. М, 2002. Гимпелъсон Е.Г Указ.соч.
13 Исследование советской политической системы, взаимодействия ее с
политикой партии, экономикой, властными структурами, общественными
организациями, а также объективных и субъективных обстоятельств,
предопределявших судьбу нэпа, проводится в работах Е.Г Гимпельсона. Комплексный анализ процессов, протекавших в промышленности в период ее реформирования в 20 годы, развития концессионного дела, инвестиционной, финансово-кредитной и налоговой политика, структуры и положения рабочего класса проводят в своих работах А.Э. Бедель, М.М. Загорулько, О.В.Иншакова В.И. Касьяненко, Л.Н.Лютова, В.П.Тимошенко, И.А Чуканова и др.
Дискуссии по вопросам сущности нэпа, его роли в истории нашей страны продолжаются и сегодня. Не ослабевает научный интерес и к вопросам роли и места профсоюзов в политической системе нашей страны, их взаимодействия с государственными и общественными структурами. Труды историков второй половины 80-х - первых лет нынешнего десятилетия, посвященные новой экономической политике, безусловно, представляют огромный научный интерес и для юристов.
Историография периода новой экономической политики наиболее широко и аргументированно представлена в научных исследованиях доктора
Гимпельсон КГ 1) Формирование советской политической системы : 1917-1923. М., 1999; 2) Нэп и советская политическая система 20-е годы. М., 2000.
Касьяненко В.И. Нэп и акционерное предпринимательство в СССР. М., 1991; Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы юпа исторические корни, принципы и механизм реализации. Волгоград, 2002; Чуканов И.А. Советская экономика в 1920-е годы: новый взгляд. М, 2001; Тимошенко В.П., Бедель А.Э. Опыт использования иностранных инвестиций в хозяйственном развитии страны. Екатеринбург, 1997.
14 исторических наук И.Б.Орлова.24 Наличие обширной литературы по многим
вопросам нэпа, состояние его изученности позволяют в предлагаемой работе
касаться их лишь в той мере, в какой необходимо для полноты освещения
нашей темы.
Нельзя также недооценить огромный пласт фактического материала, открытый для ученых в условиях демократизации, гласности и раскрытия новых источников. Дискуссии по вопросам сущности нэпа, его роли в истории нашей страны продолжаются и сегодня. Труды ученых второй половины 80-х - первых лет нынешнего десятилетия, посвященные новой экономической политике, безусловно, представляют огромный научный интерес и для юристов.26
Не ослабевает научный интерес и к вопросам роли и места профсоюзов в политической системе нашей страны, их взаимодействия с государственными и общественными структурами, реализации их функций в связи с частным сектором в народном хозяйстве в годы новой экономической политики.
Если в научной литературе доперестроечного времени деятельности профессиональных союзов в годы нэпа давались исключительно
Орлов КБ. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999.
Быстрова И.В. Государство и экономика в 20-е годы: борьба идей и реальность. Отечественная история. 1993. № 3. Гпмпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923. М, 1999. ГрикН.А. Советская экономическая политика в 1921-1933 гг. Томск, 2002.
Макеев В.В., Серебрякова Т.Е. Развитие советского государства и права в годы нэпа (1921-1929). Ростов на Дону, 1999. Место нэпа в советской общественной системе: Материалы Учёного совета ИМЭМО РАН. М., 1962.
15 положительные оценки, то в исследованиях современного периода
наблюдается тенденциозность в оценке роли и места профсоюзов в
исследуемый период, особенно применительно к работе профсоюзов на
капиталистических предприятиях. Так, в монографии Л.Н.Лютова
идеализируется образ частного предпринимателя, деятельности же
профсоюзов дается в целом негативная оценка: "Росту авторитета
профсоюзов в частной промышленности не способствовали методы их
работы. Зачастую они были таковы, что приводили, с одной стороны, к тому,
что профсоюзы не сумели получить полное доверие рабочих, а с другой - не
способствовали формированию деловых отношений с предпринимателями".
Рассматривая концессионную политику на Урале, В.П.Тимошенко и А.Э.Бедель отмечают "враждебное" отношение профсоюзов к концессионерам. Часто формулировавших "преувеличенные" требования по охране, оплате и организации труда рабочих.28 Как непоследовательная и противоречивая оценивается деятельность профсоюзов в годы нэпа и Гимпельсоном Е.Г.29
Что касается юридической литературы, то приходится признать почти полное отсутствие историко-правовых исследований периода нэпа. Лишь в учебной литературе этот период находит в соответствующих разделах самое общее отражение. В отдельных работах освещаются некоторые вопросы правового характера. Так, в книге А.П Угроватого рассматриваются вопросы
Лютое Л.Н. Обреченная реформа. Промышленность России в эпоху нэпа. Ульяновск, 2002. С.201. 28 Тимошенко В.П., БедельА.Э. Указ.соч. С.59.
Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-годы. М., 2000.
обеспечения законности в годы нэпа.30
Объектом исследования являются организационно-правовые формы взаимодействия государства и профсоюзов в период новой экономической политики, обеспечившие решения задач восстановления разрушенного в послереволюционные годы народного хозяйства и позволившие эффективно решать задачи обеспечения прав и законных интересов трудящихся.
Предметом исследования служит правовые акты, документальные свидетельства, фактические материалы организации взаимодействия государства и профсоюзов на всех уровнях - от центральных органов до местных, а также опыт деятельности профсоюзов на конкретных предприятиях частного сектора по проведению новой экономической политики в жизнь.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, общенаучные (исторический, системный, функциональный) и специальные методы правовых исследований (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический).
Источниковедческая база диссертации. Работа выполнена на основе советского законодательства, специальной исторической и юридической литературы, относящейся к рассматриваемому периоду, периодической печати того времени (газеты «Правда» - орган ЦК РКП(б) и «Труд» - орган ВЦСПС и др.). Ценным источником являются стенографические отчеты съездов профсоюзов СССР, а также отраслевых и губернских съездов профсоюзов, пленумов ВЦСПС и ЦК профсоюзов. В журналах «Бюллетень ВЦСПС» и «Вестник труда» публиковались профсоюзные документы,
Угроватый А.П. Нэп и законность (1921-1929 гг.). Новосибирск, 1997.
17 теоретические статьи и фактический материал о работе профессиональных
союзов на госкапиталистических и частновладельческих предприятиях.
Обширный материал содержат сборники документов партийных, советских и
профсоюзных органов, выработанных в годы нэпа.3
Важными источниками диссертации являются архивные документы и, прежде всего, материалы Государственного архива Российской Федерации, отражающие деятельность центральных и местных органов государственной власти, ВЦСПС, центральных комитетов профессиональных союзов и местных профсоюзных организаций, а также Национального архива Республики Коми, ряда областных архивов.
Важные сведения содержатся в стенографических отчетах пленумов и сессий ВЦСПС, тарифно-экономических конференций и конференций по охране труда, проводившихся в масштабах страны. Богатый фактический материал имеется в отчетах о работе центральных комитетов профсоюзов, губпрофсоветов и отделов отраслевых профессиональных союзов, в актах обследования, в материалах профсоюзных конференций на местах.
Научную основу диссертации образуют труды отечественных ученых -юристов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, И.Л. Бачило, А.А. Белкина, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Б.Н Габричидзе, A.M. Давидовича,В.М. Догадова, С.А. Жилинского, М.П. Каревой, И.Я. Киселёв, Б.И. Кожохина, Е.И. Козловой, Н.М. Коркунова, А.И. Королева, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, Б.С. Крылова, В.М. Курицына,
См.: Материалы по регулированию труда в частных предприятиях. М., 1921;. Справочник по организационному строительству профессионального движения. М.; Харьков, 1922; Частный капитал в народном хозяйстве СССР : Материалы комиссии ВСНХ СССР. М.; Л., 1927.
18 О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Н.И. Лазаревского, Л.Г. Лаптева, Е.А.
Лукашевой, Я.М.Магазинера, Г.В. Мальцева, Н.А. Михалевой, И.И.
Овчинникова, В.В. Оксамытного, В.А. Пертцика, Н.В. Пирумовой, М.И.
Пискотина, Н.В. Постового, В.П.Сальникова, А.Я. Сливы, Ю.А. Тихомирова,
И.А. Умновой, А.А.Ушаковой, СЮ. Фабричного, В.И. Фадеева, В.Е.
Чиркина, О.И. Чистякова, Б.Н. Чичерина, К.Ф. Шеремета, Б.С. Эбзеева и др.
Хронологические рамки диссертации - 1921-1925 гг. - обусловлены тем, что именно в эти годы сложились и вошли в практику все те организационные и правовые формы взаимодействия, которые использовались Советским государством и профсоюзными организациями в период нэпа.
Научная новизна исследования. В юридической литературе по истории отечественного государства и права отсутствуют работы, в которых рассматривались бы вопросы взаимодействия Советского государства и профсоюзов в годы нэпа. Между тем активная деятельность профсоюзов во многом предопределила результативность реализации законодательных актов Советского государства и позволила в кратчайшие сроки решить задачи восстановления разрушенного в послереволюционный период хозяйства страны, направить частный капитал в рамки, определенные государством, обеспечить защиту прав трудящихся в их противостоянии частному капиталу.
Изучение исторического опыта взаимодействия государства и профсоюзов позволило автору сформулировать конкретные предложения по решению задач, стоящих перед Российским государством в современных условиях.
19 Положения, выносимые на защиту.
1. Советское государство, провозгласив новую экономическую
политику, сделало ставку на профсоюзы, видя в них реальную опору в
проведении этой политики в жизнь. Это было связано со всеобъемлющим
характером профсоюзов как самой массовой общественной организацией,
объединяющей все слои трудящихся, в первую очередь рабочий класс,
наличием у них разветвленной организационной структуры, кадров,
поддержки широких народных масс, сохранением традиции классовой
конфронтации буржуазии, а также выработанных в годы гражданской войны
навыков управленческой деятельности, опыта работы по осуществлению
защиты трудящихся.
2. На профсоюзы, в соответствии с государственной концепцией,
возлагалась задача помогать государству в проведении новой экономической
политики в рамках каждого отдельного предприятия, осуществлять
постоянный контроль частнопредпринимательской деятельности, защищать
интересы трудящихся в их противостоянии нэпманской буржуазией,
добиваться выполнения советского законодательства. Профсоюзы адекватно
восприняли такую задачу, поскольку она вполне соответствовала тем
функциям, которые им имманентно присущи, тем целям и задачам, которые
они должны решать в соответствии со своим предназначением.
Организационно-правовые формы взаимодействия Советского государства и профсоюзов вырабатывались с учетом двух факторов: во-первых, способности профсоюзов реально участвовать в проведении государственной политики ограничения частного капитала, а впоследствии и его вытеснения из экономики страны, быть проводником государственного влияния в частном секторе и, во-вторых, их готовности включиться в эту работу.
Первое пятилетие нэпа ознаменовалось активным участием профсоюзов в правовом регулировании отношений по реализации новой экономической политики, включая законотворческую,
20 правоприменительную, контрольно-надзорную, правовосстановительную и юрисдикционную деятельность, праворазъяснительную работу, пропаганду советского законодательства. Организационная структура, формы и методы работы профсоюзов были приведены в соответствие с решаемыми ими задачами.
5. Основные организационно-правовые формы, обеспечившие тесное
взаимодействие Советского государства и профсоюзов в осуществлении
новой экономической политики включали: кадровое обеспечение
профсоюзами государственного аппарата, личное представительство
профсоюзных работников в государственных органах на постоянной и
временной основе; координацию деятельности государства и профсоюзов;
совместное решение ими важнейших вопросов реализации новой
экономической политики; делегирование профсоюзам полномочий на
самостоятельное решение; инициативная деятельность профсоюзов по
реализации новой экономической политики, находящая поддержку у
государственных структур.
6. Государство наделяло профсоюзы необходимыми правами,
постоянно их расширяло, усиливая роль профсоюзов в контроле за частным
предпринимательством. Профсоюзы выступали в этой деятельности, с одной
стороны, как организация господствующего класса, а, с другой, - как самая
массовая организация рабочих, призванная на практике вовлечь трудящихся
в работу по ограничению и вытеснению частного капитала. Участие
профсоюзов в работе по регулированию частнопредпринимательской
деятельности помогало советским органам более эффективно проводить в
жизнь новую экономическую политику, решать тактические задачи
восстановления экономики страны.
7. Поставив профсоюзы в положение «ближайшего и непременного
сотрудника госвласти», приводного ремня, соединяющего партию,
государство с массами, Советское государство проиграло в решении
стратегических задач, заложило основы будущего отчуждения профсоюзов
21 от трудящихся, перерождения их в бюрократический аппарат, превращения в придаток государственной машины с утратой реальной способности защищать интересы трудящихся, следствием чего стал системный кризис профсоюзов, достигший кульминации в начале 90-х годов и не преодоленный до сих пор. В результате стало невозможным действенное участие профсоюзов в проведении экономических преобразований конца XX -начала XXI вв., что привело к серьезным упущениям в процессе реформирования страны, обнищанию трудящихся, люмпенизации их значительной части, массовым нарушениям прав работников негосударственных организаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшей
научной разработки проблем истории отечественного государства и права, а
также конституционного, административного, трудового права. Они могут
представить интерес при выработке концепции взаимодействия государства
и профсоюзов в процессе развития рыночных отношений в России, защите
интересов работников негосударственных предприятий в современных
условиях.
Выводы и рекомендации диссертанта окажутся полезными в процессе преподавания истории государства и права и других юридических дисциплин. Они могут привлекаться при подготовке спецкурсов по проблемам новой экономической политики, взаимодействия государства и гражданского общества, правовому положению профсоюзов в России, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Содержащиеся в диссертации материалы могут быть использованы законодательными органами при разработке правовых актов, регулирующих отношения в сфере частного бизнеса, защите интересов работников, занятых
22 в негосударственном секторе экономики и т.д., а также актов, определяющих
правовое положение профсоюзов и их место в современном российском
обществе. Эти материалы могут оказать практическую помощь
государственным и профсоюзным органам в организации контроля за
соблюдением действующего российского законодательства частными
предпринимателями.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на Итоговой научно-исследовательской конференции СЗАГС (июнь 1999 г.), Межвузовской научной конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (февраль 2001 г.), Итоговой научной конференции СЗАГС (июнь 2001 г.), научной конференции юридического факультета СЗАГС «Право и политика» (декабрь 2001 г.), на юбилейной научно-практической конференции СЗАГС «Государственное и муниципальное управление в России : история и современность» (февраль 2002 г.), Коми республиканской научно-практической конференции «Управление государственной собственностью, корпоративное управление и экономический рост» (Сыктывкар, 2003 г.), научно-практической конференции Сыктывкарского филиала Московского университета потребительской кооперации «Потребительская кооперация: социальная инициатива и ответственность» (Сыктывкар, 2003 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, насчитывающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
Преобразование государственного аппарата и профсоюзное строительство в период новой экономической политики
Переход к новой экономической политике сопровождался принятием ряда радикальных мер по изменению методов руководства хозяйством страны. На основе решения X съезда партии о переходе к нэпу ВЦИК РСФСР 21 марта 1921 г издал декрет «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом».32 В соответствии с ним крестьяне получили право продавать на рынке излишки товарной продукции. 17 мая 1921 г. СНК принял постановление «Об отмене, приостановке и пересмотре некоторых постановлений о мелкой и кустарной промышленности», указав, что необходимо «отменить на будущее время действие постановления ВСНХ от 29 ноября 1920 г. «О национализации предприятий», не отменяя всех национализации, произведенных на основе упомянутого постановления до 17 мая 1921 года».33
Это постановление СНК запрещало проведение дальнейшей национализации, конфискации и реквизиции кустарной и мелкой частной промышленности, за пять с половиной месяцев, прошедших с момента постановления ВСНХ от 29 ноября 1920 года до постановления СНК от 17 мая 1921 г., губернские совнархозы не успели еще во многих случаях принять от частных владельцев принадлежавшие им предприятия. Поэтому часть мелких и средних промышленных предприятий вообще не подвергалась национализации и сохранилась в руках их владельцев.
7 июля 1921 г. СНК РСФСР принял декрет «О кустарной и мелкой промышленности»,35 по которому каждый гражданин без предварительного уведомления имел права открыть мелкое промышленное заведение с числом наемных рабочих не свыше 20, включая надомников. С момента начала производственной деятельности этих предприятий владельцы обязаны были зарегистрировать их в губернских совнархозах. По особым разрешениям можно было открывать и более крупные частные предприятия с числом рабочих 100 и больше. Частные владельцы могли свободно распоряжаться , продукцией своих предприятий, приобретать сырье, материалы, инструменты и оборудование.
10 декабря 1921 г. ВЦИК и СНК издали декрет, по которому все мелкие предприятия, подлежавшие национализации согласно постановлению СНК от 29 ноября 1920 г., но фактически не перешедшие в руки государства, оставались за их прежними владельцами. ВСНХ было предоставлено право по ходатайству бывших собственников денационализировать те промышленные заведения с числом рабочих до 20 человек, которые, хотя и перешли в 1920 г. в социалистический сектор, но не использовалась или недостаточно использовались.36
Частные предприниматели искали приложение своему капиталу преимущественно в тех отраслях промышленности, которые требовали меньших затрат на оборудование предприятий, имели быстрый оборот капитала и вырабатывали продукцию, имеющую спрос на местном рынке, в основном товары народного потребления.37
Крупные предприятия сдавались в концессии иностранным предпринимателям. При этом, как правило, создавались акционерные общества смешанного типа с участием Советского государства. Если в форме аренды - к сотрудничеству с Советским государством привлекался отечественный частный капитал, то в форме концессий- иностранный капитал.. Кроме того различия между концессией и арендой заключались в размерах предприятия, в уровне их технического оснащения, в источниках получения сырья и кредита, в методах расчета с покупателями.
Концессионные и арендные предприятия находились под контролем Советского государства. Государство, являясь собственником концессионного или арендного предприятия, участвовало в распределении прибыли, определяло товарные связи со всеми категориями хозяйств. Все стороны производственной и коммерческой деятельности, а также взаимоотношения с государственными предприятиями регулировались концессионными и арендными договорами, заключаемыми предпринимателями с государственными органами. Непосредственное руководство предприятием осуществлял концессионер или арендатор.
В отличие от концессионных, арендованные и частновладельческие предприятия были по преимуществу мелкими. По данным городской переписи 1923 г. на одно предприятие, арендованное частным предпринимателем, приходилось в среднем 3 человека.38 84,2% всех частнокапиталистических предприятий представляли собой по существу мастерские кустарно-ремесленного типа с 1-5 наемными рабочими. 39 Удельный вес частновладельческих предприятий в мелкой промышленности составил в 1924/ 25 годах 10,17% по числу занятых рабочих и 23,9% - по выпуску валовой продукции.40
Однако были и средние, а также крупные арендные и частновладельческие предприятия. По данным ВСНХ, в составе арендной промышленности находились заводы и фабрики, на которых числилось до 200-300 рабочих. Несмотря на то, что до 1925/26 хозяйственного года количество частных (арендных) предприятий непрерывно увеличивалось, удельный вес их в общем объеме промышленных предприятий страны понижался (в 1923/24 г. - 19,7%, в 1925/26 г. - 16,9%).41 Максимальная численность рабочих на частнокапиталистических и арендных предприятиях приходится на 1925/26 г. - 67,2 тысячи. Однако и по количеству рабочих удельный вес частновладельческих и арендных предприятий непрерывно падает на протяжении первых лет нэпа: в 1923/24 г.- 3,1%, в 1925/26 г.-2,8%.
Государство владело большей частью оптовой торговли и тем самым концентрировало в своих руках основную массу товарных ресурсов. Уже в 1923/24 г. государственная оптовая торговля составляла 78,2%, а в 1925/26 г. она охватила 90,6% всего оптового товарооборота страны. 42 В розничном товарообороте в начале нэпа частный капитал занимал преобладающие позиции. По данным городской торговой переписи, в марте 1923 г. удельный вес частной торговли в городском розничном товарообороте страны составлял 82%, а в 1922/23 г. в розничном товарообороте всей страны -75,3%.
Участие профсоюзов в правовом регулировании отношений в сфере частного капитала
Социально-экономическая политика Советского государства в отношении новой буржуазии сводилась к тому, чтобы ограничивать размеры частного капитала, направлять его в те отрасли хозяйства, в которых он мог принести больше пользы социалистическому строительству, ослаблять темпы его накопления и все больше подчинять его государственному регулированию. Коммунистическая партия считала одним из решающих условий успеха новой экономической политики осуществление строгого регулирования развития капитализма в стране. Этой цели была подчинена вся нормативно-правовая база, юридически опосредствующая проведение нэпа.
Важную роль в деле регулирования частного капитала Советское государство отводило профсоюзам. Оно активно привлекало профсоюзы к разработке и принятию нормативных актов. Все законодательные акты, затрагивающие вопросы, связанные с реализацией новой экономической политики, принимались при участии в той или иной форме профсоюзными органами.
Профсоюзы в лице ВЦСПС обладали правом законодательной инициативы. Они выступили инициаторами принятия ряда законов, ограничивающих эксплуатацию труда на капиталистических предприятиях. Законодательная инициатива профсоюзов - одна из важнейших форм их участия в государственном регулировании частного капитала. Наиболее активное участие профсоюзы принимали в разработке новых советских кодексов и прежде всего Кодекса законов о труде (КЗоТ), Гражданского, Земельного, Уголовного кодексов.
Введение новой экономической политики поставило перед Советским государством вопрос о защите трудящихся, занятых у нэпманов. Это явилось одной из главных причин пересмотра принятого в 1918 году Кодекса законов о труде, который, естественно, не учитывал специфику капиталистических предприятий.
Профсоюзы активно участвовали в разработке нового кодекса. Как отмечалось в передовой статье газеты «Труд» от 18 октября 1922 года, «выработанный ВЦСПС и согласованный со всеми соответствующими ведомствами проект кодекса подвергся тщательному, скрупулезному обсуждению не только всех ЦК союзов, но и целого ряда крупнейших местных и областных союзных организаций, и является, таким образом, в буквальном смысле этого слова коллективным творчеством всего российского профдвижения, суммирующим весь опыт союзов и все их требования»87.
Внесенный ВЦСПС совместно с Наркоматом труда проект КЗоТ был утвержден на IV сессии ВЦИКа и вступил в силу с 15 ноября 1922 г.88 В КЗоТе 1922 г. была сделана попытка сформировать трудовое право, призванное функционировать в условиях государственного социализма, признающего жестко регулируемую рыночную экономику, трудовое право, учитывающее реалии и специфику России, её прошлый опыт, как дореволюционный, так и послереволюционный. По сути дела кодекс законов о труде окончательно конституировал основные институты советского трудового права, дав им нормативное содержание. Архитектоника российского трудового права, его структура, основное содержание институтов почти не изменились до сегодняшнего дня.
По инициативе профессиональных союзов в новый кодекс были внесены специальные статьи, направленные на охрану интересов трудящихся от посягательств частных предпринимателей. При расчетах с работниками в их расчетных книжках запрещалось ставить какие-либо условные знаки, запрещалось нанимателям сообщать друг другу сведения об установлении условий приема на работу. Нанявшийся имел право расторгнуть договор в любое время при грубом обращении со стороны нанимателя или членов его семьи.
Кодекс законов о труде отменял всеобщую трудовую повинность и вводил свободный наем рабочих. Организация найма производилась через специально созданные для преодоления безработицы биржи труда. Наем рабочих через эти органы имел и другое значение - он давал возможность контролировать условия приема на работу трудящихся, что особенно важно было на капиталистических предприятиях.
Крупным нововведением КЗоТ явился переход к системе социального страхования. Страховые взносы должны были выплачивать все частные лица, пользовавшиеся наемным трудом.
По инициативе ВЦСПС в Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в силу 1 июня 1922 г., был введен раздел «Преступления против профсоюзов». Согласно статье 134 УК «Воспрепятствование деятельности ФЗК (МК профсоюзов и их уполномоченных) или препятствование использованию ими их прав» наказывалось лишением свободы на срок не ниже шести месяцев и штрафом или конфискацией имущества.
Вторым направлением участия профсоюзов в проведении в жизнь новой экономической политики была их правоприменительная деятельность. Профсоюзы принимали самое непосредственное участие в проведении мероприятий Советской власти по ограничению частного капитала и обеспечению верховенства государственного сектора в экономике страны. При этом, как будет показано в во второй и третьей главах работы, они получили от Советского государства большой объем полномочий в сфере правоприменительной деятельности.
Третье направление деятельности профсоюзов связано с их участием в контрольно-надзорной деятельности государства за сферой частного капитала. Основные задачи по ограничению и регулированию капитализма решали государственные органы, занимавшиеся надзором и контролем, прежде всего Наркомфин, Рабкрин. Проводить эту колоссальную работу только силами наркоматов и ведомств было невозможно. В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что нельзя осуществить революционное преобразование общества без привлечения широких масс трудящихся к активному и сознательному участию в этой работе. Поэтому наряду с требованием усиления государственного надзора над частным капиталом В.И.Ленин указывал также на необходимость вовлечь в дело контроля за деятельностью предпринимателей самих трудящихся и их организации, на необходимость контроля «сверху и снизу».
Сотрудничество государственных органов с профсоюзами при заключении арендных договоров
Отношения между государственными органами и частными предпринимателями, получавшими предприятия в аренду или концессию, регулировались путем заключения соответствующих договоров. Такие договоры определяли конкретные права и обязанности арендаторов и концессионеров по отношению как к государству, так и к занятым у них работникам. Это предопределяло особые требования по содержанию данных договоров. Важно было обеспечить при их заключении приоритет государственных интересов и защиту прав трудящихся. Привлечение профсоюзов к обсуждению арендных вопросов помогало Советскому государству вырабатывать и принимать оптимальные решения.
Все планы совнархозов о реорганизации промышленности и сдаче предприятий в аренду в зависимости от их масштабов и важности предварительно рассматривались в экономических отделах центральных и местных органов профсоюзов, а затем утверждались Президиумом ВЦСПС.
Так, в августе 1921 г. на заседаниях Президиума ВЦСПС были обсуждены вопросы о сдаче в аренду шпалопропитывающих и винокуренных заводов, предприятий полиграфического производства, мукомольной промышленности, пунктов общественного питания на транспорте и т.п.
На заседании Президиума ВЦСПС был также рассмотрен чрезвычайно важный вопрос о сдаче в аренду частным лицам типографий, литографий, театров.108 Как писала газета «Труд» в передовой статье,109 «необходимо было выработать особые договоры с арендаторами, чтобы предотвратить возможность превращения этих учреждений в «мощное средство мракобесия и затемнения классового самосознания».
Договоры с арендаторами об условиях передачи им предприятий в аренду от имени государства заключали так называемые арендные комитеты. Профессиональные союзы оказывали им большую помощь в определении условий аренды, разрабатывали типовые арендные договоры. Характерно, что все арендные договоры до их заключения предварительно рассматривались на заседаниях президиумов губернских советов или местных отделов профсоюзов, а копии заключенных договоров пересылались в экономические отделы местных профсоюзных органов для контроля за законностью их содержания и выполнением их требований предпринимателями.
В арендных договорах учитывались специфические условия той или иной отрасли народного хозяйства, потребности местной промышленности, запасы сырья и т.п. При этом на первом плане были, прежде всего, интересы государства. В Витебске, например, арендаторы по договору обязаны были оборудовать предприятия по последнему слову техники. В случае невыполнения этих требований, согласно арендным договорам, предприниматели обязаны были выплачивать государству неустойку, а арендный договор подлежал досрочному расторжению.
Азербайджанский отдел союза пищевиков настоял, чтобы в договоры на аренду речных, озерных, морских рыболовных участков был включен пункт о необходимости передачи государству установленной части продукции рыбных промыслов.
Тесное взаимодействие с государственными органами осуществляли и Центральные комитеты профсоюзов, которые обеспечивали единство требований к реализации арендной политики на местах. Так, изучив арендные договоры, заключенные местными хозяйственными органами, ЦК профсоюза деревообделочников установил наличие принципиальных расхождений их с типовым арендным договором. Центральный комитет обязал губернские отделы профсоюза деревообделочников строго следить, чтобы сдача предприятий в аренду производилась согласно типовому договору, на выгодных для государства условиях. Одновременно ЦК предложил губотделам принять активное участие в выработке арендных договоров в лесной промышленности.
В то же время профсоюзы не забывали и об обеспечении интересов работников арендных предприятий. По инициативе профсоюзов в арендных договорах предусматривались условия, направленные на улучшение материально-бытового положения трудящихся, занятых в частном секторе.
Нередко профессиональные органы выдвигали требования о расторжении невыгодных арендных договоров. Например, Московская пуговичная фабрика была сдана в аренду.кооперативу. До этого фабрика находилась в ведении Московского СНХ и выполняла заказы соответствующего главка. После передачи ее в аренду кооперативу, она по-прежнему получала сырье и выполняла заказы того же главка, так как в состав правления кооператива вошли работники коллегии главка. Такой договор сводил на нет смысл арендной политики Советского государства. Президиум Московского губернского совета профсоюзов потребовал аннулирования договора, и он был расторгнут.115
Другой пример. Донской коммунальный отдел сдал в аренду кондитерские предприятия под столовую и кофейную. Помещения фабрики было приспособлено к производству кондитерских изделий, там находились ценные машины и станки, которые бездействовали и не использовались по назначению. Экономический отдел Донского совета профсоюзов выдвинул серьезные возражения по содержанию арендного договора. В итоге Донским коммунальным отделом Совнархоза договор был аннулирован.
Деятельность государства и профсоюзов по обеспечению исполнения законодательства частными предпринимателями
Частный капитал в условиях диктатуры пролетариата был поставлен в жесткие рамки советских законов. Всякое выявленное их нарушение влекло серьезную ответственность частных предпринимателей. В выявлении нарушений и восстановлении нарушенных прав трудящихся важная роль государство отводило профсоюзам. При этом профсоюзы уже в этот период наделялись важными полномочиями государственно-властного характера.
Профессиональные союзы в 1921 - первой половине 1922 года осуществляли функцию контроля за выполнением предпринимателями трудового законодательства, приемом и увольнением рабочей силы. В резолюциях, принятых IV съездом профсоюзов в мае 1921 года, говорилось: «Союзы должны обратить особое внимание на мелкую частновладельческую и кустарную промышленность, а также и концессионные предприятия, где все наше законодательство по охране труда должно проводиться полностью и со всеми нарушениями его в интересах предпринимательской наживы должна вестись самая жестокая и непреклонная борьба».
В сентябре 1921 г. Президиум ВЦСПС предложил отделу охраны труда ВЦСПС произвести обследование условий труда на капиталистических предприятиях. По распоряжению Президиума ВЦСПС отдел охраны труда разработал Циркулярное письмо, в котором разъяснялись основные задачи и методы проведения обследований. Всем отделам охраны труда и инспекторам рекомендовалось самое серьезное внимание обратить на условия труда работников частного сектора. ВЦСПС предупреждал, что возможны случаи, когда не только нэпманы, но и рабочие будут скрывать истинные условия труда на предприятиях. Поэтому следует проводить неожиданные проверки предприятий в разное время суток и при выявлении нарушений привлекать предпринимателя к суду. 67
Обследования условий труда на капиталистических предприятиях были проведены профорганами Белоруссии. Азербайджана, Москвы, Одессы. Ростова на Дону, Тамбова, Тулы. Смоленска и др. В Белоруссии, кроме того, были проверены и жилищно-бытовые условия трудящихся, В итоге проверок были вскрыты многочисленные факты нарушений законодательства о труде, а капиталисты привлечены к суду.268
Так, на заседании Президиума МГСПС от 15 ноября 1921 года было решено срочно возбудить судебный процесс против частных предпринимателей, нарушивших КЗоТ. Только Московский губотдел совработников привлек к суду в декабре 1921 года 30 владельцев торговых предприятий, а губотдел работников народного питания - 4 предпринимателей.270 К судебной ответственности привлекались игнорировавшие советские законы нэпманы и в Екатеринославе, Тамбове и других городах страны.
По инициативе профсоюзных органов проводились показательные процессы над частными предпринимателями, нарушавшими законодательство о труде. Представители профсоюзов выступали на них в качестве общественных обвинителей.
Первый показательный процесс над нэпманами состоялся в декабре 1921 года. Он проходил в Москве. Сорок московских частных предпринимателей обвинялись в нарушении продолжительности рабочего дня (14-16 часов), приеме рабочих, минуя биржи труда, неуплате страховых взносов, нарушении законодательства о труде несовершеннолетних и т.д.
В качестве общественных обвинителей выступили представители профсоюзов Болыпов, Орлова, Сириверд. В ходе судебного процесса выявились и другие нарушения законодательства на частных предприятиях: зарплата документально не фиксировалась, подростки работали по 12-18 часов в день, без согласия профсоюза был уволен профделегат.
Судебный процесс широко освещался в газетах «Правда» и «Труд». «Процесс предпринимателей является, пожалуй, первым в международной истории, - писал «Труд» в передовой статье- Суд вынуждает сделать вывод: без поддержки самих трудящихся, без горячего проявления инициативы с их стороны, без деятельной готовности их бороться за исполнение КЗоТа Советская власть не в состоянии будет в должной мере оградить их интересы. Поэтому необходимо организовываться в профсоюзы».273
Обобщив итоги первых обследований ВЦСПС обратился 26 декабря 1921 года с Циркулярным письмом, в котором всем профорганизациям предлагалось начать массовые обследования условий труда на капиталистических предприятиях, шире привлекать к проверкам трудящиеся массы. «В случаях более или менее серьезных нарушений, - говорилось в письме. - необходимо привлекать виновных к судебной ответственности, принимать меры к немедленному и безотлагательному разбору дела на гласных судах. С привлечением на эти суды возможно более широких слоев заинтересованных рабочих».274
В декабре 1921 - начале 1922 года были проведены обследования капиталистических предприятий по всей стране. Повсеместно отмечалось нарушение законов о труде и условий коллективных договоров. К проверкам привлекались члены фавзавкомов, делегаты и проф-уполномоченные. Например, в обследовании, проведенном на московских частных химических предприятиях, участвовали 15 работников Московского губернского отдела профсоюза химиков и 21 представитель завкомов. Итоги этой работы обсуждались на совещании инструкторов губернского отдела профсоюза 9 января 1922 года, где был одобрен метод вовлечения в обследования профсоюзного актива. Совещание рекомендовало инспекторам труда проводить проверки и составлять акты только в присутствии профделегата обследуемого предприятия.
