Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные тенденции развития источников уголовного права Австралии в XIX — XX вв.
1. Формирование системы источников уголовного права 17-42
2. Систематизация и унификация уголовного права в XIX - XX вв. 43 - 67
3. Обычное право аборигенов в системе источников уголовного права 68-82
Глава 2. Эволюция общих положений о преступном деянии в уголовном праве Австралии в XIX - XX вв.
1. Развитие понятия преступления в уголовном праве 83-93
2. Основные тенденции развития института уголовной ответственности 94-105
3. Формирование институтов предварительной и совместной преступной деятельности 106 - 116
4. Становление института «оснований защиты» в уголовном праве 117-131
Глава 3. Развитие общих положений о наказании в уголовном праве Австралии в XIX - XX вв.
1. Формирование понятия наказания в уголовном праве 132-141
2. Особенности становления и развития системы мер уголовно- правового воздействия 142-
3. Эволюция института освобождения от уголовного наказания 166-179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180 - 187
ПРИЛОЖЕНИЯ 188-210
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 211 - 223
- Формирование системы источников уголовного права
- Развитие понятия преступления в уголовном праве
- Формирование понятия наказания в уголовном праве
Введение к работе
! Актуальность темы исследования
Историко-правовое исследование источников и основных институтов ' уголовного права тех или иных стран имеет важное значение, ибо история I уголовного права представляет собой отрывок истории человечества и на основе изучения уголовных кодексов, как справедливо заметил немецкий юрист XIX в. ,, А. Менгер, «с гораздо большей достоверностью можно вьшести истинное j соотношение сил данной эпохи, чем из конституционных, административных и гражданских законов, так изобилующих бумажными правами»'.
В наше время коренных экономических и правовых изменений в России успешное проведение уголовно-правовой реформы невозможно бе? исторического и сравнительного изучения опыта становления и развития уголовного права зарубежных стран. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм, принципов и отдельных институтов позволяет объективно \ осмыслить их сущность, социальную ценность, тенденции и перспективы развития, установить цели их реформирования.
Этому способствует деидеологизация сравнительно-правовых
исследований, преодоление изоляционистского подхода к разработке институтов отечественного уголовного права, развитие концепции кодексов криминального профиля на основе учета международного опыта , эффективное сотрудничество юристов разных политико-правовых систем и наметившаяся в последнее время тенденция унификации и гармонизации уголовного права в целом^.
Таким образом, дальнейшее совершенствование системы, отдельных институтов, понятийных рядов и категориального аппарата Уголовного кодекса РФ невозможны без изучения новых или принципиально иных конструкций зарубежного уголовного права и, в частности, таких конструкций англосаксонского (в том числе австралийского) права, как ограниченная (уменьшенная) вменяемость, строгая (абсолютная) ответственность за
1 Цит. по: Полянский Н.Н. Стачки рабочих и уголовный закон. СПб., 1907. С. 162.
2 Багрий-Шахматов Л.В. О гарантиях и концепции кодификации уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства:
Сб. тезисов. М, 1994. С. 21.
3 По-прежнему актуальным представляется мнение известного французского компаративиста Р. Давида о
том, что сегодня «трудно предсказать, как пойдут трансформация правовых систем европейских стран,
принадлежащих к социалистической семье, и реинтеграция этих стран в романо-германскую семью, из
которой они вышли». Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 19.26.
С. 25. См. также: Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его
перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 6. С. 50 - 58.
сложившегося в австралийской юриспруденции учения об уголовном законе, о преступлении и наказании. Данная работа вводит в научный оборот не
«
использовавшиеся ранее в отечественной правовой науке материалы по государственно-правовой истории Австралии и Британской колониальной империи.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является всесторонний историко-правовой анализ системы источников и содержания основных институтов (институтов Общей части) уголовного права Австралии на различных этапах государственно-правового развития этой страны (каторжные колонии - самоуправляющиеся колонии - доминион - независимое государство).
В соответствии с поставленной целью автором определены следующие
задачи исследования: \ ±
выявить влияние факторов смены форм правления и государственного устройства, а также политического режима в ходе развития Австралии от колониализма к независимости на процесс формирования общих закономерностей и особенностей эволюции уголовного права этой страны;
определить особенности становления и развития системы источников австралийского уголовного права, те факторы, которые обусловили историческую преемственность и влияние английской правовой традиции на развитие австралийского статутного и прецедентного права, а также юридической доктрины;
установить на основе научных критериев основные этапы развития институтов уголовного права Австралии, те социально-экономические, политические и иные предпосылки, которые предопределили специфику проведения и результаты уголовно-правовой реформы;
- установить путем анализа законодательства, судебной практики и
основных положений уголовно-правовой доктрины Австралии юридическое
содержание принципов и особенности правовых конструкций основных
институтов (институтов Общей части) уголовного права;
- выявить конкретно-историческое своеобразие учения о преступлении в
австралийском уголовном праве посредством установления и анализа наиболее
общих закономерностей развития понятия преступления, оснований уголовной
ответственности («actus reus» и «mens геа»), институтов предварительной* и
7 совместной преступной деятельности, а также тенденций развития института
«оснований защиты»;
— раскрыть специфику учения о наказании в австралийском уголовном праве посредством историко-правового анализа понятия, целей и системы мер уголовно-правового воздействия, институтов освобождения от наказания («испытания с осуждением»).
Методология исследования
Методологической основой исследования послужили концептуальные положения уголовного права и историко-правовой науки, а также основные общесоциальные исследовательские принципы (принципы всесторонности, историзма и комплексности).
В качестве основного философского метода исследования применялся диалектический метод. Отдельные уголовно-правовые явления анализировались на основе таких диалектических законов, как эволюционность, преемственность, традиционализм, а также таких категорий диалектики, как форма и содержание (при выяснении специфики уголовно-правовой нормы), необходимость *и случайность (при анализе уголовно-правовой каузальности, причинной связи), возможность и действительность (при исследовании проблем «mens геа» и неоконченных преступлений), пространство и время, целое и часть. В ходе данного диссертационного исследования важное значение придавалось общелогическим методам - приемам формальной логики и методам нормативной (деонтической) логики, предметом которой являются логические особенности, закономерности социальной нормативности, в том числе правовой.
Наряду с общелогическими в работе использовались также общенаучные методы - исторический (генетический), сравнительный, структурно-системный. Исторический метод стал определеяющим при исследовании австралийских уголовно-правовых институтов, категорий и норм в их эволюции, при выявлении основных закономерностей развития уголовно-правовой науки и тенденций уголовной политики этой страны. Этот метод с необходимостью сочетался в работе с методом сравнительным, что позволяло учитывать как общие закономерности, так и национально-государственные факторы: экономические, политические, социальные, идеологические, географические и демографические условия. Компаративистский подход позволил сопоставить австралийские уголовно-правовые институты, категории и понятия с
аналогичными положениями уголовного права стран сходных или отличных политико-правовых систем.
В качестве специальных, частнонаучных методов привлекались следующие: 1) формально-юридический (догматический) метод (систематизация, комментирование и толкование действовавших в тот или иной период уголовно-правовых норм, определение основных уголовно-правовых понятийг качественный и терминологический анализ юридических текстов); 2) конкретно-социологический метод (выявление социального содержания преступления и наказания, социальной обусловленности уголовно-правовой нормы, эффективности уголовного закона); 3) статистический метод (анализ на основе статистических сведений социально-криминологической реальности в тот или иной период развития Австралии).
Теоретическая и историографическая основа исследования Обращение к проблемам уголовного права периода колониального и независимого государственно-правового развития одной из стран англосаксонской правовой системы предопределило необходимость решения ряда теоретико-правовых проблем: проблемы системы права и правовой системы, проблемы источника (формы) права, правового плюрализма, роли и места обычного права в правовом пространстве отдельной страны, специфики развития доктрины прецедента, преемственности в праве, проблемы систематизации и унификации права, значения и действия модельных законов и т.п. В связи с этим были привлечены работы таких отечественных правоведов, как Т.В. Апарова1, И.Ю. Богдановская2, В.Н. Денисов3, О.А. Жидков4, С.Л. Зивс5, С.Ф. Кечекьян6, А.И. Косарев7, Н.А. Крашенинникова8, О.Э. Действ Г.И. Муром-
' Апарова Т.В. Основные исторические тенденции английского прецедентного права // Уч. зап. ВЮЗИ. Вып.
праве и судебное
17. Ч. 3. М., 1968. С. 126 - 173; Ее же. Прецедент в современном английском правотворчество // Труды ВНИИСЗ, 1976. Вып. 6. С. 173-185.
Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987; Ее же. Прецедентное право. М., 1993.
Денисов В.Н. Системы права развивающихся стран. Становление и развитие национальных систем права стран Африки, освободившихся от британского колониализма. Киев, 1978.
Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. М., 1967; Его же. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971; Его же. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права / Отв. ред. С.А. Сосна. М, 1985.
5 Зивс С.Л. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах. М., 1958; Его
же. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960; Его же. Источники
права. М., 1981.
6 Кечекьян С.Ф. К вопросу о различии частного и публичного права. Харьков, 1927; "Его же. О понятии
источника права // Уч. зап. МГУ. Труды юрид. фак-та. Вып. № 116, кн. 2. М., 1946. С. 3 - 25.
7 Косарев А.И. Англосаксонская и романо-германская формы буржуазного права. Калинин, 1977; Его же.
Поступательное движение в истории досоциалистических типов права: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М.,
1989.
8 Крашенинникова Н.А. Колониальные системы управления в Южной и Юго-Восточной Азии. М., 1972; Ее
же. К вопросу о кодификации права колониальной Индии во второй половине XIX века // Вестник МГУ.
цев2, А.А. Рубанов3, И.Е. Синицина4, М.А. Супатаев5, В.А. Томсинов6, В.Е.
"7 R О ' *
Чиркин , Г.В. Швеков , А.Ф. Шебанов и др., а также общетеоретические работы австралийских, английских и американских > юристов (Дж. Баалмэн10, У. Блэкстон", П. Бромхэд12, А. Дайси13, Д.Дж. и К.Х. Джиффорды14,- Р. Кросс15, М. Лэнг16, К. Робертс-Рэй17, Дж. Соуэр18, Р. Уолкер19, П. Финн20, И. Хант21, М. Харрингтон22, Т. Элиас23 и др.).
Дусаева, СМ. Лихачева, А;В.
Автором изучены работы по истории, догме и философии уголовного права ряда русских дореволюционных юристов (Л.С. Белогриц-Котляровского, СО. Богородского, П.И. Люблинского, П.П. Пусторослева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П. Чубинского и др.), юристов советского и постсоветского периодов (Ю.А. Воронина, И.П. Гришаева, К.Ф. Гуценко, Р.Н. Иншакова, И.Д. Козочкина, М.О. Косвена, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Наумова, А.С. и Б.С. Никифоровых, В.В. Оксамытного, Н.Н. Полянского, Ф.М. Решетникова, Б.С. Утевского, О.М. Чигринец, М.Д. Шаргородского, В П. Шупилова
Серия 11. Право. 1975. № 6; Ее же. О некоторых актуальных вопросах истории добычного права // Методология историко-правовых исследований. М., 1980. С. 59 - 67. ' Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
2 Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. Система и влияние традиции.
М., 1987.
3 Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.,
1984.
4 Синицина И.Е. Обычаи и обычное право современной Африки. М., 1978.
5 Супатаев М.А. Опыт систематизации норм обычного права в молодых государствах Африки (на примере
восточно-африканских стран - Танзании, Кении, Уганды) // Государство и право в развивающихся странах.
М., 1976.
6 Томсинов В.А. Источники британского «колониального права» в Тропической Африке (начало XIX -
середина XX века): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1981; Его же. Модификация африканского
обычного права в колониальный период// Методология историко-правовых исследований. М., 1980.
7 Чиркин СВ. Государственно-правовое регулирование национальных отношений в Соединенном
королевстве Великобритании и Северной Ирландии в период империолизма: Автореф. наук. М., 1980.
8 Швеков Г.В. Преемственность в праве (эксплуататорские системы). М., 1983.
9 Шебанов А.Ф. Возникновение и сущность государства и права стран, освободившихся от колониальной
зависимости. М., 1968.
10 Baalman J. Outline of law in Australia. Sydney, 1955.
" Блэкстон У. Истолкования английских законов.., переведенныя по высочайшему повелению великой законодательницы всероссийской / Пер. СЕ. Десницкого при участии A.M. Брянцева. Кн.1-3. М., 1780 - 1782.
12 Бромхед П. Эволюция Британской конституции: Пер. с англ. М., 1978.
13 Dicey A.V. Law and Public Opinion in England during the 19th century. London, 1952.
14 Джиффорд Д. Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии: Пер. с англ. / Под общ. ред. Ф.М.
Решетникова. М., 1988; Gifford К.Н. How to understand an Act of Parliament. Sydney, 1977.
15 Кросс P. Прецедент в английском праве: Пер. с англ. М., 1985.
16 Lang М.Е. Codification in the British Empire and America. Amsterdam, 1924.
17 Roberts-Wray K. Commonwealth and Colonial Law. London, 1966.
18 Sawer G. Australian federal politics and Law. Vol. I. 1901 - 1929. Melbourne, 1956; Vol. II. 1929 - 1949.
Melbourne, 1962; Ibid. The Australian and the Laws. London, 1968.
19 Уолкер P. Английская судебная система: Пер. с англ. М., 1980.
20 Finn P. Law and Government in Colonial Australia. Melbourne, 1987.
21 Hunt E.M. American Precedents in Australian Federation. N.Y., 19Э0.
22 Harrington M. The Guide to Government in Australia. Canberra, 1990.
23 Elias T. British Colonial Law. London, 1962.
дис. ...канд. юрид.
исследовании,
и др.)
Были привлечены также материалы диссертационных специально посвященных проблемам общегражданской и правовой истории Австралии (М. Апмазова, И.М. Вайль, А.Я. Гуськова, О.В. Жаровой, Г.И. Каневской, И.А. Лебедева, Н.С. Скоробогатых) и истории уголовно-правовых институтов зарубежных стран (О.Г. Аванесова, У.П. Бхикаджи, О.Н. Ведерниковой, А.В. Черных, Н.А. Шульженко и др.)3.
Собственно научное исследование проблем становления и развития правовой системы: Австралии и, в частности, истории национального уголовного права началось уже в колониальный период благодаря усилиям не только английских (в частности, Дж. Бентама4), но и австралийских историков и правоведов. Одной из первых общеисторических работ стал трактат судьи-адвоката Нового Южного Уэльса Д. Коллинса об управлении «карательной колонией» 1798 г.5, а по колониальному уголовному и пенитенциарному праву - работы первых ; австралийских криминалистов и бывших каторжников (С. Гриффита, У. Росса, С.А.У. Рочера,,Д Смита, X. Хэйтера)6. Особо следует выделить работу адвоката колонии Западая
1 В частности: Дусаев Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Ч. I. Эволюция
уголовного права в франко-германской системе права. Петрозаводск, 1999; Иншаков СМ. Зарубежная
криминология. М., 1997; Козочкин И.Д. Уголовное право Австралии // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 39;
Его же. Меры безопасности по уголовному праву США // Право и политика. 2000. № 6. С. 47 - 54; Его же.
Субъект преступления по уголовному праву США // Иностранное право: Сб. науч. ст. Вып. 1. М., 2000. С. 54
-64.
2 Алмазов М. Государственно-правовое регулирование экономики в австралийской федерации: Дис. ...канд. юрид. наук.
М., 1972; Вайль И.М. Федерализм в Австралии: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1948; Гуськов А-Я. Конституционное
развитие Австралии (1788 - 1981 гг.): Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1981; Жарова О.В. Внутренняя политика
лейбористского правительства Э.Г. Уитлема в Австралии (1972 - 1975 гг.): Дис канд. ист. наук. М;, 1983; Каневская Г.И.
История образования австралийской федерации: Дис. ...канд. ист. наук. Л., 1974; Лебедев И А. Внутренняя и внешняя политика Австралии (1939 - 1970 гг.): Дис. ...д-ра ист. наук. М., 1973; Скоробогатых Н.С. Особенности формирования австралийского либерализма во второй половине ХГХ- начале XX вв.: Дис... .канд. ист. наук. М., 1988.
3 Аванесов О.Г. Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части): Дис. ...канд. юрид. наук. М.,
1992; Бхикаджи У.П. Современное уголовное право Индии (Основные институты): Дис. і..канд. юрид. наук.
М., 1975; Ведерникова О.Н. Современная английская криминология (анализ основных направлений и
тенденций развития): Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1987; Черных А.В. Ответственность за соучастие в
преступлении по английскому уголовному праву: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1986; Шульженко Н.А.
Ответственность за предварительную преступную деятельность ло англо-американскому уголовному праву:
Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1986.
4 Bentham J. Giving a comparative view of the system of Penal Colonization in New South Wales and the Home
Penitentiary System prescribed by the two acts of Parliament of the years 1794 and 1799. L.,; 1802; Bentham J. A
Plea for the; Constitution: showing the enormities committed, to the oppression of British subjects, innocent as well
as guilty; in breach of Magna Charta, the Petition of Right, the Habeas Corpus Act, and the Bill of Rights, as
likewise of the several Transportation Acts, in and by the design, foundation and government of the penal colony of
New South Wales. L., 1803.
5 Collins D. An Account of the English Colony in New South Wales. 1798.
Crime in New South
6 Griffith S.W. Digest of the Statutory Criminal Law in Force in Queensland. 1896; Hayter H.H.I
Wales. 1884; Rocher C.A.W. An Analysis of the Criminal Law of England as applicable to this Colony (V.D.L.)4.
1839; Ibid. The Tasmanian Criminal Law Consolidation and Amendment Acts. 1864; Ross W. The Fell Tyrant or the
Suffering Convict; Showing the Horrid and Dreadful Suffering of the Convicts of Norfolk Island and Moreton Bay,
our two Penal Settlements in New South Wales. London, 1846; Smith L.L. Our Criminal Classes. 1872;
и ;
Австралия И.У. Ландора, которая инспирировала юридико-антропологические исследования и изучение обычного уголовного права аборигенов1. В середине ХГХ -начале XX вв. в англо-австралийской историографии по колониальному государству и праву преобладал позитивистский институционный подход в его оторванном от исторической социологии виде2.
В первой половине XX в. в условиях становления суверенного федеративного государства в Австралии стала складываться национальная
*
и частично с социально-
историография, пересматривалась вигская политико-конституционная историографическая традиция и в качестве автономной области исторического знания формировалась правовая история. При этом преобладающим оставался формально-юридический подход к колониальному и постколониальному праву,
отдельные правовые институты подвергались нормативному историко-правовому анализу, но, как правило, вне связи экономическими явлениями или как неотъемлемая часть истории государственных институтов. Основные работы в этом направлении приходятся на 1930 - 50-е гг., когда появились исследования по австралийской «уголовной колонизации» (У. Виндейера, К.Х. Карри, Э. О'Брайен, Л. Радзиновича, Х.В. Эватта и др.), в которых стал намечаться новый, социально-правовой подход3. ±
В 60 - 80-е гг. XX в. в историографии стран англосаксонского мира возобладала идея обновления политической истории и ее основных компонентов (юридической, конституционной, административной, дипломатической истории) путем более широкого истолкования предмета исследования, расширения проблемного поля, источниковой базы, корректировки семантики понятий и терминов, использования междисциплинарных подходов4.; Появляются исследования общих проблем конституционного развития австралийской
Springthorpe J.W. and Mullen W.L. The Plea of Insanity in Criminal Trials. 1892; White H.A. Crime and Criminals. 1890.
1 Landor E.W. The Bushman. London, 1847; reprint. New York, 1970.
2 Исключением были работы Л. Вигуру и В. Кларка, а также француза П.Л. Болье, переведенные на русский
язык еще в начале XX в. См.: Болье П.Л. Новые англо-саксонские общества. Австралия и Новая Зеландия,
Южная Африка. Спб., 1905; Вигуру Л. Социальная эволюция в Австралазии. Спб., 1907; Кларк В. Рабочее
движение в Австралии. Очерки социальной демократии. Спб., 1908.
3 Сштеу С.Н. Chapters on the Legal History of New South Wales, 1788 - 1863 (LL.D. thesis, Un-ty of Sydney,
1929); Evatt H. V. The Legal Foundations of New South Wales II "Australian Law Journal, 1938. No.ll. P. 409;
Hinde R.S.E. The British Penal System 1773 - 1950. London, 1951; O'Brien E. The Foundation of Australia (1786 -
1800). A study in English Criminal Practice and Penal Colonization in the Eighteenth Century. London, 1937;
Radzinowicz L.A History of English Criminal Law and its Administration from 1750. L., 1948 4- 1956; Windeyer W.
Lectures on:Legal History. Sydney, 1938.
4 См., например: Show A.G.L. Convicts and the colonies. A Study of Penal Transportation from Great Britain and
Ireland to Australia and Other Parts of the British Empire. L., 1966; The Foundation of Australia: The Argument
about Australia's Origins I Ed. by G. Martin. Sydney, 1978.
12 і
федерации (У.А. Уайнса, Дж. Соуэра, Л.Ф. Криспа, П.Х. Лейна, Дж. Миллера и др.)1 и истории австралийского права в целом (вл частности, работы А.С. Кэстлса и Е. Рассела) .
В конце 1980-коллективную
Важным событием в историографии по уголовному праву стало издание в 1970-х гг. работ французского ученого М. Фуко по проблемам соотношения государственной политики и наказания в XVIII - XLX вв., использовавшего методы криминологии, социологии и философии наказания3. В этот период появились работы, в которых весь комплекс факторов эволюции правовой системы Австралии рассматривался в их материальном, социокультурном, деятельном и психологическом выражении. К подобным работам, специально посвященным уголовно-правовому развитию Австралии и основанным на большом фактическом материале, относятся работы по новой интерпретации истории так называемой «convict system» в австралийских колониях (А. Бейкера,
Дж. Зденовски, Д. Нила, М. Стурмы, Дж.Б. Херста, Р. Хьюджеса)4. х - 90-е гг. стали публиковаться комментаторские работы на \ монографию под редакцией С. Нихоласа «Каторжные рабочие: Реинтерпретация прошлого Австралии», авторы которой признавали, что их «новый взгляд» находится «в плену экономических вопросов, количественных данных и статистических подсчетов»5. На волне критики методологических просчетов авторов этой книги появились исследования по истории колониального уголовного права6, опиравшиеся на междисциплинарный подход и методику Ы. Фуко, но не соглашавшиеся с его выводом о принципиальной; важности для понимания «экономики и технологии осуществления власти наказания» различия мер воздействия на тело и душу («corporal/capital punishment versus the penitentiary»). Одной из новейших работ этого направления является работа Дж.
1 Crisp L.F. Australian National Government. Croydon, 1965; Lane P.H. Some Principles and Sources of Australian
Constitutional Law. Sydney, 1964; Sawer G. Cases and the Constitution of the Commonwealth:of Australia. Sydney
etc., 1964. Wynes W.A. Legislative, Executive and Judicial Powers in Australia. Sydney etc., 1962.
2 Castles A.S. An Australian Legal History. Sydney, 1982; Russel E. A History of the law in Western Australia and
its Development from 1829 - 1979. Nedlands, 1980.
3 Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prison I Transl. from French by A. Sheridan. L., 1977.
4 Baker A.W. Death Is a Good Solution: The Convict Experience in Early Australia. Brisbane, 1984; Hirst J.B.
Convict Society and Its Enemies: A History of Early New South Wales. Sydney, 1983; Hughes R. The Fatal Shore:
A History of the Transportation of Convicts to Australia, 1787 - 1868. L., 1987; Neal D. Free Society, Penal Colopy,
Slave Society, Prison II Historical Studies. Vol. 22, 1987. P. 497 - 518; Sturma M. Vice in a vicious society. Crime
& Convicts in Mid-Nineteenth Century New South Wales. St. Lucia, 1983; Zdenkowski G. and Brown D. The Prison
Struggle: Changing Australia's Penal System. Pelican, 1982.
5 Convict Workers: Reinterpretation of Convicts to Australia, 1787 - 1868 I Ed. by S. Nicholas. Cambridge, 1988.
6 Evans R. and Thorpe W. Power, punishment and penal labour: Convict Workers and Moreton Bay II Australian
Historical Studies, 1992. No. 98. P. 90 - 111; Hirst J. The Australian Experience. The Convict Colony II The Oxford
History of the Prison. The Practice of Punishment in Western Society. N.Y., Oxford, 1995; Neal D. The rule of law
in a penal colony: Law and power in early New South Wales. Cambridge, 1991.
Брэтвэйта, который предложил использовать в процессе осмысления истории уголовно-правового регулирования дихотомию «высылка, и восстановительная юстиция» («exclusion versus inclusion»)1. В числе исследований по догме уголовного права, сопровождавшихся краткими историческими обзорами и криминологическими обобщениями, работы 1960 - 80-х гг. таких виднейших австралийских ученых, как Дж.М. Беннит, П. Бретт, С. Говард, П. Джиллис, Р.. О'Реган, Б. Фисс2. Особую группу составили монографические исследования по проблемам уголовного наказания, в частности работы Р. Барбера, Д. Байлса, И. Линколна, Р. Митчела, Р.Дж. Фокса и др.3 Кроме того, в политико-правовой историографии Австралии во второй половине XX в. обособились такие суб-дисциплины и новые исследовательские области, как история преступности4, история ювенальной юстиции5, история политико-правовой мысли6, история расовой политики и правового плюрализма. В частности, в рамках исследований по истории расовой политики Австралии выделилось особое
направление, представители которого с помощью генетического и аналитического методов изучали обычное уголовное право аборигенов и пути его интеграции в общеавстралийское право (У. Джифорд, И. Иглестон, М. Кирби, М. Кривэлдт, В. Хэлл и
ДР-)7.
1 Braithwaite J. Crime in a Convict Republic II The Modem Law Review, 2001. Vol. 64, no. 1. P. 11 - 50. См.
также: King P. Crime, Justice and Discretion in England 1740 - 1820. Northampton, 2000; Singha R. A Despotism
of Law: Crime and Justice in Early Colonial India. Delhi, 2000.
2 Bennett J: M. A History of the Supreme Court of New South Wales. Sydney, 1974; Brett P. and Waller P.L.
Criminal Law: Text and Cases. Melbourne, 1978; Edwards E., Harding R. and Campbell I. The Criminal Codes.
Sydney, 1992; Howard C. Australian Criminal Law. Sydney, 1965; Gillies P. The Law of Criminal Complicity.
Sydney, 1980; Ibid. Criminal Law. Sydney, 1985; O'Regan R. New Essays on the Australian Criminal Codes.
Sydney, 1988; Fisse B. Complicity in Regulatory,Offences II Melbourne University Law Review, 1968. No. 6; Ibid.
The Social Policy of Corporate Criminal Responsibility II Adelaide Law Review, 1978. No. 6. ,
3 Barber R. Capital Punishment in Queensland (Un-ty of Qld, BA (Hons) thesis, 1967); Biles D. Imprisonment and
Its Alternatives II Australian Law Journal. 1981. Vol. 55. P. 126 - 134; Edwards E.J. Sentencing Criminals in
Western Australia II Un-ty of W.A. Law Review. 1974. No. 4. P. 360 - 366; Fox R.G. and Freiberg A. Sentencing:
State and Federal Law in Victoria. Melbourne, 1985; Lincoln I. The Punishment of Crime in Queensland 1860 -
1890 (Un-ty of Qld. (BA (Hons) thesis. 1966); Mitchell R. Trends in Sentencing for Criminal Offences. Perth, 1973;
Thomas J.E. and Stewart A. Imprisonment in Western Australia: Evolution, Theory and Practice. Nedlands, 1978.
4 Chappell D. and Wilson P. The Australian criminal justice system. Sydney etc., 1972; Crime and Justice in Australia I Ed. by
D. Biles. Canberra, 1977; Fall J. Crime and Criminal Records in Western Australia 1830 - 1855:// Studies in Western
Australian History. 1978. Vol. 3. P. 18 - 29; Mukherejee S.K. Crime trends in twentieth-century Australia. Sydney, 1981.
5 Cunneen Ch. and White R. Juvenile Justice. An Australian Perspective. Sydney, 2002; Findlay M. Problems for the Criminal
Law. Sydney, 2001; Ritter L.A. Concepts and Treatment of Juvenile Delinquency in Nineteenth-Century England, New South
Wales and South Australia (Un-ty of New England, M.A. thesis. 1974).
6 Barry J.V.; Alexander Maconochie of Norfolk Island. A study of a Pioneer in Penal Reform. London, 1958; Nadel G.
Australia's Colonial Culture: Ideas, Men and Institutions in Mid-Nineteenth-Century Eastern Australia. Melbourne, 1957.
7 Gifford W.The Use of Customary Law in the Criminal Justice System. Report on AIC seminar. Canberra, 1976; Egglestoa
E. Fear, Favour or Affection: Aborigines and the Criminal Law in Victoria, South Australia and Western Australia. Canberra,
Applied to Trial and Aboriginal Customary
1976; Hall V. Dreamtime Justice. Adelaide, 1962; Harley D. Should English Criminal Law be
Traditionally Oriented Aborigines? II Un-ty of Sydney, 1970 (Essay); Kirby M.D. T.G.H. Strehlow and
Laws II Adelaide Law Review, 1980. Vol. 7. No. 2. P. 172 - 199; Nettheim G. Out lawed: Queensland's Aborigines and
Islanders and the Rule of Law. Sydney, 1973; Kriewaldt M. The Application of Criminal law to ithe Aborigines of the
Northern Territory of Australia II Un-ty of Western Australia Law Review, 1960. Vol. 5. No. 1. P. 1 - 50.
14 Источниковая база диссертации
Для написания диссертации автором привлекался широкий круг источников общеисторического и юридического характера, главным образом на английском языке и наряду с соответствующими литературными источниками использовались отчеты комиссий по реформе права, проекты уголовно-правовых актов, вступившие в законную силу главы федерального УК Австралии 1995 г.,
*
некоторые другие законодательные акты и материалы федерации и штатов (в частности, УК Квинсленда 1899 г., Тасмании 1924 г., Северной территории 1983 г.), а также важнейшие судебные решения. В целом, источниковую базу исследования можно условно разделить на следующие четыре группы источников.
Первую группу источников составляют документы публично-правового характера, отражающие специфику трактовки вопросов преступления и наказания в официальных нормативных актах колониального периода (имперское законодательство, акты местной колониальной администрации, решения британских и австралийских судов)1. Важным источником вышеперечисленных материалов явилось многотомное собрание документов британского парламента по австралийским колониям и четвертая серия «Исторических записок об Австралии» под названием «Правовые документы» (3 тома), не использовавшиеся до сих пор в отечественной историко-правовой науке2. :
Вторую группу источников составляют публично-правовые акты периода независимого государства в Австралии, в частности, консолидированные уголовные законы, подзаконные акты уголовно-правового и уголовно-процессуального характера . Отдельные выводы и положения диссертации основаны на анализе записей решений по утолозным делам национальных судов и судов отдельных штатов Австралии, Судебного комитета Тайного Совета
1 A Bibliographical Guide to the Law of the United Kingdom. Ch. 10. Crime. London, 1956; Index to British
Parliament Papers on Australia and New Zealand, 1800 - 1899. D., 1974; Robertson H. Selected Statutes, Cases and
Documents (1660-1832). London, 1935.
2 British Parliamentary Papers. Colonies. Australia. Vol. 1 - 40. Shannon: IUP libr. of fundamental source books.
Irish univ. press ser., 1968 - 1970; Commonwealth of Australia. Historical records of Australia. Series IV. Legal
Papers. Vol; 1, 1786 - 1827. Sydney, 1922.
3 The Acts of the Parliament of the Commonwealth of Australia, 1901 - 1950. 6 vols. Sydney, 1952 - 53; Australian
Legislative ;Digest. Sydney, 1953 - 1957; Sawer G. Australian federal politics and Law. Vol. I. 1901-1929.
Melbourne,: 1956; Vol. II. 1929 - 1949. Melbourne, 1962; Justices act 1902 - 1966. New South Wales. Annotated
by J.M. Smail. Sydney, 1966; Australian Government Publications. National library of Australia. Canberra, 1973 -
1987.
Великобритании1.
Третью группу источников составляют материалы публицистики и юридической периодики, судебные и полицейские отчеты, доклады и переписка чиновников австралийского и британского колониального управления, описания и сообщения этнографов, результаты общественных дискуссий по проблемам уголовной политики, проекты законов по уголовно-правовой реформе2.
Четвертая группа источников включает материалы, предоставленные Посольством Австралийского Союза в России и информационные ресурсы системы «Интернет», в частности правительственные веб-сайты и электронный фонд Национальной библиотеки Австралии4.
Теоретическая и практическая значимость работы
В диссертации осуществлено теоретическое обобщение проблем эволюции системы источников уголовного права, принципов и институтов Общей части уголовного законодательства Австралии, что имеет важное научное значение для понимания их правовой природы и специфики, помогая воссозданию целостной картины их оригинального развития и изучению способов восприятия правовых установлений Англии и других стран «общего права», выявлению их схожести и различия.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения и выводы и содержащийся в ней фактический материал могут быть использованы в ходе вузовского преподавания таких дисциплин, как «История государства и права зарубежных стран», «Уголовное право зарубежных стран», «Сравнительное правоведение», спецкурсов по указанным дисциплинам (разработка лекционных курсов; проведение семинаров, написании учебных пособий и составлении хрестоматий). Выводы, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для исследований в
1 Brett P. and Waller P.L. Cases and materials in criminal law. Melbourne, 1962; Hunt E.M. American Precedents in
Australian Federation. N.Y., 1930; McCorquodale J. Aborigines and the Law: A Digest. Canberra, 1987. См. также':
Судебные решения Высокого Суда Австралии, 1947 - 2002 гг.: ;
Судебные решения Верховного Суда Н.Ю.У., до 1900 г.: .
2 Crowley F.R. A Documentary History of Australia. Colonial Australia (1788 - 1840). West Melbourne, 1980. Vol.
1; Documentary History of Australia. Colonial Australia (1841 - 1874). West Melbourne, 1980. Vol. 2; Crowley &R.
Modern Australia in Documents. 1901 - 1939. V. 1. Melbourne, 1973; Historical records of New South Wales.
Vol.1. 1783-1792; Vol.2. 1793-1795. Mona Vale, 1978; Gipps - La Trobe correspondence, 1839 - 1846 / Ed. by
A.G.L. Shaw. Carlton (Vic), 1989; Keith A.B. Speeches and Documents on British Colonial Policy 1763 - 1917.
Vol. I - II. І \
3 В частности, Attorney General's Department. Review of Commonwealth Criminal Law. AGPS, Canberra, 1988 -
1991; Australian Government Publications. National library of Australia. Canberra, 1973 - 1987.
4 ; ; ;
области совершенствования законодательства путем заимствования прогрессивных положений из иностранных источников права.
Апробация результатов исследования *
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре истории государства и права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Её основные положения опубликованы в научных статьях, включены в развернутую программу и учебно-методическое пособие к семинарским занятиям по истории государства и права зарубежных стран1.
Полученные результаты диссертационного исследования докладывались автором на межвузовской научно-практической конференции «Закон и судебная практика» (Краснодар, 2000 г.), на научно-практической : конференции «Правовой режим законности: проблемы теории и истории» (Санкт-Петербург, 2001 г.), на международной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001 г.), а также на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета.
исследования, трех глав, списка
Структура диссертации
Структура диссертационной работы отражает логику определяется его основной целью, состоит из введения, объединяющих десять параграфов, заключения, приложений, нормативного материала и библиографического списка.
История государства и права зарубежных стран: Программа курса / Сост. С.А. Даниелян и Е.Н. Трикоз. Краснодар, 2000.
Формирование системы источников уголовного права
Исследование процесса становления и развития системы источников австралийского уголовного права предполагает выявление и анализ конкретно-исторических и юридико-технических особенностей австралийской правовой системы, которые предопределяются в свою очередь историческими традициями, господствующей в стране системой социальных и идеологических ценностей, способом правового мышления. Важное значение имеет выявление особенных черт отдельных видов юридических источников и принципов соотношения их между собой, а также определение сущности таких категорий, как «источник права» и «система источников права» в англосаксонской правовой традиции.
Понятие «источник права» (source of law) в современной австралийской правовой науке определяется с помощью метода юридического формализма, исходя из традиции аналитической юриспруденции. Утвердившийся еще в австралийских колониях вслед за метрополией позитивистский подход гиперболизирует формально-догматическую сторону исследования правовых явлений.
Другим следствием приверженности Австралии к англосаксонской правовой традиции является отсутствие последовательного учения о «правовой норме» как категории конструктивной для понимания системы источников права. Среди австралийских правоведов нет согласия как относительно понятия правовой нормы и термина, обозначающего ее («command» - «приказ», «legal rule» - «правовое правило», «norm» - «норма»)", так и относительно формы ее выражения. Здесь традиционно действует английский принцип, согласно которому правовая норма содержится и в законодательстве (актах парламента и делегированного правотворчества), и в отдельных прецедентах .
Более значимым для понимания системы источников права Австралии является разграничение понятий закона в широком и узком смысле этого слова, различение терминов «позитивное право» («the law») и «закон» («а law»)". Законом в широком смысле слова считается здесь любая писаная или неписаная норма, подлежащая защите в судебном порядке (статуты, нормы «общего права» - судебные прецеденты и обычаи, правовой характер которых подтвержден судебными решениями). Во втором случае речь идет собственно о статуте, парламентском акте («act») либо о законодательстве в широком смысле слова («legislation», «enacted law»), включающем нормативные акты правительства («subordinate» или «delegated legislation»)3. Основной формой федерального делегированного законодательства являются т.н. статутные правила («statutory rules»). Это различные подзаконные акты, изданные Генерал-губернатором, министрами, любым правительственным департаментом, междуштатной комиссией или муниципалитетом и регламентирующие судебную процедуру в пределах Австралийского Союза и иные вопросы общефедерального значения4. Промежуточное положение между статутами и делегированным законодательством в австралийской правовой системе занимают акты королевы (главы Британского Содружества наций), издаваемые на основе прерогативы короны. Прерогатива короны, по определению английского правоведа XIX в. А. ;.Дайси, есть «ничто иное, как остаток дискреционной или произвольной (arbitrary) власти, которая в любой момент законным образом находится в руках Короны»3.
Термин «система» применительно к правовому пространству Австралии носит во многом условный характер. Во-первых, система права является категорией исторической, тесно связанной с социальной сущностью права и его структурой на том или ином этапе исторического развития. Во-вторых, англосаксонская правовая семья не может вообще быть безоговорочно отнесена к категории системных образований . Система права, как известно, предполагает ситуацию, когда право какой-либо страны рассматривается в его внутреннем расчленении на отдельные отрасли и в единстве этих отраслей. Для англосаксонской правовой традиции не свойственно последовательное разделение на правовые отрасли, более характерно размежевание на отдельные институты, в том числе сфере уголовного права. При этом долгое время вопросы Общей части уголовного права трактовались не как самостоятельные институты, а лишь как проблемы, подлежащие урегулированию применительно к отдель-ным категориям преступлений . Нередко использовавшаяся система расположения институтов уголовного права в алфавитном порядке находила свое обоснование в работах авторитетных юристов по общим вопросам npaeaJ.
Развитие понятия преступления в уголовном праве
Для австралийского уголовного права характерно отсутствие единого определения понятия преступления , выработка которого в рамках англосаксонской правовой системы является весьма сложной задачей, прежде всего в силу господства в ней доктрины судебного прецедента . Но большинство авторов, посвятивших свои труды австралийскому уголовному праву, прямо не отрицают ценности юридических определений и предпринимают попытки выработать искомую дефиницию, хотя при этом нередко исходят из различных принципов «общего права» или законодательных формулировок, выделяя наиболее импонирующий их мировоззрению признак преступления (формальный или материальный). Наряду с разработкой юридических (догматических и нормативных) дефиниций преступления для установления его понятия в австралийском уголовном праве использовались также методы создания системы обязательных признаков и классификационных групп уголовно наказуемых деяний.
В колониальный период австралийские правоведы и судьи вслед за своими английскими коллегами нередко использовали для конструирования дефиниции преступления прием противопоставления категорий «преступление» (crime) и «гражданский проступок» (tort) , хотя первоначально не проводили ясного разграничения между ними. Это было связано, во-первых, с известным доминированием в системе «общего права» процессуального начала, когда нормы о правонарушениях формулировались на основе содержания различных исков, во-вторых, со смешанной («частно-публичной») юридической природой некоторых правонарушений (например, письменная клевета, присвоение чужого имущества, берглэри) и отсутствием четкого различия между санкциями уголовно-правовых норм и норм о частных деликтах (например, в случае нарушения владения (trespass). Наконец, инициатива возбуждения уголовных дел в целом ряде случаев принадлежала потерпевшим и заинтере сованным третьим лицам (например, супругу, родителям и т.п.).
Сложные поиски адекватной дефиниции преступления нашли отражение в трактатах авторитетных правоведов метрополии, под определяющим влиянием которых находились и юристы австралийских колоний. Так, один из первых сторонников материального определения преступления У. Блэкстон признавал уголовным правонарушением не только причинение ущерба какому-либо определенному частному лицу, но и "нарушение публичных прав и обязанностей, существующих в отношении общества как такового" . Он также попытался разработать систему основных (необходимых) признаков преступления, таких, как виновность, противоправность и социальная опасность (потенциальная или реальная вредоносность) деяния. "Для наличия преступления против человеческих законов, - писал он, - должны быть, во-первых, преступная воля и, во-вторых, противозаконность действия, вытекающего из этой преступной воли". Другой английский правовед Дж. Бентам, на труды которого часто ссылались австралийские юристы, указывал на многозначность термина "crime" и выделял два основных подхода к определению этого понятия: "то, которое сложилось в юридической практике и зависит от воли законодателя (то есть то, что считают преступлением), и то, которое должно послужить основой для совершенствования уголовного права (то есть то, что должно считать преступлением)"4. Английский юрист XIX в. Дж. Остин существенным критерием адекватного определения преступления признавал содержательную сторону уголовно-правовой санкции. "Преступление, - писал он, - есть такое нарушение права, санкция за совершение которого имеет Карательный характер и не может быть отменена частным лицом но только короной, если она вообще может быть отменена"5. Еще один английский правовед колониального периода Дж. Ф. Стифен, пытаясь провести различие между нарушениями уголовным и гражданским, иронически резюмировал: "Это то же самое, что спросить о каком-либо человеке: "Он муж или брат?", ибо ясно, он может быть и тем и другим". Преступлением, по мнению Стифена, является "всякое нарушение права, рассматриваемое с точки зрения его вредной направленности (evil tendency) против общества в целом", "деяние, которое за-прещено нормами права и бросает вызов моральным чувствам общества".. Выдвигая на первый план признак общественной опасности уголовного правонарушения, Стифен, между тем, допускал возможность установления и дру-гих признаков преступления, "которые предполагаются присущими всем действиям, наказуемым по уголовному закону"3. В частности, рассуждая о признаке противоправности деяния, он придерживался традиционного для стран "общего права" расширительного толкования этого признака:; противоречие совершённого деяния не только закону (statute, legislation, the Code), но "праву в целом" (a Law), и, следовательно, допускал применение уголовной ответственности по принципу аналогии. Так, в своем авторском проекте уголовного кодекса для Англии и британских колоний, "Дигестах уголовного права." Стифен отмечал: "Деяния, которые считаются причиняющими вред обществу, в некоторых случаях признаются менее опасными преступлениями, поскольку суду, рассматривающему дело, становится очевидно, что есть аналогия между этими деяниями и другими, которые были признаны менее опасными преступлениями, хотя первые из них прямо не запрещены какой-либо-нормой права, и никакой прецедент прямо не применим к ним"4.
Формирование понятия наказания в уголовном праве
Разработка вопроса о сущности и целях наказания в уголовном праве Австралии представляла собой длительный и многосложный процесс. Как справедливо замечает Р. П. Роулстон, «цели австралийского уголовного права варьировались в ходе исторического пути его развития таким образом, что никто сегодня не может с уверенностью заявить, каковы универсальные, всех устраивающие цели уголовных наказаний»1.
Под влиянием распространенного в Англии конца XVIII - XIX вв. телео-логического учения о наказании (учения о целях наказания) австралийские колониальные юристы уделяли основное внимание не созданию юридических дефиниций наказания, а вопросу о сущности наказания и иных мер уголовно-правового воздействия, о содержании принципов и целей уголовной полити-ки. Исходя из общего анализа колониальной (судебной и законодательнбй) политики в области уголовного права, можно установить две ее основные модели, последовательно сменявшие друг друга и связанные со специфическим пониманием сущности и целей наказания. Распространенная в ранний колониальный период откровенно карательная модель уголовной политики исходила из эсхатологического взгляда на преступника, который своим деструктивным поведением посягал на основы государственности и, следовательно, заслуживал смертной казни или каторжного труда. Экспериментальным полем проведения этой уголовной политики стали первые австралийские колонии, история основания которых является воплощением идеи о «penal colony», тюрьме под открытым небом. В условиях авторитарного губернаторского правления понятием уголовного наказания прикрывались различные внеправовые формы деятельности колониальных органов. В отношении аборигенного населения Австралии уголовная и в целом социальная политика метрополии первоначально вообще была направлена на внесудебную расправу, открытое физическое уничтожение правонарушителей, а уголовное наказание было низведено до государственного террора вне всяких процессуальных норм и гарантий. Основной же целью уголовной политики, обращенной к «белым австралийцам», абсолютное большинство которых составляли каторжники, провозглашалось удовлетворение публичной жажды мести, «возмездие» (retribution) . Юридическим обоснованием подобного подхода служила теория наказания авторитетного английского правоведа У. Блэкстона, который считал, что целью уголовного права в отношении опасных преступников является полное лишение их возможности осуществлять преступную деятельность путем применения наказания в виде смертной казни, длительного тюремного заключения или пожизненной ссылки2. Ряд других авторов, оценивая эффективность такого наказания, как колониальная ссылка, особо выделяли ее экономические цели. Так, по мнению французского экономиста ХГХ в. П. Л. Болье, при организации ссыльнокаторжных работ ставились следующие задачи: «во-первых, освобождение метрополии от некоторых зловредных элементов; во-вторых, уменьшение расходов на содержание тюрем и заключенных в-третьих, исправление нравственно павших людей и обращение их по возможности в полезных граждан; в-четвертых, основание новых обществ, которые могли бы содействовать могуществу и богатству метрополии»3.
Применение откровенно карательной модели уголовной политики в конце XVIII - начале XIX вв. было отчасти обусловлено влиянием на юридическую доктрину Англии и ее колоний идей «классической школы» уголовного права4. В рамках последней сложилось этическое понимание личности преступника как носителя «злой воли» и оценка наказания как метода метафизической борьбы со злом в отдельном человеке,- что стало основой ретрибутивной теории, или абсолютной теории целей наказания . Эта теория оставляли в стороне вопрос об индивидуализации наказания, его эффективности и превентивном воздействии.
В первой половине XIX в, наметился постепенный отход от откровенно карательной модели уголовной политики в австралийских колониях, что было вызвано рядом социально-экономических, политических и идеологических причин. СО. Богородский, анализируя основные трудности в проведении этой политики, вполне обоснованно отмечал, что «устроить колонии из одних преступников есть дело невозможное, а отправлять в благоустроенные колонии закоренелых преступников значит разрушать их благосостояние в физическом и моральном отношении; несправедливо подвергать их той самой опасности, от которой хочет избавиться метрополия» . Один из первых губернаторов колонии Новый Южный Уэльс К.Л. Маквэри проводил покровительствующую и довольно либеральную политику по отношению к ссыльным, объявив в качестве ее основных целей улучшение дисциплины при осуществлении обязательных каторжных работ, справедливое обращение с преступниками (fair treatment) и их религиозное воспитание . Пропагандируя нравственное исправление правонарушителей, он также отмечал, что «величайшая цель, которая может быть достигнута в ходе реформации нравов местных жителей, - их освобождение (emancipation), когда оно соединено с высокой нравственно-стью и длительным хорошим поведением и способствует возвращению человека в тот ранг общества, из которого он был изъят, уничтожая, насколько позволяет конкретный случай, всякие проявления преступного прошлого»
