Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис института защиты прав человека в вооруженных силах России 15
1.1. Возникновение и развитие института государственной защиты прав военнослужащих в дореволюционный период 15
1.2. Особенности защиты прав военнослужащих в советский период 40
1.3. Тенденции развития законодательства о защите прав человека в Вооруженных Силах РФ в современной период 54
Глава 2. Теоретические основы института защиты прав человека в вооруженных силах РФ 69
2.1. Особенности правового статуса военнослужащих как специального субъекта права 69
2.2. Юридическая природа и социально-правовое назначение института защиты прав человека в Вооруженных Силах РФ 86
2.3. Государственные гарантии защиты прав военнослужащих 103
Глава 3. Механизм защиты прав военнослужащих и проблемы его совершенствования 121
3.1. Защита прав военнослужащих в административно-служебном порядке 121
3.2. Судебная защита прав военнослужащих 132
3.3. Защита прав военнослужащих органами военной прокуратуры 152
3.4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Вооруженных Силах РФ 167
3.5. Правозащитная роль институтов гражданского общества в российской армии 182
Заключение 201
Список использованной литературы 209
- Возникновение и развитие института государственной защиты прав военнослужащих в дореволюционный период
- Особенности защиты прав военнослужащих в советский период
- Особенности правового статуса военнослужащих как специального субъекта права
- Защита прав военнослужащих в административно-служебном порядке
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Защита территориальной целостности государства и его национальных интересов, в том числе и с использованием средств вооруженной защиты, исторически является одной из основных функций любого государства. Способность государства самостоятельно, без вмешательства извне, определять свою внутреннюю и внешнюю политику, подкрепляется наличием собственной армии, на которую и возлагаются задачи по обороне государства.
В силу особого рода задач, возлагаемых на военнослужащих, российское законодательство традиционно закрепляет за ними особый правовой статус. По своей природе военная служба объективно связана с определенными лишениями и обременениями. Одновременно она отличается особой социальной и государственной значимостью выполняемых задач, что не может не найти своего отражения в правовом положении лиц, осуществляющих данный вид деятельности.
Безусловно, права военнослужащих только тогда превращаются в социальную ценность, когда их реализация подкреплена комплексом юридических гарантий, важнейшей из которых является нормативно закрепленное право военнослужащих на правовую защиту. И, как показывает практика, военнослужащие в последние годы все более активно прибегают к различным способам защиты своих субъективных прав. В свою очередь, в правовой науке проблема защиты субъективных прав военнослужащих также вызывает значительный интерес.
В то же время обращает на себя внимание явно преобладающий интерес к практическим проблемам реализации военнослужащими своих социально-экономических прав (преимущественно права на вознаграждение за труд, пенсионное обеспечение, на жилье и ряд других), которым посвящена значительная часть исследований в данной области. Именно эта категория прав затрагивает насущные, каждодневные интересы военнослужащих и членов их семей. Соответственно объяснимо то внимание, которое уделяется вопросам их реализации в юридической литературе. Вместе с тем многие иные категории прав военнослужащих - личные и политические, включая право на жизнь, на свободу, личную неприкосновенность, свободу мысли и слова, -остаются малоисследованными, несмотря на их принципиальное значение, фундаментальную роль в структуре правового статуса военнослужащих как специального субъекта права. Не менее значимой особенностью современных исследований является и явный крен в сторону анализа сугубо практических, зачастую узкопроцессуальных особенностей защиты прав военнослужащих. Отсутствие глубокого теоретико-правового исследования защиты прав военнослужащих приводит к тому, что за рамками внимания исследователей остается целый пласт важных материально-правовых и процессуальных вопросов защиты прав военнослужащих, а проведенное исследование носит фрагментарный характер.
В этой связи комплексный анализ общетеоретических основ института защиты прав человека в Вооруженных Силах Российской Федерации является, безусловно, актуальной задачей и насущной потребностью сегодняшнего дня. В этом направлении весьма плодотворным представляется исследование проблем определения сущности и содержания института защиты прав человека в Вооруженных Силах; правовой природы ограничений прав военнослужащих и социальных гарантий, предоставляемых им; влияния правового статуса военнослужащих на механизм защиты их субъективных прав. Не менее важным является исследование исторических аспектов в развитии института защиты прав военнослужащих, выявление и распространение позитивного опыта в этой сфере.
Возникновение и развитие института государственной защиты прав военнослужащих в дореволюционный период
Формирование института защиты прав военнослужащих - длительный процесс, обусловленный потребностью государства в наличии специальной силы, обеспечивающей его безопасность от внешних угроз, и являющейся опорой власти во внутригосударственных отношениях. Безусловно, что такое взаимодействие государственной власти и армии было бы недосягаемой целью, если бы государство не предпринимало определенных, весьма значительных усилий по обеспечению интересов лиц, в совокупности своей и образующих Вооруженные Силы данного государства. Как справедливо отмечает СВ. Волков, «по самой природе своей, выполняемым функциям в обществе и государстве армия традиционно относилась к числу социальных групп и государственных институтов, положение и престиж которых наиболее высоки. Это совершенно естественно: ни общество, ни государство не могли допустить иного, не ставя под угрозу само свое существование»
В историческом плане возникновение и развитие института защиты прав военнослужащих базировалось на стремлении государства обеспечить эффективную защиту интересов государства и общества, воздать гражданам должное за их ратный труд, самоотверженное отношение к соблюдению государственных интересов и постоянную готовность ценой собственной жизни защитить территориальную целостность и независимость своей Родины, а также создать механизм перевоспитания и исправления тех членов общества, которые допускают посягательства на права, свободы и законные интересы воинских лиц.
Обеспечение прав военнослужащих традиционно рассматривалось в качестве важнейшей задачи государства. Однако, говорить о построении целостной системы защиты прав военнослужащих можно лишь по отношению ко времени петровских реформ. Для более ранних исторических этапов развития российской государственности характерны лишь отдельные элементы правовой защиты русского воинства (в источниках упоминаемого также как «рать», «войско» и др.)- С современных позиций, правовая защита военнослужащих как функция государства предусматривает закрепление в юридических актах прав и гарантий указанных лиц, а также правового механизма их реализации. Применительно к ранней истории Русского государства можно говорить о наличии лишь одного элемента правовой защиты: закреплении в юридических актах прав, обязанностей и ответственности военнослужащих (дружинников). Обеспечение прав дружинников не было подкреплено еще созданием соответствующего правозащитного механизма.
Уже в первые века Киевской Руси складывается особый правовой статус воинов-дружинников. Дружина - это не только военная сила, но, прежде всего, ближайшие соратники князя. Недаром, само слово «дружина» происходит от слова «друг». Видимо, князя с его дружиной «связывали дружеские узы, которые подкреплялись взаимными личными обязательствами»2 . Как отмечает А.Л. Горский, дружина набиралась и строилась «не по родовому принципу, а по принципу личной верности»25, что и предопределяло, на наш взгляд, взаимные обязательства князя и его воинов.
Одна из характерных особенностей союза князя и дружины - общность источников материального обеспечения. Дружина жила, главным образом, за счет военной добычи и взимания дани, которые делились между князем и воинами. В «Законе Судном людем» (IX в.) говорится, что шестая часть военной добычи полагалась князю, а остальное делилось поровну между дружинниками. Кроме того, князь, по своему усмотрению, из своей доли военной добычи награждал воинов, особо отличившихся в походе . В мирное время старшие дружинники получали от князей в управление и кормление города и волости, что также обеспечивало материальные интересы данных лиц. Младшие дружинники за свою службу получали во временное владение земельные участки. Тем самым, дружинников сложно причислять к профессиональным военным в современном понимании данного термина, хотя в военной время они и назначались воеводами. Дружина в целом как военная организация в древнерусском государстве действительно имела место быть, но одновременно, члены этой организации (вернее, конкретные категории дружинников, упоминаемые в разные источниках как «княжи мужи», «гридни», «отроки», «ябетники», «мечники» и др.), занимали строго определенное место в системе государственного управления.
Говоря о зарождении правовой защиты русского воинства, следует отметить, что Русская Правда выделяла дружинников как лиц, чья личность и имущество нуждались в особой княжеской защите . Представители дружинного слоя упомянуты в названном источнике неоднократно. Так, например, согласно ст. 1 Краткой Правды жизнь гридня, ябетника и мечника охранялась 40-гривенной вирой. Статьи 19-22 Правды Ярославичей устанавливали 80-гривенные штрафы за убийство княжеских дружинников, занимающих высшие должности в управлении княжеской вотчиной (огнищанина, тиуна и др.), а ст. 33 - 12-гривенный штраф «за муку» огнищанина, тиуна и мечника. Перечень лиц, охраняемых 40-гривенной вирой, закрепленный Краткой Правдой, повторяется в ст. 1 Пространной Правды, одновременно устанавливалась двойная вира за убийство членов старшей дружины («княж мужа», «княж тиуна»).
Особенности защиты прав военнослужащих в советский период
С победой Октябрьской революции Российская империя как государство прекратила свое существование. Началось строительство нового - советского - государства, что потребовало, в свою очередь, и реорганизации Вооруженных Сил.
Прежде всего, все части и соединения царской армии «очищались» от контрреволюционного офицерства и генералитета. В каждой войсковой части власть принадлежала солдатским комитетам и советам. Последним предоставлялось право избрания, утверждения и смещения с должностей командиров, вплоть до разжалования в рядовые. Командиры, до полкового включительно, избирались на общих солдатских собраниях; выше полкового и до Верховного главнокомандующего, а также начальники штабов избирались съездами или совещаниями при соответствующих солдатских комитетах. Не только отдельные права, но и в целом правовое положение военнослужащих царской армии не могло быть гарантировано в этих условиях. Строительство государства диктатуры пролетариата выдвигало новые принципы «революционной законности» и классовой борьбы с врагами революции.
Согласно Декрету «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. царская судебная система, а также прокурорский надзор были упразднены. Взамен устанавливались два вида судов - народные суды и революционные трибуналы.
Практически сразу, уже в 1918 г., оформилось и судебное производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Нормативно-правовую базу для этого заложило постановление VI Чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов «О точном соблюдении законов», согласно которому каждому гражданину было предоставлено право обжаловать действия любого должностного лица. Декретом СНК РСФСР от 30 декабря 1919 г.
«Об устранении волокиты» устанавливался порядок подачи и рассмотрения жалоб граждан советской республики. Красноармейцы могли воспользоваться правом жалобы лишь в том случае, если она не была вызвана нарушениями их прав в военно-служебной сфере.
Для осуществления правосудия в Красной Армии 23 июля 1918 г. были учреждены фронтовые полковые (отрядные) местные суды . Однако, на практике гораздо большее распространение получили чрезвычайные карательные органы - военно-полевые суды, тройки и революционные военные трибуналы. Революционным военным трибуналам предоставлялось «ничем не ограниченное право в определении меры репрессии» в отношении военнослужащих, привлекаемых к суду; допущение к участию в деле защитника це ликом отдавалось на усмотрение трибуналов . В своих решениях указанные органы руководствовались «интересами социалистической Республики, обороны ее от врагов социалистической революции и интересами классовой войны за торжество пролетариата, как это подсказывалось коммунистиче ским правосознанием и революционной совестью» .
Таким образом, революционная обстановка и последовавшая вскоре Гражданская война вызвали к жизни различного рода чрезвычайные органы, на которые возлагалась задача защиты завоеваний революции. В силу этого, права отдельной личности потеряли свою значимость; при наличии малейшего подозрения в контрреволюционности военнослужащие немедленно предавались суду военного трибунала, в результате чего не могло быть гарантировано даже основополагающее право личности - право на жизнь.
Террор затронул армию самым непосредственным образом. В циркулярном письме ЦК РКП(б), опубликованном осенью 1918 г., говорилось: «Нужно железной рукой заставить командный состав... выполнять боевые приказы ценою каких угодно средств. Не нужно останавливаться ни перед какими жертвами для достижения тех высоких задач, которые сейчас возложены на Красную армию... Красный террор сейчас обязательнее, чем... когда бы то ни было... не только против прямых изменников и саботажников... Ни одно преступление против дисциплины и революционного воинского духа не должно оставаться безнаказанным... ЦК вменяет в обязанность всем членам партии установить на фронте подлинную революционную диктатуру, отвечающую размерам опасности, угрожающей социалистическому отечеству»81.
Деятельность чрезвычайных органов широко освещена в современной литературе, поэтому отметим лишь, что в первые годы советской власти репрессия была возведена в ранг принципа осуществления властных полномочий, поэтому практика нарушений прав личности была повсеместной. Политические пристрастия военнослужащих служили мерилом отношения властных органов к обеспечению их прав. Чрезвычайные методы впоследствии неоднократно определяли содержание государственной политики.
Особенности правового статуса военнослужащих как специального субъекта права
Защита территориальной целостности государства и его национальных интересов во все времена являлась одной из важных государственных функций, реализация которой предполагает наличие особой группы людей, исполняющих обязанности военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» под военной службой понимается особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами России в определенных государственных органах и организациях (названных в этой же правовой норме).
Приведенное определение не является, на наш взгляд, достаточным, поскольку не позволяет выявить сущность военной службы. Специалистами военного права отмечается, что военная служба - это особый вид установленной государством деятельности человека в специально создаваемых им государственных организациях, решающих задачи по защите Отечества (обороне и военной безопасности) специфическими (военными) методами и средствами вооруженной борьбы. Решение этих задач предполагает практическое и непосредственное осуществление закрепленных в Конституции России функций государства по обеспечению его независимости, суверенитета и целостности, удовлетворение публичного интереса в сфере военной безопасности .
Существенными отличиями военной службы от иных видов государственной службы являются, во-первых, возможность применения специальных методов для решения поставленных задач (использование средств вооруженной борьбы, оружия и вооружения как индивидуального, так и коллективного применения); во-вторых, исполнение службы не только в добровольном порядке, но и по призыву, т.е. в форме воинской обязанности144.
В силу особого рода задач, возлагаемых на военнослужащих, закон закрепляет за ними особый (специальный) правовой статус. Как подчеркивает Л.Д. Воеводин, несение военной службы в Вооруженных Силах РФ «самым прямым и непосредственным образом сказывается как на правах, так и на обязанностях» военнослужащих145. По своей природе военная служба объективно связана с определенными лишениями и обременениями, и одновременно - с особой социальной и государственной значимостью выполняемых задач, что не может не найти своего отражения в правовом статусе лиц, осуществляющих данный вид деятельности.
В юридической литературе проблема правового статуса личности относится к числу дискуссионных. В данном диссертационном исследовании мы полагаем достаточным привести определение Ю.И. Мигачева, согласно которому правовой статус «представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности личности, признаваемых и гарантируемых государством». По мнению ученого, правовой статус «оформляет, юридически закрепляет исторически обусловленное место социальных групп, в том числе и военнослужащих в обществе»
Приведенное определение в целом согласуется и с законодательной дефиницией правового статуса военнослужащих, под которым понимается совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих (ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Правовой статус военнослужащих представляет собой специальный правовой статус личности, который воплощает в себе права, обязанности и ответственность, конкретизирующие, дополняющие или изменяющие общие конституционные права, обязанности и ответственность граждан Российской Федерации с учетом специфики социального и служебного положения военнослужащих. Однако, в юридической литературе, наряду с практически единодушным признанием обоснованности выделения специального правового статуса военнослужащих, неоднозначно решается вопрос о сущности и содержании данного статуса, высказываются различные мнения относительно правовой природы ограничений прав военнослужащих и предоставляемых им социальных привилегий. Более того, обнаруживается тенденция рассматривать данные вопросы в сугубо практической плоскости, в результате чего правоприменительная практика развивается в некотором отрыве от юридической науки, хотя обоснованные выводы теории права имеют здесь крайне важное значение.
В юридической науке советского периода иногда высказывалось мнение о том, что сама постановка вопроса о выделении особого правового статуса военнослужащих не имеет под собой оснований, поскольку на. военнослужащих в полной мере распространяются положения о правовом статусе гражданина вообще148. Такая позиция была подкреплена законодательно закрепленным положением о полноправии военнослужащих как граждан советского государства. В соответствие со ст. 68 Закона СССР от 12 октября 1967 г. «О всеобщей воинской обязанности»149 военнослужащие пользовались всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод и несли все обязанности граждан, предусмотренные Конституцией СССР. И поскольку далее в статье речь идет о том, что права и обязанности военнослужащих, «вытекающие из условий воинской службы, устанавливаются настоящим Законом и воинскими уставами», делался вывод не о существовании самостоятельного правового статуса военнослужащих, а лишь о конкретизации их конституционных прав и обязанностей в нормах военного законодательства, об установлении для них дополнительных, специфических обязанностей и прав, вытекающих из факта несения военной службы.
Однако, такая позиция в целом не нашла поддержки среди представителей научного сообщества, исследовавших особенности правового положения военнослужащих.
Защита прав военнослужащих в административно-служебном порядке
Уровень законности в Вооруженных Силах РФ прежде всего зависит от ее состояния в исполнительно-распорядительной деятельности непосредственных командиров (начальников) и иных воинских должностных лиц. Контроль за соблюдением прав и законных интересов военнослужащих со стороны командиров (начальников) и органов военного управления крайне важен в Вооруженных Силах, где действует принцип единоначалия и безусловного исполнения приказа. Суть принципа единоначалия состоит в том, что командир (начальник) наделяется всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, ему предоставляются все необходимые права на единоличное управление, предусмотренные действующим законодательством, и на него возлагается персональная ответственность перед государством за управление подчиненными войсками, за все стороны жизни и деятельности воинской части, военной организации и каждого военнослужащего230.
В условиях действия принципа единоначалия возможности нарушения прав личности даже возрастают, особенно в связи с несоблюдением командирами (начальниками) пределов собственной дисциплинарной власти по отношению к подчиненным. Предоставленные командирам (начальникам) властные полномочия должны использоваться «в строгом соответствии с законом и при соблюдении ряда обязательных условий, в числе которых можно выделить следующие:
- дисциплинарная ответственность может и должна применяться только в интересах военной службы, для поддержания воинской дисциплины и уставного порядка;
- к дисциплинарной ответственности военнослужащих могут привлекать только командиры (начальники), пользующиеся дисциплинарными правами в отношении нарушителей воинской дисциплины;
- дисциплинарная ответственность реализуется в пределах и порядке, установленных федеральными законами и общевоинскими уставами» .
Однако, дисциплинарная практика демонстрирует многочисленные факты незаконного привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, а также выхода воинских должностных лиц за пределы предоставленной им дисциплинарной власти.
Ю.Н. Туганов справедливо отмечает, что «из всех видов юридической ответственности дисциплинарная характеризуется наименьшей степенью ее обеспечения процессуальными нормами... В результате тщательность и объективность разбирательства, соблюдение демократических норм и принципов зачастую зависят не от точного соблюдения правовых норм, а от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыска 232 НИЯ» .
Правильная реализация властных полномочий в условиях военной службы - не только проблема сегодняшнего дня, она стояла весьма остро на всех исторических этапах развития Вооруженных Сил. Следует согласиться, что «пожалуй ни в одной из областей жизнедеятельности соблюдение прав и законных интересов личности не находится в такой зависимости от действий органов управления и должностных лиц, как в условиях военной службы. Наделение командования весьма широкими полномочиями в отношении подчиненных, что абсолютно необходимо для эффективного выполнения военнослужащими возложенных на них задач, предполагает использование этих полномочий в строгом соответствии с законом. Малейшее отступление от этого принципа может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов военнослужащих»233.
Законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав военнослужащих в военно-служебной сфере, реализуемый посредством подачи обращения - жалоба непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, либо по команде. Данный способ защиты осуществляется в порядке, установленном главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.
Жалоба непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, либо по команде позволяет решать вопросы восстановления нарушенных прав военнослужащих и привлечения виновных к ответственности более оперативно и с наименьшими издержками как для самих военнослужащих, так и для интересов военной службы в целом.
Посредством подачи обращения воинским должностным лицам военнослужащий стремится обеспечить защиту своего права, свободы, законного интереса. Право на подачу обращения является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом каждого военнослужащего234. Для реализации этого права не нужно чьего-либо согласия и тем более издания актов управления. Данное правомочие не ограничивается и по содержанию, т.е. предметом обращения могут быть любые решения, действия (бездействие) органов военного управления и воинских должностных лиц. Причем такие решения, действия (бездействие) должны восприниматься военнослужащим как нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов; установление же действительности нарушения или угрозы таковой входит в обязанность компетентных органов.
