Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис волостных судов в России: историко-правовой аспект 19
1.1. Теоретико-правовой аспект институционализации волостного суда 19
1.2. Предпосылки и условия формирования института волостных судов в России (вторая половина XVII- первая половина XIXвеков) 43
Глава 2. Законодательные основы деятельности волостных судов во второй половине XIX века . 65
2.1. «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года как первая попытка институционализировать волостной суд 65
2.2. «Временные правила о волостных судах в тех же местностях» 1889года 85
2.3. Проблема соотношения закона и обычая в институте волостного суда 106
Глава 3 . Особенности институционального положения волостных судов 120
3.1. Институт волостных судов и неформальные сельские суды 120
3.2. Соотнесение волостных судов и мировой юстиции 136
Заключение 158
Список использованных источников и литературы 161
- Теоретико-правовой аспект институционализации волостного суда
- Предпосылки и условия формирования института волостных судов в России (вторая половина XVII- первая половина XIXвеков)
- «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года как первая попытка институционализировать волостной суд
- Институт волостных судов и неформальные сельские суды
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная реформа, проводимая в настоящее время в нашей стране, обострила интерес к истории становления национального правосудия, его генезису и основным этапам эволюции. Это вполне объяснимо: ее успех, а равным образом успех государственно-правовых реформ в целом, в известной мере связан, а возможно, и зависит от того, насколько современные программы и планы учитывают отечественный исторический опыт и уроки прошлых кардинальных изменений политико-правовых институтов.
Разумеется, не стоит замыкаться в ограниченных отечественных рамках, игнорируя положительный мировой опыт, и, в первую очередь, западноевропейский. История России свидетельствует о том, что ее государственность и право изначально развивались в русле европейской, континентальной цивилизации, а те черты или особенности, которые несли «азиатский налет» ни в коей мере не являлись определяющими и не меняли постоянного «вектора» .
Вместе с тем, исторический опыт показывает, что слепое, механическое заимствование иноземных образцов, моделей, попытки их внедрения при проведении реформ, направленных на модернизацию политической и общественной жизни, не были эффективными, и, как правило, приводили к скорым контрреформам, иногда и к «откату» на прежние, дореформенные позиции. А потому помимо учета социально-политической обстановки реформатору необходимо учитывать и национальную специфику, менталитет народа.
Это положение достаточно иллюстрирует опыт учреждения волостных судов в ходе крестьянской реформы 1861 года и проведения судебной реформы 1864 г., законодательной основой которой были утвержденные 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы . Не подлежит сомнению, что в результате судебной реформы была создана новая система судопроизводства, которая представляет собой пример «творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и судебной практики западноевропейских стран, главным образом, Франции и Великобритании»3. Однако, значимым является тот факт, что дела крестьян, составлявших большую часть населения России, оставались в юрисдикции созданных крестьянской реформой 1861 года волостных судов, действовавших на основе законов и традиционного обычного права.
Уникальность института волостных судов заключается в сосуществовании таких правовых систем, как право официальное и обычное, причем наличествует официальное признание действия отдельных обычно-правовых норм в сфере волостного судопроизводства5, что становится одним из ключевых объектов научного анализа юристов, этнографов и историков.
Официальное наименование составивших их актов - Устав Уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях уголовных и исправительных, налагаемых мировыми судьями.
Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России, 1855-1874. - М., 1992. - С.305. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. и новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели систему независимых судов, где заседали профессионально подготовленные судьи, пребывающие в должности пожизненно. Правосудие было отделено от администрации и даже за самодержцем было сохранено лишь право помилования, Публичность и гласность судебных заседаний, принцип состязательности сторон, учреждение суда присяжных и адвокатуры - все это создало важные гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Возможность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по поводу нарушения процессуальных норм (кассация) постепенно способствовала внедрению принципа приоритета законности и права в политическую систему, которая до этого основывалась на принципе приоритета законодательной и административной власти.
4 См.: «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года, «Временные правила о волостных судах в тех же местностях» 1889 г.
5 Например, в Положении 1861 года в ряде правоотношений крестьянам предписано руководствоваться правовым обычаем, в циркуляре управляющего министерства
Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем обстоятельством, что обыденное правосознание значительной части наших сограждан содержит массу традиционных элементов, истоки которых берут свое начало в крестьянском менталитете. В качестве примера достаточно привести «настороженное» отношение к институту частной собственности, негативное отношение к позитивному праву.
В настоящее время необходимо по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся и, казалось бы, незыблемые, но на деле далеко не бесспорные основополагающие понятия, которые относятся к институту волостного суда в России. В новых подходах, по нашему глубокому убеждению, нуждается исследование различных аспектов институционализации волостного суда во второй половине XIX века.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования» Системообразующий характер исследуемой проблемы потребовал обращения к широкому спектру отраслей юридических знаний, а также научным трудам в области истории, социологии, экономики.
Историографию проблемы можно условно разделить на два основных этапа: вторая половина XIX века - начало 20-х годов XX века, начало 90-х по настоящее время.
Для первого этапа характерны работы современников крестьянской и судебной реформ, которые рассматривали волостное судопроизводство через призму обычного права, крестьянского менталитета и быта7, преобразований государственного управления и местного самоуправления8.
В разрезе проблематики нашего диссертационного исследования представляется необходимым отметить особо труды А.А. Леонтьева, в которых обосновывается тезис о необходимости институционализировать волостное судопроизводство путем ограничения действия обычного права и постепенном слиянии его с позитивным правом9. Примечательно, что наиболее удобным способом для этого признана кодификация обычного права как в рамках всего государства, так и отдельных регионов. Для решения указанной задачи Леонтьев А. А. предполагал обязать волостные суды четко фиксировать ту обычно правовую норму, на основе которой было решено дело. Результатом кодификации в перспективе должны были воспользоваться при составлении гражданского уложения10. Проблема институционализации процесса судебного разбирательства в волостных судах затрагивалась в работах П. Скоробогатова11.
Позиция отрицающая, возможность институционализации судопроизводства в волостных судах в силу «обладания целым набором особенностей», заслуживает также пристального внимания. Она обосновывается в трудах И.Г. Оршанского и П. С. Ефименко, утверждающих, что «основные начала» обычного права (приоритет морально-нравственных представлений «правды» над законом; субъективизм в привлечении виновного к наказанию и юридической ответственности; приоритет общинных интересов над частными; принцип равного возмещения или «грех пополам», «трудовое начало») не могут быть восприняты позитивным правом.12
Главной особенностью второго этапа стало то, что по прошествии нескольких десятков лет, вновь появился интерес к исследованию обычно-правовых основ института волостных судов13.
В конце 80-х годов XX столетия П.Н. Зырянов опубликовал статью «Обычное гражданское право в пореформенной России», в которой затрагивает вопросы соотнесения обычного и позитивного права в деятельности волостных судов при рассмотрении вопросов наследования, опеки и попечительства, имущественных споров14.
Позднее появляются работы, - позволяющие по-иному взглянуть в целом на проблемы обычного права, - А.В. Александрова, Л.И. Вдовиной, Н. А. Крашенинниковой, Г. И. Муромцева, Г. В, Мальцева, СВ. Кузнецова, И. Е. Синицыной, М. А. Супатаева др., в которых авторы достаточно глубоко анализируют обычное право в его развитии с учетом различных исторических, экономических, социальных, культурных и политических факторов генезиса. 5 Эти работы представляют интерес для нас, поскольку правовой основой решений крестьянских волостных судов выступает обычное право,
В современной научной литературе при рассмотрении вопросов специфичности крестьянского волостного судопроизводства и судоустройства большинство ученых обращаются также к проблематике обычного права и его принципов в традиционном обществе, проявления основных начал (принципов) обычного права в судопроизводстве и судоустройстве России .
Наряду с работами по теории и истории права появились исследования по истории учреждения и деятельности волостных судов. Наиболее плодотворно рассматривались эти вопросы в работах доктора исторических наук, профессора Леонида Иосифовича Земцова17.
Например, см.: Шатковская Т. В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века // Вопросы истории. - 2000.- № 11-12; Кирилин А. В. Обычное право в контексте современного понимания государства и права // Качество подготовки специалистов и инновационые процессы в системе непрерывного профессионального образования. Материалы XXXI учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого.- Тула, 2003; Он де. Обычное право и прогресс // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Сборник научных статей.- Москва, 2004; Он же. Роль и место обычного права в правовой системе Российской империи П-й пол. XIX в. // Научно-методическое обеспечение системы непрерывного профессионального образования при реализации государственного образовательного стандарта: реальность и перспективы. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2001; Он же. Волостной суд и обычное право в государственной политике пореформенной России.- М.: Изд-во «Тульский полиграфист», 2005; Курашов А.В. Основные принципы обычного права русского крестьянства конца XIX -начала XX вв. (по материалам центральных губерний). - М, 2003; Шанин Т. Обычное право и крестьянском сообществе //Общественные науки п современность. - 2003. - № 1. - С. 116-121; Безгин В.Б. Обычное право русской деревни (вторая половина XIX - начало XX вв.). - Тамбов, 2000; Крюкова С.С. Обычное право в научном наследии ранней исторической школы права в Германии // Этнографическое обозрение. - 2000. - № 3; Курашов А.В. Историография русского обычного права // Научные труды МПГУ. Сер. социально-исторические науки. - М., 2003. Земцов Л.И. Волостные суды Центрального Черноземья в начале 70-х гг. XIX в. // Исторические записки. Науч. труды ист. ф-та Воронежского гос. ун-та. Вып. 5. -Воронеж, 2000; Он же. «Русский вестник» 60-х гг. XIX в. о крестьянском суде // Бартеневские чтения. Тезисы докладов и сообщений. - Липецк, 2000; Он же. Комиссия М.Н. Любощинского (К истории обследования волостных судов 1872 г.) // Вехи минувшего. Сб. науч. тр. ист. фак-та Липецкого гос. пед. ун-та. Вып.2. - Липецк, 2000; Он же. Источник по социальной психологии (крестьянство Центрального Черноземья 60-70-х гг. XIX в.) // Центр - Провинция. Историко-психологические проблемы. Материалы Всероссийской научной конференции, - СПб., 2001; Он же. Волостной и мировой суды в пореформенной России // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича. Вып. 4. - Елец, 2001; Он же. Крестьянский мир после
Некоторые грани деятельности волостного суда в целях оценки опыта реформирования судебной системы в дореволюционной России анализируются западными учеными. Интерес западных историков сосредоточен на нескольких аспектах: политика правительства в отношении волостного суда, эволюция русского позитивного права, его соотнесение с обычаем; влияние учреждения и функционирования волостного суда на развитие правосознания в России.
Вместе с тем, в современной юридической литературе пока не имеется специальных работ, посвященных постановке и исследованию вопросов институционализации волостных судов во второй половине XIX века. Полноценное исследование волостной юстиции на наш взгляд, предполагает, с одной стороны, общетеоретическое осмысление накопленного исторического материала. С другой стороны, подлинный смысл и сущность институционализации могут быть уяснены только на основе ее многочисленных проявлений, в том числе в ходе исследования генезиса института волостной юстиции.
Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы и недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе, диссертант в качестве цели исследования определил выработку концептуальных подходов к институционализации волостного суда во второй половине XIX века. \
В соответствии с этой целью определены и конкретные задачи исследования:
• дать теоретико-правовое обоснование проблеме институционализации волостного суда во второй половине XIX века;
• установить предпосылки и условия формирования института волостных судов в России во второй половине XVII - первой половине XIX веков;
• определить роль «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года как первой попытки институционализировать волостной суд;
• выявить тенденции изменений в организации и регулировании деятельности волостных судов по «Временным правилам о волостных судах в тех же местностях» 1889 года;
• раскрыть проблему соотношения закона и обычая в институте волостного суда;
• выявить особенности институционального положения волостных судов в системе разнообразных по форме неформальных сельских судов;
• соотнести волостные и мировые суды, выявить «точки их соприкосновения», определить элементы института волостного суда, характеризующие его как часть правовой системы;
• обобщить различные аспекты проведенного анализа. Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают вторую половину XIX века и обусловлены тем обстоятельствами, что именно в этот период в системе волостной юстиции наиболее ярко проявляется специфика процесса законодательного оформления государством сложившихся правоотношений в деревне, в том числе, институционализация волостного суда. Первым серьезным шагом на этом пути явилось принятие «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года19, следующим - «Временные правила о волостных судах в тех же местностях» 1889 года, усилившие его роль и более четко определившие основы его деятельности путем конкретизации сферы применения обычного права.
В тоже время, в главе первой (параграф 1.2.) мы фрагментарно обращаемся к периоду российской истории второй половины XVII -первой половины XIX веков в целях исследования предпосылок и условий формирования института волостных судов в России, поскольку в процессе институционализации волостного судопроизводства проявились различные аспекты генезиса права о крестьянском суде в целом.
Источниковая база диссертации. Диссертационное исследование выполнено на основе опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения о предмете исследования. Нормативно-правовой базой послужили «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года, «Положение о земских начальниках и «Временные правила о О 1 волостном суде» от 12 июля 1889 года ; приказы и распоряжения правительства и органов государственной власти по устройству правового быта крестьян.
В диссертации отражены судебная практика волостных судов, иных инстанций, применявших обычное право, собранная в материалах многочисленных государственных органов и комиссий по изучению обычного права и волостных судов, в том числе Комиссии по изучению волостных судов и трудах Особого Совещания о нуждах - 24 сельскохозяйственной промышленности.
В диссертации использованы этнографические источники, К их числу относятся материалы по обычному праву и волостному судопроизводству, собранные научными обществами, земствами, этнографами-энтузиастами. Подобные материалы собирались под руководством Императорского Русского Географического общества (ИРГО), Императорского Общества любителей этнографии, антропологии и естествознания, Вольного Экономического Общества, губернских статистических комитетов, этнографического бюро В. Н. Тенишева.27
Характер исследуемых в диссертации вопросов обусловил необходимость обращения к мемуарно-эпистолярным и публицистическим материалам29, которые позволили шире взглянуть на проблему и в какой-то степени ощутить «дух» того времени.
Все эти источники послужили солидной базой для углубленного изучения процесса институционализации волостного суда во второй половине XIX века, а также комплексного анализа вопросов соотнесения позитивного и обычного права в волостном судопроизводстве, роли и месте позитивного права в деятельности волостных судов.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся по поводу учреждения и деятельности волостных судов в России.
Предметом диссертационного исследования являются вопросы институционализации волостных судов в России во второй половине XIX века.
Методологической основой исследования являются гуманистические и демократические ценности отечественной историко-правовой мысли; реалистический и всесторонний подход к анализу развития нормативных правовых актов, регулировавших волостное судопроизводство; принципы научной объективности и системности; рассмотрение общественных явлений в динамике, учитывая всю совокупность юридических и исторических фактов.
Для решения поставленных задач автор использовал следующие методы исследования: формально-догматический, историко-правовой, системно-правовой, сравнительно-правовой, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, периодизации, ретроспективный, конкретно-социологический и другие.
Применение в комплексе указанных методов и достижений позволило, во-первых, раскрыть предмет диссертационного исследования в его обобщающих закономерностях и разнообразных ракурсах; во-вторых, достичь поставленной в диссертации цели на основе обозначенных выше задач.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного историко-правового исследования институционализации волостных судов во второй половине XIX века. Проведен анализ теоретических проблем процесса законодательного оформления государством сложившихся правоотношений, складывающихся по поводу учреждения и деятельности волостных судов в России; выявляются особенности формирования позитивного права о волостном судопроизводстве в процессе его возникновения и развития.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Исходя из того, что институционализация проявляется в закреплении области общественных отношений в виде закона (нормы), мы приходим к выводу, что именно в системе волостной юстиции наиболее ярко проявляется специфика процесса законодательного оформления государством сложившихся отношений в области оправления суда среди крестьян. Изначально волостной суд был призван осуществлять судопроизводство по нормам обычного права, которое было известно одним крестьянам. Однако, трудности в применении обычного права, злоупотребления, которые возникали при этом, заставляли власть не только усиливать надзор за волостными судами со стороны административных органов, но и формализовать процессуальную деятельность волостных судов (в особенности, изданием «Временных правил о волостном суде» 1889 года). Этот процесс мы рассматриваем как объективизацию нормативного регулирования волостного судопроизводства, как формирование позитивного права, однозначного, официально принятого государством, что обеспечивается специальным государственным аппаратом принуждения. Этот процесс есть яркий пример институционализации волостного судопроизводства.
2. В процессе формирования института волостных судов проявляются различные аспекты генезиса права о крестьянском суде в целом. Историко-правовой анализ условий формирования института волостных судов в России во второй половине XVIII -первой половине XIX веков свидетельствует о сильном влиянии на формирование законодательства 1861 года законов 1838 года для государственной деревни.
3. Недостатками институционализации волостного суда в Положении 1861 года является неполнота и недоработанность законодательства. Ограниченность законодательной базы проистекала из представлений творцов реформы о кратковременности предлагавшихся в положении 1861 года установлений. Значимым актом в отношении крестьянского суда стали «Временные правила о волостных судах в тех же местностях» 1889 года, усилившие его роль и более четко определившие основы его деятельности путем конкретизации сферы применения обычного права.
4. Непоследовательность в институционализации волостного суда, ограниченный ее характер были обусловлены тем обстоятельством, что крестьянское обычное право и формировавшееся позитивное право, отражавшее ценности буржуазно-либеральной модернизации, с точки зрения теории права составляли исторически и типологически разные пласты правовой культуры.
5. Особое положение волостного суда, сочетающего в себе элементы обычного и формализованного судопроизводства, подтверждается анализом институционального положения волостного суда в системе крестьянских неформальных судов и соотнесения его с формирующейся мировой юстицией.
Теоретическое значение диссертационного исследования. В диссертации раскрыты предпосылки и условия формирования института волостных судов в России во второй половине XVII - первой половине XIX веков, закономерности и содержание процесса их институционализация во второй половине XIX века. Теоретические положения, относящиеся к пониманию содержания и сущности процесса институционализации волостного суда во второй половине XIX века, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют интерес в изучении теории и истории права. Результаты исследования позволяют расширить знания об истории российского права в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал представляет интерес для законодателя при формировании и реализации судебной политики России на современном этапе. Также материалы и выводы по диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса истории государства и права России и теория государства и права, а также при написании новых научных трудов по истории государства и права России.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором статьях и тезисах научного характера. Вывод и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и научных работников на межригиональных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (2000-2007 годы). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях Ставропольского края. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России в Ставропольском кооперативном институте (БУПК).
Структура диссертационного исследования определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.
Теоретико-правовой аспект институционализации волостного суда
В настоящее время необходимо по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся и, казалось бы, незыблемые, но на деле далеко не бесспорные основополагающие понятия, которые относятся к институту волостного суда в России. В новых подходах, по нашему глубокому убеждению, нуждается исследование различных аспектов институционализации волостного суда во второй половине XIX века. Прежде чем рассматривать эти вопросы, представляется необходимым сделать некоторые пояснения о том, что понимается под институционализацией, каковы ее юридические аспекты, а затем, исходя из этого, определить содержание и особенности институционализации правового регулирования волостного суда в указанные временные рамки. Прежде всего, мы обратимся к концепции юридического институционализма, основные идеи которого содержательно описаны в истории политических и правовых учений . Представляется, что применительно к заглавной проблематике существенны следующие положения данного авторитетного источника. Институционализм исходит из идеи, что существующие в обществе институты (социальные общности, коллективы, учреждения) не только выполняют выгодные им функции, но и выступают интегративными элементами, обеспечивающими сплочение общества. Теория юридического институционализма, успешно разрабатывавшаяся М. Орну, развивает идею права как порядка, но не предустановленного, а рождающегося в виде сложной системы равновесия социальных сил -когда в социальных группировках коллективные силы сами организуются, то возможно и управление ими. Социологическое правоведение полагает институции (институты) первичными элементами политической и социальной структуры общества, а правовые нормы - ядром института, стремится сочетать институционализм с психологической теорией права. К середине XX века указанные идеи воплотились в концепциях плюрализма, диффузии власти, в результате институционализм не признает монополии государственно-властных учреждений на изготовление правовых норм, исходит из предпосылки, что право коренится в обществе (в социальных институтах и их нормах), при этом монисты признают правотворческую компетенцию лишь за государством, а плюралисты полагают возможным свое право для каждой социальной группы. Приведенные положения соответствуют общенаучным подходам (системному, кибернетическому, синергетическому) и согласуются с представлениями современной юриспруденции о многозначности права, его обусловленности социальными институтами развитого общества, об изменении правовой роли государства в процессе общественной эволюции и вместе с тем определяющего значения государственной власти в формировании и гарантировании позитивного права. При поиске правовых решений констатируется, что позитивное право, оставаясь явлением духовного мира, имеет объективированный (внешне наличный) характер, именно этим оно жестко отграничивается от других регулятивных социальных явлений (морали, обычаев), это единственный из всех других правовых социальных феноменов (естественного права, морального права, права-обычая), являющийся объективированной данностью (институционализированной реальностью), позитивное право существует и действует как институционное образование в виде системы институтов, образованных и опредмеченных социальных явлений, которые обрели собственное бытие и воплощены во внешне очерченные, структурно определенные, твердые и устойчивые формы существования и функционирования . Там же выделяется как решающее, главное императивное требование жизни в условиях цивилизации необходимость формирования (институализации) и надлежащего использования таких своеобразных средств регулирования, отличающихся твердостью (одновариантностью, надежностью), определенностью по содержанию, публичной гарантированностью, в ходе социального развития такие средства обрели нормативный характер и вместе с тем государственную суверенность32. В теории права отмечается, что по мере развития социальной жизни происходит усложнение, совершенствование регулятивных средств и механизмов, их нарастающая дифференциация и интеграция, создается, функционирует и развивается инфраструктура социального регулирования, предстающая в виде организационного базиса, особого построения устойчивых нормативно-организационных форм, от которых непосредственно зависит функционирование и развитие регулирования в обществе, выраженная в устойчивой модели нормативно-организационных форм регулирования, узловые звенья которой опираются на определенные, тоже устойчивые организационные формы, причем следует различать идеальную и фактическую инфраструктуру социального регулирования, первая - это такая модель основных организационно-нормативных форм социальных регуляторов, которая объективно обусловлена существующим социальным строем и является оптимальной для обеспечения функционирования общественной системы в соответствии с ее объективными законами, фактическая же инфраструктура представляет собой реальное положение организационно-нормативных форм социальных регуляторов, действующих в данном обществе и в данное время, их реально существующую расстановку, которая, выражая ееидеальную модель, в тоже время исторически находилась
Предпосылки и условия формирования института волостных судов в России (вторая половина XVII- первая половина XIXвеков)
Значительное влияние на процесс создания и институционализации волостных судов оказал процесс формирования правовых основ крестьянского суда. Однако в юридической, как, впрочем, и исторической научной литературе указанному аспекту исследования крестьянской юстиции не уделяется достаточного внимания.79 Отдельные вопросы уточнения и развития законодательных формулировок о крестьянском суде, разработанности соответствующих законодательных актов (применительно к проблемам обычного права) затрагиваются в работах Н.М. Дружинина, Н. А. Крашенинниковой, Г. И. Муромцева, Г. В. Мальцева, И. Е. Синицыной, М. А. Супатаева, Т. В.Шатковской, Л.И. Вдовиной. Итак, в качестве исходной посылки анализа процесса формирования института волостных судов необходимо признать, что в нем проявляются различные аспекты генезиса права о крестьянском суде в целом. Как известно, в начале XVIII века в России произошло разделение сфер правового регулирования. Сфера государственных и частных интересов стала регулироваться на основе создающейся системы права, опирающейся на западные образцы, а народ, крестьянство, продолжает самостоятельную юридическую жизнь на основе традиционных представлений о справедливости. Крестьянский самосуд на основе законодательных актов стал очевидным в середине XVIII в., когда традиционные принципы отправления юстиции включались в механизм регулирования отношений в официальном правотворчестве. В Указе от 12 октября 1760 г. «О положении казенных крестьян в рублевый оклад, для уравнения против дворцовых, синодальных и помещичьих крестьян, сверх і настоящего семигривенного подушного сбора», упоминаются имеющиеся в волостях государственные крестьяне «старосты, выборные и сотские» и им предоставляется право иметь еще одну категорию выборных «для защищения от обид и всяких за них по делам ходатайств и надсматривания». Таких же выборных разрешал иметь однодворцам указ 6 июля 1761 г. «О поручении Чернавских и Землянских однодворцев в ведомство воеводских канцелярий». Для «лучшего между однодворцев распорядках в селах и деревнях» предлагалось этим выборным «иметь смотрение о пришлых людях, о искоренении воровства, о недопущении своих братии к мотовству ... и в случае между собою несогласиев их, однодворцев, через мирской сход разбирать ...», что увязывалось с недопущением сословной розни и нарушений в административном порядке . Началом «поворота от Приказа и Канцелярии» петровских времен к «земскому самоуправлению в отправлении суда» признаются указы 1764 гГ Один из первых законов Екатерининского правления в интересующей нас области - указ 1764 г. об управлении Нерчинскими серебряными заводами. В нем горным служителям и мастеровым людям было предложено между собою «малые распри и друг другу обиды, как и преступления, нетяжкому осуждению подлежащие, разбирать на словах и виновных наказывать, дабы за пространным, маловажных и легкому осуждению подлежащих дел, письменным производством не было напрасного канцелярских дел умножения», 13 марта того же 1764 г. указом «О принятии в свое ведомство Гороб-лагодатских и Камских заводов и об управлении оными» приписным крестьянам было велено выбирать из своего состава сотника и 2-3 старост, по 2-3 писчика, которым «разбирать между народом всякие споры и решить по числу голосов, разве где какое особое несогласие произойдет; и в таком случае таковые дела решить миром, когда же и тогда согласия не будет, то представлять заводскому управителю, который взяв других сотен двух выборных или сотников, с ними решить должен» . Для экономических крестьян был высочайше утвержден доклад президента Коллегии экономии кн. Куракина, в котором он заявлял необходимость оставлять «все внутренние разбирательства на избранных в каждом жительстве» . Таким образом, екатерининские указы на первый план выдвигали необходимость ликвидации «волокит и происходящего от того разорения» (как четко отмечал указ от 5 марта 1774 г.) . Стержневым для второй половины XVIII - первой трети XIX вв. является указ 1787 г. об «Установлении сельского порядка в казенных Екатеринославского наместничества селениях, директору домоводства подведомственных». В пункте 4 отдела V «О сельских выборных» закреплялось, что в «...маловажных между поселянами спорах и жалобах чинить выборным разбирательство в сельской сборной избе по сущей справедливости и все способы прилагать к их примирению .,.; в случае же несоглашения спорящихся приглашать в оную сельского старшину и старосту на общее суждение. Буде же и за тем не будут соглашены то допустить их избрать себе из общества сельского посредников для разобрания их ссоры или жалобы; когда же или не захотят избрать себе посредников, или не будут довольны их приговором, в таком случае оставлять им на волю разведываться в нижней расправе законным порядком, записывая только, кто с кем, о чем и когда судился и чем кончено разбирательство; на что иметь в сборной избе особую книгу...». В «Изъяснении», приложенном к данному пункту, говорилось: «Где в малочисленных селениях не положено выборных, там разбирать поселян в их ссорах и жалобах старшине и старосте, или через представленных от спорящихся посредников; разбирательство же чинить в малых только исках, яко то, поношении, ссорах или драках, о воровстве же и других обществу вредных и противузаконных предерзостях, представлять для суждения в нижнюю расправу». Существенным дополнением «Изъяснения» является указание на то, что разбирательство могло осуществляться не только по поводу споров и тяжб, но и в ссорах и драках, т.е. в связи с мелкими проступками.
«Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года как первая попытка институционализировать волостной суд
Первым серьезным шагом на пути институционализации волостных судов явилось «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года124. Это положение в ином аспекте прекрасно охарактеризовал профессор социологии Манчестерского университета, ректор Московской школы социальных и экономических наук, действительный член Российской академии сельскохозяйственных наук, известный в России как автор книг и исследований о крестьянстве, Теодор Шанин: «Социальные типы человеческого поведения формализуются и кодифицируются в рамках закона. Вместе с тем закон может весьма неадекватно отражать реальность социального поведения. Целые области социального оказываются неохваченными формализованным правом, оставаясь подчиненными обычаю, который функционирует как неписаное дополнение к официальному закону. Более того, обычай, как и действительное социальное поведение, может противоречить закону, отрицать его. Во многих крестьянских обществах закон предстает как нечто, навязанное извне и определяемое нуждами, интересами, взглядами и ценностями чуждых социальных групп. С другой стороны, жизнь крестьянина протекает в контексте обычая с его собственными специфическими условиями и представлениями. Ввиду этого противоречия всякая попытка объяснить социальное поведение крестьянина просто на основе закона, привнесенного извне, или только исходя из местного обычая, как правило, четко не сформулированного, непросто. В этом смысле в России 1861-1906 годов сложилась уникальная ситуация. Закон об освобождении крестьян 1861 года придал крестьянскому обычаю полный правовой статус. Проблема социальных различий между крестьянским и некрестьянскими сословиями была разрешена посредством признания и юридической формализации со стороны государства крестьянских обычаев». Полагаем, что уважаемый ученый, дав правильную содержательную оценку процессов, происходящий в рассматриваемы период, неточно употребляет термины. Наша позиция, а она основывается на положениях теории права , такова, что институционализация и формализация - это явления разного содержания. Предметом формализации является не обычай, а позитивное право, или, как указывает В. Костылев, «совокупность действующих правовых норм». Применительно к предмету исследования с полным основанием, что обосновано в главе первой диссертационного исследования, мы говорим об институционализации. Принятие Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, 1861 года (далее - Положение 1861 года) явилось следствием распространения идей, разрабатывавшихся властью с середины XVIII в. применительно к самосуду отдельных категорий населения, на помещичьих крестьян. Историко-правовой анализ условий формирования института волостных судов в России во второй половине XVIII - первой половине XIX веков свидетельствует о сильном влиянии на формирование законодательства 1861 года законов 1838 года для государственной деревни. К такому выводу приходит Б.Н. Миронов, который указывает, что в ходе реформы 1861 г. «в основу нового и единого для всех крестьян общественного порядка было положено устройство казенных крестьян по реформе 1837-1843 гг.», в который были внесены существенные изменения,29.А.А. Леонтьев, признавая внутреннее единство организационной структуры крестьянского самоуправления по законам П.Д. Киселева и 1861 года, пишет, что «... преемственность волостного суда по Положению 1861 года от суда расправ, учрежденных для государственных крестьян, несомненна»130. С аналогичных позиций выступает Н.М. Дружинин131 и Л.Г. Захарова, которая отмечает заимствования из реформы П.Д. Киселева для определения компетенции волостных судов. Необходимость перемен в организации управления деревней осознавалась многими. Функционирование органов самоуправления среди государственных крестьян подвергалось резкой критике в 40-х -50-х гг. XIX в. Негативно оценивались современниками, в первую очередь, подчиненность крестьянских выборных органов окружным и иным представителям власти, в том числе и в сфере осуществления судебных действий, а также деятельность чиновничьего аппарата, эксплуатировавшего разными способами крестьян в свою пользу и, как следствие, подчинившего своим интересам все составные части самоуправления. Сильное негативное впечатление на определенную категорию либерально мыслящих представителей образованного общества оказывали и, как писал князь В.А. Черкасский, типы «волостных должностных лиц, от писаря до головы включительно»133, не проявлявшие, скорее всего, достаточной почтительности к господам, бывавшим в государственной деревне. В организации сельской и волостной расправ обращали на себя внимание, прежде всего, отсутствие разработки юридически верного соотношения проступков и наказаний, а также система, при которой представители выборной администрации возглавляли и судебные органы (расправы). Законодательная база волостного суда была выработана в ходе подготовки Редакционными комиссиями Положений 19 февраля 1861 г., которые учли опыт функционирования расправ в казенной деревне. Составление соответствующих статей закона, касающихся оформления крестьянского самоуправления в целом и сословного суда в частности, прошло не без затруднений .
Институт волостных судов и неформальные сельские суды
Как известно, в России второй половины XIX века существовали параллельно две правовые системы - основанная на законе и обычно-правовая226. Волостной суд, ставший после ликвидации крепостного права и вотчинной полиции официальным, законным, формальным судом постольку, поскольку его существование было закреплено законодательными актами и он функционировал применительно к определенной сословно-административной единице, по основным правилам и процедурам решения дел принципиально отличался от сельских судов. В тоже время территориально волостной суд остался близок к крестьянским судам, следствием чего стала интеграция в дальнейшем правовой и обычно-правовой систем. Особое положение волостного суда, сочетающего в себе элементы обычного и формализованного судопроизводства, актуализирует вопрос о соотнесении волостного суда и неформальных крестьянских судов. Действительно, в пореформенный период сохранились разнообразные формы суда, помимо тех, существование которых было связано с вотчинными правами помещика. Было ясно, что в деревне «рядом с волостным судом существует крестьянский обычный суд»227. Представления крестьян о необходимости и форме справедливого суда упомянуты в записке министра государственных имуществ М.Н. Муравьева, составленной по сведениям, собранным летом 1857 г. Отмечая распространяющиеся «понятия черни о свободе», министр указал, на народное мнение о том, что государственное управление должно быть заменено «общественным крестьянским управлением на мирских сходах, которыми будут обсуживаться преступления и дела гражданские» . Многочисленные факты о существовании сельского суда приведены в публицистике, представлены в работах М.И. Зарудного229. Наличие сельских судов по всей территории России, хотя и различных по форме, вполне объяснимо: исторически - как связь с традициями обыденной крестьянской жизни на протяжении столетий, социально-психологически - как выражение крайней формы недоверия казенному суду, а в юридической сфере - как отражение стремления решить несложные противоречия крестьянской жизни быстро, дешево и общественно значимо. Утверждения о недоверии общинников казенному суду и о боязни им судейских давно стали общим местом в сочинениях XIX в. Крестьянин «питал постоянное презрение к судам, устроенным не на мирской лад» . Непонимание казенной справедливости воспитало в крестьянине не только недоверие, но и страх перед судом: «мужик не любит беспокойства и в особенности судов», «крестьяне судов не любят», мужик «боится как огня судов», как бы его, хотя бы только свидетеля, «не засадили в острог или не отпороли». Что говорить о крестьянине, если «мещанин-кулак» Матов (герой одного из писем А.Н. Энгельгардта), хотя «человек практический» и «сам судов боящийся»231. Особенное впечатление производит крик крестьянина: «...лучше вся десятина пропадай, чем по судам за нею ходить»232. Надо знать, что такое десятина для крестьянина, от которой часто зависит жизнь семьи, чтобы по данному факту понять всю глубину неприятия им казенного суда. В конце века корреспондент Тенишевского бюро отмечал все то же: «К правительственным судам крестьяне относятся с отвращением, редко там ищут защиты своих прав, поэтому стараются решить дело, договорившись между собою полюбовно» . Подобное отношение к казенной юстиции закрепляло стремление крестьян разбираться по различным спорным вопросам с помощью соседей, стариков и т.п. Примечательно, что властные структуры также принимали во внимание факт существования сельского самосуда. При подготовке Уставов 1864 г. обсуждался вопрос о соотнесении создаваемой мировой юстиции с уже действовавшими законными волостными и неформальными сельскими судами. В решении Государственного совета от 28 апреля 1862 г. утверждалось, что мировой судья «не может вполне заменить тех мелких судов, которые останутся, как и теперь, не в виде самостоятельного суда, а в виде предварительной местной расправы...». И далее приводились сведения о суде стариков по ряду губерний (Пензенской, Саратовской, Нижегородской и др.). 25 мировых посредников Калужской губернии считали, что «знаком заслуженного уважения к вековому народному обычаю было бы оставление в своей силе юрисдикции крестьянских судов...; и теперь, несмотря на учреждение волостного суда, крестьянские обычные суды продолжают действовать по местам вне покровительства закона. Несомненно, что и волостные, и крестьянские суды требуют лучшей организации, основанной на разумных обычаях и явлениях народной жизни». В ходе обсуждения вопроса профессор Казанского университета Чебышев-Дмитриев заявил: «По моему крайнему убеждению крестьянские суды не должны быть уничтожены, и в деятельности своей они должны ... освобождены, как можно более, от регламентации...»234. Повторим, что участник подготовки судебной реформы 1864 г. МИ. Зарудный в одной из своих официальных записок, представленных министру юстиции, высказал мнение о том, что существование суда односельчан «освящено общим смыслом всего закона 1861 г.»235. Позднее, в статье 1882 г. и К.Д. Кавелин прямо требовал «...восстановить юрисдикцию сельских обществ по делам, касающихся их членов, или возникающим в пределах сельской территории».
