Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования институционализации правового регулирования 12
1.1. Методологическая система исследования инсштуционализации правового регулирования 12
1.2. Общая характеристика теории правового регулирования 35
1.3. Теоретические основы институгщонализации 55
Глава 2. Система институционализации правового регулирования 66
2.1. Принципы инсштуционализации правового регулирования 66
2.2. Институциональная концепция системы права 79
2.3. Институциональное развитие правового регулирования 100
Глава 3. Базовые элементы институционализации правового регулирования 113
3.1. Нормы права с позиций институционального подхода
3.2. Родовое деление правоошошенийв институциональном аспекте 127
3.3. Іінституциональная концепция законности 134
Заключение 142
Библиографический список использованной литературы 147
- Методологическая система исследования инсштуционализации правового регулирования
- Общая характеристика теории правового регулирования
- Принципы инсштуционализации правового регулирования
- Нормы права с позиций институционального подхода
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена научно-теоретической и практической значимостью проблем правового регулирования, понимаемого современной юридической наукой как право в динамике, в действии. Традиционная аналитическая юриспруденция путем формального юридического анализа выявляет существенные закономерности законодательства, других нормативных актов, и в значительно меньшей мере - структуру (статику) н особенно динамику права. Предпринимаемые в последнее время попытки восхождения юриспруденции на новый уровень поисков решения проблем динамики права как инстнтущонального образования 1 свидетельствуют об актуальности научного обоснования методологических основ, общетеоретического обобщения и системного исследования проблем теории и практики правового регулирования.
Шстнтуционалнзация правового регулирования - одна из таких принципиально значимых проблем. Шституциализированнын характер права является важным признаком» 2. Инстгаущионализация представляется правовой наукой как внешнее объективирование права \ в единстве нормативной ОСНОЕЫ правопорядка и специального аппарата обеспечения 4. Право в российской правовой системе объективируется преимущественно в законодательстве. «Правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциональный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законода XL OX \-XXiC 1/\ \ДіЗХУ\ ХХ 4І// . iXLVJX UL/.tfX 3UXDXlAJ Хи 1хДгХ Хк,СкХ/.ШХ ХХЧ/Длі/Ді 0 ХС\ЛУХТ ,Ц ХХ WVJ-D\-XXJU обладает ЕСЄМИ признаками шістиіуіщонализации. Поэтому ннститупионализа-ция правового регулирования, как самостоятельная проблема, не только не разрабатывалась в теории права, но даже и не ставилась. Методологически обоснованная разработка данной проблемы на основе системы исследований различных уровней общности формирует новые представления о правовом регулировании, развитии права в целом.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие современных представлений о правовом регулировании путем многоаспектного комплексного исследования его институщионализапин.
Для достижения поставленной цели автором определены основные научные задачи, решение которых составляет содержание диссертационной работы:
- обоснование методологических основ исследования инстнтуционализа-ции правового регулирования, включающее формирование методологической системы исследования, системный анализ теории правового регулирования и теоретических основ инстнтуционалнзацни;
- разработка системы инсгитуционализации правового регулирования путем обоснования принципов его институционализации, институциональной концепции системы права и согласованного с ней функционироБания и развития правового регулирования;
- исследование базовых элементов шіституционализации правового регулирования - норм права, правоотношений, законности.
Объект диссертационного исследования - правовое регулирование как принципиально значимое явление социальной действительности.
Предмет исследования, выступающий одним нз важнейших аспектов данного объекта, формулируется в диссертации как институционализация право вого регулирования, характеризующаяся целостной совокупностью принципов, системностью, нормативностью, динамизмом функционирования и развития.
Методология исследования основывается на формируемой диссертантом методологической системе исследования институционализации правового регулирования. На основе этой системы в процессе диссертационного исследования широко используется общенаучный подход к решению поставленных задач, синтезирующий в органичное целое универсальные подходы современных научных исследований: системный, кибернетический, информационный, синер-гетическнй.
В работе целенаправленно применяются как традиционные, так и современные научные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, обобщение, моделирование, диалектический, качественный, количественный, статистический и другие.
Теоретическая база исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют принципиальные положения теории правового регулирования, теории социальных институтов, общенаучные положения общей теории систем, кибернетики, информатики, синергетики, научные представления и данные специализированных и комплексных юридических наук (конституционного права, административного права, правовой кибернетики, правовой информатики, правовой статистики и др.), достижения современной теории научного познания, получившие отражение в трудах таких ученых в сфере юриспруденции, философии и социологии, как: С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, ЮЛ. Баскнн, О.А. Гаврилов, В.М. Корельскнй, В.Н. Кудрявцев, Р.З. ЛИЕПШЦ, В.В. Лунеев, М Н. Марченко, С.А. Муромцев, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, Н.С. Полевой, СВ. Поленнна, А.В. Поляков, В.Н. Протасов, Р.А. Ромашов, В.П. Сальников, В.Д. Сорокин, Л.И. Спиридонов, Л.Б. Тиунова, Ю. К. Толстой, С. С. Фролов, И.Л. Честнов, Э.Г. Юдин.
иЗуЧНЗЯ ЕиБКЗЕЭ ДНССЄрїаЦНОККОГО КССЛсДОБЗКНл Пр6ДОПрЄДсЛдТСЯ КОЫ плексньгм характером предмета исследовании и методологией познания. Инстн-туционалшапдя правового регулирования исследована как единое многоаспектное явление. Традиционный, в основном формально юридический подход не обеспечивает такого разностороннего и целостного познания, принципиально значимого для системности правового регулирования. Новизна методологии познания заключается в формировании и реализации диссертантом методологической системы исследования ннстит ционалнзапин правового регулирования, обеспечивающей решение поставленной правовой проблемы на основе принципиальных философских и общенаучных положений, достижений отраслевых и комплексных наук.
Диссертация содержит совокупность новых научных результатов. Обоснованные в диссертации принципы институционалнзации правового регулирования развивают традиционный юридический инс нтутщоналнзм до нового уровня - институционально-деятельностного подхода. Развиваемая диссертантом на основе такого подхода институциональная концепция системы права рационализирует структуризацию права, соотношение его стабильности и динамизма. Обосновываемая в диссертации обобщенная схема правового регулирования как юридическая конкретизация универсальной схемы управления выявляет недостатки фактического правового регулирования и реальные направления их преодоления, в совокупности с институциональной системой права формирует систему институционалнзации правового регулирования, воплощающую принципы его институцдонатйзации. Комплексными исследованиями выявлены базовые нормы права и их реальная структура. Обосновано родовое деление правоотношений, согласующееся с институциональной системой права. Разработаны институциональная концепция и колггчественный показатель законности, развивающие и конкретизирующие эту фундаментальную юридическую категорию. і сирЄТНЧЄСКЗЯ ЗНЗЧИМОСТЬ рсЗуЛЬТаХОВ ДНССсрТЗЦИСННОГО КССЛсДСВЗШІЯ заключается в шісттуцнональном развитии теории правового регулирования путем постановки и системной разработки комплексной проблемы его институ-ционализации. В категориальный аппарат данной теории Еведекы новые понятия: ориентирующий и деятельностные принципы институтщонатшзации, институциональная система права, обобщенная схема правового регулирования, система его шістніутщонализзции. С общенаучных позиций в институїщональном аспекте развиты базоЕые юридические категории: нормы права, правоотношения, законность. Полученные теоретические результаты представляются существенным вкладом в исследование структуры н динамики права.
Практическая значимость исследования заключается в разработке системных инсштуциональных ориентиров для теории и практики правового регулирования. Целостным диссертационным исследованием поискового характера создана необходимая научная основа для прикладных исследований по реализации системы инсгитуционализацйи правового регулирования применительно к институциональной структуре общества.
Результаты диссертационного исследования применимы в юридической практике. Для правотворчества существенна обоснованная в диссертации ориентация правового регулирования на системообразующие связи социальных институтов, способствующая оптимизации (минимизации) законодательства с возрастанием его социальной значимости. Действенность нормативно-правовых актов непосредственно зависит от их соответствия сформулированным в диссертации деятельностным принципам ннституционалнзации правового регулирования. Системное представление о правовом регулировании способствует и результативности правореализации (правоприменения). Основные положения и ЕЫЕОДЫ работы могут быть ИСПОЛЬЗОЕЗНЫ н активно применяются автором в учебном процессе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Методологическая система исследования ннстнтуїщоналгоаїжн правового регулирования, обосновываемая диссертантом, основана на обобщении и конкретизации сформированной современной методологией (теорией научного познания) иерархической системы научных исследований различных уровней общности. Предлагаемая система служит методологической основой целостного, объективного исследования, соединяет в единое целое исследования философского, общенаучного, конкретно-научного, дисциплинарного, междисциплинарного и методического-тактического иерархических уровней.
2. Принципы ннституционализации правового регулирования формулируются на основе представлений социологии и теории институцнонализма (одного из ведущих направлений современной экономической науки) о социальных институтах как важных для целостности общества сферах деятельности, регулирование которых обеспечивается иерархической системой социальных норм. Но-ЕЫЙ, формулируемый автором принцип инстнтуционализации ориентирует правовое регулирование на системообразующие связи социальных институтов с обеспечением регулирования их структуры социальными нормами нижележащих иерархических уровней.
Исходя из определенных социологией взаимосвязанных подсистем социальной деятельности Е диссертации сформулированы деятельностные принципы: принцип объективной необходимости; принцип субъективной направленности; принцип обеспеченности исполнения; принцип объективной результативности. Совместно с ориентирующим принципом они образуют методологическую и онтологическую ОСНОЕЫ системы институционализацни правового регулирования деятельности общества.
3. Институциональная концепция системы права, обосновываемая в диссертации, ориентирована на социальные институты. Она рационализирует структуризацию права, соотношение его стабильности и динамизма. Иерархические уровни (сверху вниз) институциональной системы права образуют стабильные общности и базовые отрасли, динамичные правовые институты и правоотношения. Устройство и функционирование такой системы во многом аналогично разнообразным биологическим и техническим системам - анализаторам. Сначала путем общностного, а затем отраслевого разделения («фильтрации») социальных институтов формируются институты Прага, которые далее подразделяются на совокупности правоотношений. Последние и служат юридическими стандартами в правореализации (правоприменении).
4. Обобщенная схема правового регулирования, обоснованная в диссертации, исходит из универсальной деухконтурной схемы управления с пергым контуром саморегулирования (гомеостазиса) н вторым контуром саморазвития (адаптации)б. Как конкретизация универсальной схемы, обобщенная схема правового регулирования - также двухконтурная. В первом контуре управляющим ЗЕЄНОМ выступает законодатель, исполнительным ЗЕЄНОМ - правореалгоатор (правоприменитель), объектом управления - общественные отношения, измерительным ЗЕЄНОМ - органы статистики. Второй контур (научного прогнозирования) представлен законодателем и юриспруденцией.
Предлагаемая схема развивает представления теории права н праЕОЕОЙ кибернетики о механизме правового регулирования, характеризует функционирование и развитие правового регулирования на основе выявленных кибернетикой общих принципов и закономерностей управления как универсального явления природы и общества, выявляет недостатки фактического правового регулирования и показывает пути их преодоления.
Шституциональная система права н обобщенная схема правового регулирования образуют систему ннстнтуционализации правового регулирования с реальным воплощением принципов его шістшуіщоналтатжн, с объективной конкретизацией и рациональным соотношением статики и динамики.
5. Результаты исследований норм права конкретизируют, развивают традиционные представления теории права. Исследованием с помощью аппарата математической логики (логики предикатов) установлено, что в системе Прага функционируют правовые нормы трех базовых типов: обязывающие (в широком смысле - собственно обязывающие и запрещающие регулятивные); упрзвомочя- Еающие; охранительные (наказательные). Сопоставительным анализом базовых норм права и базовых алгоритмов из информатики показано, что для обязывающих норм (в широком смысле) единственно необходимым структурным элементом является диспозиция, для управомочивающих норм необходимы гипотеза и диспозиция, а для охранительных — диспозиция и санкция. Это подтверждено формально юридическим анализом норм права в системе законодательства.
В результате статистических исследований, выполненных на нормативно-правоЕых актах публичного и частного права, получены количественные соотношения норм Прага и статей закона, количественные зависимости для управомочивающих, собственно обязывающих, запрещающих регулятиЕных и ссылочных норм. В частности, выявлены: общее преобладание обязывающих норм, ограниченное применение запретов, распространенность ссылочных норм.
6. Родовое деление правоотношений исходит из положения теории права о сфере правового регулирования как трех группах общественных отношений: по обмену ценностями, по властному упралению обществом, по обеспечению правопорядка 7. Представление правоотношения при институциональном подходе юридической моделью конкретного типа общественных отношении приводит к распределению правоотношений на три рода (базовых типа): частные, публичные и охранительные. ТЭКОЕЫ же и три общности институциональной системы права, что подтверждает ее объективность и структурную согласованность.
7. Разработанные в диссертации шіституционаяьная концепция и количественный показатель законности развивают эту фундаментальную юридическую категорию - из качественной обобщающей характеристики с ограниченными фактическими возможностями в объективный критерий реального состояния общественного порядка. Инсттуцнональная концепция рассматривает законность применительно к социальным институтам. При юридической оценке их деятельность подразделяется на легальную и нелегальную. По шіституциональ-ной концепции показатель законности в социальном институте есть отношение результатов легальной деятельности к результатам всей деятельности данного института. Показатель законности безразмерный, представляет вероятность в ее классическом определении, выступает универсальным элементом контроля, принципиально необходимым для результативного правового регулирования.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения докладывались и обсуждались на кафедре госу-дзрственно-правоЕых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. С результатами диссертационного исследования автор выступал на научно-практической конференции, двух теоретических семинарах, Спиридоновских чтениях. Основные положения диссертации отражены в двух соавторских работах объемом 5,6 п.л. (лично 3,3 п.л.) и девяти индивидуальных п лшсациях общим объемом 5,6 п.л.
Методологическая система исследования инсштуционализации правового регулирования
Научное познание - качественно отличающийся уровень познания мира человеком, когда познается (сознательно отражается) не только объективная реальность, но и сам познавательный процесс. Важнейший этап в этом направлении - возникновение особой отрасли знаний - методологии научного познания. Научные методы (способы) познания осознанно осуществляются на ОСНОЕЄ принципов, категорий, теоретических законов познавательной деятельности 1. Как теория в действии, научный метод, ведущий к достижению намеченной цели, применяется не произвольно, а с опорой на достигнутые знания и накопленный практический опыт. Эффективно сознательное применение в качестве метода познанных законов, причинных и иных существенных связей, которое исходит из знания закономерных связей (закономерностей) между явлениями объективного мира3.
Технический прием рассматривается как средство достижения цели, используемое на уровне фактов или практических этапов, он характеризует этапы определенных операций, связанных с конкретными практическими действиями. Метод же выступает интеллеістуальной концепцией (рассуждением), координирующей ЕЄСЬ комплекс операггий, он использует и организованно применяет конкретные технические приемы для достижения цели. Подход - распространенное понятие, содержательно характеризующее способ действия, его существенные особенности, определяется как метод Е совокупности с соответствующими техническими приемами 7.
Сложность, комплексный характер актуальных научных проблем обусловливают диалектическое единство тенденций интеграции и дифференциации современной науки, усиление БЗЗНМОДЄЙСТЕИЯ общественных, естественных и технических наук, соответствующее развитие теоретических предстаЕленнй, задач и методов познания, особое значение методологического обеспечения научных исследований. В процессе совершенствования методологических средств, изученяя взаимосвязи и взаимодействия многообразных научных методов в научном исследования, выявления СЕЯЗЄЙ различных уровней методологического обеспечения и их Елияния на теоретическую и практическую деятельность сформировалась иерархическая методологическая система научных исследований. Она содержательно описана с различными вариантами детализации 8 и обобщенно может быть следующим образом охарактеризована по уровням иерархии.
Переый (высший) - философский методологический уровень (философский анализ проблемы) задает общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения и ОСНОЕЫ мировоззренческой интерпретации результатов. Совокупность различных методов данного уровня объединяется обобщающим понятием философской рефлексии.
Второй - общенаучный методологический уровень включает универсальные методы, подходы, пртшщшы и формы исследования, общенаучные категории. Они исходят из абстрактных теорий, применимых к изучению разнородных явлений, характеризуются относительным безразличием к конкретным типам предметного содержания и вместе с тем апеллируют к общим чертам процесса научного познания в его развитых формах9. Как реальное проявление тенденций интеграции современной науки при разработке комплексных, сложных проблем активно используются системный, кибернетический, информационный, сннергетическнй, математический подходы, в том числе моделирование, математическая логика, алгоритмы и другие действенные общенаучные средства
Третий - конкретно-научный методологический уровень образуют совокупности принципов, методов, процедур исследования, категорий, применяемых в отраслях науки. Такая совокупность для каждой отрасли науки представляет специфическую систему, определяемую сущестЕенными особенностями от дифференциации науки.
Четвертый - дисциплинарный методологический уровень представлен совокупностями принципов, методов, процедур исследования, категорий в научных днсцнгошнах, входящих в отрасль науки или возникших на стыках наук. Соответствующая совокупность для каждой научной дисциплины предстает как специализированная система, определяемая существенными особенностями дисциплинарного объекта познания. Данный уровень отражает и тенденцию дифференциации науки («дробление» отраслей) и тенденцию интеграции («стыковка» дисциплин).
Пятый - междисциплинарный методологический уровень составляют совокупности категории, принципов, методов, процедур комплексных исследований. Каждая такая совокупность представляет комплексную систему как синтез соответствующих специализированных методологических систем дисциплинарного уровня, обусловленных существенными сторонами (аспектами, моментами) исследуемого объекта. На данном уровне реально проявляется интеграция исследовательской деятельности, взаимодействие наук.
Шестой - уровень методики и тактики исследования объединяет конкретизированные методологические знания по непосредственной регламентации научной деятельности в виде совокупности процедур добывания единообразного и достоверного эмпирического материала, его перЕичной обработки. Данный, практически значимый уровень не всегда Бключается в сферу общей методологии и даже сознательно исключается 10, что ЕЄДЄТ К отрыву теории от практики, затрудняет практическую реализацию общих теоретических положений.
Обобщенное рассмотрение показывает специфичность каждого из отмеченных методологических уровней, особые их футшпни н соответственно необходимость, значимость в научном познании. В совокупности указанные уровни образуют целостную систему с иерархическими связями направляющего воздействия и подчинения.
Рассмотренная система представляется универсальной основой целостного научного исследования. Вместе с тем, наряду с общими закономерностями, характерными для всех уровней методологии, в зависимости от сферы реализации она приобретает существенную специфику. Принципиальный недостаток современной научной методологии заключается Е отсутствии отработанных механизмов перевода с макроуровня общих положений на микроуровень конкретного научного поиска п. При этом отмечается, что методологические ориентиры Берхннх уровней, определяя общую ориентацию познавательного процесса, направляют научное познание Е целом, но не работают непосредственно на уровне конкретного исследования. Соответственно отмечается тенденция автономного функционирования уровней методологии, по существу исключающая целостность и, следовательно, объективность реального научного исследования.
Общая характеристика теории правового регулирования
Современные общественные науки рассматривают общество как целостный социальный организм - органичную систему 81. Усложнение его жизнедеятельности обусловливает проблемы социального управления (регулирования), целенаправленно упорядочивающего эту деятельность, формирующего социальный (общественный) порядок82.
Социальное регулирование как процесс, определяющий социальный порядок, подразделяется на Енешнее и внутреннее (саморегулирование) и на два основных Енда - нормативное и тшдивидуальное 83. Согласно приведенным в предыдущем параграфе положениям праЕОЕОй информатики и кибернетики ЕНЄШ-нее и внутреннее социальное регулирование взаимодополнительны. В научной литературе справедливо отмечается противоречивость этого процесса, обратная зависимость объема и интенсивности внешне обособленных регуляторов от развития Е обществе начал саморегулироЕзния.
«Нормативная структура - один из важнейших признаков социального регулирования» 85. Нормативное регулирование на ОСНОЕЄ социальных норм (общих правил, моделей, критериев, эталонов) считается первым и одним из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении социального регулирования, качественным скачком в его развитии, однако также нуждается в дополнении шідиЕидуальньгм регулированием, что Еьізьшает потребность необходимой меры того и другого8б.
С усложнением социальной жизни ее регулятивные механизмы количественно и качественно изменяются, формируется система социального нормативного регулирования как взаимодействие ЕИДОЕ социальных норм (праЕОЕЫх, корпоративных, моральных, обычаеЕ), выделяемых по основанию их регулятивной специфики ю. Б этой системе важнейшей составляющей (подсистемой) признано правовое регулирование, осуществляемое на основе правовых (юридических) норм83.
«Правовой способ регуляции общественных отношений имеет собственные основы и свои задачи в обществе, но он теряет значительную часть СЕОЄЙ силы в изоляции от других регулятивных норм» 89. В СООТЕЄТСТЕНН с отмеченными E 1федыдущем параграфе методологическими проблемами и задачами из общей проблемы соотношения правоЕого и других ЕИДОЕ социалького регулирования следует актуальная задача конкретизации социальных норм, их иерархии в социальных институтах.
Системные взаимосвязи (ЕзаимоззЕисимости) правовых норм не только между собой, но и с иными соггиальнымн нормами и ненормативными средствами социального (в том числе правового) регулирования (например, правовые идеи, теории) обусловливают многозначность понятия «право». Оно может обозначать и качественно иное явление, чем строго юридическое регулирование, пониматься Е непосредственно социальном смысле как естественное право - социально оправданная свобода определенного поведения, результат прямого действия условий жизнедеятельности людей 90. ПраЕО охватывает сферу не только должного, но и сущего, и в современной юридической науке используется Е нескольких значениях: естественное право - сопиально-праЕОЕые притязания, обусловленные природой человека; право в объективном смысле - система юридических норм; Праго в неюридическом смысле - права моральные, на основании обычаеЕ и т.п.91
Научные исследования и разработки Прага как системы праЕОЕЫх (юридических) норм, законов и отраслей осуществляет аналитическая (догматическая) юриспруденция - описательная наука, исходящая из потребностей повседневной жизни и тесно связанная с юридической пратстшсой92. Она ориентирована на познание правовой реальности, представляет право следствием общей нормы или повелением суверена, обладающего юридическим иммунитетом, известна также под названием «чистой теории» Прага, формирует догму права (совокупное знание и умение) путем анализа и толкований законодательства, т.е. по существу ограничивается структурным анализом позитивного права без объяснений и ценностных (социальных) оценок его факторов и целей 93. Представление права повелением суверена соответствует отмеченному в предыдущем параграфе прин-цшшатгьному положению синергетики - принципу подчинения. В современных правовых исследованиях отмечается в целом полезность аналитического подхода к Прагу .
В теории Прага отмечается, что главное в миссии государства по отношению к праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, Гфинщтам, положениям особое юридическое качество, после чего они начинают действовать сами, Е значительной мере самостоятельно ". То есть аналитическая юриспруденция фактически СЕОДИТ праЕОЕое регулирование к правотЕорчеству - разработке необходимых нормативных правовых актов. При этом общественные отношения (объект правового регулирования) традиционно понимаются как общественно значимые действия 98 физических и юридических лиц - субъектоЕ Прага. Подобный формально юридический подход ЕПОЛНЄ рационален в условиях всесторонней государственной регламентации общества, доминирования государства в социальном управлении.
Принципы инсштуционализации правового регулирования
Теоретические исследования шгстнтутщонально-дежелъностньгх аспектов права на ОСНОЕЄ сформированной в параграфе 1.1 методологической системы представляются конструктивным направлением разработки отмеченной Е параграфе 1.2 проблемы соотношения правового и других ЕИДОЕ социального регулирования и актуальной задачи конкретизации социальных норм, их иерархии в социальных институтах. Формулируемые на ОСНОЕЄ такой разработки принщпгы инсішуцнонализащш правового регулирования деятельности общества содержательно конкретизируют и развивают понятие (категорию) позитивного Прага, Данное направление исследований 1 согласуется с научными представлениями об обществе, прежде всего, как о системе деятельности, элементарные взаимодействия которой заключаются в действиях, ЕЛИЯЮЩИХ друг на друга2.
Совокупность (система) социально значимых действий определена Е СОЦИОЛОГИИ кж социальная деятельность, содержащая четыре взаимосвязанных подсистемы: объекпшно-предпосылочную, субъекттшю-регулятавтгук), исполнительскую и объештшш-результатишгую 3. Кате отмечалось в параграфе 1.2, для целенаправленного упорядочения деятельности общества формируется система социального нормативного регулирования, основанная на ЕЗЗИМОдействующих социальных нормах. сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие Б процессе исторического развития и функгшошгровання общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации 4. Социология называет сощгатьными нормами общие шаблоны, регулирующие человеческое поведение Б определенном направлении, и по возрастанию уровня общественной значимости Еыделяет их основные типы: обычаи, нравственные нормы, институциональные нормы, законы 5. То есть регулирование деятельности общества обеспечивается иерархической системой («пираьшдой») социальных норм.
Обычаи понимаются социологией как привычные, нормальные, распространенные способы групповой деятельности (общественной жизни), многочисленные и разнообразные, воспринимаемые и усваиваемые частично путем бессознательного подражания, частично путем сознательного обученияб. Юриспруденция представляет обычаи как общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей, констатирует исключительное многообразие обычаев, относит их к самым исторически ранним социальным нормам, отмечает содержание обычая (сам образец поведения) и форму его фиксации (приЕычка, поведенческая традиция), особо выделяет правовой обычай - приобретение обычаем юридического статуса без его текстуальной формулировки в правовом документе
Ишлтуциональные нормы по представлениям социологии служат для регулирования процессов удовлетворения наиболее значимых потребностей, воплощаются Е социальных шіститутах, разЕнваются из обычаеЕ и нравственных норм, сознательно разрабатываются, устанавливается кодекс следования им, формируются внутршшстнтутские структуры по их поддержанию и защите, например, банки - это экономические ішституга, поддерживающие собственную нормативную базу10.
Приведенная на рис. 2 тіституїщонзльная структура общества позволяет конкретизировать институгщональный уровень социальных норм. Из рис. 2 следует, что данный уровень имеет два подуровня: конкретных социальных институтов (формальных организаций - искусственно созданных групп) и социальных практик (ннститутщональных обычаеЕ). В частности, собственная нормативная база банков относится к подуровню конкретных институтов - первому подуровню институцнональньгх норм.
Нормы Прага - одна из ОСНОЕНЫХ категории юриспруденции. Обобщая их различные определения, академическая правовая наука представляет нормы права как общеобязательные правила социального поведения, установленные (или санкционированные) и охраняемые государством, и Еыраженные публично в формально определенных предписаниях12.
Б поисковых правовых исследованиях отмечается, что с давних пор в общественном и тшднвидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете Е обществе морали над правовыми критериями поведения, довольно часто, ЕПЛОТЬ до нынешнего Бремени, право под таким утлом зрения рассматривается в качестве Есего лишь известного «минимума морали», вместе с тем правовые средства и механизмы БСЄ более «высвобождаются» от морального сопровождения и опеки, все более обретают СЕОЄ собственное бытие и СБОЮ собственную, не уступающую морали (а Б чем-то, Еесьма существенном, ее превосходящую), социальную ценность 13.
Нормы права с позиций институционального подхода
Нормы права полагаются в теории права центральным, орі-ашвуюпщм ядром всей системы средств, а Еыраженные в нормативных юридических документах, представляются инструментом ішституїгаоналшаїщи этой системы, конститутивное значение юридических норм определяется свойством нормативности, организующей, объединяющей ролью нормативности в формировании комплексов правовых средств 1. Соответственно отмечается, что в развитых правовых системах на общественную жизнь воздействуют не отдельно взятые, изолированно существующие правовые нормы, иные правовые средства, хотя бы и возведенные Е устойчивые, ннстшуализнровагшые правовые формы, а их системы, комплексы, причем соединить правовые средства EO взаимосвязанные комплексы, в целостные системы позволяет нормативная форма, нормативные документы, в особенности кодифицированные, в нормативных документах получают юридическое закрепление юридические конструкция - такие комплексы правовых средстЕ, которые образуют тнпизироЕакные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений, т.е. при помощи юридических норм осуществляется системное действие праЕОЕЫх средств2.
В методологии социальных наук нормы права рассматриваются как социальные нормы со специфическими юридическими свойствами, считаются более разнообразными и сложными, чем большинство иных социальных норм, их структура гораздо совершеннее, они соподчинены и четко скоординированы в иерархической системе, различные категории социальных норм таїсже образуют ет строгости прЗЕОЕОй системы3.
Нормы права в системе права. Согласно отмеченным Еыше прішпдпи-альным положениям теории права и в соответствии с основополагающим принципом синергетики нормы права лишь в целостной совокупности (системе) обеспечивают регулирование общественных отношений. При этом по системной закономерности целостности совокупность норм приобретает в системе новые свойства (признаки), не присущие отдельной норме. Таким существенным признаком является обобщенная по совокупности норм структура в ЕИДЄ взаимосвязанных гипотезы, диспозиции и санкцші. Гипотеза (Н) определяет услоЕия реализации регулируемого общественного отношения, диспозиция (D) - саму реализацию, а санкция (S) - меру государственного принуждения.
Таким образом, любую совокупность праЕОЕых норм в системе права образуют нормы трех базовых типов: обязывающие (в широком смысле), упра 6 ом о чи бающие, охранительные (показательные). Подобные три Енда базовых норм Еыделены и при юридическом исследовании правового регулирования9.
Необходимо отметить, что известное определение «охранительные нормы» не отражает сущности этих норм. Поскольку нормативно-правовое регулирование общественных отношений имеет целью сохранение целостности общества, то все правовые нормы можно полагать охранительными. Академической правовой наукой ЕЕЄДЄНО понятие «норм правоохранительных (карательных), прямо заіфеггляющпх меры ответственности за іграЕонарушения» 10. По СЕОЄЙ сути базовые кормы третьего типа следует определить как наказательные. Такое определение обосновано, Е частности, тем, что санкции норм Особенной части Уголовного Кодекса - типичных охранительных норм - ЕЕОДЯТСЯ СЛОЕОМ «наказывается». Поскольку данное определение не применялось Б правовой теории, то приводится в скобках, как поясняющее.
