Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Индивидуальное правовое регулирование: основные теоретические характеристики 21
1. Становление и развитие понятия «индивидуальное правовое регулирование» в отечественной юридической науке 21
2. Понятие и признаки индивидуального правового регулирования...33
3. Предмет и пределы индивидуального правового регулирования... 49
4. Способы, методы и типы индивидуального правового регулирования 58
5. Правовые средства индивидуального правового регулирования 64
ГЛАВА 2 . Виды индивидуального правового регулирования 73
1. Виды индивидуального правового регулирования: проблемы классификации 73
2. Децентрализованное индивидуальное правовое регулирование 79
3. Проблема саморегулирования и индивидуальное правовое регулирование 96
4. Централизованное индивидуальное правовое регулирование 101
ГЛАВА 3. Проблемы взаимодействия нормативного и индивидуального правового регулирования 106
1. Нормативность и казуальность в правовом регулировании: формы взаимодействия 106
2. Правовая персонификация как форма взаимодействия нормативного и индивидуального правового регулирования. Понятие, тенденции, уровни, стадии и критерии правовой персонификации 126
3. Практические аспекты правовой персонификации 150
ГЛАВА 4. Индивидуальное правовое регулирование и основные формы юридической деятельности 163
1. Индивидуальное правовое регулирование в форме правотворческой деятельности 164
2. Индивидуальное правовое регулирование в форме правоприменительной деятельности 186
3. Индивидуальное правовое регулирование при применении мер правового принуждения 204
ГЛАВА 5 . Индивидуальные правовые акты 227
1. Понятие и признаки индивидуальных правовых актов 227
2. Виды индивидуальных правовых актов 235
3. Техника индивидуальных правовых актов 243
Заключение 250
Литература 259
- Становление и развитие понятия «индивидуальное правовое регулирование» в отечественной юридической науке
- Виды индивидуального правового регулирования: проблемы классификации
- Нормативность и казуальность в правовом регулировании: формы взаимодействия
- Индивидуальное правовое регулирование в форме правотворческой деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Насущные потребности юридической науки и практики требуют более глубокого и тщательного изучения индивидуального правового регулирования как самостоятельного вида правового регулирования. Регулирование общественных отношений предполагает применение широкого спектра юридического инструментария, где значительную роль должны играть и индивидуальные правовые средства.
Актуальность темы диссертации обусловлена многими факторами.
Прежде всего — это изменения, которые произошли в идеологической сфере в Российской Федерации за последние десятилетия. Роль личности неуклонно выдвигается на первый план, повышается правовая активность граждан. В результате чего индивидуальные субъекты права становятся сотворцами правового регулирования, его активными участниками. Это процесс нуждается в теоретико-правовом осмыслении, в том числе и с позиций индивидуального правового регулирования.
Другой фактор — это экономические преобразования, произошедшие в российском обществе. Они способствовали активному развитию процессов экономической автономии, росту самостоятельности субъектов экономической деятельности. Это повлекло возрастание роли такого вида индивидуального правового регулирования как договорное регулирование.
Кроме того, значительно усложнилась социальная структура российского общества. Возникли совершенно новые отношения, более сложные и по структуре и по содержанию. Эти отношения требуют надлежащего правового регулирования, в том числе и в индивидуальном порядке.
С позиций юридической практики актуальность исследования состоит в том, что законное и обоснованное применение средств индивидуального правового регулирования позволит решить целый ряд задач по стабилизации современного российского общества. Речь идет об оптимизации накопленного правотворческого и правоприменительного опыта, выработке предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства.
Регулирование конкретных ситуаций в индивидуальном порядке при помощи правовых средств - это цивилизованный легитимный способ разрешения и предотвращения социальных конфликтов, один из элементов формирования гражданского общества и правового государства.
Таким образом, актуальность и выбор темы диссертации обусловлены необходимостью всестороннего комплексного теоретико-правового исследования индивидуального правового регулирования в условиях современной правовой реальности.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблеме индивидуального правового регулирования, несмотря на ее очевидную актуальность, в юридической науке до недавнего времени уделялось мало внимания. Подробному анализу подверглись только ее отдельные элементы и то, зачастую, без всякой связи с самой концепцией. В общей теории права не было ни одной монографии, специально посвященной данному виду правового регулирования.
Формирование понятия «индивидуальное правовое регулирование»
протекало в русле становления и развития теории правового регулирования в
целом. Наибольшее значение для развития этой теории в советской и
российской юриспруденции имеют работы Л.С. Явича , С.С. Алексеева , В.М. Горшенева и некоторых других исследователей.
Работы представителей уральской юридической школы создали серьезный фундамент для комплексных исследований» в этой области и, при этом постоянно поддерживали научный интерес к проблеме индивидуального правового регулирования. Прежде всего, это труды в области общей теории права С.С. Алексеева, И.Я. Дюрягина, В.Б. Исакова, А.Ф. Черданцева, гражданского права Т.И. Илларионовой, O.A. Красавчикова, В.Ф. Яковлева и других исследователей.
В 1973 г. в Свердловском юридическом институте состоялась конференция «Индивидуальное регулирование в советском праве», где выступления участников были посвящены понятию индивидуального регулирования, его пределам, видам, месту в механизме правового воздействия и другим аспектам рассматриваемой проблемы.
Редакционная коллегия, изданного по материалам конференции сборника, совершенно точно отметила, что «сама постановка проблемы индивидуального регулирования и решение отдельных частных задач,
безусловно, нуждаются в дальнейшем обсуждении» .
Заметный вклад в развитие понятия индивидуального правового регулирования внесла казанская юридическая школа. Из современных исследований необходимо отметить кандидатскую диссертацию Е.В. Березовской, в которой вопросы индивидуального правового регулирования рассматриваются с позиций толкования права, и кандидатскую диссертацию В.Р. Шарифуллина, где индивидуальное правовое регулирование понимается как уровень частноправового регулирования.
В 1990 г. в Московском юридическом институте (ныне - Московская государственная юридическая академия) была подготовлена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук С.Г. Краснояружского «Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе: (вопросы теории и практики)». Долгое время это было единственное диссертационное исследование в общей теории права, посвященное именно индивидуальному правовому регулированию. Однако за прошедшее время появилось много новых вопросов, которые остались вне поля зрения автора упомянутого исследования. Кроме того, важнейшие аспекты проблемы также требовали переосмысления и развития.
В 2008 г. в Саратовской государственной академии права была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ю.В. Медной «Поднормативное правовое регулирование общественных
отношений» . Это определенный шаг вперед в изучении проблемы индивидуального правового регулирования. Но автор названой работы не отождествляет индивидуальное и поднормативное регулирование, рассматривая их как разные виды правового регулирования. А это несколько иной подход, в настоящей диссертации проблема индивидуального правового регулирования исследуется с других позиций.
Особо следует упомянуть диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук Т.В. Кашаниной, посвященную проблемам децентрализации в правовом регулировании, в которой автор с позиций децентрализации рассматривает проблемы и индивидуального правового регулирования.
Проявляли интерес к исследованию проблем индивидуального правового регулирования и специалисты в области отраслевых юридических наук, особенно в гражданском и трудовом праве.
В гражданском процессуальном праве к исследованию индивидуального правового регулирования намечалось два подхода. Во-первых, обращалось внимание на функцию индивидуального регулирования-судебного решения. И, во-вторых, вопрос о функции индивидуального поднормативного регулирования переносился в плоскость реализации судебного решения. К сожалению, дальнейшего развития эти перспективные направления в должной мере не получили.
Необходимо отметить, что в последние годы наметилась тенденция к
более пристальному вниманию со стороны представителей отраслевых
юридических наук к проблеме индивидуального и, прежде всего, договорного
правового регулирования . Особое место среди этих исследований занимает диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.И. Дивеевой «Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений».
Вместе с тем, индивидуальное правовое регулирование не стало предметом комплексного общетеоретического анализа. Такое исследование впервые предпринято в настоящей диссертации.
Цель и задачи работы. Цель исследования — теоретически обосновать понятие индивидуального правового регулирования как самостоятельного вида правового регулирования.
Основной исследовательской задачей является проведение комплексного теоретического исследования индивидуального правового регулирования. В рамках этой задачи необходимо:
сформулировать понятие индивидуального правового регулирования, проанализировать его характерные черты;
выделить основные виды индивидуального правового регулирования;
определить предмет и пределы индивидуального правового регулирования;
проанализировать особенности способов, методов и типов индивидуального правового регулирования;
исследовать формы взаимодействия нормативного и индивидуального правового регулирования;
проанализировать проявления индивидуального правового регулирования в основных формах юридической деятельности;
определить значение индивидуального правового регулирования при применении мер правового принуждения;
проанализировать особенности индивидуальных правовых актов;
показать теоретическую и практическую значимость индивидуального правового регулирования.
Объектом исследования является индивидуальное правовое регулирование как явление социальной и правовой действительности, представленное своими основными закономерностями и тенденциями и взятое в его становлении, функционировании и развитии.
Предметом исследования выступает индивидуальное правовое регулирование как теоретико-правовое понятие, его виды и формы проявления.
Методологическую основу образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социальных и гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики, в части развития предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: системный, деятельностный; методы анализа и синтеза, сравнительный, теоретического моделирования, исторической реконструкции, аналогии, экстраполяции, и др.
Нормативной основой работы являются законы и иные нормативно- правовые акты Российской Федерации, законы и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, а также законодательство других стран и акты международного права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских юристов Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся,
Б. Венгерова, В.М. Горшенева, И .Я. Дюрягина, В.В. Ершова,
Б. Исакова, Т.В. Кашаниной, С.Г. Краснояружского, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, Ю.С. Решетова, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и др., а также работы российских юристов конца XIX - начала XX веков Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.
Индивидуальное правовое регулирование следует разделять на следующие виды:
Предмет индивидуального правового регулирования — это общественные отношения, которые, являясь составной частью предмета общего правового регулирования, помимо нормативного регулирования, нуждаются и в индивидуальной правовой регламентации и могут быть урегулированы индивидуальными правовыми средствами.
Пределы индивидуального правового регулирования — это границы правового вмешательства' в, общественные отношения при помощи индивидуальных правовых средств. Они обусловлены, пределами нормативного, регулирования, но имеют ряд особенностей, которые.зависят от многих факторов, но, прежде всего, от вида индивидуального правового регулирования.
Способы, методы и типы индивидуального правового регулирования, с одной стороны, обладают всеми свойствами, характерными для способов, методов и типов нормативного правового регулирования, с другой стороны, им присуща специфика, которая обусловлена особенностями ситуации, требующей юридического разрешения в индивидуальном порядке, и особенностями самого субъекта. Это позволяет говорить о способах, методах и типах именно индивидуального правового регулирования.
Способы индивидуального правового регулирования — это основные пути правового воздействия на общественные отношения'в индивидуальном порядке, существующие в виде индивидуальных запретов, индивидуальных обязываний и индивидуальных дозволений.
конкретные, когда индивидуальное предписание, основанное на одном из названных способов правового регулирования, сформулировано четко, однозначно, адресовано конкретному лицу (лицам), вариант поведения строго задан и никакие отклонения от него не допускаются;
вариативные, когда индивидуальное предписание предусматривает несколько вариантов поведения в зависимости от того, как будет развиваться ситуация;
условные, когда индивидуальное предписание, содержащее индивидуальный запрет, индивидуальное обязывание или индивидуальное дозволение, начинает действовать после наступления условия, предусмотренного в норме права или самом индивидуальном предписании.
Метод индивидуального правового регулирования — это совокупность правовых средств, приемов и способов воздействия на общественные отношения в индивидуальном порядке, сообразуясь с особенностями ситуации и самого субъекта.
Тип индивидуального правового регулирования — это сочетание способов индивидуального правового регулирования в зависимости от их целевой направленности.
Правовые средства индивидуального правового регулирования
Переход от нормативного правового регулирования к индивидуальному правовому регулированию происходит в рамках более масштабного процесса, который называется «индивидуализация в праве».
Формой взаимодействия, которая обеспечивает переход от нормативного правового регулирования к индивидуальному, является правовая персонификация.
Существует три стадии правовой персонификации, связанные с установлением критериев правовой персонификации.
Критерии правовой персонификации зависят не только от стадий правовой персонификации, но и от их природы. Критерии, применяемые к индивидуальным субъектам, подразделяются на две группы:
В процессе индивидуального правового регулирования участниками правоотношения вырабатывается индивидуальная модель поведения. Эта модель предназначена только для участников конкретного правоотношения, выработана на основе нормы права, гарантирована принудительной силой государства и, в случаях прямо предусмотренных законом, имеет форму акта- документа.
Индивидуальное правовое регулирование осуществляется в различных формах юридической деятельности.
Индивидуальное правовое регулирование в форме правотворческой деятельности имеет место в следующих случаях:
В правоприменительной деятельности, с позиции индивидуального правового регулирования, особое значение имеет правоприменительное усмотрение, которое можно разделить на три вида.
Использованы труды зарубежных правоведов, таких как Е. Врублевски, Ж-П. Камби, С. Койл, А. Милкова, Х-М. Павловски, В. Пешка, Г. Роблес, И. Сабо, Р. Свенссон, Ф. Сопер, Дж. Фереджон, Л. Фридман, Ю. Хабермас, Е. Хубер, Я. Шапп, Ф. Шауэр, Ж. Шевалье, Е. Шервин, К. Энгиш и др.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются материалы административной и судебной практики. Использована практика Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке предпринят комплексный теоретический анализ индивидуального правового регулирования как явления правовой действительности, исследованы его основные теоретические характеристики, показано значение понятия «индивидуальное правовое регулирование» для отраслевых юридических наук.
Haiзащиту выносятся' следующие положения:.
1. Индивидуальное правовое регулирование является самостоятельным видом правового регулирования и представляет собой правовое воздействие на общественные отношения, связанное с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке, направленное на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения, и осуществляемое путем совершения односторонних правомерных юридически значимых действий, заключения договоров и соглашений, либо властной правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов, результатом которого являются индивидуальные правовые акты.
а) децентрализованное индивидуальное правовое регулирование, которое основано на равенстве или правовой автономности субъектов и является преобладающим видом индивидуального правового регулирования. К данному виду относятся автономное и договорное (координационное) индивидуальное правовое регулирование;
б) централизованное индивидуальное правовое регулирование, которое основано на отношениях власти и подчинения: К данному виду относится субординационное (правоприменительное) индивидуальное правовое регулировании.
Объективные пределы являются общими для нормативного и
индивидуального правового регулирования.
Субъективные пределы индивидуального правового регулирования зависят:
- во-первых, от воли законодателя и в этом случае поглощаются субъективными пределами нормативного регулирования;
во-вторых, от воли субъекта индивидуального правового регулирования и в этом случае:
а) при автономном индивидуальном правовом регулировании — это пределы свободы субъекта действовать в одностороннем порядке по своему усмотрению в установленных законом рамках;
б) при договорном (координационном) индивидуальном правовом регулировании - это пределы свободы договора, также в установленных законом рамках;
в) при субординационном (правоприменительном) индивидуальном правовом регулировании — пределы определяются компетенцией субъекта, принимающего решения, и нормативной основой этой компетенции.
При установлении субъективных пределов индивидуального правового регулирования могут уточняться пределы правового регулирования в целом.
Индивидуальные запреты, обязывания и дозволения подразделяются на:
При диспозитивном методе наиболее зримо проявляется потенциал таких видов индивидуального правового регулирования, как автономное и договорное (координационное) регулирование. Императивный метод правового регулирования более присущ субординационному (правоприменительному) индивидуальному правовому регулированию.
При общедозволительном типе правового регулирования всецело проявляется потенциал автономного, договорного и в определенной мере субординационного индивидуального правового регулирования. При разрешительном типе правового регулирования на первый план выдвигается субординационное регулирование, однако и другие виды индивидуального правового регулирования также играют свою роль.
предлагается разделить на следующие группы.
Первая группа - индивидуальные средства. Это основная группа, к которой относятся средства, характерные именно для индивидуального правового регулирования, основным из которых является индивидуальный правовой акт.
Вторая группа — это нормативно-индивидуальные средства. В этом случае в нормативную форму облечены результаты индивидуального регулирования.
Третья группа — это нормативные средства, которые в собственном смысле слова не являются средствами индивидуального правового регулирования, но выступают основой для его осуществления.
Индивидуализация в праве может осуществляться в различных формах. В аспекте индивидуального правового регулирования наибольший интерес представляет такая форма как конкретизация в праве.
В процессе индивидуального правового регулирования имеют место различные виды конкретизации - конкретизация в правоотношении, правоприменительная конкретизация, конкретизация в процессе толкования права. Однако конкретизация может осуществляться и вне рамок индивидуального правового регулирования.
Правовая персонификация — это закрепление на нормативном уровне особенностей субъекта, которые являются юридически значимыми для урегулирования конкретных ситуаций в индивидуальном порядке.
Выявленные тенденции правовой персонификации позволяют выделить ее уровни: международно-правовой, федерального конституционного законодательства, федерального отраслевого законодательства, законодательства субъектов федерации, актов органов местного самоуправления, локальный.
При этом если на международно-правовом уровне закладываются лишь основы правовой персонификации, то на уровне федерального законодательства формулируются и нормативно закрепляются ее основные критерии. На последующих уровнях критерии правовой персонификации либо дублируют федеральный уровень, либо отличаются своеобразием лишь в той мере, в которой они не противоречат федеральному уровню.
На первой стадии персонификация начинается с самых общих критериев, таких как возрастной, психический, критерий гражданства. Это универсальные критерии, которые применяются практически ко всем индивидуальным субъектам правоотношений.
На второй стадии персонификации во внимание принимаются дополнительные критерии: Эти критерии являются юридически значимыми для определенной группы правоотношений, однако, в отличие от общих критериев, не являются универсальными. Таким критерием, например, может быть пол или особый статус субъекта.
На третьей стадии персонификации принимаются во внимание только те индивидуальные особенности субъекта, которые имеют значение для конкретного состава правоотношения.
Первая, группа, — это материальные критерии. Они основаны на свойствах, которыми- субъект обладает независимо от воли законодателя. Но законодатель вынужден их учитывать в процессе правового регулирования. К таким критериям относятся пол субъекта, его возраст, психическое состояние.
Вторая группа - это формальные критерии, которые устанавливает законодатель. К этой группе следует отнести такие критерии как гражданство, статус субъекта и т.д.
Формы юридической деятельности, где потенциал индивидуального правового регулирования раскрывается в полной мере, это правотворческая и правоприменительная деятельность.
а) при наличии индивидуальных предписаний в тексте нормативно- правового акта;
б) при издании конкретизирующего акта (когда конкретизирующий акт содержит, наряду с нормативными предписаниями, и предписания индивидуального характера);
в) при прецедентном регулировании.
Первый вид — ситуационное усмотрение, когда законодатель предоставляет правоприменителю' возможность действовать по усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При этом возможны несколько вариантов усмотрения:
а) законодатель предоставляет возможность усмотрения, при этом ориентируя правоприменителя, на какие существенные моменты следует обратить внимание при вынесении решения;
б) законодатель, допуская возможность усмотрения, ориентирует правоприменителя, на какие существенные моменты следует обратить внимание при вынесении решения и, вместе с тем, предоставляет ему дополнительное правомочие, в котором заложено несколько вариантов поведения;
в) законодатель предоставляет правоприменителю определенное правомочие, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.
Второй вид - правоприменительное усмотрение, основанное на оценочных понятиях.
Третий вид — усмотрение при применении аналогии закона или аналогии права.
18. Под индивидуальным правовым актом-документом понимается имеющий ненормативный характер акт, в котором получают объективированное выражение индивидуальные веления, направленные на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения, и адресованные персонально определенным субъектам.
Индивидуальные правовые акты-документы по их месту и роли в правовом регулировании можно подразделить на следующие виды: односторонние автономные акты; индивидуальные договоры; правоприменительные акты; акты казуального толкования.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем закладываются основы комплексного подхода к фундаментальным проблемам правового регулирования в. целом, и индивидуального правового- регулирования, расширяются границы исследований в общей теории права, что позволяет соединить, преимущества современной теоретической науки и юридической практики.
В работе содержатся положения, которые могут быть использованы в преподавании теории государства и права и отраслевых юридических наук — конституционного, административного, гражданского, семейного, трудового, уголовного права, а также гражданского, арбитражного и уголовного процесса.
Диссертационное исследование содержит положения, которые могут быть использованы в юридической практике. Две статьи диссертанта включены в Иркутской области в список литературы, рекомендованный для подготовки к квалификационному экзамену на должность мирового судьи.
На основе проведенного исследования сформулирован ряд предложений по внесению изменений в действующее российское законодательство - Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Разработки диссертанта использованы правотворческой практикой при
^ 1
подготовке таких нормативных актов как проект Устава Иркутской области" ,
модельный закон субъекта Российской Федерации «О правовых актах
субъекта Российской Федерации и правотворческой деятельности в субъекте
Российской Федерации» проект закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» в рамках программ Иркутского областного государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и правовой информации».
Отдельные положения диссертации прошли обсуждение при работе над проектом Кодекса административного судопроизводства РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, где состоялось ее обсуждение.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в монографиях и других публикациях автора. Некоторые из них востребованы зарубежной юриспруденцией.
Результаты диссертационного исследования были представлены на многих международных и всероссийских научных конференциях, как в России, так и за рубежом (Украина, Монголия, Китай). Организаторами данных конференций являются Совет Европы, Государственная дума РФ, Ассоциация юристов России, Российская Академия Юридических Наук, Евразийская Академия Административных Наук, Украинская ассоциация сравнительного правоведения и другие.
Результаты исследования легли в основу учебных пособий и спецкурса, который читается студентам Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск) и Бурятского государственного университета (г. Улан-Удэ).
Структура диссертации. Диссертационное исследование1 состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы и приложений.
Становление и развитие понятия «индивидуальное правовое регулирование» в отечественной юридической науке
Становление основ теории правового регулирования в трудах российских юристов конца XIX - начала XX в. Теория правового регулирования общественных отношений как составная часть общей теории права прошла сложный путь становления и развития в российской юридической науке. Исследователи конца XIX - начала XX в. не пользовались термином «правовое регулирование». Однако многие современные разработки в этой области в значительной степени основываются на идеях, которые сформулировали в своих трудах основоположники российской теории права С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.Н. Трубецкой и др.
С.А. Муромцев считается основоположником социологического направления в теории права. Как отмечает Ю.И. Гревцов во вступительной статье к книге С.А. Муромцева «Определение и основное разделение права», «система понятий и определений, используемых С.А. Муромцевым, в большинстве своем привычна и понятна ученым не только его времени, однако интерпретация некоторых из них может вызвать затруднения у современного читателя»
С.А. Муромцев не пользуется термином «правовое регулирование» в его современном- понимании. Вместе с тем,, ряд положений, изложенных в его фундаментальном труде , способствовали в дальнейшем формированию данной категории.
Исследователь исходил из того, что «вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы же представляются как некий атрибут порядка»" .
В развитие этого положения исследователь различает две формы защиты - неорганизованную и организованную. Организованная защита, по его мнению, осуществляется определенным заранее порядком и, обыкновенно, при содействии особенных, установленных для того, органов. Организованная форма защиты называется формой юридической или правовой .
Именно категория «правовой порядок» в предлагаемом понимании означает урегулированность общественных отношений нормами права, пусть даже они и являются только атрибутом этого порядка. Установление определенного порядка юридической защиты свидетельствует о правовой регламентации данных отношений. Примерно так в современной теории права понимается нормативное правовое регулирование.
Еще одна очень интересная идея С.А. Муромцева состоит в том, что под отношением человека к окружающим его предметам и людям понимается возможность известного рода событий, которые обусловлены воздействием предметов и людей на человека и человека на них. Содержание такого отношения определяется свойствами лиц и предметов. И среди данных свойств наряду с остальными называются индивидуальные качества . По сути, это один из первых подходов к такому явлению как индивидуальное правовое регулирование.
Огромный вклад в становление и развитие общей теории права внес другой русский юрист Н.М. Коркунов. В своих трудах, среди которых особо следует выделить «Лекции по общей теории права»-он сформулировал ряд положений во многом ставших основой современной теории государства и. права (первое издание вышло в 1886 г.); Это касается понятия и структуры нормы права, источников права, юридических фактов, применения права и многого другого.
Н.М. Коркунов также не пользовался термином «правовое регулирование», но, вместе с тем, он сформулировал ряд положений, без которых сложно представить современную теорию правового регулирования. Так, юридическое отношение, по его мнению, есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой .
Эта мысль в чем-то созвучна с идеями С.А. Муромцева, но в отличие от «правового порядка», о котором писал С.А. Муромцев, по Н.М. Коркунову юридические нормы регулируют житейские, бытовые (в современном понимании - общественные отношения), превращая их в юридические отношения (или правоотношения в современной интерпретации).
Урегулированность общественных отношений нормами права суть правового регулирования. «Право действует в человечестве, - писал Н.М. Коркунов, - как необходимое и единственное средство установить хотя бы некоторую гармонию постоянно сталкивающихся индивидуальных интересов, не разрушая общества и не отдавая в жертву интересам общественного порядка самостоятельности отдельных людей и их свободу» .
Еще более четко эта мысль выражена в разделе о судебной практике, где Н.М. Коркунов отмечал: «В судебной практике юридические нормы выражаются не в общей форме, а лишь в применении к отдельным, частным случаям» . Вместе с тем, Н.М. Коркунов возражал против признания судебной практики источником права. «Ведь суд призван лишь к применению существующего права, ведь, разрешая частные случаи, он должен руководствоваться тем правом, которое уже существовало в то время, когда эти случаи совершились: каким же образом его деятельность может привести возникновению новых норм? Признать судебную практику самостоятельным источником права — не все ли это равно, что признать за судом право судить не по закону или обычаю, а по своему усмотрению и, таким образом, возвести в общее правило судейский произвол», - отмечал исследователь .
В настоящее время положение о необходимости учитывать индивидуальные интересы и особенности отдельной личности при разрешении конкретной ситуации с помощью права является одним из основополагающих в концепции индивидуального правового регулирования.
Свое дальнейшее развитие общая теория права получила в начале XX в. Прежде всего, в работах Г.Ф. Шершеневича, которые стали основой для развития многих юридических наук.
Виды индивидуального правового регулирования: проблемы классификации
Автономное индивидуальное правовое регулирование. Для этого вида правового регулирования характерны следующие черты: — во-первых, оно осуществляется путем совершения правомерных односторонних действий; — во-вторых, правовой режим в этом случае создается в одностороннем порядке; — в-третьих, оно не зависит от волеизъявления других лиц.
В качестве примера данного вида правового регулирования чаще всего называют совершение односторонних сделок, что действительно очень показательно. Согласно ст. 154 ГК РФ «односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны».
Другим примером автономного регулирования в гражданском праве является норма, изложенная в ст. 9 ГК РФ «Осуществление гражданских прав», где говорится что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».
В названных случаях налицо все ранее указанные признаки. Фразы «в соответствии с законом...» и «принадлежащие им гражданские права» указывают на правомерность этих действий, а «достаточно выражения воли одной стороны» и «по своему усмотрению осуществляют» — на то, что правовой режим создается, в одностороннем порядке и не зависит от волеизъявления других лиц.
Более того, согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки .
В.Ф. Яковлев подразделяет односторонние сделки на следующие группы: 1) сделки, направленные по своему юридическому результату на наделение другого лица субъективным правом; 2) сделки, направленные на прекращение существующего обязательства в одностороннем порядке; 3) сделки, которые представляют собой реализацию возникших в составе правоотношений отдельных, частных, секундарных правомочий; 4) сделки, которые выступают звеном в правообразующем составе юридических фактов163.
Однако приведенными примерами автономное индивидуальное правовое регулирование не исчерпывается и находит проявление во многих материальных и процессуальных отраслях права.
Так, применительно к трудовым правоотношениям Н.И. Дивеева приходит к выводу, что одностороннее волеизъявление работника, не имеющего каких-либо властных полномочий, с позиций юридических фактов по всем признакам соответствует одпосторонней сделке .
В целом, соглашаясь с высказанным мнением, необходимо добавить, что такое одностороннее волеизъявление повлечет за собой индивидуальное правовое регулирование при двух условиях — если это волеизъявление юридически значимо и допустимо правом.
В семейном праве примером такого вида правового регулирования является осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей». В ст. 7 СК РФ говорится, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений. Другой пример — положение п. 1 ст. 32 СК РФ, согласно которому супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию.
В уголовном праве к этому виду можно отнести деяния, совершенные при обстоятельствах, исключающих преступность (противоправность) деяния, - необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск. По своим внешним признакам данные деяния могут совпадать с преступлениями (например, причинение вреда). Однако законодатель лишает их признака противоправности в силу их социальной полезности и необходимости. В чем-то эти деяния сопоставимы с осуществлением гражданских прав.
Что же касается процессуальных отраслей права, то и в них имеет место автономное индивидуальное правовое регулирование.
В гражданском процессуальном праве примером может служить возбуждение гражданского дела по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. (ст. 4 ГПК РФ). Другой пример - это норма, содержащаяся в ст. 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору лица», когда выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Аналогичные конструкции мы видим и в арбитражном процессуальном праве. Так, в соответствии со ст. 4 АПК РФ «заинтересованное лицо вправе обратиться- в арбитражный- суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав", и законных интересов- в, порядке, установленном настоящим. Кодексом», а «арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию» (ст. 127 АПК РФ). Статья 36
Нормативность и казуальность в правовом регулировании: формы взаимодействия
Проблема взаимодействия нормативного и индивидуального правового регулирования является одной из самых актуальных и практически значимых в теории правового регулирования. Как справедливо отмечает С.И. Вележев в докторской диссертации «Нормативность и казуальность права» по-прежнему остаются малоизученными глубинные процессы взаимодействия казуального и нормативного правового регулирования .
Нормативное и - индивидуальное правовое регулирование как два вида правового регулирования не следует противопоставлять друг другу. Только при их взаимодействии и взаимосвязи возможно эффективное воздействие права на общественные отношения.
Взаимосвязь общих нормативных и индивидуальных регуляторов достаточно давно описана в философской и социологической литературе.
Так, Е.М. Пеньков отмечает, что «социальное регулирование поведения людей выступает как взаимодействие, как единство средств ненормативного и нормативного характера... Только взаимодействие всех регуляторов поведения (нормативных и ненормативных) в состоянии дать правильное отражение складывающейся конкретной ситуации и направить в нужном для общества направлении как действия социальных групп, классов, общества, так и индивидуальное поведение отдельных их членов» .
Нормативное и индивидуальное правовое регулирование не могут существовать друг без друга.
Первичная тенденция развития правового регулирования такова — разрешение (регулирование) конкретных случаев (казусов) и далее от совокупности конкретных случаев к формированию нормы. Как неоднократно подчеркивалось ранее, суть нормативного правового регулирования заключается в переходе от казуса к норме. При этом социальные нормы объективны и являются отображением социальной реальности .
Но это предопределяет и обратное движение — разрешение конкретных индивидуальных случаев на основе сформировавшейся нормы.
В.Д. Плаховым с позиций философских оснований общей теории социальных норм предложена следующая схема нормативной детерминации правового регулирования: государственная законодательная воля занимает место корреспондента, воля управляемого индивида - место реципиента, а между ними - референт, проводник воли государства (правоприменительные органы). Причем референт не может создавать социальные нормы, но изменять их режимные «параметры», вносить количественные поправки и шкалу жесткости детерминации - в его силах . Во многом именно в такой деятельности референта и осуществляется индивидуальное правовое регулирование.
Исследования в области философии, социологии и психологии явились научным фундаментом для теоретико-правовых изысканий в области теории правового регулирования. Как правильно подчеркивает В.П. Реутов «правовое регулирование может быть эффективным лишь в случае, если оно основано на научном познании закономерностей общественного развития» .
В, российской юридической литературе проблемы, взаимосвязи нормативного и индивидуального регулирования наиболее подробно исследованы С.С. Алексеевым. Он отмечает, что одни и те же жизненные проблемы могут в принципе решаться и тем самым целенаправленно упорядочиваться (регулироваться) как в индивидуальном, так и нормативном порядках. Появление нормативного регулирования - это один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении социального регулирования. Но само по себе оно не обеспечивает того, что достигается при индивидуальном, разовом решении жизненных проблем - учета конкретной, индивидуальной ситуации, неповторимых особенностей данного случая. Этим и объясняется потребность дополнить нормативное регулирование индивидуальным: Развитие во взаимодействии нормативного и индивидуального регулирования призвано юридически упорядочить, придать правовой характер индивидуальному регулированию
Солидарны с таким подходом и другие российские исследователи, которые отмечают, что сочетание нормативной и индивидуально-конкретной регламентации общественных отношений - объективная закономерность правового регулирования .
Обращалось внимание на эту закономерность и в зарубежной юриспруденции.
Так, один из крупнейших немецких теоретиков права Х-М. Павловски в монографии «Учение о методе для юристов. Теория нормы и закона», касаясь необходимости существования позитивного права, указывает, что оно (позитивное право) имеет все-таки слишком зыбкую границу. С одной стороны, право стремится к некоторому абсолютизму, а с другой стороны имеет безусловную относительность. При этом ре;чь идет не формальном равенстве, а о реальной сопоставимости систем поведения .
То, что немецкий, исследователь называет «сопоставимость систем поведения», в, российской юридической науке именуется «учет конкретных особенностей ситуации и индивидуальных особенностей субъекта». Таким образом, Х-М. Павловски в своей работе обозначил один из возможных подходов к проблеме индивидуального правового регулирования.
Американский исследователь С. Койл в статье «Позитивизм, идеализм и верховенство права» пишет о том, что нормы выражают те идеи, которые используются при определении правил поведения, однако не всегда полностью определяют эти идеи. Позитивное право позволяет увеличить точность и ясность идей, но из-за общих формулировок оставляя пределы нормы до некоторой степени неопределенными. Поэтому нормы дополняются иными правовыми стандартами " .
Индивидуальное правовое регулирование в форме правотворческой деятельности
В российской юридической науке существует достаточно устоявшаяся точка зрения, согласно которой в процессе правоприменительной деятельности осуществляется индивидуальное правовое регулирование путем создания индивидуальных правовых актов .
Соглашаясь в целом с этим подходом, необходимо отметить, что данная проблема сложна и многогранна. В рамках настоящего исследования рассмотрены только два ее аспекты - проблема усмотрения и аналогии в правоприменительной деятельности, а также проблема правоприменительной ошибки и ее значения для индивидуального правового регулирования.
Проблема усмотрения и аналогии в правоприменительной деятельности в аспекте индивидуального правового регулирования. Усмотрение — это относительная, свобода действий правоприменителя, предоставленная законом, с целью принятия в конкретной ситуации наиболее целесообразного и справедливого решения. Исследования в области усмотрения и аналогии в настоящее время сводятся в основном к судебной деятельности - судебное усмотрение и судебное правоприменение по аналогии. Думается, что данная проблема гораздо шире.
Немного истории. Вопрос об усмотрении в правоприменительной деятельности и о применении права по аналогии в интерпретации, наиболее приближенной к современной, в полной мере возник тогда, когда появилось понятие «преступление» как легальная дефиниция. До этого времени, рамки усмотрения правоприменителя были чрезвычайно широки..
Понятие «обида» в Русской» Правде, под которой понималось любое причинение вреда, нельзя) в полной- мере считать легальной дефиницией преступления: Характерное для того времени казуальное регулирование общественных отношений порождало две крайности. В первом случае противоправное деяние полностью и в деталях излагалось в законе. Например, ст. 3 краткой редакции по Академическому списку Русской Правды: «Аще ли кто кого ударить батогом, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, платити ему, то ту конец» . Но это относилось главным образом к преступлениям против личности и имущественным преступлениям. Во втором случае к противоправным относилось любое деяние, которое, хотя прямо и не описано к законе, но имело место в реальной действительности и влекло за собой наказание. Усмотрение сводилось к тому, что лицо, принимающее решение, должно было определить, является ли конкретное деяние обидой.
В развитие Русской Правды Псковская Судная грамота дополняет понятие преступления таким признаком, как нарушение интересов Псковской земли, а не только нарушение интересов частного лица. Это доказывает введение смертной казни для изменников «...переветнику...живота не дати» . (ст. 7)330. Усмотрение суда выражалось в том, что судьи должны были решить, подпадает ли содеянное под действие грамоты, и выбрать предусмотренную грамотой меру наказания. При этом «и судьям псковским и посадником погородским и старостам пригороцким по тому крест целовать на том, што им судити право по крестному целованию, а не судеть право, ино суди им Бог въ страшный день втораго пришествия Христова» (ст. 77).
Судебник 1497 г. вводит такую категорию преступного деяния, как «лихое дело», за совершение которого следовала смертная казнь, если его совершал ведомо лихой человек. Так, в ст. 8 Судебника 1497 г. говорится: «А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью» .
Судебник 1550 г. содержал во многом аналогичные нормы. Например, ст. 60 Судебника 1550 г. построена так же, как и ст. 8 Судебника 1497 г. - если ведомо лихой человек совершал татбу или душегубство, или иное лихое дело, за это следовала смертная казнь. Следует отметить, что не каждое преступление признается лихим делом. В судебниках дан перечень, хотя и не полный, лихих дел, и субъектом такого преступления мог быть только ведомо лихой человек.
Интересен тот факт, что в некоторых статьях судебников уже просматриваются элементы судебного усмотрения. Так, в ст. 25 Судебника 1550 г. говорится: «А который ищеа взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет: бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и бесчестие на нем взятии; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет» (курсив мой. - И.М.).
Соборное уложение 1649 г. не содержит единого понятия,преступления. В зависимости от того, какое именно преступление совершено, законодатель того времени пользовался для его обозначения различными терминами.
В гл. I «О богохулниках и о церковных мятежниках» используется термин «бесчинство»: «А будет кого обесчестит словом, а не ударит, и его за бесчинъство посадити в тюрьму на месяц» (ст. 7)
Глава II «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать» содержит термин «злое дело»: «Будет кто каким умышленьем учнет мыслить на государьское здоровье злое дело...» .
Сохраняется известный еще со времен судебников термин «лихое дело». В ст. 3 гл. VI «О проезжих грамотах ыные государьства» говорится: «Да будет про него в сыску скажут, что он впрям ездил в ыное государство бес проезжие грамоты для измены или для иного какова лихого дела, и того по сыску за измену казнити смертию» . Термин «лихое дело» содержится также в ст. 202 гл. X и ст. 28, 42 гл. XXI, но он не имеет уже такого большого распространения, как в судебниках.
Самым распространенным становится термин «воровство». Он встречается во многих главах Соборного Уложения 1649 г. - и о государской чести, и о подписчиках, которые печати подделывают, и о службе всякой ратных людей Московского государства, и о суде, и в других главах. По сути, термином «воровство» обозначаются самые различные преступления.
Возможность судебного усмотрения очень интересно отражена в ст. 222 гл. X «О суде» Соборного Уложения: «А будет кто у кого в огороде какой овощ насильством пограбит или покрадет, а сыщется про то допрямо, и на нем за такой овощ велеть исцу доправити денги, сметя по овошю, да ему же за насильство или за кражу учинити наказанье смотря по делу» (курсив мой. - И.М.)355.
