Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, сущность и классификация иммунитетов в праве
1. Понятие и сущность иммунитетов в праве 16
2. Классификация иммунитетов 59
Глава П. Особенности проявления иммунитетов в международном праве и отраслях российского права
1. Иммунитеты в международном праве 82
2. Иммунитеты в отраслях публичного права России 112
3. Иммунитеты в отраслях частного права России 143
Глава III. Право на иммунитет сотрудников правоохранительных органов: теория и практика реализации в современной России
1. Теоретико-правовые основы права на иммунитет сотрудников правоохранительных органов 168
2. Право на иммунитет, государственная дисциплина и законность в деятельности органов внутренних дел 187
Заключение 206
Библиография 211
- Понятие и сущность иммунитетов в праве
- Иммунитеты в международном праве
- Теоретико-правовые основы права на иммунитет сотрудников правоохранительных органов
- Право на иммунитет, государственная дисциплина и законность в деятельности органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская Федерация с утверждением в 1993 году Конституции провозгласила права и свободы человека как приоритетные и наиболее значимые социальные ценности, признала необходимость придерживаться общепринятых стандартов в области их соблюдения. Последующее реформирование системы правоохранительных органов государства привело к смене парадигмы их деятельности. Борьба с правонарушениями и раскрытие преступлений, бесспорно, важнейшие направления деятельности органов внутренних дел, невольно отошли на второй план, уступив место более актуальной задаче - охране и защите прав и свобод человека и гражданина. В ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» подчеркнуто, что основное назначение полиции состоит в защите «...жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства...» . Такое предназначение полиции будет способствовать укреплению фундаментальных постулатов -личной неприкосновенности, равенству всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности.
Вместе с тем на конституционном и общефедеральном уровне существуют отступления от указанных принципов, которые выступают изъятиями из общей юрисдикции в отношении конкретных субъектов права. Одним из таких исключений является правовой иммунитет.
Роль данного института многозначна. Иммунитет, во-первых, выступает гарантом независимости государства, его неподверженности юрисдикции другого государства и сохранения направления его деятельности по отправлению внутренних и внешних функций; во-вторых, служит средством наиболее полной реализации прав и законных интересов граждан, а также повышенной правовой защиты субъектов права, выполняющих наиболее значимые международные, государственные и общественные функции; в-третьих, может расцениваться как исторический атавизм, характеризующийся выделением в обществе привилегированных лиц. Именно последнее качество иммунитета и противоречит принципам права: равенству всех перед законом и судом; неотвратимости наступления юридической ответственности.
Право конкретных субъектов на иммунитет, будучи закрепленным в Конституции и других нормативных правовых актах РФ, не всегда находит свое применение в практической деятельности правоохранительных органов. Это в первую очередь связано с теоретической проблемой определения сущности и значения исследуемой юридической категории, ее классификации, рассмотрения системы иммунитетов российского права в соотношении с иными правовыми принципами и институтами.
1 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Российская газета. 2011. 8 февр.
Нельзя не отметить тенденцию по усилению общественного резонанса, вызванного возросшим количеством правонарушений, совершенных лицами, наделенными иммунитетом, фактами злоупотребления данным правом и использования его в целях уклонения от юридической ответственности. Сложившаяся ситуация обусловила необходимость изучения теоретико-правовой основы права на иммунитет, критериев моральной оценки поведения лиц, им обладающих, а также анализа соотношения исследуемого явления с категориями «государственная дисциплина» и «законность». Постановка данной проблемы и обозначенные выше обстоятельства определили актуальность темы диссертационной работы, а также указали на ее теоретическую значимость и практическую роль.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрению вопроса о месте иммунитета в отечественном праве уделялось значительное внимание. Тем не менее следует заметить, что изучение данной проблематики проходило преимущественно в рамках отраслевого юридического знания. Начиная с конца XIX века, российские юристы А. И. Елистратов, А. В. Завадский, Н. И. Лазаревский, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Д. И. Мейер, Л. А. Шалланд и многие другие стали затрагивать злободневные проблемы своего времени, касающиеся правовых иммунитетов.
На современном этапе правовому иммунитету посвящены работы представителей общей теории права: С. С. Лампадовой, А. В. Малько, И. С. Морозовой, С. Ю. Суменкова, В. А. Терехина, Ю. А. Юшковой.
Значительный вклад в разработанность темы исследования внесли последователи российской отраслевой науки. В первую очередь здесь необходимо отметить труды ученых в области конституционного права, таких как С. А. Авакьян, Ф. И. Валяровский, В. М. Виноградов, Ю. М. Гай-дидей, О. М. Доронина, В. Д. Зорькин, Е. В. Колесников, О. Е. Кутафин, О. О. Миронов, Н. С. Сопельцева и др.
Основательным изучением проблематики правового иммунитета занимались видные представители международного права, в их числе А. П. Белов, И. И. Блищенко, М. М. Богуславский, И. А. Демидов, В. Н. Дурденевский, И. А. Елизарова, Б. Д. Левин, И. И. Лукашук, А. Н. Николаев, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков, И. О. Хлестова, Г. Р. Шайхутдинова, В. В. Ярков и др.
Немаловажное значение для раскрытия содержания иммунитета как категории российского права в области административного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права имеют работы Ф. А. Агаева,
A. Д. Бойкова, В. М. Быкова, И. В. Вельш, Н. Ю. Волосовой, В. Н. Галузо,
Н. И. Капинуса, А. Г. Кибальника, Н. Н. Ковтуна, С. В. Лукошкиной,
B. В. Молчанова, Т. Н. Москальковой, А. В. Наумова, С. Ю. Никитина,
Е.В.Павловой, А. А. Петуховского, А. О. Поддубного, В. И. Руднева,
К. П. Федякина, М. А. Фокиной, А. А. Чувилева, Р. В. Ярцева и др.
Среди зарубежных правоведов проблематикой иммунитета на разных исторических этапах занимались Я. Броунли, И. Зейдл-Хоенфельдерн, А. Кун, А. Лавнисчак, Ф. Лист, Л. Оппенгейм, Л. Рецеи, С. Сучариткул и др.
Не умоляя заслуг представленных авторов, их вклада в изучение поставленной проблемы, считаем, что тема правового иммунитета не исчерпана. Иначе актуальные задачи, обусловленные состоянием международного и отечественного законодательства, реалиями современной политической, экономической, нравственной систем, остаются неразрешенными. В их числе: теоретико-правовое осмысление иммунитета как юридической категории; его роль и место в системе международного и российского права; соотношение со смежными категориями и институтами; теоретические и практические основы предоставления данного права и другие аспекты.
Объектом диссертационного исследования является иммунитет как комплексная юридическая категория общей теории права и правовых систем.
Предмет исследования составляет генезис иммунитета в зарубежном и отечественном правоведении, его понятие и сущность, место в системе смежных институтов теории права.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-правовом осмыслении юридической природы и классификации правового иммунитета, определении места иммунитета в системе международного и российского права, установлении роли и значения иммунитета в деятельности правоохранительных органов, внесении предложений по совершенствованию российского законодательства.
Поставленные цели предполагают решение следующих задач:
рассмотреть исторические закономерности становления и развития правового иммунитета;
предложить авторское определение правового иммунитета, уточнить его характерные признаки;
провести соотношение категории «иммунитет» с иными смежными категориями правоведения: привилегией, льготой, личной неприкосновенностью и др.;
раскрыть связь категорий «правовой иммунитет» и «юридическая ответственность»;
провести классификацию иммунитетов;
определить грани соприкосновения правового иммунитета и принципа равенства перед законом и судом;
выявить коллизионные нормы и пробелы в российском законодательстве при закреплении и реализации права на иммунитет;
исследовать теоретико-правовую основу права на иммунитет сотрудников правоохранительных органов и критерии моральной оценки их поведения;
проанализировать соотношение права на иммунитет и категорий «государственная дисциплина» и «законность».
Методологическая основа исследования включает общенаучные и специальные методы познания. Среди общенаучных средств используются диалектический метод, анализ, синтез, системно-структурный, функциональный и другие. В числе специальных - историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, антропологический и другие. Многообразие методов и средств познания продиктовано целью исследования иммунитета и как общеправового явления, и как института международного и отраслевого российского права. Использование всех представленных методов обусловило рассмотрение объекта и предмета исследования комплексно, всесторонне, во взаимосвязи.
Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых правоведов по общей теории государства и права, философии, политологии, а также отраслевых юридических дисциплин. В частности, таких ученых, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, В. И. Афанасьева, М. В. Баглай, Р. С. Байниязов, М. И. Байтин, С. Н. Братусь, А. Н. Варыгин, В. М. Ведяхин, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, Д. А. Гавриленко, С. А. Глотов, А. Ф. Ефремов, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, С. А. Комаров, Г. Н. Комкова, В. Н. Кудрявцев, Д. А. Липинский, А. Б. Лисюткин, Е. А. Лукашева,
A. Е. Лунев, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, В. М. Манохин, М. И. Марченко,
Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, Р. С. Мулукаев, В. С. Нерсесянц,
Т. Н. Радько, И. В. Ростовщиков, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякин,
B. Н. Синюков, А. В. Стремоухов, М. С. Строгович, В. М. Сырых,
Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, Р. Л. Хачатуров, О. И. Цыбулевская,
В. М. Чхиквадзе, К. В. Шундиков, Б. С. Эбзеев, Р. Г. Ягутян и других.
Информационно-нормативную базу диссертационного исследования составляют около ста нормативных правовых актов, в числе которых: международно-правовые документы - Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.), Венская конвенция о консульских сношениях (1963 г.), Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (1949 г.), Европейская конвенция об иммунитете государств (1972 г.); Конституция Российской Федерации (1993 г.); федеральные конституционные законы - «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации»; федеральные законы - «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратив-
шему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» и др.; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В работе широко используются исторические памятники отечественного права - Указы и Грамоты князей, Судебник 1497 года, Устав уголовного судопроизводства 1864 года и др.
Научная новизна исследования определяется тем, что иммунитет как юридическая категория рассматривается комплексно и всесторонне, а именно, в качестве: юридического исключения, являющегося гарантом независимости государства; средством наиболее полной реализации прав и законных интересов граждан; институтом повышенной правовой защиты субъектов права, выполняющих наиболее значимые международные, государственные и общественные функции.
Соискателем впервые доказана парная взаимосвязь иммунитета и юридической ответственности, проведено разграничение иммунитета со смежными категориями теории права (привилегия, льгота, личная неприкосновенность и др.), предложены меры по совершенствованию законодательства и конкретные практические рекомендации по реализации права на иммунитет в деятельности сотрудников правоохранительной системы.
Научная новизна исследования отражается и конкретизируется в положениях и выводах, выносимых на защиту:
Авторское определение понятия правовой иммунитет - это юридически оформленное исключение, состоящее в правомерном наделении конкретно обозначенных субъектов права дополнительными гарантиями, заключающимися в их неприкосновенности при привлечении к юридической ответственности и неподверженности обязанностям и запретам, установленным национальным законодательством и нормами международного права.
Впервые обосновывается, что иммунитет как правовая категория состоит из двух взаимосвязанных элементов - неприкосновенности и неподверженности. Стержень дефиниции «иммунитет» - неприкосновенность - индивидуальная свобода и правовая защита определенных субъектов права от мер процессуального принуждения, установленных нормами административного, уголовного, уголовно-процессуального права (задержание, обыск, заключение под стражу и др.), в целях гарантирования беспрепятственного осуществления данными лицами своих функций в обществе и государстве. Неподверженность - это состояние правовой защищенности и независимости от обязанностей и запретов, установленных национальным законодательством и нормами международного права.
На основе историко-правового, функционального и системного анализа автором проводится разграничение понятий «иммунитет», «личная неприкосновенность», «привилегия», «льгота». Обосновывается, что ис-
следуемые феномены являются самостоятельными правовыми категориями, обладающими общими чертами и признаками различия.
4. Впервые исследуется и доказывается парная взаимосвязь иммуни
тета и юридической ответственности, проявляющаяся в:
а) функциональной взаимосвязи категорий;
б) дополнении друг друга в процессе реализации субъективных прав
и юридических обязанностей конкретных правоотношений;
в) создании баланса правовых средств на уровне правового регули
рования;
г) имеющем место противоречии, которое обусловлено фактом зако
нодательно-установленного и санкционированного государством права на
иммунитет конкретных лиц и наличием «неотвратимости наступления от
ветственности за совершенное правонарушение» как принципа юридиче
ской ответственности.
5. Дается авторская классификация иммунитетов:
а) в зависимости от срока действия: бессрочно действующие им
мунитеты; временно действующие;
б) в зависимости от формы (источника) закрепления (содержания):
иммунитеты, закрепленные в нормативном правовом акте: междуна
родно-правовом акте; конституции государства; нормативном правовом
акте федерального значения; в нормативном договоре; в международ
ном обычае; в правовом прецеденте;
в) в зависимости от объема предоставленного иммунитета: пол
ный иммунитет, предполагающий правовую защищенность от большинст
ва видов юридической ответственности и мер государственного принуж
дения; ограниченный, подразумевающий невозможность применения к ли
цу отдельных видов ответственности либо отдельных мер принудительно
го характера.
Доказывается, что иммунитет государства - самостоятельный принцип международного права, заключающийся в особом статусе государства, обусловленном равносуверенным характером международных правоотношений и означающим неподверженность одного государства юрисдикции другого.
Предлагается авторская классификация международных иммунитетов в зависимости от субъекта: а) иммунитет государства; б) дипломатический иммунитет; в) консульский иммунитет; г) иммунитет международных организаций и их персонала; д) иммунитет специальных миссий; е) иммунитет лиц, находящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощи; ж) иммунитет военнослужащих воинских частей, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации.
Аргументируется, что в области публичных правоотношений иммунитет распространяется на: а) определенный объект (свидетельские показания, финансовые средства и т. д.); б) процесс привлечения конкретных
субъектов к юридической ответственности (конституционной, уголовной и административной). Закрепление положений о правовом иммунитете в нормах частного права России направлено на защиту свидетельских показаний и сохранение различного рода тайн. Обосновывается, что свидетельский иммунитет в отраслях частного права России в зависимости от вида и рода информации, на защиту и охрану которой он направлен, классифицируется на служебный, профессиональный и родственный. Выявляются характерные признаки каждого вида иммунитета свидетеля, анализируется практика их реализации.
9. Впервые утверждается, что правовая категория «иммунитет» от
четливо соотносится с политико-правовыми и социальными явлениями
«государственная дисциплина» и «законность». Под этим углом зрения
уточняются определения понятий, развиваются и дополняются их харак
терные признаки, выделяются и анализируются диалектические элементы
их единства:
неотъемлемое значение правового сознания и правовой культуры;
возросшая роль нравственных начал, моральных факторов, как в процессе наделения правом на иммунитет, так и в ходе обеспечения государственной дисциплины и законности;
ключевое место категорий в вопросах функционирования государства, защиты прав и свобод человека и гражданина, реализации принципов правового государства и гражданского общества;
различия:
по материальной природе;
по характеру реализации;
по характеру выполняемых функций.
В исследовании обосновываются элементы взаимодействия изучаемых категорий и существующие противоречия.
10. В целях совершенствования практики реализации права на имму
нитет, а также с учетом полученных выводов предлагается внести сле
дующие изменения в законодательство России:
10.1. Часть 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ до
полнить пунктами:
врач, сотрудник медицинского персонала лечебного учреждения - о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья, диагнозе, лечении, прогнозе и иной информации, полученной в процессе обследования и лечения;
прокурор, следователь, дознаватель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу.
10.2. Пункт 4 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
п. 3 ч. 3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ изложить в сле
дующей редакции:
...священнослужители религиозных объединений, чьи цели и деятельность не противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
10.3. Часть 3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ
дополнить п. 4 следующего содержания:
4) журналисты редакции зарегистрированного средства массовой информации - о сведениях, предоставленных гражданином с условием сохранения их в тайне; об источнике информации, предоставившем сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.
10.4. Пункт 2 ч. 4 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса
РФ изложить в следующей редакции:
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных, опекуны (попечители) в отношении опекаемых и опекаемые в отношении своих опекунов, лица, которым несовершеннолетний был передан на воспитание в приемную семью, в отношении воспитываемого и воспитываемый несовершеннолетний в отношении своих воспитателей в приемной семье.
10.5. Часть 3 ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» изло
жить в следующей редакции:
3. Руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи). Запросы на разглашение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами, подлежат удовлетворению только на основании судебного решения.
10.6. Часть 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Фе
дерации» изложить в следующей редакции:
5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению, кроме случаев задержания на месте преступления.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения и выводы развивают, коррек-
тируют и уточняют ряд разделов и тем теории государства и права, международного права, конституционного, гражданского, административного, уголовного и других отраслей как материального, так и процессуального права России. Работа расширяет и преумножает научное знание об иммунитете как правовом феномене, закономерностях его появления и развития, обусловленности современными реалиями общественной и государственной жизни.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что аргументированные положения, касающиеся усовершенствования норм закрепления и реализации правового иммунитета в российском законодательстве, затрагивают актуальные аспекты обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Выводы и результаты работы могут найти применение не только в научно-исследовательской деятельности и в образовательном процессе при изучении теории права и государства и иных отраслевых юридических дисциплин, но и в деятельности правоохранительных органов и иной юридической практике.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».
Теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в докладах и выступлениях соискателя на шести международных конференциях «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2009); «Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты» (Пенза, 2009); «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2010); «Проблемы развития личности в современном мире» (Саратов, 2010); «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (Пенза, 2010); «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2011); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (Уфа, 2010).
Автор в рамках научной деятельности неоднократно выступал на методологических семинарах, круглых столах и вузовских конференциях, в числе которых «Итоговая научно-практическая конференция докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей» (Саратов, 2010), «Итоговая научная конференция Саратовского юридического института МВД России, посвященная 85-летию образования» (Саратов, 2010), «Организационно-правовые проблемы противодействия преступности» (Саратов, 2011) и др.
Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД России. Основные выводы диссертации нашли свое отражение в двенадцати научных публикациях автора (в их числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ) общим объемом 5,1 п. л.
Структура работы отражает логику и содержание исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения, библиографии.
Понятие и сущность иммунитетов в праве
Понятие, являясь одной из логических форм мышления, представляет собой мысль, вытекающую из некоторой предметной области и обобщающую в класс объекты посредством указания.на их общие и отличительные признаки1. В: И. Ленин в своих работах не раз подчеркивал, что «...человеческие понятия1 .. вечно движутся, переходят друг в друга, переливаются- одно в другое, без этого они не отражают живой жизни» . Подобное утверждение отчетливо проявляется при осмыслении дефиниции-«иммунитет», поскольку входе исторического развития роль данного термина не раз подвергалась эволюции и трансформировалась. Кроме этого, исторический взгляд на формирование правовой категории имеет существенное научное и практическое значение, потому что позволяет: во-первых, уяснить законы ее зарождения-и становления; во-вторых, проанализировать поэтапные особенности функционирования во всех периодах исторического развития человеческого общества; в-третьих, познать закономерности его современного существования.
Принято считать, что иммунитет как освобождение отдельных лиц, занимающихся социально значимой деятельностью, от некоторых обязанностей существовал с момента появления родовой общины. Он представлял собой одну из древнейших традиций. Истоки знания-о наделении лиц подобной неприкосновенностью берут свое начало из обычаев и мифов, дошедших до нас из глубины. веков. Первые упоминания о неприкосновенности вождей, старейшин молено найти в памятниках родового строя древних иудеев, индусов, греков, римлян. Одной из основных предпосылок зарождения иммунитета в.первобытно-общинном строе был страх - страх перед неизвестным, перед силами природы, перед будущим, породивший обычай наделять неприкосновенностью лиц, от которых зависела жизнь всего общества . Одновременно происходит процесс укрепления в сознании рода мысли о божественном происхождении власти. Атрибуты Господа переносятся на вож і дя, правителя, который справедливо, в соответствии с небесными предписа I ниями осуществляет суд и управление1. \ Значительно позже, в период распада родовой общины и перехода от присваивающей экономики к производящей, возникают первые древние госу 1 [ дарства. В результате эволюционного развития появляются три формы разделе ния человеческого труда: земледелие, обособившееся от него скотоводство и занятие ремеслами. Закономерным ходом развития становится отделение ССЦИ І ального слоя купцов, которые специализировались в сфере торговли и товаро обмена. Поэтому заслуживает поддержки позиция авторов, полагающих, что \ ; изначально правовой иммунитет, каким мы представляем его сейчас, появился / как освобождение от экстренных податей и некоторых видов натуральных по і винностей. При этом иммунитетом обладали не только отдельные лица, но и общественные группы (коллегии ремесленников и торговцев), население цер , ковных земель и императорских имений2. К примеру, итальянское купечество I наделялось правовым иммунитетом в Трапезундской империи, о чем свиде тельствуют тексты хрисовулов и договоров. Так, С. П. Карпов, исследователь в области международных отношений, пишет, что «...венецианская фактория обладала широкими административными и судебными иммунитетами- ... личность купца подлежала охране на всей территории государства, при условии 1 3 j признания верховного сюзеренитета трапезундского василевса» . І Другим закономерным процессом, свидетельствующим о зарождении и \ развитии государства и, как следствие этого, укреплении института правового иммунитета, являлось расширение внешнеполитических связей. Поскольку го ! сударствам приходилось решать срочные и неотложные вопросы воины и мира, торгово-экономических отношений, особую значимость приобретает должность посла иностранного государства. Исходя из сказанного, полагаем, что именно \ необходимость наделения неприкосновенностью послов иностранных госу 18 дарств, наряду с развивающимися купеческими отношениями, послужила важной предпосылкой зарождения иммунитета, берущего начало из норм римского права. Не случайно, по словам Тита Ливия, неприятельские послы, замеченные в неприязненных действиях, считались римлянами неприкосновенными из уважения к той охране, которая обеспечивается за ними богами и международным правом. О неприкосновенности послов писал известный древнеримский юрист Помпоний: «Если бы кто-либо оскорбил действием неприятельского посла, то таковое деяние признается нарушением международного права, ибо посльъ считаются неприкосновенными»1.
Высказанные положения наводят на мысль о том, что истоки института иммунитета берут свое начало: во-первых, из норм религии; во-вторых, из положений международного права. Идея неприкосновенности посла в значительной мере связана с древними представлениями об особом покровительстве ему со стороны богов: «Посол продолжает использовать свою веру, отправляет свой культ, его боги следуют за ним в чужие земли и охраняют его там. Посол живет на чужбине как бы у себя и отсюда следует, что его нельзя обижать и нужно предоставить ему право жить по его обычаям»2.
О справедливости сказанного свидетельствуют правовые памятники Древней Руси. В частности, договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами (1189-1199" гг.) запрещал заключать в долговую тюрьму иноземца-должника (в Новгороде, а новгородцев - в других государствах), разрешая взыскивать долг другими способами. Предусматривался высокий штраф за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им телесных повреждений. В договоре имелись и другие нормы, направленные на охрану прав чужеземцев, которые мы можем расценивать как зачатки международного права и появление понятия дипломатического иммунитета3.
Процесс выделения из общей массы-населения особого слоя знати стал закономерным явлением, свидетельствующим о развитии внешнеполитических и экономических отношений государств. Обособившись за счет обогащения от владения обширными землями, знать обеспечила себя наделением разного рода иммунитетами. Поэтому согласимся с мнением авторов1, что терминологическое обоснование иммунитета как политико-правовой категории, произошло в эпоху феодального государства. Так, Б. Т. Горянов отмечает, что «...существование феодального государства неразрывно связано с институтом административного и судебного иммунитета» . Для данного исторического периода было характерно наличие правового иммунитета феодалов и священнослужителей, поскольку королевские чиновники не имели права вершить суд, чинить расправу, устраивать экзекуции на их земле.
Схожая ситуация, в части наделения правовым иммунитетом различных категорий государственных и религиозных лиц, представителей социальных групп сложилась и на Руси в период ее феодальной раздробленности. Причиной тому, по мнению С. Ю. Суменкова3, Д. А. Макарова4, Б. Т. Горянова5, является слабость развития государственности.
Так, бояре-вотчинники стали основной категорией господствующего класса феодалов (наряду с монастырями и церковниками). Они имели права на крестьян, живших на их земле, в их руках согласно иммунитетным и тарханным грамотам6 находились суд, управление и т. д. Широкими иммунитетами обладали церковные феодалы, под юрисдикцию суда духовенства подпадали далее дела о тяжких преступлениях. Лишь в начале XVI в. определилась тенденция к изменению и ограничению их иммунитетов.
Иммунитеты в международном праве
Начиная с момента возникновения до настоящего времени государства являются основными субъектами и творцами международного права. Современное международное право, по своей сути, считается- правом межгосударственным1. Приведенный тезис Б . А. Ушакова, оправдан, однако нуждается в уточнении. В частности, на сегодняшний день нормы- международного права регулируют взаимоотношения не только между государствами, но и между иными субъектами: международными организациями; миссиями; институциями. Все названные субъекты международного права ведут переговоры, проводят брифинги, заключают различные договоры и соглашения. В ходе своей деятельности они должны быть не только представлены управомоченными органами и конкретными лицами, но и обладать определенными правовыми иммунитетами. Право на иммунитет участников международных отношений обусловлено потребностью в беспрепятственной реализации ими своей деятельности и в решении поставленных перед ними задач, решаемых в сфере правового пространства государства пребывания.
Правовой иммунитет субъектов международного права регулируется многочисленными международными конвенциями2, соглашениями и договорами, заключенными с государством пребывания3. Однако это не означает, что их иммунитеты не регулируются положениями общего международного права. Его нормативную основу составляет дипломатическое и консульское право . При этом главным субъектом правового иммунитета в международных отношениях выступает государство. Иммунитет органов государства, имущества и собственности является производным от государственного иммунитета. На 83 пример, иммунитет дипломатических и консульских представительств, их помещений, архивов, средств передвижения обосновывается принадлежностью этих объектов к аккредитующему государству.
Учитывая вышеизложенное, более детально остановимся на иммунитете государства - ключевого субъекта международного права и выделим иные международно-правовые иммунитеты, существующие как следствие государственного иммунитета.
Государства издавна участвовали в международных торговых, культурных и иных связях. Полагаем, что развитие представлений об иммунитете государства складывалось по двум основным направлениям.
Первое направление появилось в глубокой древности и прослеживалось до Средних веков. Общая норма об иммунитете государства продолжительный исторический период представляла собой норму посольского права. Это означает, что он был направлен на деятельность постоянных дипломатических представительств в иностранных государствах и их сотрудников. Иммунитет посла и его свиты воспринимался как иммунитет иностранного суверена (по-современному - государства).
Второе направление шло параллельно, хотя и начиналось от рабовладельческого строя. Оно характеризуется пониманием государственного иммунитета как освобождения от податей и повинностей, распространяемое на земли, конкретные территории, даруемое сословиям, а иногда и целым общинам. Обоснованием такого толкования иммунитета государства являются правовые памятники периода правления римского императора Гонория, который положил начало его пониманию как привилегии, которая проявляется в освобождении от общей юрисдикции1.
С появлением первых форм феодального, а затем, и буржуазного государства происходит некое слияние обозначенных направлений понимания государственного иммунитета. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, государственный иммунитет по-прежнему просматривается как освобождение от податей и повинностей владений короля и других привилегированных лиц, особенно духовенства. Во-вторых, имеет место восприятие имму 84 нитета государства как неподверженность представителей власти иностранного суверена какому-либо воздействию. Такое понимание иммунитета обусловлено развитием посольского права.
Осуществление государством контактов с другими суверенами в феодальный период развития государства и права опосредовалось связями между монархами. Вся государственная власть концентрировалась в руках монарха, личность которого отождествлялась с его государством1. Государственный иммунитет стал пониматься не только как изъятие, предоставляемое определенным территориям в структуре государства, но и как освобождение одного государства от юрисдикции другого. Историческим свидетельством этому служат труды италь-янского юриста Бартолуса , который одним из первых выделил в своих работах феномен иммунитета государства не только де-юре, но и терминологически.
Таким образом, определить точную дату появления понятия «иммунитет государства» весьма затруднительно. Зарождение общей международно-правовой нормы об иммунитете государства проходило в период рабовладельческого общества до феодального периода развития государства. Формой проявления государственного иммунитета считалось освобождение от повинностей отдельных территориальных единиц, а также неподверженность послов одного государства власти иного суверена. Появление термина «иммунитет государства» в той форме, какой мы представляем ее сейчас, произошло значительно позже.
В современной юридической литературе содержатся многочисленные подходы к пониманию иммунитета государства. Наиболее распространенной, является позиция ученых, полагающих, что иммунитет государства это основополагающий принцип международного права, вытекающий из начала государственного суверенитета. В силу равенства всех государств, одно государство не молсет осуществлять власть в отношении другого государства — «par in parem поп habet imperium» («равный не имеет власти над равным») .
Среди ученых, занимающихся исследованиями в области международного права, юридическая природа иммунитета государства также обосновывается через его суверенитет. Л. А. Лунц утверждает, что иммунитеты государства «...вытекают из общепризнанного начала международного публичного права -из начала суверенитета государств»1. Я. Броунли занимает аналогичную позицию, полагая, что иммунитет государства по своей сущности обусловлен суверенитетом. Автор даже настаивает на правильности формулировки «суверенный иммунитет»2.
Советская международно-правовая; наука также твердо придерживалась воззрения на иммунитет как на следствие суверенитета государств, их незави-симости и равноправия . При этом глубокий смысл сущности иммунитета заключается в неподчинении одного государства другому. Именно в таком взгляде содержится особенность советской правовой школы на иммунитет государства.
Виднейший представитель советской юриспруденции М. М. Богуславский подчеркивает, что иммунитет состоит в неподчинении одного суверенного государства действию законодательства другого государства4. Автор акцентирует внимание на категоричной невозможности гражданско-правовых обязательств суверена, подлежать действию иностранного закона, если не имеется прямого, ясно выраженного согласия на это со стороны государства.
Близкими по содержанию являются точки зрения некоторых зарубежных авторов. В частности, французский юрист Л. Каваре определяет природу иммунитета государства невозможностью для судов одного государства рассматривать поданные в них иски на другое государство5. Н. А. Мариан Грин, ученый из Британии, разумеет сущность иммунитета государства в предоставлении его «...одним государством через свои суды другому государству, в отношении которого имеется намерение возбудить производство по делу в суде, наложить арест на его имущество или приступить к исполнению судебного решения» .
Подобное понимание сущности иммунитета государства зарубежными авторами связано с особенностями англосаксонской правовой системы. Как известно, основным источником права данной правовой семьи выступает судеб 86 ный прецедент. Это дает основание полагать, что развитие представлений об иммунитете государства как принципе международного права, его закрепления в законодательных актах формировались не только в ходе теоретического осмысления учеными, но и в ходе его судебного толкования и последующего обобщения судебных решений. Высказанный тезис подтверждается доводами ряда отечественных и зарубежных авторов. «Суды государств, — правильно утверждает И. И. Лукашук, - сыграли важную роль в формировании норм об иммунитете»1. Аналогично высказываются и зарубежные исследователи. В частности, Э. Єюи подчеркивает, что «...вопрос об иммунитете государств является классическим примером формирования-международно-правовой нормы судебной практикой государств»2.
Теоретико-правовые основы права на иммунитет сотрудников правоохранительных органов
Как отмечалось ранее, ряд сотрудников правоохранительных органов в соответствии с законодательством РФ наделены правом на иммунитет. Правоохранительные органы — это государственные органы, основной функцией которых является» охрана законности и правопорядка, защита прав, и свобод человека; борьба с преступностью1. К ним относятся прокуратура, адвокатура, органы внутренних дел, Федеральная служба безопасности, органы таможенного контроля, органы юстиции, а по функциональному назначению — судебные органы и др.
Объем иммунитета, сфера и границы его действия, а также основы наделения им сотрудников правоохранительной системы различаются. Одни обладают иммунитетом в полном объеме, другие - в более ограниченном, на третьих иммунитет не распространяется вовсе.
Прежде чем остановиться на обозначенном вопросе, отразить теоретико-правовые и иные основы права на иммунитет, заметим, что иммунитет содержит не только юридические возможности субъектов, но и моральные критерии оценки их поведения. Фактически речь идет о соотношении права и морали в рамках теории иммунитета.
На протяжении нескольких столетий в философии и теории общего права ученые умы всего мира занимались исследованием проблематики соотношения права и морали. При этом, как справедливо пишет Н. В. Колотова, подобное соотношение в истории «...изменялось от эпохи к эпохе — от полной синкретичносте до рационально обоснованной автономности»2.
Основу научного спора о соотношении категорий права и морали заложили представители двух противоположных концепций разделения правового пространства на естественное и позитивное.
Естественно-правовая доктрина подчеркивает, что «...настоящее право должно иметь "внепозитивный" источник и выступать по отношению к действующему праву как некое "идеальное" право»1. Жизненные отношения должны базироваться на высшем начале, ориентироваться на такие категории, как мораль, справедливость ит. д. Кроме того, «...стремление к (идеальной) справедливости первично по отношению к уважению (реальных) законов, и идея, незыблемости определенных ценностей, которые одерживают верх над ценностями, приносящими людей в жертву государству»2.
Позитивистская правовая концепция в самом общем виде характеризуется отрицанием критики от имени справедливости. «...Справедливость права, если таковая допускается, носит производный, вторичный характер»3. Роль морали как одного из регуляторов социального поведения не занижается. В то же время отвергается тезис, что «право по своей природе морально»4. Задачи юридической науки в. целом представителями позитивизма ограничиваются изучением действующего права с формально-догматических позиций5.
Г. Кельзен в своей работе «Чистое учение о праве» пишет, что: «различие между правом и моралью нужно искать не в том, что эти социальные порядки предписывают или запрещают, но лишь в том, как они предписывают или запрещают определенное поведение ... различие можно выявить, лишь если видеть в праве порядок принуждения, т. е. нормативный порядок, который стремится вызвать определенное человеческое поведение, связывая с противоположным поведением социально организованный акт принуждения, а мораль при этом понимать как социальный порядок, который не предусматривает такого рода санкций. Санкции морали как социального порядка состоят лишь в одобрении соответствующего норме поведения и в осуждении противоречащего ей поведения»1.
В рамках нашего исследования мы отойдем от подобных крайних позиций и в качестве базиса исследования используем более умеренные и сдержанные взгляды ученых. В частности, доктрину тех авторов, которые аргументированно обосновывают как идеальные, так и позитивные начала права.
На основе высказанных тезисов обстоятельно рассмотрим теоретико-правовую основу права на иммунитет сотрудников правоохранительных органов, а также его моральные критерии.
Исследователи неоднократно предпринимали попытки определить основы права на иммунитет должностных лиц правоохранительной системы. При этом, большинство ученых, в числе которых Н. М. Минасян, П. Г. Барулин, Ф. А. Ага-ев, И. В. Вельш, А. В. Малько и С. Ю. Суменков (в ранних работах), И. С. Морозова (в ранних работах), В. А. Терехин, В. Е. Вицин, К. П. Федякин, Ф. А. Кви-циния, Н: Ю. Волосова и другие , выделяли функциональную основу права на иммунитет должностных лиц. Такой подход обусловлен спецификой деятельности правоохранительных органов. Так, еще русский дореволюционный! юрист Л. А. Шалланд отмечал: «... для исполнения! определенного рода функций требуются в известной степени независимость и беспристрастие, поэтому вполне естественно, что право создает ... гарантии,свободного и беспрепятственного осуществления некоторыми субъектами права своих функций»3.
Законодательство СССР безраздельно закрепляло функциональную составляющую в качестве первоосновы права на иммунитет должностных лиц. Применительно к судьям в ст. 36 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР» указывалось, что судьи и народные заседатели не могли быть привлечены к уголовной ответственности «...при исполнении ими своих обязанностей»1, то есть при отправлении правосудия. Наступление уголовной ответственности допускалось только с получения согла-сия-Президиума Верховного Совета.
Современные ученые во многом принимают мнение Л. А. Шалланда и представителей советской правовой школы, подчеркивая важность и актуальность функциональной теории наделения иммунитетом должностных лиц. При этом наделение правом на иммунитет на основе функциональной необходимости некоторыми учеными признается справедливым и законным: «...функциональная теория позволяет рационально очертить круг лиц, имеющих право на подобную привилегию. При отсутствии функциональной необходимости отпадает нужда и в самом институте иммунитета»2. Более того, как отмечает И. С. Семенова, «правильным будет вести речь вообще о нарушении, попрании принципа равенства перед законом» . Заметим, что, российские парламентарии, являющиеся носителями права на иммунитет, также однозначно придерживаются его функциональной первоосновы4.
Право на иммунитет, государственная дисциплина и законность в деятельности органов внутренних дел
Построение в России зрелого правового государства характеризуется противоречивыми процессами. В частности, снижается роль традиционных ре гуляторов поведения: права, морали, обычаев, традиций и т. д. Следствие тому — ослабление уровня законности, государственной дисциплины за счет увели , чения фактов противоправного поведения, аморальных способов разрешения жизненных коллизий лицами, защищенными иммунитетом. На распростране ние подобных негативных тенденций в обществе неоднократно обращалось і к ) і 188 внимание в литературе1. Следовательно, изучение правовой категории «иммунитет» теоретически и практически неотделимо от таких политико-правовых и социальных явлений, как «государственная дисциплина» и «законность».
Появление в русском языке термина «дисциплина» (фр. discipline, лат. disciplina - наставление, воспитание, учение) датировано эпохой Петра І. В настоящее время «дисциплина» рассматривается в нескольких смысловых значениях, среди которых: организованное подчинение управляющей воли2; воинское повиновение, послушание, порядок подчиненности, чинопочитание, воинская управа, расправа3; отрасль научного знания, учебный предмет4; обязательное подчинение всех членов коллектива правилам, уставу, законам, установленным властью, руководством5. В! ракурсе обозначенной проблемы наибольший интерес для нас представляет последнее толкование.
Среди ученых-юристов относительно понимания термина «дисциплина» сложилось несколько основных направлений. Одни авторы, преимущественно представители советской правовой школы, подходили к анализу данного явления, с традиционной для них диалектико-материалистической методологией: «Дисциплина» в их понимании это точное и неуклонное выполнение государственными организациями, рабочими, служащими, общественными организациями и гражданами установленных государством правил и конкретных предписаний в процессе практического осуществления государственных задач и функций в целях построения социалистического и коммунистического общества6.
В-то же время теоретиков советского права, изучавших данный феномен, условно можно разделить на представителей двух противоположных направлений. Одни авторы считали возможным рассматривать дисциплину в субъектив 189 ном смысле как фактическое соблюдение установленных правил поведения, подчинение работника установленному распорядку1. Их оппоненты полагали, что дисциплину следует понимать в более широком смысле, охватывая не только субъективную, но и объективную стороны. В объективном смысле дисциплина - это предусмотренный социальными нормами порядок в организации и деятельности какого-либо коллектива, а в субъективном — подчинение этому порядку, соблюдение его членами коллектива2.
Современные исследователи в этой области делятся на представителей, придерживающихся трех основных позиций. Одни ученые в понятие «дисциплина» вкладывают самый широкий смысл: во-первых, определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали; во-вторых, способы обеспечения и соблюдения профессиональных стандартов поведения3.
Другие подразумевают под дисциплиной необходимое условие функционирования государства наряду с такими категориями, как законность и правопорядок4.
Третьи авторы подходят к толкованию дисциплины в узком смысле, полагая, что последняя есть подчинение обязанностям, содержащимся в правовых актах, социальных и технических предписаниях, имеющих цель - упорядочивание определенных общественных отношений5.
По своей сути приведенные суждения не вызывают возражений, поскольку каждая позиция под своим углом зрения раскрывает значение этого объемного, многогранного явления. Правда, группа авторов, раскрывающих содержание понятия «дисциплина» через более объемную дефиницию, несколько ближе к истине, нежели их оппоненты. Подобный вывод следует из того, что «дисциплина» — сложный правовой феномен, который не может ограничиваться толкованием, сводимым лишь к элементам поддержания функционирования государства, либо заключаться В/ требовании неукоснительного исполнения правил, предписаний.
Дисциплина - понятие общесоциальное, межотраслевое и комплексное. Включая различный смысловой оттенок, дисциплина присуща любой государственной и общественной деятельности, предполагает объемную классификацию на виды и подвиды. Одной из разновидностей выступает государственная дисциплина. Относительно понимания этого термина среди ученых также нет единого мнения.
Похожие диссертации на Иммунитет как категория российского права
