Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Общая характеристика прав как юридической категории 13
1. Права в объективном и субъективном смысле 13
2. Содержание прав 40
3. Значение прав 58
Глава вторая. Общая характеристика обязанности как юридической категории 69
1. Обязанности в объективном и субъективном смысле 69
2. Содержание обязанности 92
3. Значение обязанности 104
Глава третья. Соотношение прав и обязанностей как парных юридических категорий 113
1. Общее в правах и обязанностях 113
2. Отличия прав и обязанностей 131
3. Взаимодействие прав и обязанностей 141
Заключение 157
Библиография 172
- Права в объективном и субъективном смысле
- Обязанности в объективном и субъективном смысле
- Общее в правах и обязанностях
- Отличия прав и обязанностей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Права и обязанности являются ключевыми понятиями правовой науки. Исследование проблематики прав и обязанностей позволяет увидеть особенности отдельных аспектов таких важных вопросов, как понятие права, правовое регулирование, нормы права, правоотношение, реализация и применение права, законность, правопорядок и др. Общетеоретическая значимость этих понятий объясняется также и тем, что права и обязанности представляют собой неотъемлемое свойство личности.
Понятия прав и обязанностей используются во всех юридических науках и отраслях права. В любой отрасли права можно обнаружить такие проявлений прав и обязанностей, как «право на жизнь», «право на имя», «право на благоприятную окружающую среду», «обязанность возмещения вреда», «обязанность исполнения судебного решения», «обязанность уплаты налогов и сборов» и т.п. Причину этого, полагаем, нужно искать в самой природе прав и обязанностей, как воплощении начал инициативности, творчества, организованности и дисциплины.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, признала их прямое и непосредственное действие. Законодательно закреплена особая ценность автономной независимой личности, переосмыслена её социальная миссия. Менее чётко сформулированы место и роль обязанностей. Это не могло не сказаться на сохранении старых и появлении новых проблем в восприятии прав и обязанностей, в их числе:
попытки отождествления прав и обязанностей, формирования представлений о праве как о должном (общеобязательном) явлении;
создание норм, носящих одновременно возможный и должный характер, неясность в толковании и применении таких норм;
отсутствие баланса в законодательстве между правами и обязанностями, наделение субъектов правами без возложения на них корреспондирующих обязанностей;
неразвитость юридической техники, помещение юридических обязанностей в статьи, посвященные правам и наоборот;
- недостаточный уровень развития правового сознания и правовой
культуры граждан, неумение воспользоваться своими правами,
игнорирование обязанностей и др.
Обозначенные проблемы требуют не только расширения возможностей человека, предоставления ему средств для проявления инициативы и творчества, но и установления более чётких границ допустимого поведения, баланса между правами и обязанностями, формирования представлений о правах и обязанностях как самостоятельных и в то же время связанных между собой парных категориях, совершенствования способов, методов законодательного закрепления прав и обязанностей, практики их реализации.
Именно поэтому важно исследовать права и обязанности вместе, как парные категории, показать их признаки как юридических явлений, особенности содержания и значения в правовой системе, их общие свойства, отличия и способы взаимодействия.
Общая теория права позволяет с использованием широкого спектра познавательных возможностей выработать целостное видение рассматриваемых правовых явлений, которое должно быть отправным для решения отраслевых проблем, связанных с установлением и реализацией прав и обязанностей.
В пользу выбора данной темы говорит и то, что она недостаточно исследовалась в юридической, социологической и философской литературе. Однако в последнее время интерес к данной проблеме возрастает.
Состояние и степень разработанности темы. Обозначенную тему как комплексное исследование на современном этапе можно назвать одной из малоразработанных. По ней практически отсутствуют специальные монографические исследования. В разное время учёные обращали внимание на такие аспекты исследуемой проблематики, как понятие субъективного права и субъективной обязанности, содержание субъективного права и субъективной обязанности, взаимодействие прав и обязанностей в рамках правоотношения и некоторые другие. В результате таких исследований было достигнуто единство по ряду дискуссионных вопросов этой проблемы.
Но ранее большинство учёных рассматривали исследуемые правовые категории лишь в отдельности, не отражая в полной степени особенностей взаимодействия прав и обязанностей как парных категорий, преобладал государствоцентристский подход к разбираемым феноменам.
Объектом исследования выступают права и обязанности как самостоятельные и в то же время связанные явления.
Предмет исследования составили: существенные свойства (признаки) прав и обязанностей, особенности их содержания, значения, а также отдельные аспекты их соотношения (общие черты, отличия и взаимодействие).
Цель исследования заключается в том, чтобы обосновать преимущество рассмотрения прав и обязанностей в качестве парных категорий, обладающих объективно-субъективным характером с позиций человеческого измерения. Понимание и убеждение в этом позволяет повысить эффективность правового регулирования, обеспечить наиболее полную реализацию нормативно-регулятивных средств, содержащих права и обязанности, избежать ошибок в толковании и применении права, обеспечить уважение к праву в обществе.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены такие задачи исследования:
- преодолеть негативное влияние государствоцентристского подхода
к правопониманию на формирование представлений о правах и
обязанностях;
с позиций человекоцентристского подхода к правопониманию раскрыть существенные признаки прав и обязанностей, характеризующие их как объективно-субъективные явления;
исследовать содержание прав и обязанностей в объективном праве, а также субъективных прав и обязанностей;
под углом зрения человеческого измерения осветить роль прав и обязанностей в системе правового регулирования;
- проанализировать проблемы соотношения (общее, особенное,
взаимодействие) прав и обязанностей как парных юридических категорий.
Методологическую основу диссертационного исследования
составили общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция, абстракция, а также частнонаучные методы: историко-правовой, социально-психологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический и др.
Теоретическую основу исследования составили работы учёных, занимающихся юриспруденцией, социологией, философией. Прежде всего это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам теории и методологии прав и обязанностей.
Значительный вклад в уяснение проблем избранной темы внесли работы таких учёных, как С.С. Алексеев, А.В. Аверин, СИ. Архипов, В.К. Бабаев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Б.Я. Бляхман, A.M. Васильев, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Л.Д. Воеводин,
В.И. Гойман, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, И.Я. Дюрягин, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, В.Б. Исаков, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, С.Н. Кожевников, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Е.А. Лукашева, Я.М. Магазинер, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, Ю.И. Мельников, А.В. Мицкевич, И.Д. Мишина, Л.С. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.М. Обухов, В.Д. Перевалов, СВ. Поленина, В.Н. Протасов, П.М. Рабинович, В.П. Реутов, И.В. Ростовщиков, О.Ю. Рыбаков, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, В.А. Сапун, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, Н.Я. Соколов, B.C. Соловьев, А.В. Стремоухов, М.С Строгович, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, О.И. Цыбулевская, А.Ф. Черданцев, А.С Шабуров, В.М. Шафиров, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.
Особую значимость в процессе исследования имели труды российских учёных-юристов конца XIX - начала XX века: Н.Н. Алексеева, П.Г. Виноградова, М.В. Вишняка, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Н.О. Нерсесова, Л.И. Петражицкого, А.А. Рождественского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.
В диссертации использовались работы таких зарубежных правоведов, как Г.Д. Берман, Й. Виг, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Ф. Люшер, И. Сабо, М. Элон и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили международно-правовые документы в области прав человека (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.); конституции зарубежных государств; Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства РФ, иные нормативно-правовые акты; практика Европейского
суда по правам человека, Конституционного суда РФ, другая судебная практика; практика Уполномоченного по правам человека в РФ, данные периодической печати, имеющие отношение к различным аспектам темы исследования.
Научная новизна работы определяется целью, задачами, постановкой вопросов и человекоцентристским подходом к изучению проблематики прав и обязанностей, обусловлена попыткой автора осуществить комплексное общетеоретическое исследование проблематики прав и обязанностей.
Диссертант предпринял попытку совместного исследования прав и обязанностей как парных юридических категорий, выявления их объективно-субъективного характера, особенностей их содержания, значения в системе правового регулирования, отдельных аспектов их соотношения.
Основные результаты диссертационного исследования, имеющие научную новизну, могут быть сформулированы в качестве следующих положений, выносимых на защиту:
1. Права и обязанности являются парными юридическими
категориями, находящимися в постоянном взаимодействии. Только
совместное исследование этих феноменов позволяет выявить их общие
черты, особенности, взаимодействие, определить место в системе правового
регулирования.
2. Участвуя в процессе правового регулирования, права и обязанности
обладают объективно-субъективным характером. Объективный аспект прав и
обязанностей проявляется на уровне их нормативного закрепления.
Субъективный аспект раскрывается в правоотношении.
3. Как элементы объективного (позитивного) права, права и
обязанности обладают рядом особенностей, которые позволяют дать им
следующие определения: права - это содержащиеся в объективном
(позитивном) праве общие потенциальные возможности поведения, направленные на реализацию субъектами своих потребностей и обеспеченные преимущественно мерами позитивного воздействия; обязанность - это закреплённая в юридических источниках общая мера должного поведения, являющаяся средством обеспечения прав и свобод человека и гражданина и поддерживаемая в том числе мерами государственного принуждения.
В правоотношении заложенные в объективном праве права и обязанности приобретают субъективный характер (становятся субъективными правами и обязанностями), закрепляются за отдельным лицом и наполняются конкретным содержанием.
Содержание прав и обязанностей может быть рассмотрено на двух уровнях: на уровне объективного права и субъективных прав и обязанностей. Содержание объективного права представляет собой общую меру свободы и справедливости поведения. Мера свободы включает в себя: меру развитости, полноты (объёма) прав и свобод, меру возможности самостоятельного выбора и активной деятельности. А мера справедливости (должное поведение) определяется условиями формального равенства и условиями правового неравенства. При этом содержание прав в объективном праве составляют такие возможности, как возможность положительного поведения управомоченного, возможность требовать соответствующего поведения от обязанного лица, возможность обеспечения прав и свобод извне, а также возможность самообеспечения прав и свобод. Содержание обязанности в объективном праве представлено такими элементами, как обязанность совершения определённых действий, обязанность воздержания от определённых действий, обязанность обеспечения прав и свобод, а также обязанность самообеспечения исполнения (самоорганизованности, самодисциплины).
6. Содержание субъективных прав и обязанностей представляет
собой конкретизацию прав и обязанностей, закреплённых в объективном
(позитивном) праве с учётом правового положения отдельной личности,
выполняемых правовых ролей, особенностей сложившихся фактических
обстоятельств, что позволяет субъекту расширить содержание объективного
права, добавить к предложенному что-то новое, своё, включая и не
предусмотренное объективным правом.
7. Значение прав и обязанностей в системе правового регулирования
проявляется в том, что права выступают юридически гарантированной
предпосылкой личной свободы и образуют сферу правовой
самостоятельности субъекта, а обязанности в том, что они служат одним из
средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Общими чертами прав и обязанностей как парных категорий выступают следующие: они в определённой степени есть проявления свободы и справедливости; включены в качестве элементов в содержание объективного (позитивного) права; составляют часть правового статуса личности; представляют собой важные элементы правового регулирования; осуществляются в рамках правоотношений; оказывают влияние на правовое образование граждан; способствуют укреплению законности и правопорядка.
Отличительными чертами прав и обязанностей как парных категорий являются следующие: права отражают возможное поведение, а обязанности - должное; права могут действовать непосредственно, а обязанности требуют конкретизации и уточнения; в правах и обязанностях по-разному выражаются интересы; они играют разные роли в процессе правового регулирования, имеют самостоятельные формы реализации; средства обеспечения прав и обязанностей неодинаковы.
10. Взаимодействие прав и обязанностей как парных категорий
проявляется на всех стадиях правового регулирования и включает в себя
несколько аспектов, а именно их единство, равенство, корреспондирование и сочетание.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании актуальности совместного исследования прав и обязанностей как парных категорий, в выявлении их объективно-субъективного характера, в рассмотрении их существенных признаков, особенностей содержания и значения в системе правового регулирования, отдельных аспектов их соотношения с позиций человекоцентристского подхода к правопониманию.
Рассмотренные в работе положения могут использоваться в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательных и иных нормативных актов, в преподавании курса теории права и государства на юридических факультетах учебных заведений, в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении прав и обязанностей.
Апробация и внедрение диссертационного исследования.
Результаты исследования были представлены на отчётных заседаниях кафедры теории государства и права. Тема диссертации утверждена учёным советом Юридического института Красноярского государственного университета. Результаты исследования нашли отражение в изданных автором пяти научных публикациях, в выступлениях на научно-практических конференциях в Юридическом институте Красноярского государственного университета и в Сибирском юридическом институте МВД РФ, Томском государственном университете. Отдельные выводы диссертации использованы при преподавании курса основ теории государства и права в правовых классах начального профессионального и гражданско-правового образования. Некоторые аспекты научного исследования были применены при чтении лекций, проведении семинаров по теории государства и права, проблемам теории государства и права, а также в работе со студентами
Юридического института Красноярского государственного университета и Межрегионального правового колледжа КрасГУ.
Структура работы обусловлена целями и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Права в объективном и субъективном смысле
В современной юридической науке выделяются несколько подходов к правопониманию, в которых в наибольшей степени просматриваются полярные ценностные характеристики права и других правовых явлений, а именно государствоцентристский (социоцентристский) и человекоцентристский(персоноцентристский)1.
Наметившаяся тенденция переоценки значения в обществе и государстве автономной независимой личности, признание её прав и свобод в качестве высшей ценности побуждает заново, уже с позиций человекоцентристского (персоноцентристского) подхода к правопониманию, взглянуть на категории прав и обязанностей.
«Идея высшей ценности человека, его достоинства, прав и свобод, независимо от каких-либо различий, эффективная работа российского государства по защите и обеспечению этих прав и свобод должны стать мировоззренческой основой общественного согласия, залогом гражданского мира, внутриполитической стабильности, главным цементирующим компонентом российского просвещенного патриотизма»2.
Многими учёными в центр всего права ставится человек. «Это позволяет говорить о праве как свойстве личности; выделять правовую сторону личности, содержание которой составляют права и свободы»3.
Переосмыслению понятия прав с позиций человекоцентристского подхода в правопонимании и будет посвящена первая глава настоящей работы.
Термин «права» не всегда употребляется в юридическом смысле, и может использоваться при указании на моральные возможности (например, поступить по совести, самостоятельно решать, что есть добро, а что зло), эстетические возможности (например, изменять свой внешний вид), корпоративные возможности (например, осуществлять права члена неформальной молодёжной группы) и т.д. Такие возможности вытекают из правил этики, эстетики, традиций, привычек, обычаев и поддерживаются общественным мнением.
В юридическом смысле права представляют собой сложное объективно-субъективное понятие, и рассматриваются учёными разнопланово: как часть объективного права и как субъективное право.
Если термин «права» употребляется без всяких оговорок, то под ним всегда подразумеваются возможности в объективном смысле, или дозволения, закреплённые в нормативно-регулятивных средствах позитивного права. Необходимость в уточнении как раз и возникает тогда, когда требуется обратить внимание и указать не на правовые возможности в норме закона, а именно на права отдельного субъекта - субъективные права. Без такого уточнения, т.е. без определения «субъективное», права обычно мыслятся как объективные, если даже слово «объективное» при этом и отсутствует. В этом ключе особенный интерес представляет рассмотрение прав как элемента объективного и субъективного права. Социальные притязания закрепляются в объективном праве и в результате их конкретизации, наполнения богатым содержанием, находят непосредственное отражение в составе субъективных прав, в их структурных элементах.
Права как элементы объективного права обладают спецификой, понять которую можно лишь уяснив своеобразие самого понятия объективного права.
Следует отметить, что понятие «объективное право» не совпадает со значением объективного, принятого в философской литературе. Поэтому следует согласиться с Ю.И. Гревцовым в том, что было бы напрасной тратой сил и времени пытаться понять значение объективного права, подходя к этому термину с философской меркой1.
В объективное право авторы в разное время включали разное количество элементов.
Ю.К. Толстой полагает, что «едва ли могут быть методологические препятствия к образованию общего понятия права, которым были бы охвачены как объективное право, так и субъективное право, т.е. правоотношения»2.
Л.С. Явич, пишет, что «собственно правом является объективное и субъективное право...». По его мнению, право проявляет себя не только « в общих государственно-обязательных установлениях, но и в закрепленных ими личных правах субъектов общественных отношений, характер и содержание которых объективно обусловлены» .
С.С. Алексеев включает в содержание права юридические нормы, субъективные права, обязанности, юридическую ответственность, правовые гарантии и другие юридические явления. Он, в частности, пишет, что «главным моментом, характеризующим систему прав и обязанностей, и, следовательно, ту грань права, которая названа «правовым содержанием», его структурой, является не что иное, как субъективные права - права отдельных субъектов. Ведь существующее в данном обществе право обретает свой смысл и содержание именно в правах: в них, в субъективных правах, раскрывается исконно заложенное в объективном праве («по идее», по определению, в потенции) его суть и предназначение»1.
Многие авторы, отстаивающие широкую концепцию правопонимания, включают в объективное право правосознание, акты реализации права, правопорядок, субъективные права, правоотношения в целом3; а некоторые даже отождествляют объективное право с правовой системой общества в целом или отдельными ее элементами3.
Обязанности в объективном и субъективном смысле
Социальное регулирование может осуществляться не только по средствам предоставления возможностей (установления сферы дозволенного), но и через иные способы регулирования, а именно обязывания и запреты. Некоторые авторы даже считают их более эффективными1. Не вдаваясь в полемику о приоритетности того или иного способа, отметим лишь, что категория обязанности органически связана со многими социальными институтами: правом, моралью, религией, обычаями и др., является их неотъемлемой частью. В этом следует искать причину «многоликости» обязанности, того, что она вовне проявляет себя в разных формах и обладает многогранным содержанием.
И дело здесь не только в том, что в современных условиях налицо глубокое взаимопроникновение нравственности, права, религии и обычаев. Обязанности обладают рядом общих признаков, которые преобразовываются, конкретизируются и наполняются в связи со спецификой конкретного института.
Представляется, что все эти признаки - характеристики общего понятия, которое является родовым по отношению к любой обязанности. Речь идёт о социальной обязанности.
В общем виде социальную обязанность можно охарактеризовать как существующую в обществе должность определённого поведения.
Раскроем основные, сущностные черты этого понятия для того, чтобы через них получить представление об обязанности как таковой, безотносительно к конкретному институту.
Во-первых, это социальная категория. Её социальность проявляется в том, что она служит неотъемлемой частью существования любого общества. Общественные отношения, т.е. связи, разграничения, взаимодействие между людьми и их коллективами, представляют для неё ту среду, где само существование обязанности наполняется смыслом. С уверенностью можно говорить о том, что обязанность служит обществу, общественным отношениям и, конечно, отдельному человеку. Такой подход вполне соотносится с представлениями о человеке как о биосоциальном существе.
Во-вторых, социальная обязанность отражает должное поведение. Должность характеризует сущность обязанности, выступая, таким образом, её системаобразующим звеном. Поэтому категория должного приоритетна в понимании обязанности1. Коэффициент долженствования и тем более его обеспеченность различны для разных социальных институтов. И это вполне закономерно. Ведь каждый из них по-разному влияет на существование общества. Тем не менее человеку, общественной организации нужен, по крайней мере, ориентир должного поведения для того, чтобы «не переступить черту» допустимого, данную в рамках того или иного социального института.
В третьих, социальные обязанности возникают в связи с волевой и сознательной деятельностью людей. Одни социальные обязанности создаются в процессе целевой деятельности, другие возникают в многократно повторяющихся актах поведения, не отделяются от самого поведения и выступают как его образцы и стереотипы, третьи формируются в виде установок и закрепляются в общественном сознании и т.д. Иначе говоря, анализируемые обязанности по-разному соотносятся с волей и сознанием людей, однако всегда возникают в связи с ними.
Кроме того, социальная обязанность - многоуровневая категория. С одной стороны, это элемент внешнего регулирования (кто-то каким-либо образом воздействует на субъекта), с другой - внутреннего (само обременение).
Внешнее воздействие на субъекта может оказывать не только публичная власть, но и иные организации, учреждения (в том числе неформальные группы), а также отдельные индивиды.
Если обязанность становится внутренней установкой индивида, то под ней принято понимать внутреннее чувство долга человека, его стремление поступить в соответствии со своими убеждениями именно так, а не иначе. В такой ситуации поведение, в отношении которого у человека сформировалось чувство долга, является приоритетным, ему предаётся особое значение и иногда даже главенствующая роль. Однако в реальной жизни достаточно сложно выделить чувство внутреннего долга в чистом виде, так как человек - существо полиэмоциональное. Параллельно с ним могут возникнуть не менее сильные эмоции - страх, зависть и т.п., не только притупляющие само чувство долга, но и порой полностью его перекрывающие.
И, наконец, социальная обязанность является частью социальной нормы. Следовательно, обязанности принадлежит ряд её признаков, а именно: действует непрерывно во времени, применяется неоднократно, обращена к персонально неопределённому кругу лиц.
Таким образом, с учётом перечисленных признаков, можно рассматривать социальную обязанность как связанную с волей и сознанием людей, действующую непрерывно во времени и обращенную к непоименованному кругу лиц должность определённого поведения, отражающую как внешнее воздействие на личность и общественные отношения, так и самообременение личности.
Социальная обязанность не аморфное образование. Она не просто существует, но действует в обществе, регулирует общественные отношения, поведение людей, нормирует жизнь общества. Только это регулирование осуществляется не напрямую, а опосредованно, через такие институционные образования, как юридическая, нравственная, политическая, религиозная обязанности и т.д.
Сообщество людей - сложная и многогранная система. В ней свобода одного субъекта соотносится со свободой другого, а значит должна быть уравновешенной.
И. Кант писал: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»1. Применительно к праву категорический императив Канта гласит: «... Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого .. .»2
Для обеспечения такого порядка вступает в действие обязанность. Она направляет поведение субъектов в нужное русло, не даёт им пересечь границу недозволенного (предел свободы другого субъекта).
Общее в правах и обязанностях
Многие правоведы в различное время обращали внимание на тесную связь между правами и обязанностями. Такая связь позволяет выделить их общие черты.
Представляется, что к числу общих свойств прав и обязанностей как парных юридических категорий нужно относить следующие:
1. Права и обязанности в определённой степени есть проявления свободы и справедливости. В наибольшей степени свобода проявляется именно в правах, поскольку выступает центральным элементом его содержания, выражена в возможности поступать по своей воле, без внешнего принуждения, проявлять свою активность, инициативность.
Проявление свободы в обязанностях, в отличие от прав, весьма ограничено и всегда в той или иной степени связано с корреспондирующим правом. Некоторые авторы подчёркивают особую значимость свободы обязанного лица в проявлении активности в рамках правового требования, свободы удовлетворения не только интересов управомоченного, но и своих собственных, свободы без всякого внешнего принуждения вести себя, оставаясь в рамках правового поля1.
Воздействие объективного (позитивного) права осуществляется через права и обязанности, а значит, через содержащуюся в них свободу. «Права и обязанности граждан по своим конкретным свойствам, юридической природе, содержанию, степени общности, месту и роли в механизме правового регулирования разнообразны, но это их разнообразие не затрагивает главного и основного. Все они, будучи реальным достоянием личности, ... предоставляют ей юридически гарантированные возможности для свободы поведения, отстаивания своих интересов, удовлетворения потребностей»2.
Однако не только свобода представлена в правах и обязанностях, но и справедливость. С одной стороны, справедливость в большей степени предполагает должное поведение. Ведь свобода одного человека непременно сталкивается со свободой другого. Статья 17 Конституции РФ гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», т.е. поступать несправедливо запрещено. Критерием ограничения свободы одного человека во имя свободы другого является именно справедливость.
На уровне позитивного права абстрактные условия справедливости конкретизируются обязанностями, так как если критерии справедливого и несправедливого поведения не будут определены, то субъекты правоотношений не смогут следовать им.
С другой стороны, сбалансированность прав и обязанностей входит в группу условий формального равенства, определяющих меру справедливости права. Наличие прав означает и наличие обязанностей. Статья 6 Конституции устанавливает: «...каждый гражданин РФ обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
Декларирование на международном уровне основных прав человека, а также подготовка и принятие соответствующих конвенций - важная веха в развитии человеческой мысли и общества в целом. В последнее время стало традицией перечислять хорошо известные права человека, сформулированные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и последующих конвенциях и пактах.
Эти международные документы главным образом определяют права граждан и обязанности государства по обеспечению соблюдения этих прав. Й. Виг отмечает: «В Декларации и конвенциях сформулированы прежде всего права индивидов и обязанности государства и общества. Однако здесь почти не употребляются обязанности граждан в отношении государства. Лишь в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека говорится, что «индивид имеет обязанности в отношении общества, в рамках которого единственно возможно свободное и полное развитие индивида». Однако эта мысль теряется в общей массе прав, конвенции же превращаются лишь в собрания прав человека без определения или акцентирования его обязанностей»1.
Акцентирование внимания только на правах при оттеснении на задний план обязанностей или пренебрежения к ним во многих случаях может приводить к обострению желания человека осуществить свои права немедленно и в полном объёме, не задумываясь о правах других лиц. Такое положение, по мнению И. Виг, «ослабляет и без того не урегулированное в праве чувство моральной, политической ответственности и в конечном итоге может привести к правовому фетишизму»1. Для восстановления гармонии между правами и обязанностями предлагается издание Международной декларации основных обязанностей человека. «Формулировка основных обязанностей человека в международной декларации требует особой осмотрительности и широкой подготовительной работы. Создание такой декларации помогло бы человечеству осознать, что индивиды, сообщества и государства имеют в отношении друг друга обязанности, широкое же осуществление прав возможно лишь в том случае, если каждый будет на всех уровнях выполнять свои обязанности» . И. Виг предлагает считать основными следующие обязанности: никто не может препятствовать, ограничивать или ущемлять осуществление прав других; каждый индивид обязан работать и действовать в соответствии со своими способностями во имя осуществления и защиты интересов сообщества; каждый гражданин обязан в соответствии со своими доходами и имущественным положением нести часть общественного бремени (налоги и т.п.); каждый обязан воздерживаться от оскорбления или ущемления чести и человеческого достоинства других путём распространения неверной, необоснованной информации, а также понижения общественного авторитета других лиц и некоторые другие.
Несомненно, что признание обязанностей человека, неотъемлемым элементом правовой системы, необходимым для нормального функционирования всех правовых институтов, приведёт к повышению их составляющей в позитивном праве. Сложность заключается в выработке критериев, в соответствии с которыми будет формулироваться необходимый печень обязанностей. Представляется, что исследователям в поисках таких критериев следует отталкиваться от сущности самого права как возведённой в закон воли большинства, провозглашающей свободу человека и гражданина как высшую ценность.
Отличия прав и обязанностей
Свобода, содержащаяся в правах, определяет их содержание, образуя поле для проявления инициативы и собственного творческого потенциала. Сам смысл существования прав, их специфика заключается в предоставлении возможности поведения. Возможность в правах связана не только с выбором предложенных вариантов поведения, но и с формированием новых (во многих случаях субъекту предоставляется свобода самореализации, проявления своего таланта, например, в сфере предпринимательства). Кроме того, управомоченный субъект может вообще отказаться от использования своего права.
Поскольку свобода в наибольшей степени проявляется в правах, постольку не использование субъектом своих прав не приводит к неблагоприятным последствиям. С другой стороны, не установление чётких видимых границ в процессе реализации прав может быть компенсировано требованиями справедливости, так как свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Благодаря общедозволительному принципу правового регулирования человек получает обширные возможности для проявления своей индивидуальности. Однако абсолютная свобода привела бы к вседозволенности. Ориентиром в установлении свободы служит справедливость, которая, как уже отмечалось ранее, на уровне объективного (позитивного) права полнее выражена в юридических обязанностях. «Право — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого»1.
В обязанностях установление границ поведения имеет принципиальное значение, ведь справедливость, заключённая в обязанность, уравновешивает права. В силу этого субъекту обязанности предоставляется только один вариант поведения - должное, позволяющий ему оставаться в пределах правового поля — исполнить возложенную на него обязанность. И исполнить именно так, как этого требует содержащаяся в обязанности справедливость.
Советские правоведы предлагали характеризовать через категорию должного и права, и обязанности. «Всякое поведение человека на основе норм права может рассматриваться как должное»2. «Право в так называемом объективном смысле всегда выступает в качестве масштаба, известного шаблона, служащего внешним основанием для оценки поступков людей, средством для регулирования их поведения. Здесь право, любая норма проявляет себя как должное, подкрепляемое государственным принуждением, обязательное поведение»3.
Обозначенная позиция допускает отождествление прав и обязанностей. Некоторые учёные пытаются привести примеры законодательного подтверждения правоты обозначенного подхода. В качестве наиболее распространённого примера приводится ст. 43 Конституции РФ, которая гласит: « 1. Каждый имеет право на образование.
... 4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования...»
Л.Д. Воеводин указывает: «В этом предписании Конституции заключается и возможность (право) и необходимость (обязанность)»1.
Однако есть и другое мнение по этому вопросу. «На самом деле, в ч. 4 ст. 43 Конституции РФ закреплено не право, а обязанность человека получить основное общее образование. Путаница, видимо, возникает из-за того, что освещаемая обязанность помещена в статье о праве на образование, что, с точки зрения законодательной техники, вряд ли целесообразно. Правильнее было бы расположить настоящую обязанность в отдельной статье либо её части среди иных обязанностей человека. А то, что перед нами именно обязанность, подтверждается и конкретизирующей данную статью Конституции ч. 4 ст. 29 Закона об образовании. В ней записано: «Требование обязательности основного общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста пятнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее».
Есть ли выбор в подобных ситуациях у молодого человека, не достигшего пятнадцатилетнего возраста? Другими словами, может он не получать основное общее образование, посчитав, что ему это не нужно? Такой выбор, такая возможность у него отсутствуют. Его поведение запрограммировано внешней (объективной) необходимостью, сформулировано в виде официального категорического требования и безоговорочно должно быть осуществлено. Возможности, имеющиеся у обучающегося при исполнении обязанности, напрямую связаны с ограничениями, налагаемыми законом, органами управления образованием, школой, родителями, носят организующий, вспомогательный характер, содействуют более эффективному воплощению обязанности в жизнь» .
И действительно, несовершенство законодательной техники не должно помешать видеть в правах и юридических обязанностях их сущностное наполнение, а именно представление о праве как возможном поведении, а о юридической обязанности как о должном поведении.
2. Права могут действовать непосредственно, а юридические обязанности требуют конкретизации и уточнения. В законодательстве обозначенные особенности нашли своё отражение в том, что конституционные права получили прямое и непосредственное действие, тогда как обязанности реализуются через опосредованное воздействие федерального законодательства и подзаконных нормативных актов.
Так, ст. 18 Конституции РФ устанавливает: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Упомянутое выше конституционное право граждан на несение альтернативной гражданской службы реализовывалось и до принятия специального федерального закона, разъясняющего порядок прохождения такой службы. Обосновывая свой отказ от прохождения военной службы, граждане ссылались непосредственно на конституцию.
Иначе реализуются конституционные обязанности.
Статья 57 Конституции гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».
Для того чтобы нормы Конституции, закрепляющие эту обязанность, реализовывались, потребовалось принятие специального закона РФ -Налогового кодекса. Именно в нём предельно конкретно очерчиваются границы должного поведения субъекта в сфере налогообложения. Так, ст. 208 НК РФ определяет виды доходов физических лиц подлежащие налогообложению: 1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации;
Похожие диссертации на Права и обязанности как парные юридические категории
