Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и содержание предмета правового регулирования
1.1. Предмет правого регулирования как научная и правовая категория
1.2. Содержание предмета правового регулирования 54
1.3. Факторы, влияющие на изменение предмета правового регулирования в условиях государства и права переходного периода 78
Глава 2. Функциональная характеристика предмета правового регулирования 117
2.1. Системно-структурная характеристика предмета правового регулирования 117
2.2. Отраслевое назначение предмета правового регулирования 131
2.3. Соотношение предмета и метода правового регулирования 162
Заключение 185
Библиографический список литературы 192
- Предмет правого регулирования как научная и правовая категория
- Содержание предмета правового регулирования
- Системно-структурная характеристика предмета правового регулирования
- Отраслевое назначение предмета правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, качественными изменениями облика общественных отношений, подвергаемых правовому регулированию. Изменились предъявляемые к ним требования, усложнилось многообразие их содержания, обновился субъектный состав и другие качества, изменилась картина объективной реальности. Все это требует переоценки сложившихся научных характеристик важнейших теоретико-правовых явлений, к числу которых в первую очередь относится предмет правового регулирования.
Вопрос о предмете правового регулирования в научной и учебной юридической литературе справедливо признается информационно недостаточным; научную теоретическую разработку этого вопроса на данном этапе развития юридической науки нельзя считать состоявшейся и завершенной, в современных учебниках, за редким исключением, не существует параграфов, посвященных этому феномену. Даже в процессе проведения трех известных дискуссий XX века, посвященных системе права, предмет правового регулирования не был обозначен как самостоятельная категория права. В отраслевых юридических науках предмету правового регулирования также не уделяется должного внимания, хотя общим проблемам правового регулирования посвящено немало работ.
Имеются научные работы, статьи и монографии, посвященные предметам различных отраслей права. Задачей этих исследований является обоснование отграничения одной отрасли права от другой: семейного от гражданского, авторского от гражданского, трудового от гражданского, административного от административно-процессуального, арбитражного процесса от гражданского процесса и т.д. Однако целый ряд важнейших теоретических аспектов в научной характеристике предмета правового регулирования остается не исследованным.
В их числе анализ предмета правового регулирования как научной и пра-
4 вовой категории, соотношение общетеоретического образа предмета правового регулирования с предметом правового регулирования конкретных отраслей и институтов права. Заслуживают более пристального исследовательского внимания и такие вопросы как содержание и структура предмета правового регулирования, его функциональное назначение. Их исследованию и предполагается посвятить данную диссертацию. Для этого в первую очередь необходимо изучить результаты теоретического анализа предмета правового регулирования и дать конкретный ответ на вопрос о том, какова судьба предмета правового регулирования как научной категории. Такой анализ, в свою очередь, должен опираться на результаты исследования норм права, закрепляющих и применяющих категорию предмета правового регулирования. Иными словами, необходим анализ предмета правового регулирования как правовой категории.
Аргументы, подтверждающие актуальность темы, непосредственно обусловлены процессами преобразования Российского государства и права, наблюдаемыми в течение последних десятилетий, в рамках которых уже состоялось обновление традиционных отраслей права, таких как конституционное, гражданское, уголовное, административное, трудовое, финансовое и т.д., начался и продолжается процесс дифференциации современного правового массива на принципах институционализации, выделяют такие отрасли права как муниципальное, банковское, предпринимательское, административно -процессуальное и конституционно-процессуальное, информационное.
Такой процесс может происходить и происходит только на базе обновляющихся, обновленных или вновь создаваемых общественных отношений, которые в свою очередь составляют необходимую эмпирическую базу для понимания и исследования предмета правового регулирования, а также для обоснования новых научных подходов в учении о предмете правового регулирования.
Изменение направления общественного развития и на этой основе исторической сущности российского права может быть признано одним из наиболее весомых аргументов актуальности темы и необходимости ее научного исследования. Сказанное послужило основанием для выбора указанной темы для дис-
5 сертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертации. Значительный
вклад в исследование предмета правового регулирования как критерия отраслевой дифференциации еще с советских времен внесли следующие ученые: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, С.Н. Братусь, СИ. Вильнянский, Н.В. Витрук, A.M. Витченко, Л.С. Галесник, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, В.П. Ефимочкин, О.С. Иоффе, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, В. Кнапп, СМ. Корнеев, В.В. Лаптев, Н.И. Матузов, В.Ф. Мещера, А.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, И.В. Павлов, Г.И. Петров, СВ. Полени-на, Н.Н. Полянский, В.К. Райхер, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокин, М.С Строго-вич, B.C. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, М.Д. Шаргородский, В.П. Шахматов, А.Ф. Шебанов, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и др.
В последнее десятилетие исследование вопросов, касающихся предмета правового регулирования было проведено в диссертационных работах: О.Д. Васильева, А.А. Васильченко, A.M. Зрячкина, Е.А. Киримовой, Е.П. Курдюк, А.В. Лагуткина, Е.Г. Лукьяновой, С.А. Марковой-Мурашовой, К.М. Маштакова, Л.А. Межениной, О.Е. Мешковой, Д.Е. Петрова и др.
Однако в работах перечисленных авторов превалирует отраслевой подход в оценках предмета правового регулирования. Несмотря на существующий довольно обширный список трудов указанных ученых, материал, посвященный предмету правового регулирования, в этих работах присутствует лишь фрагментарно. Зачастую вопросы, касающиеся предмета правового регулирования, лишь затрагиваются в этих работах и носят постановочный или рекомендательный характер, так как в основном эти исследования посвящены системе права в целом или ее отраслевым образованиям.
Исключение составила монография В.Д. Сорокина (2003г.), в которой он довольно обстоятельно развивает свою точку зрения относительно социально-правовой среды как единого предмета правового регулирования, свойственного всему праву в целом.
Отсутствие исследований, посвященных всестороннему и глубокому тео-
ретическому анализу предмета правового регулирования как научной и правовой категории в условиях изменившихся реалий, а также актуальность заявленной темы обусловили данное диссертационное исследование.
Источниковая база исследования определена с учетом степени разработанности темы, ее составляют труды вышеперечисленных авторов. Разработка учения о предмете правового регулирования основывалась на достижениях теоретико-правовой науки в вопросах правопонимания, научной оценки правоотношений, юридической практики, обусловлена типом правопонимания, исследования которых представлены в работах следующих ученых: В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, В.П. Мозолина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича. Необходимо также отметить исследования ученых, содержащие новации в подходах к правопониманию: С.С. Алексеева, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, И.Л. Честнова и др.
При написании диссертационного исследования были проанализированы материалы четырех дискуссий, посвященных системе права и тесно связанных с ней вопросов, законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации. Также в работе использованы труды по общей философии, философии права, социологии права, отраслевым юридическим наукам.
Хронологические рамки исследования. В данном диссертационном исследовании научный и эмпирический материал анализируется в период со времени создания Советского государства, то есть 1917 года по настоящее время. Данный период времени логически разделен на два этапа. Первый этап охватывает период времени с 1917 по 1991 год и может быть охарактеризован процессом возникновения и развития учения о такой научной категории как предмет правового регулирования. Он также характеризуется неразвитостью правовых норм по закреплению предмета правового регулирования как категории права. Вторым этапом является период времени с 1991 года по настоящее время. Он характеризуется развитием учения о предмете правового регулирования как
7 правовой категории и закреплением предмета правового регулирования в нормативно-правовых актах различных видов и уровней. Однако до сих пор учеными ведутся споры о понятии, содержании и функциональном назначении предмета правового регулирования.
Объектом исследования являются общественные отношения в различных аспектах их проявления и существования, обусловленные многообразием сфер общественной жизни и обозначаемые в науке теории государства и права с помощью термина «предмет правового регулирования».
Предметом исследования являются нормы разноотраслсвой принадлежности, закрепляющие общественные отношения в существующей системе права, а также процессы их эволюционирования, обусловленные изменениями реальной действительности.
Методологической основой исследования является современный методологический инструментарий. Исследование проведено на основе широкого применения общенаучных методов (диалектический, исторический, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и частно-научных методов (методы сравнительного правоведения, толкования, моделирования, системно-структурного анализа, конкретно-социологического, статистического, прогностического и др.) познания реальной действительности. Применение общенаучных методов позволило автору осмыслить и определить генезис, выявить основные закономерности и тенденции развития предмета правового регулирования, определить факторы, влияющие на его содержание, сформулировать дефиниции предмета правового регулирования, отвечающие всем условиям сегодняшнего дня. Использование общенаучных методов также помогло проследить эволюционирование качественных и количественных характеристик предмета правового регулирования. Применение частно-научных методов способствовало исследованию структуры предмета правового регулирования, его назначения для систематизации всего правового массива, а также соотношения с другими факторами, имеющими влияние на процесс дифференциации правовых образований.
Использование широкого спектра существующих отраслевых методов научных знаний (философии, права, истории, социологии, политологии и др.) позволило целостно и всесторонне осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования, решить задачи, поставленные диссертантом для достижения цели.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное, всестороннее и взаимосвязанное исследование предмета правового регулирования, как категории теории государства и права, выявление понятия и содержания основных факторов, влияющих на эволюционирование этого феномена, а также анализ его функционального значения в процессе развития системы права, соотношения с другими критериями дифференциации правовых образований.
Для достижения цели исследования необходимо решение ряда задач;
иеследоьаіь существующие подходы к определению сущности предмета правового регулирования, определить причины и условия, способствовавшие выделению предмета правового регулирования сначала как научной категории, а затем как категории права, определить основные признаки, характеризующие этот феномен в настоящее время;
обосновать многообразие дефиниций предмета правового регулирования с учетом функционального назначения, обусловленного развитием системы права и обновлением общественных отношений;
определить структурные составляющие содержания предмета правового регулирования, установить основания их обособления;
проанализировать обусловленность предмета правового регулирования различными факторами, предопределившими его эволюционирование, проанализировать дальнейшие изменения, как этих факторов, так и предмета правового регулирования;
определить систему и структуру предмета правового регулирования, определить особенности элементов структуры;
определить функциональное назначение предмета правового регулирования, руководствуясь различными основаниями и учитывая специфику и варианты систематизации всего правового массива;
проанализировать соотношение предмета правового регулирования и метода правового регулирования как основных критериев при выделении различных правовых образований.
Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в отечественной науке на монографическом уровне представлен комплексный анализ предмета правового регулирования как научной, юридической категории и категории права. В работе исследуются проблемы определения дефиниций предмета правового регулирования, предложена их классификация. Рассмотрены тенденции возникновения, развития и функционирования этого правового феномена самого по себе и как одного из критериев систематизации существующего массива правых норм. Проведено исследование влияния различных факторов на предмет правового регулирования, показана его зависимость от уровня экономического, политического, социального и культурного развития общества. Предложена системно-структурная характеристика предмета правового регулирования, обособлены его уровни и элементы структуры, а также определено его функциональное назначение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В состоянии предмета правового регулирования в сравнении с советским периодом произошли качественные изменения. Во-первых, предмет правового регулирования постсоветского периода стал более объемным по содержанию и масштабам, о чем свидетельствуют кардинально изменившиеся системы российского права и законодательства. Во-вторых, в настоящее время он в меньшей степени подвержен влиянию субъективных факторов в лице государ-ственно-признанной идеологии. В-третьих, изменилось соотношение воль при правовом закреплении общественных отношений; в советское время превалировала воля государства, сегодня учитывается воля других собственников, которые обеспечивают достижение своих целей, в том числе с использованием
10 института лоббирования. Процент присутствия воли несобствеппиков в современном правовом регулировании общественных отношений по сравнению с советским правом следует считать сократившимся, воля несобствегшиков в настоящее время может оказаться вообще не представленной,
2. Определение предмета правового регулирования следует осуществлять
с учетом разных подходов и оснований к его пониманию. Главным обстоятель
ством, которое требует первостепенного учета, является функциональное назна
чение дефиниции предмета правового регулирования. Дефинирование может
быть осуществлено:
а) с целью показать эмпирическую базу правового регулирования, его
фундамент, основу в лице общественных отношений, которые формируют та
кую эмпирическую базу и обеспечивают объективное представление о предме
те правового регулирования;
б) с целью показать механизм воздействия права на общественные от
ношения, связь норм права с тем, на что и на кого они воздействуют, то есть за
крепляют права и обязанности субъектов модели общественных отношений;
в) с целью показать объем, масштабы правового регулирования, которые
представлены социально-правовой средой, целостной системой общественных
отношений;
г) с целью показать внутреннюю организацию и сложность обществен
ных отношений, подвергаемых регулированию в лице их типовой и видовой
характеристик.
Если дефиниция формулируется для того, чтобы служить основой для определения предмета конкретных отраслей права, то предмет правового регулирования определяется как критерий отраслевой характеристики, институ-ционализации всего правового массива.
3. В развитии научной мысли о предмете правового регулирования как
научной и правовой категории следует различать этапы формирования взгля
дов, воззрений, теорий. С учетом дискуссий, имевших место в XX веке, можно
обозначить четыре этапа развития теории предмета правового регулирования
как научной категории. По итогам первой дискуссии в советском праве превалировал подход, согласно которому предмет правового регулирования представлял собой совокупность общественных отношений, в регулировании которых заинтересован правящий класс, В результате второй дискуссии, такой признак предмета правового регулирования как заинтересованность правящего класса был заменен на заинтересованность государства или всего народа в урегулировании существующих общественных отношений. В ходе третьей дискуссии о системе права предмет правового регулирования подтверждает свою главную роль системообразующего критерия, а также происходит переоценка его характера, он должен выделяться в результате объективных факторов, влияющих на возникновение, развитие и изменение всей совокупности общественных отношений. Четвертая дискуссия о системе права по своим выводам довольно противоречива, поскольку были высказаны мнения о том, что такие критерии как предмет и метод правового регулирования не нужны.
В развитии научной мысли о предмете правового регулирования как категории права следует выделить два этапа. Первым этапом является советский период, который характеризуется неразвитостью правовых норм по закреплению категории предмета правового регулирования. В нормативно-правовых актах советского периода статьи, предлагающие формулировку предмета правового регулирования, как правило, отсутствовали. Именно по этой причине следует считать недостаточными научные разработки предмета правового регулирования как научной категории. Границы второго этапа следует обозначить с учетом начавшегося перехода государства и права к новому историческому типу. Хронологические рамки можно обозначить с 1990 года по настоящее время.
В использовании предмета правового регулирования как категории права установлены следующие тенденции: во-первых, одно из первых упоминаний о предмете правового регулирования мы находим в 1991 году в Постановлении Верховного Суда РСФСР «О концепции судебной реформы в
12 РСФСР»1. Во-вторых, с 1993-94 годов постепенно наблюдается совершенствование норм конкретных законов, в которых предлагаются формулировки их предметов правового регулирования. При этом допускаются неточности, ошибки, по постепенно этот процесс становится более совершенным. В-третьих, использование такой правовой категории как предмет правового регулирования было распространено не только на федеральный, но и на региональный уровень: этот термин появился и в региональных законах. В-четвертых, данная правовая категория с 1995 года стала применяться и в муниципальном правотворчестве: при принятии уставов муниципальных образований стал формулироваться их предмет правового регулирования.
6. Функциональная характеристика предмета правового регулирования
предопределена:
во-первых, его характеристикой как критерия систематизации правового массива и отграничения одного правового образования от другого, одной группы норм от другой;
во-вторых, разнообразием его дефиниций;
в-третьих, целями и задачами конкретной отрасли права, которые в свою очередь различаются в зависимости от ее вида или типа (материальное и процессуальное, частное и публичное и т.д.).
в-четвертых, факторами, характеризующими новые парадигмы мироустройства, тенденции общественного развития: интеграцией, глобализацией, регионализацией, диверсификацией и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и развитие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены.
7. В работе показано влияние системы факторов на предмет правового ре
гулирования, приведших к изменению содержания, объема и структуры в пер
вую очередь самих общественных отношений, во вторую очередь - предмета
правового регулирования. В их числе социально-экономический, политический,
нормативный, научно-технический, культурный факторы. Учтено также влия-
1 О концепции судебной реформы а РСФСР. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 /Ведомости Верховного Суда РСФСР. 199L№44,d. 1435,
13 ниє процессов глобализации, диверсификации и конвергенции правовых систем, имплементации международных норм в национальное право.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют положения науки теории государства и права, в том числе разделы, посвященные правоотношению, системе права, механизму правового регулирования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что собранный и обобщенный теоретико-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин. Возможно применение результатов исследования законодателем при формировании и реализации правотворческой политики и практики в нашем государстве на современном этапе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Краснодарского университета МВД России, получили апробацию в выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях: «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2000г.), «Социальный порядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 2001г.), а также отражены в публикациях: «Некоторые аспекты влияния процесса глобализации на предмет правового регулирования» (Краснодар, 2006)., «Содержание предмета правового регулирования» (Краснодар, 2006). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплине «Теория государства и права».
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Предмет правого регулирования как научная и правовая категория
Для научного исследования предмета правового регулирования важно учесть, что категории и понятия, сформулированные теорией права, выступают в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний. В них подытожены содержательные, предметные знания о правовой действительности, они являются ступенями, по которым правовая наука движется к новым результатам в познании. Данное положение можно считать аксиоматичным. Опираясь на него, попытаемся выстроить свои суждения, посвященные предмету правового регулирования.
Принципиальным для его изучения, как и других правовых категорий, а в более широком плане для теории государства и права как науки, является вопрос о роли и месте законов и категорий в системе теоретических знаний о праве. Его решением предопределяются осмысленное оперирование философскими положениями, оценка проблем теории государства и права, научное представление о правовых категориях, выражающих предметную суть и качественное своеобразие правовых явлений и процессов. Научные понятия - это содержательные представления о закономерном и существенном в явлениях и процессах окружающего мира. Поэтому при оценке юридических понятий, к каковым мы относим и предмет правового регулирования, на первый план выступает вопрос о том, насколько верно, адекватно, объективно отражено в них познание действительности2.
Ответ на этот вопрос в научной характеристике предмета правового регулирования может быть сформулирован на основе соотношения объективного и субъективного в правовых категориях и их определениях. Бесспорно, что форма существования понятий и категорий, которыми оперирует правовая теория, субъективна: «...преломляясь через внутреннюю природу ученого, в которой сочетаются индивидуально-психологические особенности с тем или иным диапазоном и глубиной располагаемой им научной информации, теоретические представления о понятии зачастую отражают и субъективный характер»3. Однако содержание, которое выражено в них как итог научного познания государственной и правовой действительности, объективно.
Реальные условия, в которых живет и работает ученый, являются определяющими при формировании объективного содержания правовых понятий, установлении их научной ценности. Для правовой науки важно именно то, что является объективным в содержании юридических категорий и понятий. Важно понять, насколько достоверно и объективно их содержание охватывает действительность. Поэтому, определения предмета правового регулирования хотя в известной степени и могут представлять собой субъективное отражение правовой реальности, в научном плане важно именно то их объективное содержание, которое верно отразило эту реальность, с учетом вклада, внесенного исследователем.
Сложившаяся система научных знаний о предмете правового регулирования формируется через определенный понятийный аппарат путем анализа закономерностей общественного и государственно-правового развития, путем дефинирования понятий исследуемого явления или привлекаемых для аргументации. В юриспруденции задача дефиниции понятий заключается в том, чтобы раскрыть их содержание путем указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из одиопорядковых.
В понятийном аппарате теории государства и права предмету правового регулирования как научной категории отводится главная роль наряду с другими основными, фундаментальными категориями, логическое построение к взаимосвязь которых определяют систему знаний этой науки. В связи с этим, на наш взгляд, существует настоятельная необходимость разобраться с определением и назначением правовых категорий. На наш взгляд, правильную позицию в этом вопросе занимает А.С. Лвтопомов, говоря о том, что «категориальный аппарат составляет основу любой науки. Именно специфичная система категорий служит каркасом каждой науки, во многом определяя ее особенности, отличающие ее от других наук. В силу этого разработка проблем категорий не может не занимать весьма важного места в правоведении» . Сказанное подтверждает настоятельную необходимость понятийно-категориального анализа предмета правового регулирования для включения его результатов в систему научных знаний об этом феномене.
Получается, что понятийный аппарат теории государства и права и в том числе правовые категории служат для постижения и выражения знаний о правовой действительности, которая в свою очередь выступает эмпирической базой для понимания предмета правового регулирования и формирования его научного образа. Без обоснования основных правовых категорий невозможно провести анализ правовой сферы, показать ее специфику, выразить простейшие юридические положения и связать друг с другом необходимые факты.
Общую научную трактовку категорий дает А.С, Автономов, который под категорией понимает «совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания движения таких явлений. При этом важно, что категории, представляя собой средства познания, отражают объективно существующие явления в их динамике и тесной взаимосвязи, что и предопределяет их системность» .
Содержание предмета правового регулирования
Теоретический анализ предмета правового регулирования кроме определения его места, роли и функционального назначения включает также установление его содержания. В данном параграфе мы попытаемся определить содержания предмета правового регулирования, проанализировав все существующие точки зрения по данному поводу.
Регулируемые правом общественные отношения, как и другие явления объективной действительности, имеют свое содержание и форму. A.M. Минасян под содержанием любого явления понимает совокупность эле-ментов и процессов, образующих явление, событие, предмет . Иначе говоря, категория «содержание» представляет собой собирательное понятие, которое могут составлять различные проявления общественной жизни.
Парной категорией «содержание» является категория «форма». Вместе они относятся в философской литературе к группе категорий, выражающих «устройство», «организованность бытия» . При этом под содержанием понимается «совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса» или «то, что наполняет форму» . Соответственно форма определяется как «внешнее выражение какого-либо содержания»90 или «способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением»91. Таким образом, понятия «содержания» и «формы» обозначают в философской науке две разные стороны определенного объекта, которые неразрывно связаны между собой.
Соотношение «формы» и «содержания» может послужить основой для выяснения взаимосвязи предмета правового регулирования с таким явлением как правоотношение.
Учение о правовом отношении является одним из наиболее сложных и спорных разделов в теории права. Существенную роль в понимании правового отношения играет тип правопонимания, в пределах которого ученые развивают свои представления по рассматриваемому вопросу. Понятие и содержание предмета правового регулирования неразрывно связаны с определением понятия права, а понятие права зависит от того, какая модель правоотношений представлена в рамках конкретного типа правопонимания. Поэтому такие правовые категории как тип правопонимания, правоотношение и предмет правового регулирования взаимосвязаны и взаимообусловлены. Понимание права, так или иначе, несет в себе оценку существующей реальной действительности, т.е. системы и сущности общественных отношений, составляющих эмпирическую базу для определения предмета правового регулирования. Связь правопонима 56 ния с предметом правового регулирования следует усматривать в содержании общественных отношений, которые объективно воздействуют на формирование определений права в целом или отдельных его оттенков. Прямым доказательством такой диалектической взаимосвязи предмета правового регулирования с правопониманием может служить социологическая концепция права, поскольку ее представителями право понимается как упорядоченная система общественных отношений (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов, О.Е. Лейст, В.Н. Кудрявцев). Согласно этой концепции право просто невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения, сложившиеся в обществе, право возникает повсеместно в процессе образования, развития, изменения общественных отношений. Право определяется представителями этого подхода как «надстроечное явление, продукт сознательной деятельности людей, направленной на обеспечение и охрану личности, социальных групп и классов, достижение общих целей социального развития» 3, или «не в виде слов закона и не только лишь как правовые явления и представления..., а как порядок общественных отношений в действиях и поведении людей»94. По мнению некоторых авторов, данная концепция возникла в результате форсированных темпов создания законодательства в Советском государстве в 1917-1920-х годах на основе трудов К. Маркса и Ф. Энгельса 5. Она позволяет устранить слабые моменты других теорий, однако сама не является идеальной и до конца проработанной. Так, социологическая обусловленность важна при определении права, однако при подобном подходе возникает, на наш взгляд, определенное противоречие между сформированным в определении образом права и его реальным функционированием в повседневной жизни.
Не менее важное значение в характеристике предмета правового регулирования имеет позитивистское понимания права, представители которого гово 57 рят о праве как о всего лишь системе норм, принятых в определенном порядке уполномоченными на то органами (В.К. Бабаев, М.И. Байтин, А.Ф. Черданцев, МЛ. Марченко, СВ. Поленина, А.Е, Венгеров). Основатели юридического позитивизма еще в XIX веке разработали систему понятий и определений, основные юридические конструкции, приемы и правила толкования текстов законов, порядок решения юридических споров и применения правовых норм, используемые и в настоящее время. «Позитивный подход к понятию права - основа совершенствования законодательства, а также разработка правил законодательной техники, учета и систематизации нормативно-правовых актов» . По мнению позитивистов, только при позитивном понимании права возможно обеспечение законности, господства права, его единообразного понимания и выполнения. Норма права для позитивистов - первичный элемент системы права, единственная форма существования права, обусловленная с точки зрения раз-пых представителей этого подхода государственной волей общества97, согласо-ванными интересами и волей общества , идеями человеческой справедливости и свободы". Необходимо также отметить, что именно позитивисты первыми обратили внимание ученых на важность системного подхода к правоведению , который в настоящее время используется повсеместно.
Системно-структурная характеристика предмета правового регулирования
В настоящее время большинством ученых предмет правового регулирования выделяется как основной критерий дифференциации системы права на отрасли права. Анализируя существующую юридическую учебную и научную литературу, можно увидеть, что исследование предмета правового регулирования проводится, как правило, учеными в рамках изучения какой-либо отдельной отрасли права или в рамках изучения всей системы права, правовой системы, При этом ученые не указывают на обусловленность и взаимосвязь между предметами правового регулирования различных уровней, к примеру отрасли права и одного из правовых институтов данной отрасли права. Не анализируется также обусловленность предметов правового регулирования таких структурных элементов системы права как правовой институт и нормы права. В связи с этим представляется необходимым восполнить этот пробел.
Еще в 1979 году СВ. Поленина указала на необходимость изучения интеграционных процессов, происходящих в праве, при этом право, по ее мнению, должно рассматриваться «как иерархия систем, в которой отрасли права, являясь подсистемными образованиями системы права, выступают в свою очередь в качестве систем по отношению к образующим их институтам и группам правовых институтов (подотраслям), которые также могут быть охарактеризованы как системы по отношению к образующим их правовым нормам»197.
Ю.А. Тихомиров, анализируя тенденции развития системы права в России, обращается к сравнительному правоведению. Суть его концепции в том, что сравнение не должно ограничиваться анализом норм и институтов, а долж 138 но осуществляться по определенным сформированным блокам. Из предлагаемых ЮЛ. Тихомировым нас интересует, в частности, второй блок, который «составляют: а) нормы; б) законы и иные правовые акты; в) правовые институты; г) подотрасли законодательства; д) отрасли законодательства; е) правовые массивы; ж) системы законодательства; з) предметы и методы правового регу-лирования; и) юридические понятия и термины; к) юридическая техника» . Анализ указанных компонентов существующей системы права можно определить структуру этого феномена, основные направления и тенденции развития, уровень законодательной техники сложившейся на данный момент. Как видно из приведенных суждений, предмет правового регулирования является обязательным элементом, составной частью системы права и одновременно одним из оснований оценки и анализа различных уровней этой системы.
Анализируя существующую систему права необходимо отметить, что «системность и структурность - это объективные свойства права»199, которые также относятся и к предмету правового регулирования, так как он является основным системообразующим критерием. Поэтому рассмотрение системы права при помощи системно-структурного анализа является тем необходимым приемом, при помощи которого мы сможем получить объективные результаты о системе права, ее структурных элементах, системообразующих факторах. Под одним из последних следует понимать предмет правового регулирования, свойственный как праву в целом, так и его структурно составляющим элементам.
В настоящее время большинство ученых разделяют мнение о четырехуровневом структурировании права. С.С Алексеев по этому поводу писал, что «структура права едина, она охватывает право в целом, связывает в дифференцированное целое все его подразделения- Разумеется, что это единство не следует понимать упрощенно. Право представляет собой сложную систему. В пра 119 ве можно выделить основные четыре уровня структуры; а) правового предписания (правовой нормы); б) правового института; в) отрасли права; г) отраслей права в их взаимосвязи (система права)» ,
По мнению Е.Г. Лукьяновой «В структуре права выделяются следующие основные подразделения или уровни структуры права: нормы права (нормативно-правовые предписания), правовые институты, отрасли права»201.
Е.А. Пилипенко считает, что система права представляет собой единое, объективно существующее строение права, состоящее из правовых норм характеризующихся согласованностью, взаимообусловленностью, и взаимодействием между собой, подразделяемых в соответствии с предметом и методом пра-вового регулирования общественных отношений на отрасли и институты" . Из смысла приведенных выше определений вытекает, что авторы предполагают наличие четырех уровней системы права.
Существуют и другие подходы к понятию системы права как к системному явлению. Так, например, Мозолин ВЛ. предлагает под системой права понимать внутреннее соединение взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых общностей, основанных на Конституции РФ, основное назначение которых заключается в урегулировании общественных отношений возникающих во всех сферах жизнедеятельности общества и государства2 .
Некоторые ученые предлагают выделять еще один уровень в системе права - подотрасль права , Резюмируя, считаем необходимым подчеркнуть, что мы будем рассматривать следующие уровни в системе права; правовую норму, правовой институт, отрасль права и право в целом как нерасчлененную совокупность.
В ходе дискуссий о системе права было признано, что «различие между одними нормами права и другими соответственно определяется различием между одними общественными отношениями и другими»2 6. Следовательно, юридическая норма «направлена на регулирование тех или иных совершенно определенных, конкретных общественных отношений, ... имеет свой совершенно определенный предмет регулирования» .
Отраслевое назначение предмета правового регулирования
Особое место в системе знаний о предмете правового регулирования занимают вопросы его отраслевого назначения, то есть определения предмета правового регулирования в качестве критерия систематизации норм права по отраслям. Собственно, возникновение и развитие учения о предмете правового регулирования, связано именно с необходимостью выбора критерия систематизации. На первых этапах развития предметного направления в теоретической науке отсутствовали другие характеристики предмета правового регулирования и только по мере накопления научного эмпирического и нормативного материала были расширены границы его научного анализа.
Современный этап развития учения о предмете правового регулирования отличается качественным обновлением всей системві общественных отношений и возможностью их моделирования в нормах права. Поэтому изменились и характеристики отраслевого назначения предмета правового регулирования, понимание которых и их объективная научная оценка возможны только на основе и с учетом истории систематизации права и подходов к ее пониманию, сложившихся в юридической науке. С учетом сказанного мы и попытаемся представить аспекты отраслевого назначения предмета правового регулирования.
Самыми спорными и сложными вопросами, связанными с системой права со времени образования Советского государства, являлись и являются проблемы классификации, группировки по различным критериям и подразделениям всей совокупности юридических норм, образующих систему права. Проблема дифференциации отраслей права как элементов системы права реально возникла в 1930-е тт. Причины возникновения данной проблемы были рассмотрены нами выше. Одним из главных факторов выделения отраслей права явилось отрицание подразделения право на частное и публичное выработанное дореволюционной российской наукой. После уничтожения грани между публичным и частным правом возникла объективная необходимость в пересмотре внутреннего строения права с позиций, отличных от зарубежной и дореволюционной российской правовой науки.
О необходимости исследования характера и способов подразделения системы права на определенные структурные звенья свидетельствует следующее высказывание; «Правильное выделение отраслей социалистического права, определение их содержании позволяет обнаруживать пробелы в праве, устаревшие или противоречивые акты и своевременно издавать новые акты, кодифицировать нормы отдельных правовых институтов, подотраслей, отраслей»22 .
Д.М, Генкин по поводу необходимости исследования системы права писал: «При разрешении проблемы построения, системы советского права необходимо ответить на следующие вопросы: что должно быть положено в основу построения системы права; каковы соотношение и взаимосвязь между отдельными отраслями советского права; в каком соотношении находится система права с системой кодификации права и с системой преподаваемых дисциплин»22 .Особенность характеристики предмета правового регулирования в рамках конкретной отрасли проявляются прежде всего в том, что изменяется его смысловая тональность: из предмета правового регулирования как такового он превращается в предмет конкретной отрасли права: конституционного, административного, гражданского, уголовного, семейного и т.д. Такая трансформация обусловлена тем. что в рамках отдельно взятой отрасли права различают две определяющие функции се норм:
а) учредительную или закрепительную, при которой задача нормы права ограничивается учреждением, констатацией общепринятой модели (например, принципа разделения властей),
б) конкретно-регулятивную, при которой в норме права фиксируется со держание конкретных вариантов поведения.
По этой же схеме различают и предмет : предмет отрасли права в виде общей характеристики, общей модели общественных отношений (без детализации прав и обязанностей их субъектов) и предмет правового регулирования в виде конкретного поведения. Именно такое разграничение в оценке исследуемого явления (предмета правового регулирования) не только проливает свет на споры о его понятии, анализ которых дан в первой главе, но и обеспечивает достоверность характеристики отраслевого назначения предмета правового регулирования.
Различия в содержании общественных отношений, т.е. в предмете различных отраслей права, получают R праве не прямое, а переведенное в юридические категории отражение. Поиски схемы построения общественных отношений, которая совпадала бы с существующей в советское время системой права, согласно мнению ДМ. Генкина. не оправдались. Поэтому предмет правового регулирования был признан лишь одним из критериев, определяющим отличия общественных отношений в рамках разграничения системы права на отрасли права. Изучение обусловленности отрасли права как элемента системы права, а также всей системы права этим критерием, а также факторами объективного общественного развития явилось одной из главных задач, поставленных перед учеными. D рамках проведенных дискуссий о системе права они пытались решить данную задачу как можно быстрее и эффективнее.
