Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Парные юридические категории: теоретические основы и логика рассмотрения 16
Глава 2 Общая характеристика частного и публичного права 35
1 Традиционные основания деления права на частное и публичное 35
2 Частное право: понятие, принципы и метод регулирования 55
3 Публичное право: понятие, особенности и метод регулирования 70
Глава 3 Диалектика элементов частного и публичного права 93
1 Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права 93
2 Взаимодействие частного и публичного права 103
3 Тенденции развития частного и публичного права 137
Заключение 169
Библиография 172
- Традиционные основания деления права на частное и публичное
- Публичное право: понятие, особенности и метод регулирования
- Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права
- Тенденции развития частного и публичного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Частное и публичное право в современной Росси весьма динамично развиваются. Это связанно не в последнюю очередь и с тем, что в диалектике частного и публичного права отражается основополагающий момент теории гражданского общества и правового государства: соотношение прав и обязанностей личности и государства.
Взаимодействие частного и публичного права, выразившееся, например, в конфликте частных и публичных интересов, было и остается актуальным всегда.
Необходимо отметить, что глобальные социально-экономические изменения - процессы мирового уровня, такие как глобализация — являются причинами, в одних случаях прямыми, в других косвенными, фундаментальных изменений права, что в любом случае отражается и в изменении и взаимодействии частного и публичного права.
Проследить актуальность и важность проблемы взаимодействия частного и публичного права можно и на примере решений высших судебных инстанций России: Конституционного суда, Верховного суда и Высшего Арбитражного суда. В частности, Конституционный суд РФ в нескольких постановлениях затрагивал вопросы частного и публичного права, баланса частных и публичных интересов .
Однако важность представляет не столько исследование изменений частного и публичного права в контексте новаций российского законодателя, сколько исследование их взаимодействия и взаимовлияния. Такое исследование имеет теоретическое и практическое значение: если в
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 Ш-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N24-n; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 Nll-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N8-n; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N5-n. теоретическом плане оно послужит систематизации российского права, выявлению мест соприкосновения частного и публичного права, то в практическом плане это поможет оптимизировать методы и процессы правового регулирования, принятию необходимых нормативно-правовых актов и усовершенствованию имеющихся, отразится на правоприменительной практике соответствующих органов.
Несмотря на достаточное количество научных работ по теме разделения права на частное и публичное, отдельных монографий, посвященных только частному праву либо только публичному, либо даже отдельным элементам частного либо публичного права (к примеру, методам либо принципам), в российской доктрине до сих пор неизученным остается вопрос о соотношении частного и публичного права в аспекте парности правовых категорий. При этом необходимо подчеркнуть, что методология рассмотрения понятий в качестве парных категорий известна российской правовой мысли на протяжении многих десятилетий и с позиции философии и логики позволяет глубже понять внутренние связи парных явлений. Понятие же внутренних связей неизбежно приведет к формированию более конкретного представления о категориях частного и публичного права вообще.
Активное развитие системы российского права предопределяет развитие и его составных частей, также подвергающихся модернизации. Таким образом, изменяется статус частного и публичного права. В нынешний период развития России, в условиях, когда происходит реформирование экономики, власти, роль частного права и публичного права меняется. В связи с этим необходимо исследовать диалектику изменений частного и публичного права для того чтобы знать, когда применяются частно-правовые и публично-правовые инструменты. Соотношение частно-правовых и публично-правовых начал требуют особого внимания в силу динамики социальных связей. Важно понять и знать проблемы взаимопроникновения частно-правовых начал в публично-правовые и наоборот. Данная проблематика позволяет более точно определить долю «участия» частноправовых норм в публичном праве и наоборот. Более того, необходимо исследовать, как меняется степень публичности в отраслях частного права и степень использования частно-правовых норм в отраслях публичного права.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Обозначенная тема не была глубоко проанализирована в российской науке - в этом смысле исследователи, как правило, ограничивались анализом оснований для разграничения частного и публичного права, описанием частного и публичного права, их принципов и методов в отдельности. Изначально вопросы разделения и изучения частного и публичного права поднимались еще в Древнем Риме.
Что касается темы парных правовых категорий, то данная проблематика, к сожалению, пока не получила в российской правовой науке должного прочного исследования на фундаментальном уровне. Однако необходимо отметить, что отдельные работы, посвященные парности правовых категорий, имеют достаточную теоретическую философскую базу.
В теоретическую основу диссертационного исследования автором были положены понятия, категории, идеи, подходы, концепции и теории, выдвинутые и обоснованные в разное время видными отечественными учеными-правоведами такими как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, А.И. Васильев, Н.Н. Вопленко, И.В. Воронкова, С.А. Галунский, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.В. Нырков, Л.И. Петражицкий, СВ. Поленина, О.Ю. Рыбаков, И.Н. Сенякин, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.Ф. Яковлев и др.
В ходе исследования исторических аспектов разграничения и взаимодействия частного и публичного права были использованы труды Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, Н.Л. Дювернуа, И.А. Ильина, В.Д. Кавелина,
Б.А. Кистякого, Ф.Ф. Кокошкина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, И.Х. Финке, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина.
Отдельными аспектами частного и публичного права и их соотношением занимались такие авторы как Н.П. Асланян, Ю.Р. Барышникова, Н.В. Вагина, Д.Н. Горшунов, С.А. Громов, Э.С. Гудков, А.Р. Дарвина, СВ. Дорохин, О.Ю. Ильина, Н.М. Коршунов, Т.В. Летута, Н.В. Морозов, Р.Л. Хачатуров, М.А. Хвалева, Р.З. Ярмухаметов и другие.
Поскольку теоретические разработки частного и публичного права осуществлялись российскими дореволюционными юристами, которые во многом опирались на работы иностранных исследователей, прежде всего из романо-германской правовой семьи, в диссертационном исследовании также были использованы работы иностранных правоведов: А. Газье, К. Крайфелда, X. Мауэрера, Д. Медикуса, А. Рерихта, Г. Робберса и пр.
Цель диссертационного исследования заключается в рассмотрении частного и публичного права в аспекте их парности, в их диалектическом взаимодействии друг с другом. Указанная цель достигается посредством последовательного решения следующих взаимосвязанных задач: анализ абстракции «парные категории» в российском правоведении и философии права; рассмотрение основных теорий разделения права на частное и публичное, эволюции данных теорий, обоснованности концепции дихотомии права в целом, а также освещение проблематики дихотомии права в иностранной доктрине; исследование частно-правовых принципов и методов, анализ элементов частного и публичного права; обоснование рассмотрения частного и публичного права в качестве элементов системы права, подсистем российского права; описание взаимодействия отдельных частно-правовых и публично-правовых элементов друг с другом в процессе регулирования правовых отношений; освещение основных аспектов диалектики частного и публичного права; раскрытие тенденций развития диалектики частно-правовых и публично-правовых элементов; обозначение путей совершенствования частного и публичного права в условиях глобализации.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере частного и публичного права.
Предметом диссертационного исследования выступают частное и публичное право и их соотношение, взятое в аспекте двух противоположных тенденций - их дифференциации и интеграции, специфика взаимодействия и взаимовлияния частного и публичного права, а также специфика такого взаимовлияния и его результат для дихотомии права.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, судебные акты высших судебных инстанций, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Методологическая основа исследования. Цель и задачи исследования обусловили необходимость использования различных методов изучения правовых явлений. Методологической основой работы выступили общенаучные и частнонаучные методы познания.
Основополагающим стал метод материалистической диалектики, обусловленный темой исследования - рассмотрения частного и публичного права через призму парности правовых категорий. Данный метод позволил систематизировать представление о парных юридических категориях, глубже проанализировать взаимодействие и взаимовлияние частного и публичного права, установить внутренние связи между указанными правовыми явлениями.
Применение синергетических разработок позволило установить базовые моменты самоорганизации правовых норм, в которых преимущественно наличествует частно-правовой либо публично-правовой элемент в структуре частного и публичного права, а также положение частного и публичного права по отношению к системе российского права.
Формально-юридический метод позволил сформулировать определение частного и публичного права, выявить их признаки, определить сущностные стороны.
Незаменимым оказался и традиционный метод исторического исследования, позволивший обобщить накопленные знания о частном и публичном праве, объединить теории дихотомии права, проследить трансформацию доктринальных взглядов на проблемы соотношения двух указанных правовых пластов.
Предмет исследования обусловил частое применение метода сравнительно-правового анализа, поскольку иностранные системы права, в особенности романо-германской правовой семьи, имеют уже сложившиеся представления о месте частного и публичного права в системе права. Помимо прочего в исследовании важно было опираться на первоисточники -труды правоведов германской правовой семьи, к которой постоянно обращались классики российского дореволюционного права.
Отметим, что указанные методы применялись в исследовании в тесной связи между собой и с методами системного подхода, абстрагирования, синтеза, анализа и пр.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в рамках данной работы рассматривается не просто частное и публичное право в отдельности, не просто анализируется их соотношение, но показывается их взаимосвязь с позиции их парности как юридических категорий.
В исследовании предпринят анализ имеющихся теорий дихотомии права, предложены собственные доводы относительно разделения права на частное и публичное. На основании рассмотренных принципов и методов правового регулирования предпринята попытка сформулировать определения частного и публичного права сепаратно, а также в контексте их соотношения с системой российского права.
В работе раскрывается понятие парных юридических категорий, недостаточно исследованной смежной категории философии и правоведения, предложен и аргументирован тезис о возможности рассмотрения частного и публичного права в качестве таковых.
В силу недостаточной изученности соотношения частного и публичного права между собой и, в особенности, в их связи с системой российского права, сделано предложение о рассмотрении частного и публичного права как структурных элементов системы российского права. Вместе с этим предложен подход к некоторому переосмыслению изучения частного и публичного в рамках учебной дисциплины теории государства и права - не просто как явлений правовой действительности, а как своего рода двух подсистем российского права.
Важный шаг сделан в попытке определения сущности взаимодействия частного и публичного права, установления условий, при которых взаимодействие частного и публичного права возымело бы должный эффект для правового регулирования общественных отношений.
В исследовании предлагается расшифровка понятий элементов частного и публичного права, достаточно часто используемые в различных научных работах без необходимых пояснений. Взяв за основу положение о том, что частное и публичное право являются структурными элементами системы российского права, сделан вывод о наличии в рамках частного и публичного права собственных элементов: норм, институтов и даже более крупных образований — отраслей права. Кроме того, для каждой из указанных подсистем характерны свои принципы и методы правового регулирования. Настоящее диссертационное исследование призвано развить сложившиеся взгляды на взаимодействие частного и публичного права, предположить тенденции развития такого взаимодействия.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Традиционные основания деления права на частное и публичное
Проблема поиска универсального основания для деления права на частное и публичное на сегодняшний день не утратила своей актуальности, поскольку таковое еще не найдено. Многие авторы среди основных предпосылок значимости такого деления права отмечают совершенно различные факторы, среди которых, на наш взгляд, можно выделить как правовые, так и социально-экономические. К последним можно отнести, например, общий уровень развития экономической ситуации, возникшие в обществе принципиально иные экономические отношения, базирующиеся на частной собственности, свободе экономической деятельности, расширении сфер предпринимательской деятельности1.
Важность вышеупомянутых обстоятельств для развития частного права подчеркивается и на научных конференциях: «Несомненным стержнем и символом реальной рыночной экономики как следствия эффективного государственного управления является развитое частное право»2. К правовым факторам, подчеркивающим остроту деления права на частное и публичное, можно отнести развитие законотворческой деятельности в сфере регулирования гражданских отношений, выразившееся в принятии законов, направленных на более последовательную защиту субъектов частного права (последние поправки в законодательство о несостоятельности (банкротстве), поправки в корпоративное законодательство: закон об обществах с ограниченной ответственностью и в закон об акционерных обществах от 2008 и 2009 годов и пр.). В рамках административного права, рассматриваемого в качестве публично-правовой отрасли, также происходят изменения, направленные на сочетание публичных и частных интересов. В качестве иллюстрации такого изменения можно привести применение в административном праве такого варианта управления, при котором субъекты не имеют по отношению друг к другу властных полномочий, а решают вопросы на основе согласования своих условий .
Вопрос об основаниях деления права на частное и публичное необходимо отличать от общего вопроса, задававшегося еще древними римлянами: «qui bono?», т.е. «кому выгодно?», иначе говоря - существует ли практическая составляющая в делении права на частное и публичное?
Некоторые ученые отвергают всякий практический элемент в таком делении, понимая проблематику деления права на частное и публичное исключительно как теоретизированную, в некоторых случаях даже «затеоретизированную». Однако с данным мнением нельзя согласиться. В теоретическом плане полезность разделения права важно для классификации правовых явлений, для их укрупненной группировки". Теоретическое обоснование деление права на частное и публичное напрямую влияет и на практическое значение такой дихотомии. Любой законодательный акт, прежде чем пройти все этапы своего превращения в закон, имеющий общеобязательную силу, должен иметь основательную теоретическую базу, без которой закон не только не в полной мере не сможет достичь желаемой цели — регулирования общественных отношений, но и рискует «выпасть» из правовой системы государства в целом. При этом теоретическая база должна быть полноценной, обширной и в достаточной степени глубокой. На это указывает и С.А. Громов, отмечающий, что практическая ценность деления права в том, что нынешнее социально-экономическое положение в стране требует проведения серьезных преобразований во многих сферах жизни общества, при этом осуществление масштабных реформ не может иметь успеха без грамотного правового сопровождения, заключающегося в принятии новых нормативных актов и внесении поправок в действующее законодательство, причем как в сфере частного, так и в сфере публичного права, что, в свою очередь, предполагает необходимость тщательного согласования правовых норм между собой и с положениями, действующими во всей системе нормативных актов, принятых ранее. Соответственно необходима теоретическая база, чтобы подходы к осуществлению данной деятельности были сформулированы с точки зрения структуры права, его деления на частное и публичное .
Принимаемые в последнее время федеральные законы являются хорошим примером, демонстрирующим, насколько важно при разработке закона опираться на теоретические аспекты. Более того, в ряде случае, когда речь идет о наиболее важных законодательных актах, привлекаются одновременно группы видных ученых-теоретиков, которые ведут подготовительную деятельность по разработке закона как раз с позиций общей теории государства и права. Данный факт показывает, насколько теоретическое обоснование важно для современного законодателя. В качестве примера упомянем Концепцию развития гражданского законодательства . Разработкой данной Концепции занимался Совет при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательский центр частного права при Президенте РФ, обеспечившие прочную методологическую базу для планируемых изменений «экономической Конституции» - Гражданского кодекса РФ.
Публичное право: понятие, особенности и метод регулирования
На настоящий момент для понятия публичного права существует множество определений, также как и для права частного. Мы хотим начать с определения публичного права, данного в Большой советской энциклопедии, которое показалось нам достаточно интересным и, на настоящий момент, в некотором смысле анахроничным. Итак, Большая советская энциклопедия определяет публичное право как нормы, устанавливающие структуру и порядок деятельности государственных органов, регулирующие отношения, складывающиеся между гражданами и органами государства. Указывается, что данное определение характерно для буржуазной теории права. «Утверждая, что публичное право защищает интересы всех членов общества, буржуазные юристы противопоставляет его частному праву, защищающему якобы интересы отдельных личностей. Основанием разделения права на публичное и частное является также различие способов охраны интересов управомоченных лиц: в публичном праве они защищаются по инициативе государственного органа независимо от желания потерпевшего. К сфере публичного права относят государственное, административное, финансовое, уголовное, процессуальное право, т. е. отрасли права, назначение которых — охрана интересов класса буржуазии в целом. Социалистическое право не знает деления на публичное и частное»1.
Несмотря на кажущуюся, упомянутую архаичность данного определения, оно, как представляется, тем не менее, выражает суть публичного права - это совокупность норм, устанавливающих структуру и порядок деятельности государственных органов и регулирующих отношения между государством и гражданами.
Ю.А. Тихомиров в своей монографии «Современное публичное право» говорит о публичном праве в целом, как о системно построенном нормативно-идеологическом образовании со своими общими функциями, институтами и методами регулирования1. Кстати, в этой работе автор также упоминает о парности публичного и частного права: «Вторая группа отраслей с участием публичного права - отрасли частого права. Частное право - органический партнер, и наличие в нем публичных начал лишь иллюстрирует «парность» этих категорий, отражаемых ими явлений»2.
В.Д. Перевалов и В.А. Бублик следующим образом характеризуют публичное право: «не упрощая публичность до «государственности», следует констатировать, что публичное право есть специфическое понимание природы права в сфере власти и социально-политических институтов, нашедшее свое материализованное, структурно-нормативное выражение в построении правовых систем, отраслей законодательства, в методах правового регулирования»3.
Н.И. Матузов и А.В. Малько описывают публичное право как право, которое составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, других представительных и правительственных учреждений, осуществления правосудия, борьбы с посягательствами на существующий строй4. Представляется, что данное определение отражает характер публичного права не совсем полно, поскольку неотъемлемый его элемент, о котором будет сказано ниже - отношения между государством и гражданами и организациями - в нем не отражены5. Тем не менее, эта характеристика публичного права является, на наш взгляд, одной из важнейших, что отмечается и в правовой литературе, например, в работе французских и российских юристов А. Газье и Э.В. Талапиной «Публичное право Франции и России: пересечения и параллели». В монографии подчеркивается, что публичное право регламентирует организацию и деятельность публичной власти и ее отношения с частными лицами1.
Иногда публичное право определяется как часть системы права, представляющая собой относительно самостоятельную систему правовых норм, регулирующих с использованием метода централизации общественные отношения, направленные на обеспечение и реализацию публичного интереса2. К этому определению близко и следующее: публичное право -часть системы права, представляющая собой обособленную группу правовых норм, содержание которых не может определяться и изменяться соглашением участников правоотношения, соблюдение предписаний которых гарантируется системой государственной защиты пострадавшей стороны3. Это определение представляется нам крайне удачным.
Некоторые ученые определяют предмет публичного права как общественные отношения, возникающие между публичными субъектами, между публичными субъектами и гражданами, их объединениями, по поводу действий, вещей, нематериальных благ, содержанием которых являются властные полномочия как форма реализации компетенции4.
Что касается зарубежного понимания публичного права, то здесь, на наш взгляд, в обязательном порядке необходимо обратиться к немецкой правовой доктрине. Мы неоднократно приводили высказывания немецких авторов и представляли именно их взгляды, поскольку именно немецкую правовую систему реципировала российская система. Многие принципиальные положения российского права заимствованы из немецкого.
В связи с этим нам придется немного отвлечься от определения публичного права и отметить следующее: в своей монографии «Правовые системы современного мира»1 Н.М. Маренко приводит мнения российских ученых, утверждающих факт рецепции российским правом римского права. При этом некоторые авторы утверждают, что даже такие документы, как Русская правда, Судебник 1497 г., Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.), Свод законов (1832 г.) и пр. также создавались под влиянием римского права. Однако нигде не говорится о том, что это влияние было опосредованным через романо-германское право.
Представляется, что в цепочке рецепций права просто напросто было упущено романо-германское право. А ведь именно немецкие и французские правовые школы, воззрения и теории оказали решающую роль на становление современного российского права. Если открыть труды классиков российского дореволюционного права (к примеру, Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, и пр.), то мы повсюду найдем цитаты немецких профессоров, иногда даже отрывки из немецких или французских учебников. Римское право безусловно оказало влияние на российское, но опосредованно, через романо-германское право. Поэтому в дальнейшем мы все же будем продолжать ссылаться на немецкое право, как на ведущее право романо-германской правовой системы, и отстаивать ту позицию, что принципиальные моменты российского права были заимствованы именно из немецкого права.
Характер соотношения частного и публичного права в системе российского права
Как же частное и публичное право соотносятся по отношению к системе права в целом? Под системой права понимается определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Она определяется фактическим социальным строем общества, государства. Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.
Определение системы права дается многими учеными-правоведами. В некоторых случаях систему права понимают как динамичную, объективно обусловленную систему общественных отношений внутреннего строения национального права, выразившегося в распределении единых по своей социальной сущности и назначению в общественной жизни внутренне согласованных норм на определенные совокупности, наименование которых зависит от набора сущностных качеств, позволяющих рассматривать ту или иную совокупность как самостоятельный завершенный элемент системы1. Существуют более лаконичные дефиниции: система права - это его структура, состоящая из взаимосогласованных норм, субинститутов, институтов, подотраслей и отраслей права .
Можно отметить следующие признаки системы права: (1) система права характеризуется компонентностью, т.е. состоит из элементов; (2) системе права присуща интегративность, т.е. элементы, составляющие ее, связаны между собой; (3) система права характеризуется организованностью, т.е. элементы системы права соединены в одно целое не случайным образом, а на основе строго определенных связей; (4) системе права присуща многоуровневость (помимо норм, существуют элементы более высокого уровня, которые представляют собой определенные объединения этих норм); (5) система права характеризуется объективностью строения (складывается объективно, так как общественные отношения, обуславливающие систему права, также объективны); (6) система права определяется целостностью .
Начало разработки теории системы права приходится на XIX век". В российской дореволюционной правовой науке исследование системы права начиналось именно с деления права на частное право и публичное право. Таким образом, частное право и публичное право расценивались как два важнейших подразделения права, как два его крупнейших структурных элемента. Именно они в дальнейшем исследовались и подразделились на отрасли права. Так, И. Коллер к системе частного права относил: а) личное право, б) вещное право, в) обязательственное право, г) торговое право, д) семейное и имущественное право (супругов и наследников); к публичному: а) государственное право и церковное право, б) охрану права, гражданский процесс, уголовное право, уголовный процесс, в) международное право3.
Отметим, что учение о праве в дореволюционной России во многом опиралось на немецкую правовую доктрину. В немецком же учении о праве понятие «система права» - («Rechtssystem») в ее российском понимании отсутствует. К примеру, один из старейших и авторитетнейших немецких правовых словарей, словарь Крайфелда, который мы уже не раз цитировали в данной работе, не содержит понятия «Rechtssystem». В немецком учении о праве ближе всего к российскому пониманию системы права является категория «Rechtsordnung» («правопорядок»), часто используемая в правовой литературе. До сих пор немецкая доктрина при изучении правопорядка исходит из того, что объективное право подразделяется на частное и публичное.
Отход от общепринятого до революции рассмотрения системы права с позиции его разделения на частное и публичное связан именно с социально-политическими изменениями в истории нашей страны. Известно, что исследование права в раннесоветский период характеризовалось фразой Ленина о непризнании ничего частного. Таким образом, произошел уход от традиционных для российского права постулатов. Отвергнув деление права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает противоречий между личностью и обществом, советское правоведение попыталось найти «собственные», свойственные советскому праву основополагающие критерии деления системы права и его структурных элементов.
Всякая система есть совокупность элементов, которые находятся между собой во взаимосвязи. В случае с системой права такими элементами являются нормы права, субинституты, институты, подотрасли и отрасли права - такое понимание структуры системы права можно встретить в большинстве учебников и монографий. В связи с этим возникает закономерный, на наш взгляд, вопрос — являются ли частное и публичное право элементами системы права и к каким элементам из вышеперечисленных относятся частное и публичное право.
На наш взгляд, при описании системы права этот вопрос несправедливо умалчивается. В монографиях по российской системе права вопрос о включении частного и публичного права в систему права, о роле и месте такого разделения права не говорится практически ничего. Это становится особенно наглядно при анализе зарубежной правовой литературы о системе романо-германского права, в особенности немецкой правовой литературы, где под правовой системой чаще всего просто понимается «совокупность всех правовых норм»1. Далее, при подробном пояснении понятия все сводится к первоначальному делению права на частное и публичное; иногда в немецкой правовой системе выделяют частное, публичное и уголовное право.
Тенденции развития частного и публичного права
Право, как явление социальное, является динамичным и находится в постоянном развитии. Ведь право регулирует общественные отношения, а последние перманентно развиваются, поскольку подвержены влиянию жизненных факторов, науки, искусства, политики, экономики и т.д. У постоянно развивающихся явлений можно проследить ряд тенденций, анализ которых может помочь любому исследователю глубже понять объект исследования, процессы, на которые он влияет, и выявить внешние факторы, в свою очередь влияющие на объект.
Понятие тенденции определяется с позиции различных оснований: например, с позиции искусства (составная часть художественной идеи: идейно-эмоциональная направленность произведения, авторское осмысление и оценка конфликта и характеров, выраженные через систему образов) или экономики (выявленные в результате экономического анализа, наблюдаемые устойчивые соотношения, свойства, признаки, присущие экономической системе, экономике страны; предприятия, фирмы, сложившаяся направленность экономических процессов). Этимологически «тенденция» происходит от латинского «tendentia - направленность» и в общенаучном смысле может быть определена как сравнительно устойчивое направление развития определенного явления, процесса или идеи.
На протяжении всего развития права в нем наблюдались и наблюдаются различные тенденции. Поскольку право образует свою систему, можно говорить как об общеправовых тенденциях, характерных для объективного права, иными словами, для всей системы права в целом, так и о тенденциях, свойственных двум начальным подразделениям системы права -частному и публичному праву, а также отдельным отраслям.
В последние пятнадцать лет в российском праве можно говорить о следующих тенденциях: во-первых, это безусловное признание
Конституцией прав и свобод наивысшей ценностью для государства. Во-вторых, это общее изменение методов правового регулирования: переход в некоторых областях от императивных методов к диспозитивным, преобладание общедозволительного типа регулирования в правоотношениях. В-третьих - это децентрализация правового регулирования. Конституция РФ создала базу для законодательного стимулирования развития субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Значительное развитие получают такие средства децентрализованного регулирования, как договоры, аналогия закона и права. В-четвертых, это, несомненно, постепенная интеграция России в международное сообщество, с одной стороны, и внедрение общепризнанных принципов и норм международного права в систему российского права, с другой.
Свое видение на развитие права в связи с таким политико-экономическим явлением, как глобализации, представил в монографии «Государство и право в условиях глобализации» М.Н. Марченко1. Сам процесс глобализации указанный автор определяет как системную, многоаспектную и разноуровневую интеграцию различных существующих в мире государственно-правовых, экономико-финансовых и общественно-политических институтов, идей, принципов, связей, морально-политических материальных и иных ценностей, разнообразных отношений . При этом М.Н. Маренко отмечает такие наиболее важные аспекты глобализации как системность (относительно «упорядоченный» охват глобализацией различных сфер жизни общества и социальных слоев), динамизм (глобализация - это не статика, а динамика, процесс) и собирательность (глобализм — это не единственный, одноразовый процесс, протекающий в какой-либо отдельной сфере, а совокупность множественных процессов, происходящих в самых различных сферах жизни общества и государства)3.
Кроме того, важным признаком глобализации представляется то обстоятельство, что процесс глобализации выступает явлением объективным, не навязываемым третьими лицами. М.Н. Марченко выделяет следующие изменения в праве, происходящие под воздействием глобализации: 1) Глобализация влияет на изменение сущности права. Право все более активно в регулировании общественных отношений не только на национальном, но и на надгосударственном уровне: в регулировании транснациональных корпораций, международных банков, межгосударственных объединений и пр. Право все чаще выражает не только классовые интересы, но и общечеловеческие, а также иностранные1. 2) Глобализация оказывает воздействие на содержание права, институциональную и функциональную роль, а также на стоящие перед ним цели и задачи, на его назначение". В качестве примера можно привести процесс перенесения сложившихся правовых стандартов с регионального уровня - например, уровня Европейского Союза — на национальный уровень путем приведения существующих национальных правовых стандартов в соответствие с наднациональными стандартами. Иным примером являются положения, которые надлежит интегрировать в свое национальное законодательство странам, участвующим в таких организациях, как Гаагская конференция по международному частному праву, отметившая в недавнем времени - в 2008 году - свое 115-ти летие. Гаагская конференция по международному частному праву - всемирная организация, обеспечивающая трансграничное сотрудничество в правовых вопросах, касающихся гражданского общества и коммерции. Ее главная задача - наведение мостов между различными правовыми системами и укрепление правовой безопасности частных лиц.
Похожие диссертации на Частное и публичное право как парные юридические категории
