Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и классификация функций юридических мер защиты 15
1.1 Понятие мер защиты 15
1.2. Определение понятия функции мер защиты 37
1.3 Классификация функций мер защиты 55
Глава II. Цели юридических мер защиты 63
2.1. Общие цели мер защиты 63
2.2. Отраслевые цели мер защиты 76
Глава III. Виды функций юридических мер защиты 93
3.1. Регулятивная функция мер защиты 93
3.2. Восстановительная функция мер защиты 103
3.3. Превентивная и пресекательная функции мер защиты 121
3.4. Функция обеспечения безопасности 143
Заключение 157
Библиографический список 159
- Понятие мер защиты
- Определение понятия функции мер защиты
- Отраслевые цели мер защиты
- Регулятивная функция мер защиты
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Защита права - одна из центральных проблем в современной юридической науке, т.к. значительная часть обращений в суд, реагирований компетентных органов на нарушение правовых норм, предотвращение техногенных и экологических катастроф связаны с применением юридических мер защиты, восстанавливающих правопорядок, приводящих к возмещению ущерба и пресечению противоправных действий, а также создающих условия, обеспечивающие безопасность жизнедеятельности человека, нормальное функционирование государства и его органов.
Традиционно юридические меры защиты исследовались в тесной связи с правовой ответственностью, которая является не единственным средством, обеспечивающим стабильность общественных отношений, охрану правопорядка. В правовом арсенале существует специальный комплекс юридических средств - мер защиты, не относящихся к мерам юридической ответственности. Одновременно следует учитывать, что юридические меры защиты — одна из составляющих более широкой категории - «защиты права». Последняя, кроме юридических мер защиты, включает в себя юридическую ответственность, процессуальную деятельность и иные составляющие.
Исследование юридических мер защиты с позиции их целей и функций позволяет глубже раскрыть данный правовой институт, показать его динамические характеристики, выявить существенные черты, а также отразить. его действие в системе общественных отношений. Изучение функций юридических мер защиты позволяет определить способы и основания их действия, субъектный и объектный состав. Причем весьма важным представляется изучение функций мер защиты во взаимосвязи с их целями. Именно цели определяют функции и отражают те социальные ценности, которых необходимо достичь при помощи юридических мер защиты, а верная постановка целей во многом предопределяет деятельность субъектов, их применяющих, и задает должное направление функциям мер защиты. Между тем в действительности меры юридической защиты часто реализуются не в соответствии с их действительным
целевым предназначением, а продиктованы сиюминутными целями, обусловленными политической* целесообразностью.
Актуальность диссертационного исследования также предопределена рядом методологических факторов. В теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках ведется* полемика об осуществлении юридическими мерами защиты только одной или двух функций, что приводит к недооценке их потенциала. Часто происходит объединение различных функций. До настоящего* времени не разрешены вопросы- взаимодействия функций юридических мер защиты. Остаются спорными проблемы способов их осуществления, объектов воздействиям целей, на достижение которых направлены функции мер защиты. Кроме того; юридические меры защиты в научных исследованиях часто отождествляются с мерами юридической ответственности и (или) более широкой категорией — защитой права. Между тем последняя включает в себя юридическую ответственность, меры защиты, процессуальную деятельность «по их реализации и т.д. В связи с этим возникает необходимость в теоретическом осмыслении данных категорий и построении понятийных рядов, в которых каждой из указанных выше составляющих отводилось бы собственное место. Причем решение'данной про-блемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. смешение правоприменителем юридических мер зашиты с мерами правовой- ответственности и иными средствами охраны правопорядка приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц.
Другой- аспект актуальности обусловлен ежегодным ростом правонару-шаемости, объективно-противоправных деяний, злоупотребления правом и увеличением количества экологических и техногенных катастроф, создающих угрозу существованию человека, минимизировать которые можно при помощи реализации различных функций юридических мер защиты. Достаточно отметить, что только в автокатастрофах ежегодно погибает около тридцати тысяч человек. Колоссальные убытки несут государство и граждане от пожаров, экологических и техногенных катастроф, актов терроризма и иных негативных факторов. Одновременно не является редкостью незаконное применение уго-
ловно-процессуальных, административно-процессуальных и иных мер защиты; в результате чего нарушаются права граждан и юридических лиц, что часто обусловлено ложным пониманием целей мер защиты или отсутствием их законодательного закрепления. В.настоящее время существует необходимость совершенствовать правовую основу реализации функций юридических мер защиты как действенного правового средства, направленного на обеспечение правки свобод человека и нормального функционирования общества и государства.
Степень разработанности* темы. В*< теории государства и права меры* юридической защиты исследовались в аспекте их отграничения от мер юридической ответственности и государственного принуждения: С ЭТОЙ' позиции, они рассматривались в работах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Ю.А. Денисова, С.Н. Кожевникова, Д.А. Липинского, О.Э1 Лейста, А.И. Петелина, Н.С. Малеина, А.С. Мордовца, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.'Л. Хачатурова и др. Причем проблема функций- и целей в них затрагивалась попутно, только*для обоснования отсутствия у юридических мерзащиты-карательной функции и преобладания восстановительной.
Общие цели права, которые могут послужить ориентиром для определения целей юридических мер защиты, исследовались в работах А.В: Малько, К.В. Шундикова, Л.Д. Чулюкина и др.
Специально на общетеоретическом уровне меры защиты определялись в работах В.М. Ведяхина, В.В. Болговой, А.Ф: Галузина, А.А. Левкова, Т.Б. Шу-биной, СЕ. Евдокимова, А.Н. Чуракова и др. Не умаляя значения научных трудов этих авторов, следует отметить, что основной акцент в них делался на разработке самого понятия «меры защиты», их соотношении со смежными право-выми категориями, а также исследовалось видовое многообразие и специфика отдельных мер.
Т.Н. Радько, А.Н. Торопов, Н.Л. Соломенник, А.Я. Рыженков мерам юридической защиты уделяли внимание при исследовании восстановительной функции права и восстановительной функции юридической ответственности.
Меры юридической защиты исследовались представителями отраслевых
б
юридических наук, а именно: В.Д. Ардашкиным, В.В* Барашевым, М.И. Бра
гинским, А.П. Вершининым, В.В. Витрянским, В!П. Грибановым, О.С. Иоффе,
О.А. Красавчиковым, Д.Н. Кархалевым, А.Н. Ермаковым, Е.Г. Лаверычевым,
Д.Г. Нохриным, О.В. Николайченковым, В.А. Тарховым, Л.М. Звягинцевой,
Г.В. Юрьевой, В.В. Йонаш и др. В работах этих ученых определялись отдель
ные меры защиты с использованием методологии, свойственной для отрасле
вых юридических наук, которая не может удовлетворять потребности теории
государства и права, стремящейся к более высокому уровню» обобщения'госу
дарственно-правовых явлений и разработке понятий, применимых во» всех от
раслевых юридических науках. t
В учебной литературе меры юридической защиты рассматриваются фрагментарно в рамках темы «Юридическая ответственность», а о функциях и целях данных правовых средств вообще не упоминается, что является еще одним фактором, подчеркивающим недостаточную разработанность данной проблемы.
В действующем законодательстве в определенной степени находят отражение достижения юридической науки. Поэтому оно является своеобразным «индикатором» степени научной разработанности той' или иной проблемы. К сожалению, в существующей системе нормативно-правовых актов отсутствуют многие законоположения* о целях юридических мер защиты, что, в свою очередь, еще раз подчеркивает недостаточную теоретическую разработанность темы исследования. Можно констатировать, что до настоящего времени цели и функции юридических мер защиты не стали объектом развернутого монографического исследования в науке теории государства и права.,
Цель исследования-состоит в выявлении и комплексной теоретической разработке идеально предполагаемых моделей будущего состояния' общественных отношений (целей) и функций юридических мер защиты с позиции определения мер юридической защиты как составляющей более широкой категории - защиты права, что позволило бы раскрыть их понятия, особенности, способы осуществления и взаимодействия, динамические и статические характеристики.
Поставленная цель достигается посредством разрешения следующих задач.
Задачи исследования:
разработать понятие и признаки юридических мер защиты;
разработать определение понятия функции юридических мер защиты;
исследовать и определить особенности объектов и способов осуществления функций юридических мер защиты;
разработать критерии классификации функций юридических мер защиты;
выявить общие,и отраслевые цели юридических мер защиты и дать их определение;
разработать определение каждой из функций юридических мер защиты;
7) обосновать многофункциональный характер юридических мер защиты;
8)' выявить особенности функционирования различных видов- юридиче
ских мер защиты и их взаимодействие;
9)-разработать рекомендации, направленные на совершенствование-действующего законодательства.
Объектом исследования являются цели и функции юридических мер защиты, общественные отношения, подвергающиеся воздействию или требующие такого со стороны мер защиты, их особенности, характеристики и взаимосвязи. При этом-рамки объекта исследования очерчиваются пониманием юридических мер защиты как составляющей более широкой категории- защиты права, которая полностью во всех ее проявлениях находится за рамками- исследования.
Предметом исследования выступает система правовых норм, предусматривающих меры защиты, правоотношения, складывающиеся в процессе применения мер защиты, а также явления общественной жизни, предопределяющие цели мер защиты.
Методология исследования. При проведении диссертационного иссле-
дования использовался диалектический метод научного познания, на основе которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Применялись системный и функциональный подходы, которые позволили выявить взаимосвязи функций и целей мер защиты. Автор использовал частные научные методы исследования -сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. В качестве отправной методологической посылки соискатель исходил из узкого (нормативного) понимания права.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Б.Т. Базы-лева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, В.В. Болговой, М.И. Брагинского, В.П. Беляева, В.М. Ведяхина, В.В. Витрянского, А.П. Вершинина, А.Ф. Галузина, В.П. Грибанова, Ю.А. Денисова, СВ. Евдокимова, А.Н. Ермакова, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалева, Д.А. Керимова, Н.М. Колосовой, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Корельского, О.А. Красавчикова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.И. Леушина, Д.А. Липинского, А.А. Левкова, В.Я. Любашица, Н.И. Матузова, Н.С. Малеина, А.В. Малько, А.С. Мордовца, Д.Г. Нохрина, И.Л. Пет-рухина, В.Д. Перевалова, А.И. Петелина, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетова, А. Я. Рыженкова, И.С. Самощенко, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.С. Строговича, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, К.В. Шун-дикова, Л.Е. Чичеровой, Л.Д. Чулюкина, М.Х. Фарукшина, О.И. Цыбулевской, Р.Л. Хачатурова, А.Г. Хабибулина, К.В. Шундикова, Т.Б. Шубиной, Б.С. Эбзее-ва и др.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ. В процессе работы над диссертацией изучались современные явления правовой, политической, моральной и иной общественной жизни в России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым комплексным теоретико-правовым монографическим исследованием, в котором определены и раскрыты цели и функции юридических мер защиты с учетом нового законодательства применительно к современным общественным отношениям. В исследовании разработана структура функций юридических мер защиты, обобщены и систематизированы их объекты, субъекты и способы воздействия, на основе чего сделаны выводы, применимые в теории государства и права.
В работе определены признаки юридических мер защиты и выявлены их отличительные черты от мер юридической ответственности. Раскрыты содержание целей и новая классификация функций мер защиты, объективно отражающие реалии общественной жизни, современное законодательство и потребности правового регулирования. Впервые с учетом новейшего законодательства и в переходный период развития нашего государства определяются общие и отраслевые цели юридических мер защиты, раскрывается- их взаимосвязь и соци-альная обусловленность. Отраслевые цели обладают своей спецификой, но 1 должны соответствовать общим целям юридических мер защиты, а последние, в свою очередь, обусловлены общими целями права. В диссертации обосновывается положением том, что меры защиты могут быть закреплены как в диспозиции, так и в санкции нормы права.
В диссертации обосновывается наличие у юридических мер защиты не только восстановительной и предупредительной функций, как это принято считать, но и регулятивной, и пресекательной, а также функции обеспечения безопасности жизнедеятельности человека. Одной из центральных идей диссертации является положение о том, что большинство мер защиты являются многофункциональными и в той или иной мере выполняют предупредительную, пре-секательную, восстановительную и регулятивную функции и преследуют соответствующие им цели. Соискателем делается вывод о том, что одна и та же мера защиты может быть направлена на достижение сразу нескольких целей (регулирования, восстановления, пресечения, предупреждения и обеспечения
безопасности).
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту.
Меры юридической защиты - это охранительные правовые средства (одно из выражений государственного принуждения), применяемые в случае совершения правонарушения или наступления иных юридических фактов, преследующие цели предупреждения, пресечения, регулирования, восстановления, а также обеспечения безопасности. Меры защиты обладают следующими признаками: основаны на государственном принуждении, обеспечиваются или гарантированы государством; могут быть закреплены как в санкции, так и в диспозиции нормы права; реализуются как в процессуальной, так и в не процессуальной форме; основанием их применения выступают разнообразные юридические факты, которые могут быть как правомерными, так и противоправными; осуществляются в рамках охранительных правоотношений.
Меры юридической защиты отличаются от мер юридической ответственности на основе следующих характеристик: меры защиты закрепляются как в диспозиции, так и в санкции правовых норм, а меры юридической ответственности - только в санкциях правовых норм; фактическим основанием применения мер ответственности выступает юридический факт правонарушения, а основанием применения мер защиты является как правонарушение, так и иные разновидности юридических фактов; юридическую ответственность характеризуют такие признаки, как осуждение и наличие дополнительной обязанности, а при реализации мер защиты отсутствует осуждение и дополнительная обязанность; меры юридической ответственности осуществляют карательную функцию, а у мер защиты она отсутствует; юридическая ответственность реализуется только в процессуальной форме, а меры защиты - как в процессуальной, так и в не процессуальной.
Функции юридических мер защиты - это направления правового воздействия на общественные отношения, поведение субъектов, раскрывающие их сущность, роль и социальное предназначение и преследующие достижение оп-
ределенных целей. В содержание функций мер защиты входит: нормативное 'и
фактическое основание; объекты, и результаты воздействия; способы и субъек
ты воздействия. Фактическим основанием могут являться несколько групп
юридических фактов: различные виды правонарушений; объективно; противо
правные деяния; события; угрожающие безопасности населения;, жизни и здо
ровью граждан; различные опасные состояния для жизни, здоровья и безопас
ности;:./ ''"'''"'.'.
4. Объектами функций-юридических мер защиты являются^ несколько,
групп, общественных отношений: отношения; которые подвергаются угрозе со
стороны нарушителей правовых норм; отношения, которые понесли негатив
ные изменения: в результате совершения! правонарушения* объективно-
противоправного деяния; а также иных действий и событий,' и требуют восста
новления;: наиболее важные социальные отношения, охраняемые не только при
і помощи мер ответственности, но и мер защиты; конфликтные общественные отношения;.которые необходимо прекратить (пресечь).
Классифицировать функции юридических мер защиты можно по различным основаниям: отраслевой принадлежности; в зависимости от связи с функциями права;, видовой характеристики мер защиты; характера воздействия; целей воздействия; субъектов осуществления. Сущностной будет выступать классификация в зависимости от характера и целей воздействия: На основе этих ; критериев функции мер защиты классифицируются на регулятивную; предупредительную, пресекательную, восстановительную и обеспечения безопасности./ ' ' ' . . . ' , г:',' /': '.. ' ',' ','.' '.''. ..'''
Цели юридических мер защиты - это идеально предполагаемые модели будущего состояния общественных отношений, правомерного поведения субъектов, к которым через установление и применение мер защиты стремятся субъекты.правотворческой и правореализаторской деятельности. Функции,мер защиты направлены на реализацию следующих общих целей: предупреждение правонарушений и объективно противоправных деяний; непосредственное пресечение правонарушений и объективно противоправных деяний; восстановле-
ниє общественных отношений; регулирование и упорядочивание общественных отношений; безопасность жизнедеятельности человека. В работе предлагается авторское определение каждой из целей мер защиты.
Регулятивная функция юридических мер защиты - это направление правового воздействия, заключающееся в упорядочивании и развитии динамики правоотношений, возникающих в связи с применением мер защиты. Способами осуществленияфегулятивной функции мер защиты выступают: закрепление в правовых нормах прав и обязанностей субъектов, связанных с применением мер защиты; определение их правового статуса; определение составов правомерного поведения.
Восстановительная функция юридических мер защиты - это-направление правового воздействия на нарушенные общественные отношения, правоотношения, через которое достигается цель-их приведения в. прежнее состояние. Восстановительная функция влияет на поведение субъектов, их интересы, субъективные права, но в итоге в прежнее состояние приводятся общественные отношения, которые и необходимо рассматривать как основной объект восстановительной функции мер защиты. Восстановительная функция- мер защиты-реализуется при помощи следующих способов: использование гражданами субъективных прав на самозащиту; принуждение к исполнению невыполненной обязанности; реализация санкции правовой нормы, предусматривающей меры защиты; приостановление или прекращение действия нормативно-правовых актов; совершение субъектом действий, направленных на восстановление общественных отношений.
Функция обеспечения безопасности юридических мер защиты - это направление правового воздействия, заключающееся в упреждении, нейтрализации или ликвидации негативных факторов природного и (или) техногенного воздействия, а также создания состояния защищенности для субъектов уголовного процесса, правоохранительных, судебных и контролирующих органов. В зависимости от субъектов и объектов функцию обеспечения безопасности можно разделить на две подфункции: подфункцию, направленную на обеспече-
ниє безопасности от экологических и техногенных катастроф; подфункцию, направленную на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, а также лиц, осуществляющих правоохранительную, судебную^ контролирующую деятельность.
Научно-практическая значимость исследования. Научное значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление'о-функциях и целях мер защиты, их характеристиках и отличиях от смежных правовых категорий. Выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают разделы теории государства и права, посвященные мерам защиты, функциям права, юридической ответственности, и имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного- исследования- определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности; в научных исследованиях проблем мер защиты по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курса «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы теории государства и права», «Юридическая безопасность» и др.
Апробация» результатов исследования. Все положения диссертации отражены в восьми научных статьях, две из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2003 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апре-ля- 2005 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2006 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета, кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного универ-
ситета и используются соискателем в практической юридической деятельности. Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета при чтении курсов «Теория государства и права» и «Конституционное право РФ».
Структура работы обусловлена логикой, а также целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие мер защиты
Прежде чем приступить к исследованию целей и функций юридических мер защиты необходимо определить понятие и признаки самих мер защиты, т.к. в противном случае будет не ясно, от чего исходят данные функции. Одновременно отметить, что для краткости изложения мы будем употреблять термин «меры защиты», подразумевая именно их юридическую составляющую (юридические меры защиты). В юридической литературе часто отождествляют институт юридической ответственности и институт защиты, а следовательно, выдают функции мер ответственности за функции мер защиты, и наоборот. Поэтому в целях данного исследования необходимо выявить не только признаки мер защиты, но критерии отграничения мер юридической ответственности от мер защиты. Более того, сравнение признаков, характеризующих юридическую ответственность, с признаками мер защиты позволит глубже исследовать их характеристики.
Понятия «защита права» и «меры защиты» не являются новыми для юридической науки, т.к. в законодательстве и юридической науке послереволюционного периода стал широко использоваться термин «меры социальной защиты», который дискредитировал себя и практически исчез из юридического лексикона1 в том значении, которое ему придавалось ранее. Его исключение из современного юридического оборота было обусловлено репрессиями и возможностью объективного вменения в период действия УК РСФСР 1922 и 1926 годов. В настоящее время этот термин используется только для характеристики юридических средств, направленных на обеспечение социально незащищенных слоев населения.
В современной юридической литературе употребляются такие понятия, как «защита», «защита права», «меры защиты», «институт защиты». Во многом они близки по смыслу, но тождественными не являются. Однако некоторые ученые считают их таковыми, не видя между ними существенных различий.
Это обусловлено тем, что действующее законодательство употребляет термин «защита» в различных значениях. Часто он используется в названии закона. Например: ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о за-щите информации» ; ФЗ РФ «О защите конкуренции» ; ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»4; ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»5; ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»6; ФЗ РФ «О мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли»7; ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Законодатель широко применяет термины «защита» и «меры защиты» в самих текстах нормативно-правовых актов. Так, данное понятие употребляется в ст. 6 ФЗ РФ «О противодействии терроризму»9, ст. 2 ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Статья 9 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Россий ской Федерации»11 носит название «меры по защите прав ребенка при осуществлении деятельности в области его образования и воспитания». В ст. 5 ФЗ РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» перечисляются виды мер безопасности. Употребляется этот термин и в ст. 2 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности»13, а также в ст. 2 ФЗ РФ «О транспортной безопасности»14. Перечень законодательных примеров можно продолжить, но ни в одном из них не дается легального определения понятия «меры защиты», «меры безопасности», «защита права».
Более того, иногда этот термин употребляется не в смысле мер государственного принуждения, а в значении оказания социальной помощи некоторым категориям лиц. Примером этого могут служить ФЗ РФ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»15; ФЗ РФ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»16; ФЗ РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» ; ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судей РФ»18; «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»19 и др.
Неоднозначное употребление термина «меры защиты» в действующем законодательстве вызывает самые разнообразные определения данного понятия в юридических науках. Н.И. Матузов указывает, что в понятие защиты включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание прав и защиту интересов при их нарушении или ос-паривании . Н.И. Матузов и некоторые другие исследователи (В.В. Витрян-ский, В.П. Грибанов) ставят категорию «защита права» в один ряд с субъективным правом, а точнее, с таким его элементом, как право-притязание. Такой подход имеет право на существование, т.к. связывает защиту права с деятельностью суда и иных компетентных органов; но он очень широк и не-позволяет выявить комплекс юридических мер, подпадающих под понятие «меры защиты».
Другие правоведы исследуют категорию «меры защиты» в аспекте деятельности компетентных органов. Так, В.К. Бабаев и В.М. Баранов дают следующую дефиницию: «... меры защиты (восстановления) - разновидность правового принуждения, представляющего собой деятельность по обеспечению исполнения юридической обязанности, защиту права (принудительное изъятие вещи на основе виндикационного иска; исключение имуществ из описи, признание акта недействительным»22. При таком подходе налицо сужение свойств защиты до восстановления и отождествление с непосредственной юридической деятельностью, т.е. с фактической реализацией мер защиты, в которых отражается только их динамика.без учета статических составляющих.
Как юридическую деятельность и разновидность правоприменения рассматривают меры защиты представители отраслевых юридических наук23. И.Л. Петрухин пишет: «Под мерами защиты» правопорядка следует понимать применение компетентными органами государства правовосстановительных санкций или других принудительных мер для восстановления нарушенного правопорядка, обеспечения-обязанностей, возложенных на гражданина, общественную или государственную организацию, чтобы способствовать реализации права, осуществление которых по тем или иным причинам затруднительно для гражданина». Аналогично рассуждает и А.П. Вершинин, когда указывает, что «защиту прав.следует трактовать как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъективных прав. Мера защиты - это разновидность признания или присуждения».
Определение понятия функции мер защиты
Современные научные исследования подтверждают значимость и плодотворность функциональных изысканий правовых явлений для обеспечения глубокого и всестороннего определения свойств, связей и зависимостей, т.к. функция отражает социальную востребованность и социальное назначение того или иного явления. Одновременно в ней отражается и сущность правового явления. Понятие «функция» пришло в юриспруденцию из других наук, а генетически происходит от латинского «functio» - исполнение, совершение, осуществление. В толковом словаре СИ. Ожегова функция определяется как обязанность, круг деятельности, работы, роли и значения чего-либо . Это общеупотребительное, обыденное и наиболее распространенное ее понимание.
Формирование понятия «функция» как философской категории определялось общим развитием естествознания, а также состоянием и разработанностью философских основ познания окружающей действительности. В философии до недавнего времени проблеме определения данной категории уделялось недостаточно внимания, в то время как в естественных науках, основывающихся на конкретно-научных знаниях, проблема функций разрабатывалась достаточно активно. Это и обусловило заимствование философией базовых определений у естественных наук.
Исследование дефиниции «функция» как философской категории характерно для теории диалектики. В течение последних тридцати лет предпринимались многочисленные попытки выработать единое философское понимание функции и определить ее место в числе других категорий. Тем не менее в современной философии имеются различные определения функции: 1) любое действие, которое способствует сохранению и развитию достигнутого состояния, взаимодействию со средой; 2) внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений ; 3) свойство системы и отдельных ее элементов, проявляющееся в действие; 4) отношение двух или группы объектов, в котором изменению одного сопутствует изменение другого72; 5) отношение части к целому, когда часть служит сохранению и развитию целого73; 6) роль, которую определенный социальный институт выполняет относительно потребностей социальной системы74.
Таким образом, современная философская наука не смогла выработать универсальное определение функции, одинаково хорошо применимое для характеристики различных объектов исследования, в том числе и нематериальных. Сложность использования философских дефиниций применительно к функциям государственно-правовых явлений объясняется значительной степенью их обобщенности. В юридической науке термин «функция» употребляется как правило, для характеристики сущностной стороны государственно-правовых явлений и описания роли и социального назначения государственно-правовых явлений.
Для разработки понятия «функция мер защиты» необходимо определить исходное понятие «функция права». Это вызвано рядом методологических причин. Во-первых, категория «функция права» - наиболее общее понятие, т.к. оно находит свое выражение через функции отраслей права, правовых институтов, юридической ответственности, санкций, в том числе и функций мер защиты. Во-вторых, если исходить из соотношения родовых и видовых явлений, то функции мер защиты будут выступать видовыми явлениями и конкретными проявлениями функций права, следовательно, признаки, которые будут отмечены у функций права, найдут свое проявление и у функций мер защиты.
В юридической науке проблематике функций права наибольшее внимание уделили Т.Н. Радько, С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев и другие ученые. Т.Н. Радько считает, что функцией права может быть только основное направление правового воздействия, т.к. только то, что является основным направлением; правового воздействия, может выступать в качестве функции права . По его мнению; функция права это «определяемое его социальным назначением; основное направление правового воздействия на общест-венные отношения» . «Функция; права г это единство двух моментов: назначения права в. обществе и основных направлений его воздействия на общественные отношения»77. Понятие «воздействие» характеризует все направления и формы влияния права на: общественную жизнь. Поэтому такие термины, как «правовое воздействие» и «правовое регулирование», не однозначны: первое по своему содержанию более широкое78. Л:А. Чумак полагает, что. под функцией права необходимо понимать «особое направление правового воздействия»79. По мнению В ;И. Леу шина; «сущность, и социальное назначение права проявляются в его функциях. Они отражают основные, направления воздействия! права на общественные: отношениями поведение людей»80. МИ; Байтин отмечает,, что «функции права есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и; социальное назначение права»81. Понятие «воздействие» права включает в себя правовое регулирование, общёсоциальное, духовное, культурное, воспитательное воздействие, а правовое регулирование представляет собой основную; важнейшую часть правового воздействия на общест- венные отношения. Анализ различных научных позиций показывает, что под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое . Однако в настоящее время большинство ученых пришло к выводу, что под функцией права необходимо понимать направление правового воздействия на общественные отношения и социальное назначение права.
Отраслевые цели мер защиты
Выявление и исследование отраслевых целей мер защиты усложнено тем, что в различных нормативно-правовых актах четко не определены не только цели мер защиты, но и сами меры защиты зачастую не выделяются в специальных разделах и подразделах законов. Однако определение целей мер защиты имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. от их установления зависит деятельность правоприменителя и граждан. Поэтому можно согласиться с А.В. Малько, который утверждает: «Каждый закон должен содержать в преамбуле либо первых статьях указание на цели, которые правотворческий орган хотел бы достичь с его помощью, что необходимо закрепить в Федеральном законе «О нормативно-правовых актах» в качестве общеобязательного правила. Иначе это приведет к тому, что субъекты права начнут их определять сами, уяснять те или иные положения в выгодном именно для них варианте»167. Их верное и четкое закрепление необходимо и потому, что «эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способствовать выполнению основных задач государства и общества» . Развивая мысль А.В. Малько можно предложить нормативно закреплять цели не только всего закона, но и его основополагающих институтов, связанных с применением мер государственного принуждения, таких как юридическая ответственность и меры защиты.
Начнем с анализа целей конституционных мер защиты. Согласно ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении» целями введения чрезвычайного положения являются устранение обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, защита конституционного строя Российской Федерации (ст. 2). На основании ст. 3 указанного закона «чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся: попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ». Можно отметить, что в данной статье отражена конституционно-правовая специфика целей мер защиты.
ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ставит перед мерами защиты цели предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидации чрезвычайных ситуаций. Иными словами, здесь закреплены цели создания безопасных условий жизнедеятельности человека, восстановления общественных отношений, минимизации причиненного ущерба. В некоторых нормативно-правовых актах специально закрепляется цель защиты основ конституционного строя. Так, в ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите ин-формации» указывается, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 3 ФЗ РФ «О противодействии терроризму»171 определяет, что меры по противодействию терроризму применяются в целях предупреждения терроризма; выявления, предупреждения, раскрытия и расследования террористического акта; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Помимо общих целей (для данного нормативно-правового акта), закон содержит и частные цели применения мер защиты, специальных средств и т.п. Так, Вооруженные Силы РФ используют оружие и боевую технику в целях устранения угрозы террористического акта (ст. 7, 8). Правовой режим контртеррористической операции вводится для минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства (ст. 11). На основании указанного закона допускается введение контроля переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществления поиска на каналах в электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов (ч. 4 ст. 11).
Из ст. З ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ-ектов РФ» вытекает, что целями применения мер защиты является обеспечение верховенства Конституции РФ и федерального законодательства, а также прекращение (пресечение) действия нормативно-правовых актов субъектов РФ, которые противоречат Конституции РФ, что, в свою очередь, приводит к восстановлению прежнего порядка общественных отношений, нормализации правопорядка. Если проанализировать иные нормы, содержащиеся в данном законе, то можно установить, что меры защиты направлены на обеспечение верховенства федеральной власти, территориальной целостности, недопустимость превышения полномочий представительными или исполнительными органами субъектов РФ предоставленных им полномочий.
Регулятивная функция мер защиты
В юридической литературе, выделяя различные функции мер защиты, умалчивают о наличии у них регулирующего воздействия. Более того, вопрос об этом вообще не ставится , т.к. предполагается, что регулятивную функцию осуществляет право в целом или отрасли права, относящиеся к так называемому регулятивному «блоку». В основе такого подхода находится существующая теория о жестком разделении «труда» среди различных правовых средств и отраслей права, согласно которому одни правовые средства выполняют охранительную функцию, а другие осуществляют регулятивную функцию206. Между тем одновременно признается, что главенствующей функцией права считается регулятивная. Однако по меньшей мере нелогично признавать регулятивную функцию у права в целом и умалчивать о ее наличии у отдельных правовых средств, правовых институтов и отраслей права.
Меры защиты, как и иные правовые средства, обладают регулятивными свойствами. Отличительные черты и характеристики, которые выделяют у мер защиты, не должны вступать в противоречие с общими свойствами права как социального регулятора. Умалчивать об отсутствии у мер защиты регулирующих свойств - значит вступать в противоречие с общим инструментальным предназначением права. Функции права и функции мер защиты соотносятся как часть и целое. Функции права выступают как нечто общее по отношению к функциям мер защиты. Согласно правилам логики, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем регулятивную функцию права, то эта функция обязательно должна быть и у «первичных клеточек права» - ее нормах (в том числе и у норм, предусматривающих меры защиты).
М.И. Байтин относительно регулирующих свойств права занимает несколько иную позицию, считая, что «по характеру воздействия на общественные отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его существования как особой нормативной системы функция правового регулирования, кратко именуемая регулятивной. ... Данная функция получает практическое воплощение в трех общих основных, собственно юридических функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом: в регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной» . Как следует из суждений М.И. Байтина, регулятивный элемент присутствует у всех собственно юридических функций права, в том числе и у охранительной. В таком случае возникает вопрос, а для чего в одной функции, в частности охранительной, соединять два противоположных явления (регулирование и охрану)? На наш взгляд, необходимо признать у средств, которые ранее считались только охранительными, наличие еще и регулятивных свойств, но это не дает оснований для объединения регулирования и охраны в одну функцию. В противном случае это приведет к смешению понятий, и путанице при исследовании как регулятивной, так и охранительной составляющих правового воздействия. Не дает оснований для такого объединения и возможность одновременного осуществления охранительной и регулятивной функций, т.к. они могут реализоваться при помощи разных правовых средств. Сложно согласиться и с суждением о том, что регулятивная функция права осуществляет позитивное регулирование, «регулятивно-охранительная функция - негативное регулирование»208. Регулирование в любом случае направлено на упорядочивание общественных отношений, ввиду чего не может быть негативным для общества. Однако, несомненно, необходимо взять за основу постулат о наличии главенствующей функции правового регулирования, которая выходит на передний план у права в целом.
На мысль о существовании у мер защиты регулятивной функции наводит анализ действующего законодательства. Так, в ФЗ РФ «О противодействии терроризму» указывается, что он устанавливает принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма. В ФЗ РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»210 указывается, что им регулируется система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»211 отмечается, что им регулируются отношения обеспечения защиты информации. ФЗ РФ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» установлено, что им закрепляются особенности регулирования отношений по восстановлению радиационно загрязненных участков территории. ФЗ РФ «О государственной охране» регулирует различные отношения, в том числе и связанные с применением мер защиты. В указанных выше законах закреплены относительно обособленные группы норм, относящиеся к институту защиты.
Если следовать положению о соотношении части и целого то неизбежно напрашивается вывод о существовании у мер защиты регулятивной функции, т.к. тот или иной закон направлен на регулирование общественных отношений, а в его структуру входят конкретные меры защиты.
