Содержание к диссертации
Введение З
Глава 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 16
Глава 2. МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ПРАВОНАРУШЕНИЕ 45
2.1. Определение понятия меры юридической ответственности
за правонарушение 45
2.2. Классификация мер юридической ответственности за
правонарушение 62
Глава 3. МЕРЫ ПОЗИТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 83
3.1. Понятие мер позитивной юридической ответственности 83
3.2. Виды мер позитивной юридической ответственности 103
3.3. Субъективное право и юридическая обязанность как меры
позитивной юридической ответственности 120
Глава 4. ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 137
4.1. Цели и функции мер позитивной юридической ответственности.. 137
4.2. Цели и функции мер юридической ответственности за правона
рушение 155
Заключение 175
Библиографический список 180
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Проблематика, связанная с юридической ответственностью, является традиционно актуальной и неисчерпаемой в науке теории государства и права. Это обусловлено динамичностью общественных отношений, появлением новых видов юридической ответственности, постоянными изменениями в действующем законодательстве, множеством научных концепций юридической ответственности.
Проблемы мер юридической ответственности выступают составной частью общей теории юридической ответственности и занимают в ней одно из ведущих мест, т.к. меры юридической ответственности являются одним из средств обеспечения законности и правопорядка. Меры юридической ответственности в системе правовых средств направлены на формирование и обеспечение правомерного поведения участников правоотношений, а также вытеснение конфликтных отношений, чуждых современному обществу.
Другой аспект актуальности темы обусловлен тем, что современные реалии свидетельствуют о ежегодном росте правонарушаемости, совершенствовании профессионализма правонарушителей, повсеместном нарушении прав и свобод человека и гражданина государственными и муниципальными служащими. Так, уровень преступности давно перешагнул трехмиллионную черту и продолжает расти, на фоне сокращения населения нашей страны. Не является редкостью, когда в силу различных причин меры юридической ответственности не применяются даже в случае выявления самого правонарушителя. И наоборот, часто меры юридической ответственности реализуются незаконно, в результате чего нарушаются права граждан и юридических лиц. До настоящего времени некоторые правовые предписания являются декларативными и не снабжены мерами юридической ответственности, которые обеспечивали бы их реализацию. Данные обстоятельства подчеркивают низкую эффективность мер юридической ответственности, необходимость совершенствования их нормативной основы и практики применения. Данная
4 задача будет являться разрешимой в случае создания логически завершенной теории мер юридической ответственности, применимой во всех отраслевых юридических науках.
Последнее десятилетие характеризуется динамичным развитием теорий позитивной юридической ответственности и юридической ответственности как целостного правового явления, но многие понятия, которые разработаны применительно к пониманию юридической ответственности как следствия правонарушения, являются совершенно неприемлемыми для названных теорий. К числу таких понятий относятся и меры юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность нуждается в собственных мерах, обеспечивающих ее действенность. При этом очевидно, что меры юридической ответственности за правонарушение, действуя на информационно-психологическом уровне, сообщая субъекту о том, какие неблагоприятные у-последствия он может понести, не всегда справляются с целью формирования его правомерного поведения. Поэтому особую актуальность представля- ^ ет разработка проблем мер позитивной юридической ответственности, формулирование общего понятия, которое бы охватывало признаки мер пози- г тивной и негативной юридической ответственности, и являлось применимым "" во всех отраслевых юридических науках.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и полемичностью исследуемых проблем. Так, до настоящего времени в теории государства и права ведутся дискуссии о том, какие функции и цели осуществляют меры позитивной и негативной юридической ответственности, не выработано общепринятого понятия «мера юридической ответственности», а также отсутствует ясность в классификации обозначенных мер. Причем подобное положение дел присутствует как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. Разработка теоретической концепции мер юридической ответственности будет способствовать формированию отраслевых теорий, не противоречащих друг другу, а также единству понятийного аппарата.
Степень разработанности темы. В теории государства и права общим проблемам юридической ответственности посвятили свои труды: Б.Т. Базы-лев, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Кожевников, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Р.Х. Макуев, Н.И. Матузов, Н.С. Малеин, А.С. Мордовец, И.С. Самощенко, А.С. Шабуров, М.Х. Фарукшин, Е.В. Черных, А.Г. Чернявский, Н.Н. Черногор, Р.Л. Хачату-ров и другие ученые. На отраслевом уровне проблемы различных видов юридической ответственности нашли отражение в работах З.А. Астемирова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Т.Д. Зражевской, В.А. Елеонского, Н.М. Кропачева, Н.М. Колосовой, Ж.И. Овсепян, В.А. Тархова, А.Н. Тарбагаева, Б.Т. Разгильдиева, Е.А. Суханова, П.А. Фефелова и других ученых. Как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках меры юридической ответственности исследовались попутно при разработке иных проблем юридической ответственности (понятия, оснований, принципов, задач, правоотношений и т.д.). Исключение составляют работы представителей уголовно-правовой* науки, в которых наказание исследовалось как одна из разновидностей мер юридической ответственности. В частности, этим проблемам посвятили свои труды В.К. Дуюнов, И.С. Ной, И'.И'. Карпец, И.Я. Козаченко, В.Г. Смирнов, А.И. Чучаев и др. Не принижая значения трудов указанных авторов, следует отметить, что'они<выполнены с позиций отраслевой методологии.
Значительное внимание поощрительным санкциям уделялось внимание в трудах А.В. Малько, В.М. Дуэль, В.В. Ныркова, Н.А. Гущиной, О.В. Левина, Е.В. Типикиной и др. Однако в работах названных авторов поощрительные санкции не исследовались как меры позитивной юридической' ответственности. Кроме того, понятие «мера позитивной юридической ответственности» шире, чем понятие поощрительной санкции.
Кроме того, вопрос о мерах позитивной юридической ответственности практически не затрагивался в юридической литературе. До настоящего времени в науке теории государства не разработано понятие «мера позитивной юридической ответственности», а также общее определение мер юридической ответственности, не проводилась их научная классификация, не исследовались признаки мер юридической ответственности. В теории государства и права, а также в отраслевых юридических науках, происходит отождествление санкции как структурного элемента нормы права с мерами юридической ответственности или меры юридической ответственности с самой юридической ответственностью. Своеобразный «счет» за это может быть предъявлен теории государства и права, которая должна способствовать выработке общего категориального аппарата, применимого во всех отраслевых юридических науках.
Следует подчеркнуть, что остается не выясненным, какую роль субъективные прав и законные интересы выполняют в структуре позитивной юридической ответственности и могут ли они определять пределы ответственного поведения, т.е. выступать мерами позитивной юридической ответственности.
Можно констатировать, что проблематика мер юридической ответственности не стала объектом развернутого монографического исследования в юридической науке теории государства и права.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексной теоретической разработке, как мер позитивной юридической ответственности, так мер и юридической ответственности за правонарушение, определении общего понятия «мера юридической ответственности» их классификации, а также обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач: разработать понятие мера юридической ответственности за правонарушение и мера позитивной юридической ответственности; выработать общее определение «мера юридической ответственности»; выявить количественные и качественные характеристики мер позитивной юридической ответственности; определить критерии классификации мер позитивной юридической ответственности; классифицировать меры юридической ответственности за правонарушение; обосновать вывод о том, что субъективные права и обязанности являются мерами позитивной юридической ответственности; обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам мер юридической ответственности; выявить цели и функции мер позитивной юридической ответственности; определить цели и функции мер юридической ответственности за правонарушение;
10) уточнить понятия позитивной юридической ответственности и юри-; дической ответственности в целом.
11) дать рекомендации, направленные на совершенствование дейст--, вующего законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, функционирующие в сфере установления и применения мер юридической ответственности.
Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие меры юридической ответственности; проблемы классификации мер юридической ответственности, особенности их целей и функций.
Методология исследования. В процессе диссертационного исследования применялся диалектический метод научного познания, на котором основывались общенаучные и частные методы. Диалектический метод позволил соискателю исследовать объект и предмет комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. Использовались философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания и др. Автор применял частные научные методы - сравнитель-
8 но-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, а также системный и функциональный подходы.
Результатом применения таких методов и способов явились обобщения высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права, а также конкретные рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых — специалистов в области теории государства и права, отраслевых юридических наук, а именно: Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрян-ского, Н.В. Витрука, Н.А. Гущиной, Ю.А. Денисова, В.М. Дуэль, В.А. Елеон-ского, Н.М. Колосовой, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, П.А. Кабанова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, О.В. Левина, В.О. Лучина, В.В. Лучкова, А.В. Малько, Р.Х. Макуева, Н.С. Малеина, А.А. Мусаткиной, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, В.В. Ныркова, В.В. Похмелкина, B.C. Прохорова, Б.Т. Разгиль-диева, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.П. Трофимовой, Е.В. Типикиной, Н.Л. Соломеник, М.Х. Фарукшина, П.А. Фе-фелова, Р.Л. Хачатурова, В.А. Хохлова, Е.В. Черных, Н.Н. Черногора, А.С. Шабурова, М.Д. Шиндяпиной и других ученых.
Научная новизна диссертации, подчеркивающая личный вклад соискателя в развитие науки состоит в том, что она является первым в теории государства и права комплексным монографическим исследованием, посвященным мерам юридической ответственности, которое основано на современных общественных отношениях и новейшем законодательстве.
Кроме того, научная новизна обусловлена самой постановкой задач и подходами к исследованию. Впервые в рамках единой работы меры юридической ответственности исследуются комплексно с учетом выделения в юридической ответственности позитивного и негативного аспектов. Соответственно в диссертации разработаны авторские понятия мер как позитивной, так и юридической ответственности за правонарушение, а также общее понятие «мера юридической ответственности.
Впервые в теории государства и права диссертантом определены признаки и классифицирующие критерии мер позитивной юридической ответственности и юридической ответственности за правонарушение.
Предложен новый вывод о том, что не только поощрительные санкции выступают мерами позитивной юридической ответственности, но и льготы-стимулы.
Научную новизну подчеркивает и вывод о том, что субъективные права, обязанности и законные интересы являются универсальными мерами позитивной юридической ответственности, т.к. определяют пределы ответственного поведения субъекта. В отличие от имеющихся в науке результатов сделан вывод о том, что как меры позитивной, так и меры юридической ответственности за правонарушение выполняют регулятивную функцию. Автором доказано, что цель регулирования и регулятивная функция имманентно присуща всем разновидностям мер юридической ответственности с любой отраслевой принадлежностью, что обусловлено основным инструментальным предназначением права.
Авторский подход к определению позитивной юридической ответственности выражается в том, что в отличие от существующих научных разработок, она рассматривается с позиции не только обязанностей, но и субъективных прав, а также законных интересов. Следовательно, и позитивная ответственность в общественных отношениях заключается не только в соблюдении обязанностей, но и в реализации субъективных прав, законных интересов в соответствии с их действительным целевым предназначением. В своей совокупности выводы и положения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают как теорию юридической ответственности в целом, так и теорию позитивной юридической ответственности, в частности, а также опровергают доводы сторонников отрицания концепции позитивной юридической ответственности, основанные на том, что она лишена собственных мер обеспечения.
Крометого^ научная;новизна исследования, подчеркивающая личный; вклад соискателя в; развитие- науки; теории; государства и права выражается в положениях, выносимых на защиту: юридическая ответственность'.— это обязанность субъекта действо вать в; соответствии с,предписаниями?правовых норм или использование им субъективных прав, законных интересов'в соответствиисих действительным целевым'предназначением, находящие свое выражение в правомерном пове дении, а в^ случае совершения; правонарушения- или злоупотребления правом . - обязанность подвергнуться-осуждению'и-лишениям личного, имуществен ного: либо личного неимущественного характерааг ее реализация;, . мера: юридической? ответственности за правонарушение - это; разно видность мер;государственного принуждения- закрепленная в санкциях норм юридической ответственности, характеризующаяся.количественными шкаче-:1
, ственными; характеристиками, реализующаяся1 в случае совершенияшравона- рушения; на;основе-акта применения юридической ответственности'и; пре-.» следующая-цели.регулирования, кары,, восстановления,, предупреждения и воспитания;, /:, : соискателем; вьіявленьг следующие. признаки; мер юридической; от-" ветственности'за, правонарушение: являются разновидностьюмер государст венного принуждения; закреплены' в; санкциях особой разновидности право- . вых норм - нормах-юридической ответственности; являются многофункцио--. нальными; преследуют цели .регулирования^, кары, восстановления, превенции: и воспитания; для их применения: необходимо формальное,' фактическое ^процессуальное основание;; находят свое:выражение и конкретизацию в=акте применения^ юридической ответственности;.отражают количественные и качественные характеристики государственного принуждения;. качественная характеристика мер юридической ответственности за правонарушение - это совокупность, признаков, отражающих их отраслевую принадлежность; оснований назначения; правовых последствий, применения; вида ограничений, которые ими предусмотрены;, особенностей актов: приме- нения права, в которых находят свою конкретизацию меры юридической ответственности. Количественная характеристика меры юридической ответственности - это совокупность признаков, отражающих продолжительность действия и (или) ее объем, размер; меры юридической ответственности за правонарушение классифицируются по следующим основаниям: содержанию неблагоприятных последствий; характеристик исключительности (обычные и исключительные); продолжительности применения; степени универсальности; способу выражения объемов и пределов мер ответственности; отраслевой принадлежности; подразделению права на частное и публичное, а также хматериальное и процессуальное; юридической силе нормативно-правовых актов; видам правонарушений, за совершение которых они предусмотрены; наличию элементов диспо-зитивности (возможности сторонам самим устанавливать меры юридической" ответственности); характеристикам субъекта правонарушения, к которым они применяются; характеристикам органов, наделенных правом применять меры юридической ответственности; особенностям санкций, в которых они формализованы; мера позитивной юридической ответственности - это разновидность мер позитивного государственно-правового воздействия, закрепленная в поощрительных санкциях (в некоторых случаях и в диспозиции), характеризующаяся количественными и качественными характеристиками, реализующаяся за социально активное правомерное поведение на основе акта применения позитивной юридической ответственности; выявлены следующие признаки мер позитивной юридической ответственности: являются разновидностью мер позитивного государственно-правового воздействия; закреплены в поощрительных санкциях либо диспозициях правовых норм, предусматривающих льготы; многофункциональны; для их применения необходимо формальное, фактическое и процессуальное основание; находят свое выражение и конкретизацию в акте применения позитивной юридической ответственности; отражают количественные и каче-
12 ственные характеристики позитивного государственно-правового воздействия; предлагается следующее авторское определение, меры юридической ответственности, объединяющее характеристики мер юридической ответст венности за правонарушение и мер позитивной юридической ответственно сти. Мера юридической ответственности - это разновидность мер государст венно-правового воздействия, закрепленная в санкции или диспозиции нор мы, характеризующаяся количественными и качественными характеристика ми, реализующаяся за социально значимое поведение, на основе акта приме нения юридической ответственности; меры позитивной юридической ответственности классифицируются по следующим основаниям: предоставляемым по итогам деятельности (меры поощрения) и за будущую правомерную деятельность (льготы-стимулы); отраслевой принадлежности; содержанию благоприятных последствий; юридической силе нормативно-правовых актов; характеристикам субъектов, наделенных правом их применения; в зависимости от сфер деятельности, в которых субъект достиг положительных результатов; содержанию количественных характеристик; содержанию качественных характеристик; времени действия; особенностям процедуры применения; характеристикам субъекта, в отношении которого применяются меры позитивной юридической ответственности; соискателем доказано, что субъективные юридические права, обязанности и законные интересы являются мерами позитивной юридической ответственности, т.к. определяют вид, объем, границы, пределы правомерного поведения субъекта, ту «межу», за которой начинается безответственное поведение субъекта. Граница позитивной и негативной юридической ответственности проходит там, где начинаются правонарушение, злоупотребление правом, неисполнение юридических обязанностей, т.е. акты безответственного поведения субъекта; меры позитивной юридической ответственности осуществляют регу лятивную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции, которые в свою очередь подразделяются на ряд подфункций. Меры негатив ной юридической ответственности вне зависимости от их отраслевой при надлежности выполняют регулятивную, карательную, восстановительную, воспитательную и превентивную функции. Регулятивная функция мер нега тивной юридической ответственности выражается в том, что они, ограничи вая правовой статус правонарушителя, одновременно направляют его пове дение в определенные рамки, а также программируют деятельность право применителя, который не вправе выходить за те пределы, которые указаны в санкции правовой нормы; в целях совершенствования законодательства необходимо: ис ключить из НК РФ абсолютно определенные санкции, заменив их относи- ?' тельно определенными санкциями, которые позволяют индивидуализировать юридическую ответственность; провести «ревизию» подзаконных норматив- - но-правовых актов, исключив из них меры юридической ответственности, т.к. их необходимо закреплять на уровне закона. Установление мер юридиче ской ответственности на уровне подзаконного акта противоречит принципу законности и самой юридической природе подзаконного нормативно- правового акта, который должен приниматься во исполнение закона; из гла вы 3 КоАП РФ (административное наказание) ст. ЗЛО (административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без граждан ства) необходимо исключить, поместив соответствующую статью в гл 27 КоАП РФ, т.к. данная мера по своей юридической природе относится к мере защиты, а не к мере юридической ответственности; в Трудовом кодексе РФ следует конкретизировать, за какие виды действий к субъекту применяется тот или иной вид поощрения; в ГК РФ следует сформулировать норму, пре доставляющую право участникам договора самим устанавливать меры поощ рения за исполнение или сверхисполнение обязательств; в ФЗ РФ «О госу-
14 дарственной гражданской службе» необходимо дать легальные определения «безупречности» и «эффективности».
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы выводы и положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о мерах юридической ответственности. Теоретические обобщения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают разделы теории государства и права, посвященные юридической ответственности, правонарушению, нормам права, стимулам и ограничениям в праве, обладают методологическим значением для дальнейших исследований в данной области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; научных исследованиях проблем юридической ответственности, правонарушения и стимулов с ограничениями по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Стимулы и ограничения в праве».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, в том числе в двух изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки РФ, а также в докладах на Международной научно-практической конференции «Права человека в контексте развития российского конституционализма: проблемы теории и практики (14 ноября 2008 г., г. Белгород); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 года, Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Выводы, получен-
15 ные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ульяновского государственного университета и Тольяттинского государственного университета.
Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Ульяновского государственного университета, при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также ряда спецкурсов.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из трех глав, включающих семь параграфов и одной главы без деления на параграфы.