Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования вытекает из условий общественного развития Российского государства на современном этапе. Реформаторские устремления правительства подорвали благосостояние миллионов соотечественников, когда малоимущие составили значительную группу народонаселения, а нищенство, попрошайничество и бродяжничество стали повседневной действительностью. Нищенство является одним из показателей народного благосостояния и народной нравственности в целом. Неотложность осуществления социальных реформ и экономических мероприятий по поддержанию населения не подлежит никакому сомнению. Призрение нуждающихся и попечение о них должны составлять часть социальной политики государства, то есть систему мер, направленных в интересах тех слоев населения, которые принимают главное участие в создании национального богатства, или другими словами, систему мер по улучшению экономического, правового и духовного положения трудящихся масс.
Нищенство и бродяжничество – питательная среда для преступных элементов, наркомании и неизлечимых болезней, и задача государства и его правительственных структур не только бороться с данным антиобщественным явлением, но и по мере возможности помочь этим элементам встать на ноги, вовлечь их в активную общественную жизнь, чтобы они стали полноправными членами общества. Для этого нужна долгая и кропотливая работа по разным направлениям в законодательном, социальном и практическом планах.
И в этой связи обращение к многовековому отечественному опыту борьбы с данным видом общественного и социального недуга, к выяснению форм принуждения, которыми пользовались наши предки, борясь с криминальным нищенством и бродяжничеством, весьма актуально. Для того чтобы выбрать современные пути и методы призрения, необходимо хорошо знать, как это начиналось и развивалось у нас в России, какими моральными мотивами руководствовались наши соотечественники, подавая руку помощи страждущим, и какие правовые меры они принимали в этой сфере. Назрела необходимость проанализировать положительные стороны и вскрыть ошибки в этом виде благотворительной деятельности, с тем, чтобы извлечь урок и на научной основе создать общественно-государственную структуру широкой благотворительной помощи неимущему населению, в особенности тому, кто выбит из общественной колеи.
Степень научной разработанности темы. Интерес к исследованию проблемы государственно-правовой борьбы с нищенством и бродяжничеством, регулирования дел призрения и благотворительности в России Х – начала ХХ века появился в начале ХIХ столетия, когда по заданию Министерства полиции в 1818 году была издана работа директора хозяйственного департамента А.Д. Стога «О общественном призрении в России» в двух частях. В ней был дан краткий обзор деятельности русских великих князей и царей в деле нищенства, а также показаны законодательные меры правительства в отношении прекращения нищенства и бродяжничества и меры призрения неимущего населения в ХVIII – начале ХIХ века. В научный оборот были введены новые законодательные материалы, в частности, Указ Алексея Михайловича 1682 года о благотворительности, который не вошел в первое Полное собрание законов Российской империи.
Затем в этом исследовательском направлении долгое время ничего не появлялось. В 1850 году журнал «Отечественные записки» публикует статью известного историка и литературоведа А.Н. Афанасьева, посвященную вопросам призрения в древнейший период Русского государства.
Вопросы призрения нищих привлекли внимание и Министерство внутренних дел, когда на страницах его журнала в 1844 году появляется статья Фролова, а затем более обширная в 1851 году работа Я.В. Ханыкова.
Я.В. Ханыков дал краткий очерк правительственных мер по общественной благотворительности, обратив внимание на причины бедности в России; виды пособий нуждающимся; какие учреждения занимались данной проблемой; источники средств на призрение и, наконец, порядок заведования этими делами. Однако рамки его исследования ограничились концом ХVII столетия, поэтому из законодательных мер он упоминает лишь о Судебниках и Указе 1682 года.
С конца ХIХ века интерес исследователей к проблеме государственной и общественной благотворительности усиливается, что в немалой степени было связано с оживлением благотворительной деятельности императрицы Марии Федоровны и созданием ею соответствующих учреждений в пределах всей России. Появляется специальный журнал «Трудовая помощь», на страницах которого стали регулярно появляться статьи, посвященные теоретическим, практическим и законодательным проблемам борьбы против нищих и бродяг, а также их призрения. Большой пласт таких публикаций относится к уяснению историко-правового генезиса и эволюции дел призрения, начиная с Киевской Руси и заканчивая ХIХ столетием. В этом плане особо следует выделить работы таких авторов, как Е. Максимов, П. Авраменко, В.М. Бензин и М. Соколовский.
Особо следует обратить внимание на статью Н. Воскобойникова, который в сжатой форме проанализировал основные законодательные акты ХVIII–ХIХ веков в деле призрения и благотворительности неимущих слоев населения, сирот и незаконнорожденных детей, а также отставных военнослужащих и воинов-инвалидов, представив стройную схему правового обеспечения правительством данной категории населения.
В конце ХIХ – начале ХХ века появились и монографические исследования, посвященные истории и современным проблемам борьбы с нищенством и помощи нетрудоспособному населению.
В советское же время данная проблема находилась вне интересов гражданских историков и исследователей историко-правовой науки. И только в последнее время данной темой стали заниматься. Так, например, Д.В. Чижкин посвятил свое диссертационное исследование благотво-рительной деятельности Российского государства в отношении неимущего населения. В ней он коснулся и борьбы правительства ХVIII века с нищенством .
Объектом исследования выступают общественные отношения, сложившиеся в процессе возникновения и распространения нищенства и бродяжничества в Российском государстве исследуемого периода.
Предметом исследования являются государственно-правовые меры по предупреждению и пресечению криминального нищенства и бродяжничества в Х – начале ХХ столетия.
Цель работы заключается в анализе законодательных и практических мер правительства по борьбе с криминализацией нищенства и бродяжничества, а также мер призрения этой социальной группы.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
– выявить истоки нищелюбия как христианской морали древнерусского общества;
– раскрыть формы и методы пособий бедным в отечественном средневековом обществе;
– определить время осознания правительством вредности и опасности для общества и государства нищенства и бродяжничества как криминогенного элемента;
– раскрыть законодательные и административные меры правительства по искоренению нищенства и бродяжничества в ХVII–ХVIII столетиях;
– исследовать, как бродяжничество и нищенство влияло на криминогенную обстановку в стране;
– проанализировать эффективность законодательных и практических мер по искоренению нищенства и бродяжничества в ХIХ – начале ХХ века;
– изучить судебную практику общих и мировых судов по преследованию нищих и бродяг;
– выявить систему способов и мер правительства и общественных кругов по призрению и благотворительности в отношении нищих в исследуемый период.
Методологическая основа диссертации. При решении поставленных задач использовались методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и универсального.
Теоретической основой исследования послужили работы дореволюционных и современных отечественных авторов, посвященные философским, теоретическим и историко-правовым вопросам возникновения и развития нищенства и бродяжничества в России, а также труды отечественных ученых в области теории и истории права и государства В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.Б. Романовской, Ю.Г. Галая и др.
Источниковую базу диссертационного исследования составили: указы, законы, постановления и предписания государственных и церковных органов власти России, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи и Полном собрании постановлений и распоряжений по ведомству православного вероисповедания.
Научная новизна заключается в том, что впервые в отечественной историко-правовой науке проведено комплексное исследование государственных и законодательных мер правительства по пресечению нищенства и бродяжничества. С новых позиций проанализированы законодательные формы и методы деятельности правительства и церкви по прекращению нищенства и бродяжничества, применению репрессивных мер против криминализованного тунеядствующего населения. Показана судопроизводственная практика общих и мировых судов по прекращению нищенства и бродяжничества. На основе выявленных и введенных в научный оборот законодательных документов раскрыта правительственная политика императорской России по преодолению данного социального недуга на разных этапах государственного развития. Впервые исследована многовековая практика правительства, церкви и общественных организаций по призрению и благотворительности нищих и нуждающегося населения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Призрение в отношении нищих стало развиваться на Руси с принятием христианства. В летописных сводах имеются многочисленные доказательства о том, что благотворительность в Древнерусском государстве главным образом развивалась под влиянием христианских начал, по внушению духовных пастырей. Неимущие считались «людьми церковными». Такой общественно-юридический статус они получили при Ярославе Мудром. Попечение о бедных было не только моральным долгом духовенства, но и юридически передано церковной власти. Однако рационального налаженного призрения со стороны государства не существовало.
2. Нищелюбие русского народа привело к тому, что бродяжничество и нищенство, особенно лженищенство, быстро распространились. Милостыня стала первой формой помощи обездоленным людям. Исторически сложившиеся житейские представления и глубоко укоренившиеся в общественном сознании обычаи о милостыне как о единственном виде благотворительной помощи продолжали оставаться живучими в течение многих веков, что потворствовало распространению нищенства. Потому от правительства трудно было ожидать скорых и решительных мер по искоренению этого общественного недуга.
3. Указ 1682 года дал законодательное определение тунеядствующим нищим как не желающим работать людям, помощь которым должна подаваться в виде занятия их трудом. Одновременно правительство предпринимает уголовно-карательные шаги против нищенства. Однако указ оказался бессильным в борьбе с «гулящими людьми», а общество по-прежнему милостынями поощряло и тем самым укореняло и развивало этот общественный недуг.
4. Решительные шаги по искоренению нищенства и бродяжничества предпринял Петр I, задавшись целью уничтожить данное зло, издав серию указов. В Духовном регламенте 1721 года им проводилась мысль, что, поддерживая пороки тунеядствующих попрошаек, общество косвенным образом само становится участником в этом пороке и преступлениях. Последовавшие за Петром Великим правители продолжили ужесточать политику по преследованию нищих и бродяг. Однако по сложившейся российской привычке правительственные распоряжения, как правило, либо вовсе не выполнялись, либо это делалось администрацией с волокитой и пренебрежением, что наблюдалось на протяжении всего ХVIII века.
5. В отношении «прямых нищих» Петр I не игнорировал и мер призрения, обратив особое внимание на улучшение способов их благотворительности из церковных доходов, признав, что одно из главных назначений церкви состоит в помощи нищим. Правление Екатерины II стало заметной вехой в истории призрения данной группы населения. Она создает закрытые благотворительные учреждения в виде приказов общественного призрения, ставших первыми специальными государственными органами, на которые возлагалась обязанность разрешать дела призрения и иные социально-культурные вопросы в отношении неимущих людей. Однако закрытость приказов сказалась на их деятельности, ставшей малодоступной для населения, постепенно вырождаясь в обюрократившуюся отрасль государственного управления делами призрения.
6. Русское государство не скоро отказалось от уверенности в успехе борьбы с нищенством путем репрессий, хотя и делались заметные уступки требованиям новейших правовых и общественных взглядов. К тому же строгие законы и сенатские постановления мало применялись, во-первых, потому, что наказание нищенства противоречило правилам церкви, во-вторых, не было согласно с взглядами общества на милостыню. Практика мировых судов показала, что к уголовной ответственности привлекалось не более 3–5% от всех просящих милостыню. К началу ХХ столетия судебно-уголовные репрессии против нищих и бродяг были признаны недостаточными, и бремя борьбы взяли в свои руки совместно правительство и общество, изыскивая новые способы и приемы по искоренению этого зла.
7. Общественное призрение ХIХ – начала ХХ века явилось высшей формой помощи бедным и было основано на сознании необходимости помочь всем его членам, на известной солидарности всех граждан. Преследуя цель разумной помощи беднейшей части населения, общественное призрение нуждалось в широкой организации, которая и была создана как в столицах, так и на губернском уровне. Первоначально законодательство утверждало обязанности призрения по месту рождения или проживания, но постепенно пришлось отказаться от такой схемы, оказавшейся дорогой и затруднительной. Потому с введением земского и городского самоуправления и упразднением приказов общественного призрения на него легла передача разбора и призрения нищих.
8. Ведомственный антагонизм, ревнивое отстаивание каждым учреждением своих прерогатив препятствовали созданию общегосударственного объединяющего органа по делам призрения неимущего населения. И публичное призрение, и частная благотворительность распылялись между отжившими сословными корпорациями и учреждениями. Планомерная организация публичного призрения и координирование его с частной благотворительностью оказались при таких условиях неосуществленными. К тому же, учреждения, оказывавшие помощь нуждающимся в дореформенных условиях, за немногим исключением имели в виду не призрение, как определенную задачу, лежащую на государстве и местных союзах, а чисто благотворительную помощь, проявление христианского милосердия.
Теоретическая значимость исследования. Основные положения работы дополняют и развивают определенные разделы истории права и государства, а также административного и муниципального права. Они будут полезны ученым разных специальностей (юристам, религиоведам, социологам, историкам и т. п.).
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании теории и истории права и государства, административного и муниципального права. Полученные в результате исследования выводы могут быть также применены при совершенствовании законодательства в социальной деятельности общества, государства и церкви.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии. Основные положении диссертационного исследования отражены в научных публикациях, а также в докладах на научных конференциях: «Конституция Российской Федерации и перспективы дальнейшего развития российского законодательства» (НФ ГУ – ВШЭ, Н. Новгород, 2003 г.); «Современные проблемы в области экономики, менеджмента, социологии и юриспруденции» (НФ ГУ – ВШЭ, Н. Новгород, 18 мая 2004 г.); «Перспективы социального управления» (Волго-Вятская академия государственной службы, Н. Новгород, 2006 г.); «Современные проблемы в области экономики, менеджмента, социологии и юриспруденции» (НФ ГУ – ВШЭ, Н. Новгород, 27 апреля 2005 г.); 11-я Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. Секция юриспруденции (ННГУ, Н. Новгород, 15–19 октября 2006 г.); «Национальное достояние России: история, политика, экономика, право» (НФ ГУ – ВШЭ, Н. Новгород, 12 апреля 2007 г.); «Современные проблемы в области экономики, менеджмента, социологии и юриспруденции» (НФ ГУ – ВШЭ, Н. Новгород, 20 апреля 2007 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
