Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Меры защиты как правовая категория 10
1. Защита права и меры защиты 10
2. О соотношении мер защиты с другими правовыми понятиями и категориями 23
3. Функции мер защиты 42
4. Объекты защиты 60
Глава II. Меры защиты, носящие общеправовой или межотраслевой характер 76
1. Решения Конституционного Суда РФ 76
2. Правовые ограничения и правовая неприкосновенность 102
3. Самозащита 123
4. Иные меры 132
Глава III. Отраслевые и иные специфические меры защит 143
1. Признание сделки недействительной 143
2. Меры защиты в семейном праве 158
3. Иные специфические меры защиты 171
Заключение 191
Список использованной литературы 194
- О соотношении мер защиты с другими правовыми понятиями и категориями
- Правовые ограничения и правовая неприкосновенность
- Признание сделки недействительной
- Меры защиты в семейном праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В советский период развития нашего государства приоритетной считалась защита интересов государства и общества. Впервые Конституция РФ 1993г. закрепила тезис о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). Вместе с тем защита прав и свобод личности невозможна без обеспечения интересов общества и государства. Поэтому очень важно иметь сбалансированную систему правовых средств, направленных на реализацию интересов личности, общества и государства. Одним из таких правовых средств являются меры защиты.
Понятие «меры защиты» стало использоваться в литературе в конце 60-х годов. Целью введения такого понятия было прежде всего отграничение мер юридической ответственности от других мер, направленных на- защиту права. Одной из первых работ по этой проблеме была кандидатская' диссертация С.Н. Кожевникова, в которой рассматривались меры защиты с теоретико-правовых позиций1. В 1973г. Г.Н. Стоякин защитил кандидатскую дис-сертацию по теме «Меры защиты в современном гражданском праве» . В дальнейшем специальных монографических исследований по данному вопросу не проводилось. Проблема мер защиты затрагивалась лишь в отдельных работах, статьях, как правило, лишь в контексте их отграничения от мер юридической ответственности (С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, С.Н. Братусь, Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, А.С.Мордовец, В.Н. Протасов, М.Д. Шиндяпина и др.). А.С. Мордовец одним из первых не стал связывать меры защиты с правонаруше-
1 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968.
Стоякин Г.Н. Меры защиты в современном гражданском праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1973.
4 ниями, противоправным деянием — он их рассматривал в более широком
контексте . В кандидатской диссертации Т.Б. Шубиной также была предпринята попытка рассмотреть понятие «меры защиты» в более широком смысле - не только в качестве мер восстановления нарушенного права, но и как мер, направленных на пресечение и предупреждение правонарушений2. Подобной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы.
Объектом исследования является система российского законодательства, основные правовые категории, правовые средства, выраженные в том числе в мерах защиты.
Предметом исследования является система мер защитыд носящих общеправовой, межотраслевой и иной специфический характер.
Цель исследования заключается в анализе мер защиты как правовой категории, ее соотношения с другими правовыми категориями и понятиями.
Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих задач:
проанализировать степень научной разработанности темы;
изучить и обобщить законодательный материал по данной проблеме;
выявить соотношение понятий «защита права» и «меры защиты»;
проанализировать соотношение понятий «меры защиты», «меры юридической ответственности», «меры безопасности»;
определить объекты защиты права;
осуществить классификацию мер защиты;
раскрыть содержание мер защиты, носящих общеправовой или межотраслевой характер;
1 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1997. - С.222-223.
Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1997. - С.83.
5 - дать характеристику отраслевым и иным специфическим мерам защиты.
Теоретическая основа исследования Поскольку проблема мер защиты связана с необходимостью изучения других общетеоретических вопросов, в работе используются результаты и обобщения научных исследований по таким проблемам, как понятие права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, В.А. Туманов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др), функции права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, И.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Т.Н. Радько, В.Н. Синюков, В.А. Тол-стик, А.Н. Торопов и др.), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров и др.), объективное и субъективное право (Н.Г. Александров, Л.Д. Воеводин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Е.Я. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот и др.), источники права (В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.В. Вит-рук, Т.В. Гурова, С.Л. Зивс, Е.В. Колесников, А.В. Мицкевич, СВ. Поленина, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и др.). В диссертации широко используются работы ученых-специалистов в сфере конституционного, гражданского, трудового и других отраслей права (СА. Авакьян, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, М.И. Брагинский, В.П. Волжанин, Д.М. Генкин, A.M. Ларин, A.M. Нечаева, Г.А. Свердлык, Б.С Эбзеев, В.Ф. Яковлев и др.).
Методологическая основа исследования
В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе мер защиты как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования норм различных отраслей российского законодательства. Такой подход позволил автору сделать теоретические обобщения, выводы и сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства о мерах защиты.
В ходе исследования использовались и другие общие и специальные научные методы познания: диалектический, логический, сравнительный, формально-юридический и др.
Эмпирическую основу исследования составили нормы Конституции РФ, федерального и регионального законодательства (прежде всего Самарской области), иных нормативно-правовых актов, практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования определяется как поставленными целями и задачами, так и полученными теоретико-практическими результатами. В работе с учетом современных достижений российской юридической науки предпринимается попытка определить меры защиты как правовую категорию, осуществить классификацию данных мер. Данное понятие в литературе употребляется, но детальный анализ не осуществлялся, причем меры защиты в основном рассматривались и рассматриваются в рамках гражданского законодательства. С точки зрения диссертанта меры защиты могут применяться в различных отраслях права и носят многофункциональный характер.
На защиту выносятся следующие положения:
- дается понятие «защита права». Защита права включает в себя все правовые средства, направленные на защиту права в целом, прав и свобод, субъективных прав и законных интересов. По своей структура защита права включает в себя меры защиты, меры юридической ответственности, меры безопасности;
- меры защиты - это правовые средства, не относящиеся к мерам
юридической ответственности и мерам безопасности, установленные в законодательстве и направленные на восстановление права, обеспечение его исполнения, на предупреждение и пресечение правонарушений;
выделяются функции мер защиты, которые вытекают из функций права. В основном функции мер защиты базируются на охранительной функции права. Все функции мер защиты взаимозависимы. Выделяются восстановительная, превентивная, правообеспечитель-ная функции;
самостоятельными объектами защиты являются право как система норм, конституционные права и свободы, субъективные права и законные интересы;
выделяются меры защиты, носящие общеправовой, межотраслевой, отраслевой и иной специфический характер;
к общеправовым мерам защиты относятся решения Конституционного Суда РФ. В работе показано, как своими решениями Суд защищает общеправовые принципы, в которых выражается сущность права;
к межотраслевым мерам защиты относятся правовые ограничения, правовая неприкосновенность, самозащита. Целью правовых ограничений является прежде всего предотвращение негативных последствий поведения субъектов права, а для этого используются специальные правовые средства (обязывание, запреты и т.д.). Дается разграничение понятий «правовая неприкосновенность» и «иммунитет». Правовая неприкосновенность — понятие более узкое и касается только должностных лиц. Самозащита рассматривается на примере гражданского, трудового и уголовного права;
- из отраслевых и специфических мер защиты выделяются признание сделки недействительной, меры защиты в семейном праве, право вето, меры федерального вмешательства, исполнение обязанности в натуре, опровержение. Рассматриваются теоретические и практические проблемы реализации данных мер защиты.
Теоретическая значимость исследования. Положения работы представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по проблеме защиты права, прав и свобод, для развития общей теории права и государства, а также для тех отраслей, которые связаны с мерами защиты, способствуют более глубокому осмыслению рассматриваемых проблем.
Практическая значимость работы состоит в том, что, во-первых, ряд положений, высказанных автором в диссертации по совершенствованию российского законодательства, может быть использован в правотворческой деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне, и, во-вторых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории права.
Апробация работы
Основные положения результатов исследования отражены в 11 авторских публикациях. Автор принимал участие в Международной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности» (Самара, 2001г.), во Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001г.), а также во внутривузовских конференциях по результатам научно-исследовательской работы, проводимых в Самарской государственной экономической академии.
Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в преподавании в Самарской государственной экономической академии курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Теория и реализация прав человека».
9 Структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделенных на 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
О соотношении мер защиты с другими правовыми понятиями и категориями
Как уже отмечалось в введении, понятие «меры защиты» не разработано в полной мере ни в литературе, ни в законодательстве. В связи с этим представляется необходимым в условиях формирования правового государства и социальной рыночной экономики дать характеристику мер защиты как правовой категории. Это означает строго научный подход к анализу понятия мер защиты: определение места этого понятия в системе других правовых понятий и категорий, классификация мер защиты, выявление их функций, тенденций развития законодательства о данных мерах защиты. При этом я исхожу из того, что правовые категории, как правильно замечал А.М.Васильев, способствуют объединению правовых знаний, расчлененных в специальных юридических науках, позволяют рассматривать правовую форму общественной жизни с единой, общей позиции, теоретически воссоздать ее общую картину и тем самым содействовать целостности познавательной деятельности во всех отраслях юридической науки .
Следует подчеркнуть, что общее понятие «меры защиты» в законодательстве отсутствует. В законодательстве можно встретить такие понятия, как меры социальной защиты (ст. 15, 16 и др. Федерального закона «О ветеранах»2, ст. 11 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» и др.), меры по защите экономических интересов (Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами»1), меры по защите прав ребенка (ст.9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»2), меры по защите интересов (ст.53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»3 и др. В основном эти меры содержат в себе различные социальные, экономические льготы, гарантии, компенсации. С точки зрения устоявшегося в литературе понимания мер защиты содержащиеся в упомянутых законодательных актах меры никак к ним отнести нельзя.
Для защиты субъективных прав и законных интересов, прав и свобод граждан как в законодательстве, так и в литературе используются такие понятия, как меры, способы, средства, формы. Некоторые авторы воспринимают эти понятия как идентичные4. Отдельные ученые раскрывают одни данные понятия через подобные. Например, М.И.Брагинский, В.В. Витрянский под способами защиты гражданских прав понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права5. М.Н. Малеина под средствами защиты понимают иски, жалобы, то есть действия, посредством которых заинтересованные лица требуют осуществления мер защиты от других субъектов. Понятие «способы» и «меры» защиты она рассматривает как тождественные, поскольку они направлены непосредственно на защиту пра-ва1.
Законодательство также не проводит различия между этими понятиями. Так, ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит как меры защиты, так и меры юридической ответственности, к которым можно отнести лишь возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда2.
Для того чтобы провести различие между мерами защиты и другими понятиями, следует выяснить, что нужно понимать под защитой права.
Термин «защита права» употребляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательстве чаще всего понятие «защита» носит достаточно абстрактный характер и означает задачу государства, его органов защищать либо те или иные права, либо те или иные объекты, либо тех или иных субъектов права. Так, в соответствии со ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате3 нотариат призван обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Согласно ст.2 Федерального закона «Об общественных объединениях»4 создание общественных объединений способствует реализации защиты прав и законных интересов граждан. Ст.5 Федерального закона «Об основах государственной службы в РФ»5 указывает, что одним из принципов государственной службы является защита прав и свобод человека и гражданина. В ст. 4 Федерального закона "Об экспортном контроле» указывается, что одной из целей экспортного контроля является защита интересов РФ.
Некоторые законодательные акты указывают, какие конкретные права защищают эти акты. Так, в соответствии со ст. 2 Основ законодательства РФ культуре2 одной из задач законодательства РФ о культуре является обеспечение и защита конституционного права граждан на культурную деятельность. Согласно ст.8 Семейного Кодекса РФ одной из задач семейного законодательства является защита семейных прав. Ст.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»3 посвящена защите свободы, чести и достоинства военнослужащих. Согласно ст.26 Федерального закона «О политических партиях»4 одним из прав политической партии признается защита своих прав и законных интересов своих членов.
Отдельные нормативные акты указывают в качестве объекта защиты не какое-то субъективное право, а тот или иной объект тех или иных правоотношений. Так, в соответствии со ст.З Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»5 Конституционный Суд осуществляет свои полномочия в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст.2 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»6 одной из задач валютного законодательства признается защита валюты РФ. В главе 5 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» объектом защиты признаются информация и права субъектов в области информационных процессов и информатизации. Согласно ст. 4, 5, 14 Федерального закона «О государственной охране»1 одной из задач органов и сил, осуществляющих и обеспечивающих государственную охрану, является защита охраняемых объектов.
Правовые ограничения и правовая неприкосновенность
В литературе проблема правовых ограничений исследуется достаточно недавно. Наиболее обстоятельно эту проблему исследуют А.В. Малько, И.М. Приходько. С его точки зрения, правовое ограничение - это правовое сдерживание противозаконного поведения, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых лица должны действовать, это исключение определенных возможностей в их деятельности1. Иначе говоря, правовые ограничения по своей сути являются превентивными мерами защиты общества, государства, граждан от возможных злоупотреблений со стороны определенного круга лиц, т.к. закон обычно четко устанавливает, права и свободы каких лиц ограничиваются.
В литературе выделяются правомерные и неправомерные ограничения, как процессуальная мера защиты в совершенном правонарушении (задержание, арест, наложение ареста на имущество и т.д.), как правовое наказание (лишение свободы, лицензии, водительских прав) и противозаконное ограничение, рассматриваемое как правонарушение (незаконный арест, незаконное задержание, незаконное лишение льгот и т.д.)1. Некоторые авторы делят правовые ограничения на материальные и процессуальные, прямые и косвенные, по отраслевой принадлежности, по природе ограничиваемых прав и свобод (экономические, политические, личные, социальные, служебные), на нормативные и правоприменительные, постоянные и временные, полные и частичные . Безусловно, к мерам защиты можно относить, во-первых, только правомерные ограничения, во-вторых, не имеющие целью наказание виновных, в-третьих, направленные, с одной стороны, на защиту интересов общества, государства, противостоящей субъекту стороны, а, с другой, на сдерживание собственных интересов субъекта.
В наиболее концентрированной форме цели и ограничения прав и свобод человека зафиксированы в части 2 ст.29 Всеобщей Декларации прав человека 1948г., где, в частности, сказано, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Конституция РФ также указывает в части 3 ст.55, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения прав и свобод имеют различные проявления: они могут вытекать из самого правового акта или из фактических действий, возможны как в отношении физических, так и юридических лиц, они допустимы в сфере действия как публичного, так и частного права, применимы в отношении коллективных и индивидуальных прав и т.д.
Правовые ограничения по своей природе объективны, обусловлены определенными условиями жизни граждан, общества, государства, социальной и правовой деятельностью, но они не могут быть беспредельными. Как правильно подчеркивает К. Штерн, основное право и конституционные нормы, ограничивающие основные права, должны находиться в состоянии сбалансированности .
Следует отметить, что правовые ограничения реализуются с помощью различных правовых средств: обязанностей, запретов, приостановления, отстранения и т.п.
Правовыми ограничениями достаточно часто выступают обязанности, изложенные в диспозиции правовой нормы. Юридическая обязанность - это мера должного поведения, т.е. обусловленная требованиями, юридическими нормами и обеспеченная возможностью государственного принуждения не-обходимость определенного поведения, определенных действий . Юридическая обязанность сдерживает обязанное лицо от удовлетворения собственных интересов и заставляет действовать в интересах управомоченного. В противном случае обязанности позволяют действовать только жестко указанным в законе способом и тем самым ограничивают действия обязанного лица, сдерживают от всех поступков, противоречащих обслуживаемому субъективному праву. «Что такое обязанность?, - писал Г.Ф. Шершеневич. — Это прежде всего сознание связанности своей воли... Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактическом осуществлении интересов из-за интересов других»1. Так, стороны в гражданском процессе наделяются комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, равно как и дающих возможность суду воздействовать на их процессуальную деятельность. Стороны обязаны добровольно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; соблюдать установленный в судебном заседании порядок, подчиняться распоряжением председательствующего (ст. 148 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.50 ГПК). Выполнение тех или иных процессуальных обязанностей вносит коррективы в повседневную жизнь участника процесса, что зачастую связано с ограничением его прав личности.
Законодатель перечисляет некоторые обязанности непосредственно в рамках ограничений. Ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ» содержит перечень ограничений, связанных с государственной службой. Часть 2 данной статьи гласит: «Государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакет акций) в уставном капитале коммерческих организаций...». То есть данная обязанность в законе рассматривается как ограничение. Надо иметь в виду, что в данном случае речь идет о позитивных обязанностях. Дело в том, что другим правовым средством реализации правовых ограничений может служить запрет, который, как верно замечает С.С. Алексеев, всегда является юридической обязанностью, носящая пассивный характер. Запреты реализуются в особой форме, в форме соблюдения, и их соблюдение обеспечивается угрозой наступления ответственности.
Признание сделки недействительной
Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому сделка относится к числу основных институтов и понятий гражданского права. На протяжении нескольких десятков лет, начиная с принятия первого ГК РСФСР в 1922г., многие проблемы теории сделок изучались и изучаются советской и российской цивилистической наукой. По целому ряду вопросов высказывались интересные суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и непосредственно гражданского законодательства. Однако некоторые аспекты теории сделок, в частности, вопросы недействительности сделок, как правильно замечает Ф.С. Хейфец, оказались неразрешенными1.
Понятия ничтожных и оспоримых сделок использовались в римском праве. Нормы, посвященные им, содержали Кодекс Наполеона, Гражданский Кодекс Германии. Законодательство Российской империи не различало ничтожности и оспариваемости сделок. Не проводилось деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые ни в ГК РСФСР 1922г., ни в ГК РСФСР 1964г., ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991г. Вместе с тем, как до 1917г., так и в советский период в науке гражданского права недействительные сделки всегда делили на ничтожные и оспоримые. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, указывает Н.В. Рабинович, является вполне оправданным. В одних случаях сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. В других случаях сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против нее спора. Несмотря на то, что в прежнем российском и советском законодательстве не применялись термины «оспоримость» и «ничтожность», тем не менее всегда проводилось различие сделок в зависимости от способа определения их недействительности1.
Теперь цивилистические понятия ничтожной и оспоримой сделок впервые включены законодателем в новый ГК РФ. Недействительной признается сделка, не способная породить желаемые сторонами последствия, но при определенных условиях порождающие нежелательные последствия. Ст. 166 ГК РФ воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримой является сделка, недействительная в силу решения суда. Ничтожной же признается сделка недействительная сама по себе независимо от решения суда.
Следует отметить, что в литературе неоднозначно решается вопрос, признавать недействительные сделки правонарушениями или не признавать. Большинство авторов не считает недействительные сделки правонарушениями. Те же ученые, кто относит недействительные сделки к правонарушениям, делают это очень осторожно и сопровождают свои суждения различными оговорками или не приводят для подтверждения своих выводов серьезных аргументов (М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой и др.). Наиболее категоричен по этому вопросу Ф.С. Хейфец, признающий все сделки (ничтожные и оспоримые) правонарушениями . Его вывод основывается на известном утверждении Г.Ф. Шершеневича, что юридической сделке «...противополагается правонарушение, что такое юридическое действие, которое хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которые желало лицо» .
С моей точки зрения, оценивать все недействительные сделки правонарушениями нельзя потому, что они не всегда совершаются виновно и закон (например, ст. 168 ГК РФ), устанавливающий общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от вины субъектов (субъекта) сделки. Правонарушения же предполагают, как правило, наличие вины. Как верно замечал И.С. Самощен-ко, сделки, которые запрещены законом, - это неправомерные действия, которые при определенных условиях могут быть признаны правонарушениями2. Более того, правонарушения влекут наступление юридической ответственности, которая выражается в штрафных санкциях, в результате чего правонарушитель претерпевает лишения имущественного, личного или организационного характера. Согласно ст. 167 ГК РФ правовые последствия недействительности сделки сводятся к возврату сторон к первоначальному положению и лишь в некоторых случаях, например, при сделках, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, наступают такие последствия, которые носят штрафной, карательный характер - взыскание с виновной стороны в доход РФ все полученное по сделке (ст. 169 ГК РФ).
С теоретической точки зрения очень важно, по каким основаниям сделки признаются недействительными. Поскольку эти основания весьма подробно изучаются в цивилистической науке, коснемся лишь тех вопросов, решение которых зависит прежде всего от их общетеоретического анализа.
Одним из оснований недействительности сделок гражданское законодательство признает ее несоответствие требованиям закона или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ). В литературе принято признавать законность содержания сделки основным условием действительность сделок. В отношении названия и определения содержания данного условия действительности сделок в отечественной юридической литературе не сложилось единого мнения. Большинство ученых под законностью сделки понимают соответствие содержанию сделок нормативным актам (О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, P.O. Хал-фина и др.). Отдельные авторы под законностью сделки понимают не только соответствие ее содержания нормативным актам, но и управомоченность лица, совершающего сделку (О.А. Красавчиков, В.П. Шахматов и др.). Некоторые авторы в законность как условие действительности сделок включают законность содержания, возможность исполнения, определенность содержания (Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий и др.). Есть точка зрения, что существуют позитивные и негативные условия, предъявляемые нормативными актами к содержанию сделки .
Мне представляется, что понимание законности как условия сделки должно основываться на общетеоретическом понимании законности. Законность, как известно, рассматривается с самых разных сторон. Однако сущность законности прежде всего проявляется в обеспечении ее единства, верховенства Конституции РФ, закона. В результате такого подхода можно сделать следующие выводы: а) сделки должны соответствовать не только законам, но и подзаконным нормативным актам. Специфика российского правосознания, правовой культуры и уровень их сегодняшнего развития не позволяют сейчас применять термин «законодательство» в узком смысле этого слова.
Меры защиты в семейном праве
Закрепленные в Семейном Кодексе РФ (СК) способы защиты семейных прав неоднородны по своей юридической природе. Ответственность по семейному праву наступает лишь при наличии семейного правонарушения. Обязательными элементами семейного правонарушения являются противоправные действия (бездействие) субъекта и его вина1. Мерами ответственности в семейном праве могут быть признаны: возмещение материального и морального вреда добросовестному супругу при признании брака недействительным (п. 4 ст. 30 СК), лишение родительских прав (ст.70 СК), уплата неустойки и возмещение убытков получателю алиментов при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты (ст. 1 15 СК), отмена усыновления (п. 1 ст. 141 СК) и др.
Что касается мер защиты, то они, безусловно, вытекают из способов защиты гражданских прав, сформулированных в ст. 12 ГК РФ, поскольку, во-первых, эти способы носят универсальный правовой характер и могут применяться в различных по отраслевому характеру правоотношениях и, во-вторых, это связано с тем, что и гражданское и семейное право регулируют весьма сходные, близкие по содержанию общественные отношения. Не случайно некоторые ученые и в советский период (например, О.С.Иоффе) и сейчас признают составной частью гражданского права. Так, М.В. Антокольская считает, что гражданское и семейное право соотносятся как общее и специальное. Допускается некоторая самостоятельность семейных отношений лишь в рамках гражданского права . С моей точки зрения, правы те ученые, которые отстаивают самостоятельность семейного права как отрасли права. На специфику отношений, регулируемых семейным правом, указывалось в юридической литературе и до 90-х годов (Е.М. Ворожейкин, Д.М. Генкин, А.И. Пергамент, В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов и др.). Сегодня большинство ученых-юристов выделяет семейное право как самостоятельную отрасль права, подчеркивая, что в семейном праве личные отношения имеют приоритетный характер, т.к. имущественные отношения всегда связаны с ними и вытекают из них1.
Исходя из того, что семейные правоотношения носят самостоятельный правовой характер, меры защиты семейных прав тоже носят своеобразный юридический характер, не укладывающиеся в традиционное понимание мер защиты. Попытаемся показать это на основе анализа некоторых норм СК.
По своему содержанию исходя из своих функций меры защиты в семейном праве могут носить характер: правовосстановительный, правообес-печительный, превентивный.
Начнем с анализа правовосстановительных мер защиты. Согласно ст. 26 СК и случае явки супруга, объявленного умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов. Надо иметь в виду, что брак может быть восстановлен только по совместному заявлению обоих супругов. Данное правило введено в связи с тем, что автоматическое восстановление брака возможно было и через длительный период времени, что причиняло вред другому супругу. Теперь требуется его согласие на восстановление брака.
В соответствии со ст. 72 СК родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Эта статья исходит из того, что лишение родительских прав не является необратимым актом. При изменении родителями своего поведения возможно восстановление их в родительских правах. Восстановление в родительских правах производится в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Восстановление родительских прав возможно, если родители сумеют доказать, что их образ жизни изменился настолько, что они смогут создать своим детям нормальные условия. Однако намерения родителей изменить свое поведение недостаточно, их образ жизни должен действительно измениться, перемены стать устойчивыми, а обстоятельства их жизни должны свидетельствовать о том, что нет основания возвращения к прошлому в ближайшем будущем. Само собой разумеемся, что серьезные перемены в поведении, образе жизни, отношении к детям не могут произойти мгновенно, сразу же после лишения родительских прав. Необходим какой-то срок, чтобы стремление лица, утратившего родительские права, вновь их обрести нашло свое выражение не в благих намерениях, а в конкретных поступках и действиях. Семейный Кодекс РФ не устанавливает точных сроков "исправления" родителей, но в литературе рекомендуется допускать восстановление в родительских правах не ранее 6 месяцев с момента вынесения судом решения о лишении родительских прав1.
В данном случае основанием правовосстановительных мер защиты является не противоправное поведение, не нарушение норм права, что считает, например, М.В. Антокольская, обязательным основанием применения мер защиты и семейном праве2, а правомерное поведение лиц, лишенных родительских прав. Иначе говоря, данную меру защиты можно отнести к нормам- стимулам, поскольку она поощряет законопослушное, примерное поведение данных лиц. К подобного рода нормам можно отнести и ст. 76 СК, предусматривающую отмену ограничения родительских прав.
Согласно ст. 143 СК при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка. Следует отметить, что в отличие от ранее действующего Кодекса о браке и семье РСФСР (КОБС) отмена усыновления не влечет автоматического восстановления правовых связей между ребенком и его родителями (родственниками). Решение этого вопроса поставлено в зависимость от интересов ребенка. Поэтому, как подчеркивается в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 1997г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления"1, заявление об отмене усыновления рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора.
Многие нормы СК осуществляют правообеспечительную функцию. К таким нормам можно отнести правопризнающие или правоподтверждающие нормы. Так, согласно п. 3 ст. 30 СК признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным. В соответствии с п. 4 данной статьи при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержание в соответствии со ст. 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные ст. 34, 39 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично. П. 5 этой же статьи дает право добросовестному супругу при признании брака недействительным сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака. При этом надо иметь в виду, что нормы п. 4 и 5 ст. 30 являются исключением из общего правила о том, что недействительный брак не порождает никаких правовых последствий для лиц, в него вступивших. Они касаются только добросовестного супруга. Добросовестность супруга устанавливается судом. Причем в отличие от КоБС (ст. 46), которая признавала добросовестным супруга только при нарушении одного условия для вступления в брак - единобрачия, СК признает добросовестным супруга при признании в любом случае брака недействительн ы м.
Согласно п. 3 ст. 38 СК в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии с п. 4 этой статьи суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В соответствии с п. 1 ст. 39 при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
