Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные направления научного анализа феномена манипуляции . 14
Специфика феномена политической манипуляции и социально- политические предпосылки его возникновения 14
Современные подходы к природе манипулятивных технологий в политике 31
Политическое манипулирование в структуре когнитивного подхода 63
Глава II. Структурные характеристики системы политических манипуляций в современном политическом пространстве 78
Технологии «стандартизации» индивида в системе политических манипуляций 85
Соотношение политических режимов и технологий в системах политических манипуляций .102
Политические манипуляции в США и России: сравнительный анализ 116
Заключение 143
Список использованных источников и литературы
- Современные подходы к природе манипулятивных технологий в политике
- Политическое манипулирование в структуре когнитивного подхода
- Соотношение политических режимов и технологий в системах политических манипуляций
- Политические манипуляции в США и России: сравнительный анализ
Современные подходы к природе манипулятивных технологий в политике
Манипуляции используются в политической практике на протяжении веков, при этом в течение последних двух столетий они все чаще приобретают вид не отдельных разрозненных явлений, но последовательной профессиональной совокупности методов, приемов и способов манипулятивного воздействия, т е манипулятивных технологий В последние годы количество манипулятивных технологий многократно увеличилось, они стали более универсальными, увеличилась их проникающая способность и сила убеждающего воздействия на массовое и индивидуальное сознание граждан, на их ценностные установки и политическое мировоззрение Однако при всем многообразии существующих технологий, теоретическая база вопроса еще достаточно слаба: не сформированы единые подходы к его изучению со стороны различных гуманитарных наук, не выработана объяснительная модель манипулятивного воздействия, не приведена классификация манипулятивных техник и технологий
Для описания теоретической базы данного феномена, структурирования его элементов, недостаточно рассмотреть существующие манипулятивные технологии и описать их роль в современном политическом процессе, необходимо выявить природу самого феномена манипуляции, проанализировать его составные элементы определить специфику влияния каждого из них на человека Данная задача усложнена тем, что среди ученых по-прежнему нет единства в определении термина «манипуляция»: манипуляцией сегодня называются самые разные воздействия, число и направление которых постоянно увеличивается Этот факт наряду с междисциплинарным характером данного феномена, усложняет поиск единой методологической основы, способной объединить и структурировать знания о нем в рамках единого подхода Так, в словарях европейских языков слово «манипуляция» толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, при этом особо подчеркивается наличие ловкости при выполнении действий-манипуляций (ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т д )1 Разные исследователи подчеркивают различные признаки необходимые для определения этого феномена Так, согласно Р Гудину «манипуляция есть власть, примененная скрыто и вразрез с предполагаемой волей другого»2 Б Н Бессонов считает, что манипуляция это форма духовного воздействия, скрытого господства, осуществляемая насильственным путем3 Л Прото понимает манипуляцию как «скрытое влияние на совершение выбора» 4 У Рикер под этим феноменом понимает «такое структурирование мира, которое позволяет выиграть»5 Э Шостром предлагает схожее определение, в котором манипуляция понимается как «управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей»6.
В результате проделанной работы Е Л Доценко предлагает понимать манипуляцию как «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями»2.
Также стоит отдельно подчеркнуть, что в данной работе манипуляция не приравнивается к обману Ложь означает состояние противоположное истине3 истине3 Манипуляция не так однозначна, хорошо это проиллюстрировал Дж Рудинов: «Кто то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск — это лишь обман Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти, в Пинск»4 Таким образом, манипуляция рассматривается им как скрытая мотивация объекта к действию, необходимому манипулятору
Объясняя суть политической манипуляции, Г В Пушкарева переносит пример Дж Рудинова в политическую сферу: «Манипуляция будет иметь место тогда, когда избиратель хотел голосовать за кандидата N, но, подвергнувшись воздействию извне, проголосовал за кандидата М Или избиратель вообще не хотел идти на выборы, но в последний момент передумал и пришел на избирательный участок Или у человека вообще не было желания принимать участия в акции протеста, но он, может быть неожиданно для себя, оказался среди протестующих Или он не хотел ввязываться в политическую дискуссию, но его умело спровоцировали на высказывание своих суждений» [ 11, c.261].
Подобное намерение субъект может возбудить в людях спонтанно и целенаправленно В первом случае это непреднамеренное, во многом случайное воздействие, которое не планировалось политическим актором Во втором —
Манипуляция в политологическом словаре под редакцией Ю И Аверьянова определяется как «махинация или система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений»1. В Римский подчеркивает скрытость и незаметность действий для объекта политической манипуляции Он пишет: «Манипуляция в политике – это всегда действия, которые полностью или частично скрыты от граждан и направлены на формирование у них не полностью осознаваемых, а иногда и вообще неосознаваемых политических мотивов, потребностей, стереотипов, установок»2 Д Истон также настаивает на том, что политической манипуляции присущ тайный характер воздействия: «Когда Б не осознает намерения А оказать на него влияние, а А способен заставить Б действовать в соответствии со своими желаниями, то мы можем сказать, что имеем дело со случаем манипуляции» Как можно понять, именно в скрытом характере оказываемого на объект влияния заключается смысл манипулятивного действия3.
Политическое манипулирование в структуре когнитивного подхода
Так, В М Бехтерев в книге 9 г «Внушение и его роль в общественной жизни» описывает явления «массового внушения» под влиянием «психического заражения» При этом внушение прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой вторжение в сознание посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта
Заметим, что указанная монография практически предваряет работы Г Лебона [49], в которых автор приходит к похожим выводам Так, в работе «Психология народов и масс» Г Лебон повествует о податливости инстинктам, восприимчивости к внушению в толпе, следствием чего является психическое заражение ее членов По его мнению, в коллективной душе исчезает индивидуальность и интеллектуальные способности индивида «Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, - писал он, - следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу»
В толпе человек теряет свою индивидуальность, вместо которой на передний план выступают инстинкты и бессознательные качества, что делает ее подверженной внушению: «Блуждая всегда на границе бессознательного, легко подчиняясь всяким внушениям и обладая буйными чувствами, свойственными тем существам, которые не могут подчиняться влиянию рассудка, толпа, лишенная всяких критических способностей, должна быть чрезвычайно легковерна»2. Психологический подход при объяснении политического поведения является иной крайностью бихевиорализма, в которой все внимание уделяется внутренним потребностям индивида, а внешние стимулы имеют значение лишь в той мере, в которой повлияли на формирование этих потребностей
Представители «социологической модели» считают, что политическое поведение определяется социальными структурами Они основываются на аксиоматическом допущении, что в обществе есть устойчивые, существующие помимо воли и сознания людей, социальные структуры: группы, общности, статусы, роли Они объединяют людей, определяют их поведение, в том числе, политическое
Идея о том, что политическое поведение определяется социальной принадлежностью, высказывалась и ранее Внедрение в социальные науки в XX в количественных методов позволило ученым перейти от теоретических рассуждений о зависимости политического поведения от социальной принадлежности к их эмпирической проверке
Первой работой на этом поприще были исследования проведенные учеными Колумбийского университета в 94 - 95 гг П Лазарсфельд проанализировал материалы панельных исследований в результате чего было выявлено наличие зависимости между политическими ориентациями избирателей и их социальной принадлежностью
Дальнейшие исследования западных политологов выявляли наличие определенных зависимостей электоральной активности и принадлежности от уровня образования2, принадлежности к определенному классу от этнической и религиозной принадлежности3.
В русле исследования политического манипулирования специфика «социологической модели» заключается в том, что само современное общество признается манипулятивным В рамках этой модели основным субъектом влияния на индивидуальность человека считаются социальные роли и общественное мнение Ярким примером такого подхода является работа Г Маркузе «Одномерный человек», в которой развитая индустриальная цивилизация называется «царством комфортабельной несвободы» Несвобода достигается за счет того, что индустриальное общество диктует человеку потребности, и «удушает» те из них, которые могли бы привести к освобождению Само существование в таком обществе является манипулятивным, так как индивиды отождествляют себя с называемым им способом бытия Агентами распространения манипуляций являются СМИ, так как именно они доносят информацию о социальных потребностях, однако решающее значение здесь имеет стирание контраста между удовлетворяемыми и неудовлетворяемыми потребностями, уравнивание классовых различий1. X. Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс»2 так же утверждает, что решения в политической жизни всецело зависят «от характера общества, его склада» Он констатирует манипулирующий характер цивилизации, в которой человек зависит от социального факта, отбирающего его спонтанность и свободу Современная цивилизация сконструировала «человека-массу», инертного человека, «отторгающегося» от своей ответственности и выбора, передоверяющего свою свободу государству Автор считает, что противодействие массовой манипуляции может заключаться в противопоставлении такой навязываемой человеку социальности, для этого действие должно формироваться согласно воле субъекта: «Стало быть, когда масса претендует на самочинную деятельность, она тем самым восстает против собственной судьбы, против своего назначения; и так как именно это она сейчас и делает, я и говорю, о восстании масс Ибо единственное, что можно с полным правом и по существу назвать восстанием, это неприятие собственной судьбы, восстание против самого себя»3.
Соотношение политических режимов и технологий в системах политических манипуляций
Последний, являясь «детищем демократии», следствием развития гражданского общества, в корне отличается от трех других моделей Главная его цель состоит в достижении согласия В такой интерпретации PR-деятельность, рассматриваемая как идеальный вид управления информацией, построенный на принципах взаимовыгоды сторон, гуманизма, а также открытости и полноты информации, не может считаться манипулятивной технологий Тем не менее, такой вид PR, по уточнению самого Дж Грюнига является «идеальной моделью», и в реальности не существует отдельно от других видов PR, во многом носящих манипулятивный характер
Так, пропаганда является политической манипуляцией по определению М Чукас, например, утверждает, что любая пропаганда имеет манипулятивный характер Он отмечает, что ее задача состоит в том, чтобы «создать человека, совершенно лишенного всяких способностей разобраться в положении вещей, критически и разумно мыслить, когда он начнет действовать под влиянием только искусственных возбудителей и направляющих сил»3.
Как отмечают Э Аронсон и Э Р Пратканис, изначально под пропагандой понималось распространение пристрастных идей и мнений преимущественно с помощью лжи Благодаря такому пониманию, поначалу она считалась достоянием преступных и тоталитарных режимов Однако сейчас она стала означать массовое «внушение» или влияние посредством манипуляции символами и психологией индивидуума и часто состоит не только из «умных мошеннических уловок»1 Исследователи приходят к выводу, что пропаганда является новой, свойственной XX веку формой убеждения, целью которой является управление образом действий
Как особый род убеждения пропаганду понимает, например, Г Лассуэл Он утверждает, что пропаганда – это массовое убеждение, цель которого насаждать политическую мифологию2. Он подчеркивает, что не цель, а метод отличает управление людьми с помощью пропаганды от управления ими при помощи насилия, бойкота, подкупа или других средств социального контроля3 В противовес этому Е Роджерс утверждает, что в отличие от убеждения, носящего двусторонний характер, пропаганда является односторонним процессом4.
На манипулятивную сущность пропаганды указывают и ее основные функции: управление интерпретациями событий на основе убеждения реципиентов в правомерности взглядов и позиции коммуникатора, перевод знаний и представлений политического актора в сферу поведенческой мотивации, борьба с идейными противниками и т п.5
Несмотря на то, что пропаганда стала неотъемлемой составляющей тоталитарных режимов, изначально она исследовалась и как технология управления информацией в демократических государствах Так, еще в 9 5 г Дж Катлин в статье «Роль пропаганды в демократии»6 отмечал необходимость демократического правительства прямыми или косвенными методами поддерживать популярность Э Бернайз также считает пропаганду
На современном этапе принято разграничивать мягкую и жесткую пропаганду, и относить жесткую к тоталитарным режимам, а мягкую к демократическим (соответственно «первая» и «вторая модели» PR предложенные Дж Грюнингом и Т Хантом) Отличием между мягкой и жесткой пропагандой Г Почепцов называет ориентированность воздействия PR на целевую аудиторию, а пропаганды на массовую2. PR-технологи «третьей модели» стали сегодня неотъемлемой составляющей управления мотивацией массового и индивидуального поведения Несмотря на принципиальные различия между первыми двумя и «третьей моделью» PR, ключевым вопросом в каждом из них является вопрос информационной политики
В Г Королько в книге «Основы паблик рилейшнз» определяет Publik Releations как «специальную систему управления информацией (в том числе социальной), если под управлением понимать процесс создания информационных поводов и информации заинтересованной в ней стороной, распространение готовой информационной продукции средствами коммуникации для целенаправленного формирования желаемого общественного мнения»3.
Как видно из определения, главной функцией PR В Г Королько признаёт «целенаправленное формирование желаемого общественного мнения»4. Формирование доверия к субъекту, является, в рамках «третьей модели» Publik Releations не конечной целью, а средством достижения им выгоды для себя, для чего, как правило, необходимо ускорить или усилить реакцию общественности
Эти цели достигаются с помощью некоторых манипулятивных приемов управления информацией: «акцентирование внимания на менее существенных побочных явлениях», «анонсирование сообщения как чрезвычайного», «трактовка сообщения как малозначительного» и т п Искреннее и открытое взаимодействие с общественностью в рамках «третьей модели» PR становится своего рода демонстрацией, специфической манипулятивной техникой2 Такой прием помогает манипулятору добиться нужного эффекта в обход психологических и когнитивных барьеров публики
Таким образом, можно констатировать манипулятивный характер «третьей модели» PR-технологий, которые поддерживают, сохраняют систему и, как и СМИ, конструируют выгодную для этой системы реальность Так, по утверждению некоторых исследователей3, современные PR и СМИ разделяют роль «проектировщика» и «конструктора» социальных процессов PR не только «всё больше включается в медиапространство», но и содействуют трансформации самих СМИ, определяя политику медиа Это становится возможным благодаря использованию таких технологий как: «фокусировка информативных блоков» «кумулятивность действий», «селекция фактов» (их неверифицируемость), «недостаточная легитимность информации», а также «неясности» (создаваемые с помощью перифразирования и эвфемизации), «обтекаемость», «уловки в доказательствах» и др 4
Политические манипуляции в США и России: сравнительный анализ
На основе принципов когнитивного подхода можно выявить основные элементы механизма политического манипулирования: стимулы внешней информационной среды и активизированные с их помощью психологические стимулы к действию Теоретическая модель функционирования механизма политической манипуляции в рамках этого подхода выглядит следующим образом: манипулятор кодирует сообщение, используя знания о специфике хранящихся в памяти объекта политических образов, прототипов, сценариев, скриптов, оценок, ценностных ориентаций, убеждений, стереотипов, установок Форма и способ передачи сообщения позволяет ему обеспечить внимание реципиентов, запоминания сообщения и помогают направить ментальные процессы по пути автоматической или углубленной обработки информации Результатом механизма манипуляции становится такое понимание объектом ситуации, которое предписывает ему действовать согласно замыслу манипулятора
Принципы обеспечения эффективного результата политической манипуляции содержат необходимые точки отчета для объединения в единой плоскости и систематизации техник, технологий и видов политической манипуляции В соответствии с особенностями человеческого сознания можно разделить манипулятивные техники по двум основным функциям воздействия: техники служащие для обеспечения внимания и для обеспечения эмоционального фона
Манипулятивные техники являются инструментами для создания манипулятивного сообщения В зависимости от содержания манипулятивных сообщений и способа их подачи можно выделить несколько их основных видов, которые будут разниться по: направлению, адресату, характеру, комплексности и целеориентированности воздействия
Манипулятивные технологии сочетают в себе комбинацию из нескольких видов манипулятивных сообщений, объединенных общей целью Основные виды манипулятивных технологий можно дифференцировать по интенсивности и методам воздействия
Манипулятивные сообщения и технологии представляют собой разные уровни политической манипуляции Манипулятивные техники не относятся к уровням политической манипуляции, так как являются только составной частью манипулятивного сообщения, активизирующего внутренние стимулы к действию
Третьим уровнем политической манипуляции, подчиняющим общей стратегической цели манипулятора тактические цели двух других уровней, являются манипулятивные стратегии Виды, типы и формы политических манипулятивных стратегий различаются в зависимости от исторического периода и цивилизационного типа и политического режима государства Можно выделить три основные формы манипулятивных стратегий: демократические, авторитарные и тоталитарные Все эти формы объединяет одинаковая стратегическая цель (формирование пассивных или социально управляемых граждан), однако инструменты ее достижения (технологии политического PR и маркетинга) используются разные Политическое манипулятивная стратегия как специфическая управленческая деятельность со стороны государства по управлению политическим поведением граждан, представляет собой некий общий механизм политического манипулирования, основная цель которого «перепрограммировать» сознание граждан таким образом, чтобы они поддерживали государственные ценности, инициативы и действия, а так же добровольно действовали в интересах субъекта манипуляции Псевдоцели (ценности, провозглашаемые политическими мифами и идеологиями) и каналы распространения политических сообщений (СМИ) схожи во всех формах стратегии: несмотря на кардинальное различие в содержании, свободе наполнения сообщений, возможности оппозиционных высказываний, степени доступности и открытости информации механизмы их воздействия на сознание граждан схожи во всех формах
Три уровня направленного манипулятивного воздействия со стороны государства являются только частью общей системы политических манипуляций Принципы когнитивного подхода предполагают, что эффект манипуляции, мотивирующий индивида на задуманное манипулятором политическое поведение, является совокупным результатом нескольких видов разнонаправленных манипулятивных воздействий, участником которых является не только государство, но так же общество и сам индивид Соответственно, гражданин в системе политических манипуляций играет роль объекта, продукта и, в некотором смысле, субъекта
Помимо того, что гражданин является объектом направленной политической манипуляции со стороны государства, он зачастую становится объектом воздействия со стороны собственной психики, заставляющей его, спасаясь от одиночества и беспомощности, подстраиваться под большинство, усваивать общепринятый шаблон личности Кроме того, как пассивного манипулятора гражданина характеризует стремление к абстрагированию от участия в принятии важных государственных решений, к передоверию ответственности за них «другим» и государству в целом
Направленное воздействие со стороны общества, подразумевает, что его источником являются некоторые группы или отдельные индивиды, заинтересованные в манипулятивном эффекте Такие группы пробуждают в человеке определенные потребности и желания, используя сообщения, построенные на основе манипулятивных техник, актуализирующих в нем процессы относительной депривации Общество в целом может воздействовать на человека лишь как инструмент аргументации в манипулятивном воздействии, субъектом которого являются сам индивид, принимающий за общественное мнение свое представление о нем Такое стремление человека к конформизму является, в свою очередь, основой для множества манипулятивных техник, активно используемых в манипулятивных стратегиях
Каждый из перечисленных видов манипуляции ориентирован на стандартизацию, унификацию человека Поддаваясь воздействию одной из них, гражданин делает себя более уязвимым для другой, что со временем превращает его в продукт такой системы в целом, человеком, с навязанным ему стилем мышления и потребностями, не умеющим самостоятельно и критически мыслить, пассивно воспринимающим любые политические процессы
