Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Политологический анализ проблем права на труд в условиях социально-политических процессов .
1.1 Труд как основа социально-политического развития общества и реализации прав гражданина 20
1.2 Развитие трудовых прав и гарантий в условиях функционирования политической системы социализма 38
1.3 Тенденции изменений в соотношении «право на труд» - «свобода труда» на фоне российских политических трансформаций 50
Глава II: Российский и зарубежный опыт государственного влияния на сферу труда в компаративном измерении .
2.1 Сфера труда как стратегический объект социальной политики государства 59
2.2 Современные концепции развития трудовой сферы в социально-политических системах некоторых зарубежных стран 78
2.3 Российский опыт развития социально-трудовых отношений в переходный период 96
Глава III: Право на свободный труд в рамках политической системы современной России .
3.1 Социально-политические обстоятельства появления категории «свободный труд» в трансформирующейся России 109
3.2 Идеи формирования отечественной социально-трудовой сферы в Посланиях Президентов Российской Федерации 140
3.3 Отражение вопросов реформирования трудовых отношений в программах Российских политических партий 157
3.4 Современный этап осуществления социально-трудовой политики в России 167
Заключение ...177
Список источников и использованной литературы 181
Приложения: 17-19
- Труд как основа социально-политического развития общества и реализации прав гражданина
- Развитие трудовых прав и гарантий в условиях функционирования политической системы социализма
- Сфера труда как стратегический объект социальной политики государства
- Социально-политические обстоятельства появления категории «свободный труд» в трансформирующейся России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Системные преобразования, предполагавшиеся в нашей стране в середине 80-х гг. XX века, привели во второй половине 90-х гт. к глубоким переменам во всех сферах общественной жизни: в экономике, политике, идеологии, культуре. В сложных условиях начального этапа либеральных реформ (1991 - 1995 гт.) произошел развал экономики, обнищание значительной части населения, взрыв роста цен, коррупции, упадок науки, всей социальной и технической инфраструктуры страны, отток квалифицированных кадров зарубеж. В эти годы государством предпринимались некоторые меры, направленные на смягчение отрицательных последствий инфляции и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. Однако они существенно не меняли положения дел в этой области. Дальнейшие процессы перехода к рынку сопровождались трансформацией характера и форм собственности, возрастанием количества безработных в связи с резким сокращением сферы централизованного государственного регулирования трудовыми ресурсами. Все это не могло не повлиять на целостность социально-трудовой системы, изменение отношения граждан к труду, возникновение проблем реализации права на труд и, в конечно итоге, сказалось на социально-политических процессах в российском обществе, его стабильности.
Исследуя основные факторы, повлиявшие на формирование сферы труда в ее сегодняшнем состоянии, расставляя основные акценты в оценке современной системы трудовых отношений и гарантий, автор резюмирует по-прежнему главенствующую роль трудовой деятельности в определении характера политических процессов и социальных изменений в обществе.
В труде и трудовых отношениях как системе социальных связей, в трудовом праве как форме цивилизационного развития общества, в практике реализации трудовых свобод граждан как в капле воды содержаться все основные характеристики политической системы и тех процессов, что характерны конкретно для неё. В этом измерении труда можно найти
4 практически все ответы на вопросы об успешности и долговечности государств, или по результатам оценок труда в данном контексте предсказать на будущее социально-экономические проблемы любого государства. Напрямую связанный с социальной политикой, труд очень часто выступает определяющим звеном в оценках степени управленческой совершенности политической власти, нравственности и профессионализма политической элиты.
Сложные и комплексные социально-политические противоречия не могут быть разрешены только за счет финансовых вливаний. Определенное наращивание доли социальных расходов в период либерально-демократических преобразований в России не могло компенсировать ранее сложившейся достаточно эффективной системы социального обеспечения и не смогло предотвратить кризиса в социально-трудовой сфере страны. Согласно оценкам Международной организации труда эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступавших в 90-е гг. беднейшим семьям в суммарных социальных трансфертах, составила всего 19 %. Аналогичные расходы в большинстве развитых стран имели эффективность в пределах 30-50 % 1 . Проблемы реализации социально-трудовых прав, как отражение неудовлетворительного состояния всей социальной сферы в целом, остаются насущными и по сегодняшний день, требуют научного осмысления и новых решительных шагов по формированию в стране осознанной системно организованной социальной политики.
Избранный отрезок российского политического процесса в исторических рамках 1991-2006 гг. характеризуется особой насыщенностью событийным и фактологическим материалом, особенно актуальным для проведения теоретико-политологического исследования проблем реализации права на труд. Рассматриваемый период отличается особой радикальностью проводимых преобразований, чрезвычайностью политических решений со стороны разных субъектов политической системы, что определяет глубинность и
См.: Климантова Г.И. Социальная политика современной России: проблемы реформирования // Аналитический вестник Совета Федерации. -1998. - №8 (75). - С.З.
5 многоуровневость исследуемых политических процессов. Кризисный характер социально-экономических реформ, осуществленных в рамках краткосрочного исторического периода, негативно сказался на общей эффективности достижения поставленных государством социально-политических целей. В этой связи трудовые проблемы в современной России, сложившийся уровень трудового потенциала страны, как результат и отражение процессов постсоветского реформирования, требуют системного анализа и политико-правовой оценки.
Исследование существовавшего и существующего трудового потенциала и проблем реализации права на свободный труд в контексте общественно-политических процессов современной России постсоветского и реформенного периодов является достаточно важной и актуальной задачей. С конца 80-х до начала 90-х гг. XX века советский гражданин, оказавшийся на перепутье в поиске своих социально-политических предпочтений, был вовлечен в гигантский геополитический коллапс, ощутил на себе все негативные последствия радикальной смены политических и экономических ориентации нашего государства. Не трансформация, а радикальный слом прежней социально-политической и экономической системы стал шоковым испытанием для огромного числа россиян. И в дальнейшем практические все постсоветские преобразования негативно отразились на простом человеке, право на труд которого (как и на оплату этого труда) в тот напряженный момент стало сравнимо с неотъемлемым правом человека на жизнь.
С учетом явных достижений на пути гармонизации трудовых отношений в современной России, выразившихся в обновлении правовой базы, принятии в 2001 г. нового Трудового кодекса Российской Федерации, формировании основ трипартизма и появлении политических стимулов к равноправному диалогу между субъектами труда, необходимо отметить наличие широкого круга все еще нерешенных проблем. Общая эффективность правового регулирования трудовых отношений продолжает находиться на низком уровне, а необходимость согласования минимального размера оплаты труда с
прожиточным минимумом стала на протяжении ряда лет излюбленным аргументом в политической борьбе различных субъектов политики.
Ощущаются кризисные симптомы системы социального и пенсионного обеспечения трудящихся, видимым является критический разрыв в социально-трудовых потенциалах развития федерального центра и регионов. Ориентированная на общемировые стандарты институализация социально-трудовой сферы, интеграция неотъемлемых ценностей труда и трудовых идеалов в систему социально-экономических ориентиров государственной политики все еще далеки от завершения. Все это свидетельствует об отсутствии в нашей стране системной стратегии национального трудового развития, о недостаточном внимании политической элиты к комплексным проблемам трудовой сферы и подтверждает насущность исследований в данной области.
В конце 80-х - начале 90-х гт. в рамках первичной постановки задач восстановления отечественной системы труда и общественного воспроизводства, способных обеспечить прогрессивный вектор развития общества в принципиально новых рыночных условиях, рассматривались различные концепции социально-политических преобразований. Выбор единой линии этих изменений осуществлялся при отсутствии четких ориентиров и направлений развития, колебавшихся между возвратом к командно-административным методам управления и переходом к предельно либеральному курсу развития с применением методов шоковой терапии. Избранная и осуществленная в 90-е гг. модель социально-политических преобразований, пока препятствует серьезному прорыву в экономическом росте и стратегическому развитию страны, требует не только глубокого осмысления проблемы, но и скорейшего формирования новой концепции трудовой политики, перехода к осуществлению активных шагов в области реформирования социально-трудовой сферы.
Продолжающиеся процессы интеграции России в Европейское сообщество ставят перед государством четкую задачу соответствовать международным правовым обязательствам и европейским трудовым стандартам. Для успешной
7 ее реализации необходимо усиление государственного представительства в трехстороннем трудовом взаимодействии работодателей, объединений наемных работников и государства, повышение внимания к вопросам трудовой миграции и защиты национальных трудовых прав россиян. Баланс международных обязательств и национальных интересов развития требует особой тщательности в выборе методов государственного влияния на сферу трудовых отношений. Рациональное сочетание международного опыта в использовании административных и либеральных инструментов социально-трудовой политики является залогом успешного развития и социальной стабильности российского общества.
«Свобода труда» как политическая, социально-экономическая и правовая категория современного гуманитарного и профессионального управленческого знания уже активно вошла в оборот межсубъектного отношения физических и юридических лиц, стала влиятельным фактором генезиса новых трудовых отношений, построения многих элементов современной социальной политики. Исследование всего комплекса проблем, охватывающих данную категорию, представляется актуальной задачей для политологического исследования.
На государственном уровне задачи адаптации социально-трудовой сферы, к новым рыночным условиям неоднократно выделялись в качестве приоритетных. Однако фактическая инертность их выполнения в который раз свидетельствует об отсутствии в нашей стране эффективного механизма реализации конституционных гарантий в сфере труда и занятости. Неэффективность регулирования трудовых отношений и, как следствие, дисбаланс производственного потенциала страны, а также экспортно-сырьевая зависимости национальной экономики требуют обратить более пристальное внимание на объем обязательств государства в социально-трудовой сфере, призванного в целях гармоничного общественного развития стремиться к построению действенной системы защиты трудовых прав граждан. Именно от эффективности обеспечения и реализации данной группы прав зависит общая положительная социальная динамика нашего развития.
8 Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы труда, трудовых прав и свобод, гарантий труда и влияния государства на социально-трудовые отношения имеют глубокие исторические корни научного рассмотрения. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Г. Плеханов и другие марксисты, а также более поздние представители политико-гуманистического направления социально-филосовской мысли последней четверти XIX - начала XX века осмыслили и развили на качественно новом уровне воззрения А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, Д. Милля на проблемы труда и трудовых отношений. Марксистское направление исследований заслуженно характеризуется системным, глубоким и предметным подход к осмыслению проблем труда и политико-политических процессов в трудовой сфере.
В советской России марксистско-ленинский подход получил наибольшее теоретико-методологическое воплощение и предопределил повышенный исследовательский интерес к осмыслению данных проблем. В период советского государственного строительства и формирования конституционно-правовых основ советской государственности наметилось активное развитие научной мысли, занимавшейся исследованием проблем в сфере труда.
В 1936 г. советская система социально-трудовых отношений, обрела с принятием «сталинской» Конституции не только конституционно-правовые, но и серьезные идеологические основания. В первую очередь, это предопределило нормативное усиление защиты прав трудящихся и более широкую трактовку трудовых прав граждан в работах Г. Сорокина, Л. Володарского, И. Гладкова, Н. Байбакова и ряда других ученых, исследовавших социально-трудовые и производственно-экономические аспекты развития СССР *. С декларацией новых конституционных основ государства исследованиям социально-трудовой проблематики был дан новый вектор развития, обозначено направление на
См.: Сорокин Г.М. Очерки политической экономии социализма. - М.: Наука, 1984; Володарский Л.М. На благо советского человека. - М: Мысль, 1982; История социалистической экономики в СССР. В 7-ми томах. / Под ред. И.А. Гладкова, И.Ф. Суслова. - М.: Наука, 1977-1980; Байбаков Н.К. Советская экономика на пути интенсивного развития. -М.: Знание, 1981.
9 обоснование преимуществ советской системы трудовых отношений в противовес капиталистическим принципам общественного производства. Это должно было способствовать как формированию правосознания советских граждан, так и укреплению идеологических позиций СССР на мировой арене. Эти тенденции прослеживаются в научных работах Н. Александрова, И. Войтинского, 3. Гришина, Д. Генкина1, которые можно дополнить обилием публикаций с критикой буржуазного строя за отсутствие подлинной свободы труда, осуждением различных идейных отклонений от единого понимания сущности наемного труда, и декларирующих наличие всех признаков освобождения труда в рамках существующей советской системы трудовых отношениях2.
Таким образом, труд, став центральным элементом советской идеологической базы, приобрел на ряду с социальным и правовым, особое политическое значение.
Осмысление аспектов реализации трудовых прав в нашей стране начало приобретать особую актуальность с 40-х гг. XX века в рамках историко-экономических и правовых исследований производственно-трудовой сферы. Процессы становления советской государственности в условиях обостренных международных отношений предопределили повышенный политический интерес к теоретическому обоснованию советской системы трудовых отношений в рамках новых идеологических установок государства.
Характеризуя особенности развития в период с 40-х по 70-е гг. XX века отечественных научных взглядов на проблему труда, следует отметить, что вопросы, касающиеся трудовых прав и свобод, не были основными на общем
1 См.: Советское трудовое право: Учебник / Под ред. Н.Г. Александрова, Д.М. Генкина - М.,
1946; Войтинский И.С. Против извращений в теоретической работе по советскому
трудовому праву // Проблемы социалистического права. - 1937. - №1; Гришин З.И.
Советское трудовое право. - М., 1936.
2 См.: Заромский И.М., Дукельский С.С. Еще об искажениях классовой линии в вопросах
труда // Вопросы труда. - 1929. - №3; Гришин З.И. Борьба с извращениями генеральной
линии партии в вопросах труда и трудового права // Вопросы профдвижения. - 1933. - №8;
Александров Н.Г. Против марксисткой лжеучености в теории трудового права // Советская
юстиция. - 1937. - №8.
10 фоне историко-правовых исследований и изучались лишь небольшой группой авторов. В целом, данная проблематика ввиду сложившихся политических реалий начала разрабатываться на основе сталинских воззрений на труд, что определило формировавание четких теоретико-методологических приоритетов для дальнейших исследований в социально-трудовой сфере. Советская теория трудового права послевоенного периода получила развитие в работах Н. Александрова, А. Пашерстника, В. Андреева, К. Горшенина, Л. Сыроватской и других авторов1. На общем фоне исследований особо выделялись работы С. Иванова, Р. Лившица и И. Киселева2 о положении личности в трудовом праве, в которых глубоко проанализированы аспекты юридической свободы труда в СССР и западных странах.
С середины 80-х годов, ознаменовавшихся обострением глубоких социальных противоречий в советском обществе и формированием четкого понимания необходимости координальных перемен, актуальность приобрели задачи объективного анализа проявившихся социально-трудовых противоречий и их взаимоотношения с характером функционирования политической системы СССР. Первые попытки осмысления текущих социально-экономических процессов были подняты в работах Л. Бугрова, А. Фатуева, В. Купцова, Р. Лившица, В. Егорова, О. Лациса, Н. Шмелева3, обосновавших мнение о том,
1 См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. - М., 1948; Александров Н.Г.,
Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. - Мм 1952; Пашерстник А.Е. Право на труд.
- М., 1951; Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права //
Советское государство и право. - 1957. - №10; Андреев B.C. Советское трудовое право. - М.,
1965; Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. - М, 1967; Сыроватская Л.А.
Нормы о материальной ответственности в системе трудового права // Советское государство
и право.-1967.-№7.
2 См.: Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. - М, 1982;
Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. - М„ 1989. Киселев И.Я.
Личность в буржуазном трудовом праве. - М: Наука, 1982; Киселев И.Я. Государственно-
монополистический капитализм и трудовое право. - М.: Прогресс, 1984.
3 См.: Бугров Л.Ю. Свобода труда и свобода трудового договора в СССР: Юридический
аспект. - Красноярск, 1984; ФатуевАА. Трудовое право в жизни человека. - М:
Юридическая Литература, 1991; В.И. Купцова Радикальная экономическая реформа: Истоки.
Проблемы. Решения. - М, 1990; Егоров В.В. Право на труд рабочих и служащих: Теория и
практика. - М., 1986; Лацис О.Р. Перелом: Опыт прочтения несекретных документов. - М.:
Новости, 1990; Шмелев Н.П. На переломе: экономическая перестройка в СССР Перестройка
глазами экономиста. -М.: Новости, 1989.
что свобода в области труда, будучи объективно необходимой в обществе, не могла быть достигнута в рамках сложившейся в СССР системы общественных отношений. Усиливающееся разрушение созданной в стране модели социализма позволило поставить задачи формирования условий для исследования вопросов прогресса свободы в труде в противовес существовавшей ранее государственно-принудительной организации труда.
В начале 90-х гг. в изменившихся политических и социально-экономических условиях произошла резкая переоценка обществом и населением понятий «труд», «право» и «свобода». Государство объективно не было способно нести бремя ответственности по обеспечению всеобщего права на труд, так как перестало быть единоличным собственником средств производства в рамках формирующихся рыночных отношений. Это предопределило актуальность и научный интерес к приоритетному рассмотрению всех вопросов, составляющих проблематику обеспечения трудовых прав и свобод, на политико-правовых и историко-экономических рубежах научных исследований.
Следует отметить особую роль в теоретических исследованиях политических проблем труда В. Каменецкого и В. Патрикеева *, которые переосмыслили традиционные марксистские классовые подходы к пониманию трудовых отношений и обосновали новые интеллектуальные ориентиры в сфере трудовых ценностей. Среди работ отечественных авторов 90-х годов, в том числе посвященных вопросам соблюдения прав человека в переходный период, следует особо выделить научные работы Г. Осипова, Д. Львова, Ф. Бурлацкого, В. Жукова, И. Киселева, А. Пашкова, О. Шкаратана, Е. Ясина, а также монографии и публикации в периодических научных изданиях таких
См.: Каменецкий В.А., Патрикеев В.П., Совершенствование производственных отношений.
М.: Академия труда и социальных отношений, 2000; Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. - М.: Академия труда и социальных отношений, 2000; Каменецкий В.А. Социально-трудовая сфера в условиях трансформации Российской экономики. - М.: Изд. ИЭРАН, 2003; Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Труд.
М.: «Издательство Экономика», 2004.
12 ученых правоведов, как К.Гусов, В.Толкунова, С.Головина, Л.Анисимов, М. Брагинский, М. Лушников, А. Лушникова, Е. Акопова, С. Соболев, А. Фатуев1.
Необходимо также отметить, что в последние годы разработке и исследованию трудовых вопросов особое внимание было уделено в рамках диссертационных работ. В диссертациях, посвященных рассмотрению аспектов трудовых отношений, занятости и функционирования рынка труда, были исследованы структура и качественные характеристики занятых и безработных, выявлены связи между основными социально-экономическими и трудовыми показателями, рассмотрены вопросы социального партнерства и регулирования рынка труда и трудовых отношений.
В ряде диссертационных исследований юридической направленности были рассмотрены как общие теоретико-правовые, так и эмпирико-прикладные аспекты свободного труда и проблем реализации трудовых прав граждан2. Отдельными авторами в рамках экономических и социологических исследований была поставлена задача рассмотрения социально-трудовых проблем в рамках исторической ретроспективы и с использованием методов компаративистики. Ставились задачи теоретического обоснования особенностей развития социально-трудовой сферы, и были предприняты
См.: Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. - М.: Институт соц.-полит. исслед. РАН, 1995; Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. - М.: Научная книга, 1999; Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 гг. - М., 1997; Киселев И.Я. Трудовой договор при капитализме: проблемы найма и увольнения. - М.: Наука, 1989; Пашков А.С. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. -1993,-№6; и др.
См.: Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики. - М, 1993; Толкунова В.Н. Право рабочих и служащих на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией и самоуправление трудового коллектива. - М.: ВЮЗИ, 1989; Публикации в периодических изданиях: Человек и труд, Советское государство и право, Трудовое право и др.
См.: Радченко Д.А. Конституционное право человека на труд и механизм его реализации в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - М., 2004; ГудилкоИ.Е. Деятельность государства по обеспечению реализации конституционной свободы труда и трудового потенциала личности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Воронеж, 2006; Строганов М.И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. - М., 1996; Цуканова Н.П. Особенности конституционно-правовой защиты права на труд в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.05. - Орел, 2004.
13 попытки формирования концепции занятости и развития рынка труда на базе анализа научных работ экономической направленности периода рыночных преобразований1. С политологическим инструментарием и методологией были переосмыслены значение и роль ключевых институтов социально-трудовой сферы современной России: социального партнерства и трипартизма, трудовой миграции, роли коллективов в реализации политических прав и свобод2.
Новизна данного политологического исследования состоит в обобщении политико-правовых и социолого-экономических данных, характеризующих переходные социально-политические процессы в российском обществе за 15-ти летний период (1991 - 2006 гг.). В рамках работы поставлена задача научного осмысления концепции свободного труда в постсоветских условиях и проведения теоретико-методологического анализа проблем реализации трудовых прав в реформенной России с целью определения актуальных стратегических социально-политических ориентиров государства.
Поиск путей формирования научно-обоснованной системы гармоничных трудовых отношений и эффективного общественного воспроизводства, приобрел особую актуальность для отечественной политической науки начала XXI века. Новые обстоятельства общемирового цивилизационного развития, вызовы времени, связанные с глобализацией научно-производственных, интеллектуальных и образовательных инновационных технологий, высочайший уровень межгосударственной конкуренции в различных секторах экономики, повышение интенсивности социально-экономических рисков, требующих отвлечения финансовых, управленческих и иных ресурсов, возрастание
1 См.: УтиноваС.С. Занятость и рынок труда в условиях трансформации российской
экономики: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01. - М., 2003; Азарова Н.Б. Социально-трудовые
отношения в современной России: Социологический анализ: дис. ... д-ра социол. наук:
22.00.04. - М., 2003; Кирикова В.В. Проблемы реализации конституционной свободы труда в
условиях становления рыночной экономики в России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. -
М., 2001.
2 См.: Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России:
дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. - Москва. 2003; Гобеджишвили Л.Г. Процессы трудовой
миграции в контексте институционально-правового обеспечения национальной безопасности
современной России: дис. ... канд. юрид. наук: 23.00.02. - Ростов н/Д, 2005;
Уваров А.А. Роль трудовых коллективов в реализации политических прав и свобод
советских граждан: дис.... канд.юрид. наук. - М., 1990.
14 военных угроз - все это в комплексе сформировало объективные обстоятельства нашего повышенного внимания к сфере взаимодействия между политической и социально-производственной системами. Смена общего концептуального характера государственного развития, программные заявления политической элиты и переориентация производственного потенциала страны на наукоемкие и интеллектуальные ценности определяют необходимость включения проблем труда в сферу исследовательских интересов политологов и актуальность этих исследований.
Объектом исследования диссертационной работы являются социально-политические проблемы в области реализации гражданами права на труд, возникшие в российском обществе в связи с трансформацией политической системы страны глубинного характера и приведшие к фундаментальным изменениям во всем объеме политических процессов.
Предметом исследования работы являются политико-правовые отношения в трудовой сфере российского общества 1991 - 2006 гг., рассматриваемые в контексте социально-политических процессов современной России.
Гипотеза исследования. В современных условиях конституционной свободы труда и рьшочных принципов хозяйствования как никогда важна активная политико-правовая роль государства, ориентирующегося на прогрессивный стратегический путь развития, в обеспечении условий и механизмов реализации гражданами неотъемлемого права на труд. Реальность стратегического прорыва в модернизации национальной экономики и перехода России на новый уровень цивилизационного развития определяется успешностью реформирования социально-трудовой сферы, что придает решению проблем труда не только социально-экономическое, но и политическое значение.
Целью исследования является: изучение социально-политических обстоятельств, повлиявших на процессы формирования в современной России новой социально-трудовой политики; осмысление результатов отхода от
15 доминантного понятия «право на труд», изъятого из конституционно-правовых основ, и закрепления в них новой парадигмы, связанной с понятием «свобода труда»; оценка перспектив формирования современного политико-правового развития социально-трудовой сферы российского государства, предложение рекомендаций в области научно-обоснованной социально-трудовой политики.
Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач;
Провести теоретико-методологическое рассмотрение сущности, структуры и политического содержания понятия трудовых отношений.
Выявить основные политико-правовые концепции, общие и особенные черты развития социально-трудовых отношений при разных политических системах.
Компаративный анализ зарубежного политического опыта организации государственными институтами системы социально-трудовых взаимоотношений в обществе.
Провести политологический анализ и научно-теоретическое осмысление характера и роли социально-трудовых отношений в реформируемой России второй половины 80-х годов XX века - начала XXI века.
Исследовать потенциальные возможности и направления совершенствования социальной политики в области трудовых отношений, рассматриваемых в качестве необходимых условий успешного перехода российского государства на новый уровень цивилизационного развития.
Показать особенности влияния трудовых отношений на социально-политические процессы в обществе, динамику их развития.
Изучить влияние перехода от парадигмы «право на труд» к парадигме «свобода труда» на практическое осуществление в стране реформ во всех областях, в особенности связанных с модернизацией производственной, социальной и духовно-культурной областей.
На основе исследований сформулировать некоторые приемлемые для России направления совместной деятельности государства, предпринимательства и профсоюзов по гармонизации отношений в социально-трудовой сфере.
Теоретико-методологические основания исследования представляют собой многоуровневый комплекс принципов и методов познания, присущих современной науке. Основой изучения проблем, решения поставленных задач явилось применение принципов историзма, системности, сравнения, единства теоретического и эмпирического. Методологическую основу работы составляют следующие общенаучные и применяемые в политологических исследованиях методы: метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод контент-анализа, метод обобщения, исторический, сравнительно-правовой, системный, функциональный и нормативно-ценностный методы научного исследования.
Теоретической базой исследования являются работы таких ученых как: Н. Александров, Е.Акопова, Л. Анисимов, М.Брагинский, Л. Бугров, Ф. Бурлацкий, С. Головина, Г. Гайзман, К. Гусов, В. Жуков, Т. Заславская, В. Каменецкий, Т. Коршунова, И. Киселев, А. Лушников, М. Лушникова, Д. Львов, А. Нуртдинова, Г. Осипов, В. Патрикеев, О. Шкаратан и других. В работе использованы положения международно-правовых актов в сфере труда и трудовых отношений, положения Конституции РФ и европейских государств, федеральных законов, указов и постановлений Президента и Правительства РФ, проекты и концепции развития социальной сферы и трудовых отношений, а также положения международных соглашений Российской Федерации, закрепляющие обязательства и приоритеты государства в области развития социально-трудовой сферы. В качестве источников исследования периода новейшей истории России использованы программные документы политических партий и общественно-политических движений, выступления должностных лиц и партийных лидеров, социологических и статистических исследований, материалы периодической печати.
17 Основные результаты исследования и их научная новизна.
Диссертация представляет собой комплексное политологическое исследование процессов реализации трудовых прав в рамках 15-летнего периода (1991-2006 гг.) постсоветских либерально-демократических преобразований в России.
Проведено исследование политологических, общефилософских, теоретико-правовых, историко-экономических и социологических аспектов заявленной темы.
Обобщены научные данные последних лет по проблемам реформирования социально-трудовых отношений и характеру политических процессов избранного периода.
Выявлена динамика изменений, произошедших в области трудового права и конституционного понимания права на свободный труд в условиях трансформации трехсторонних отношений между такими социально-политическими субъектами как государство, работодатель и работник.
Проведен системный анализ новых отношений в социуме Российской Федерации в условиях распада традиционных форм трудовой деятельности, формирования нового отношения к труду при переходе к рыночной экономике, призванного соответствовать общемировым стандартам.
Изучен и обобщен опыт социально-политического развития ряда ведущих западных государств и США в области построения эффективной системы трудовых отношений.
Рассмотрены особенности реализации государственной политики по ряду ключевых направлений развития социально-трудовой сферы в современной России. Сформулирован ряд предложений по реформированию социально-трудовой сферы в условиях активизации государственной социальной политики в сфере труда.
Результаты исследования подтверждают тезис о том, что решение социально-трудовых проблем, непосредственным образом определяющее эффективность механизма реализации права человека на труд в современной
18 России, должно стать, по причине ее особой общественной значимости, одной из центральных задач в системе политико-правовых ориентиров Российской Федерации и деятельности государства.
На защиту выносятся следующие основные положения.
Анализ основных теоретико-философский концепций рассмотрения труда и трудовых отношений показал, что конкретные мотивы и стимулы к труду в различных социально-экономических системах отличаются и порой весьма существенно, что определяет необходимость учета трудовых факторов в процессе общественно-политического планирования и государственного строительства.
В рамках исследования подтверждено, что смена политико-правовых ориентиров в нашем государстве и переход к новой рыночной формации напрямую изменили отношение человека и общества к труду и понимание гражданами сущности прав и свобод в сфере труда.
Концентрация государственной политической воли в направлении реформирования социально-трудовой сферы напрямую определяет реальность стратегического прорыва в модернизации национальной экономики и перехода России на новый уровень цивилизационного развития.
Должное внимание к решению проблем социально-трудовой сферы, к задачам построения гармоничной системы социально-трудовых отношений, может способствовать разработке крупного национального проекта развития трудового потенциала страны, способного обеспечить модернизацию системы общественного воспроизводства, снижение социальной напряженности и обеспечение конкурентоспособности российской экономики в XXI веке.
Одним из условий эффективности преобразований в социально-трудовой сфере является, по мнению автора, разработка концепции рационального использования и развития отечественного трудового потенциала, направленной на формирование единой государственной трудовой политики.
19 Исследование социально-политических аспектов процесса реализации трудовых прав, перспектив формирования единого политико-правового направления развития социально-трудовой сферы способно подготовить научно-теоретическую базу для решения практических задач защиты наиболее уязвимых слоев населения в сфере труда, стимулирования их экономической активности и мотивации трудовой инициативы других социальных групп. Тем самым, возможно создание социально-экономических предпосылок и реальных материальных условий для развития в России гражданского общества и дальнейшей ее демократизации. Теоретическая и практическая значимость исследования.
На теоретическом уровне предложены новые формы обобщения социально-политических процессов, определяющих стабильность развития общественного организма в целом и трудовой сферы, в частности. Проведенное исследование позволяет внести в политическую науку обобщенные теоретические данные об особенностях протекания в российском обществе социально-политических процессов, затрагивающих трудовую сферу, и выявить специфику влияния социума на реализацию гражданами принципа свободы труда. Выводы диссертации в части рекомендаций имеют реальную значимость для практики государственного строительства, системы государственного и регионального управления. Они могут быть использованы федеральными и местными органам государственной власти для формирования программ в социально-трудовой сфере. Материалы диссертации возможно использовать также в учебном процессе при изучении отдельных аспектов теории государства и права и истории политико-правовых учений.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования апробировались в выступлениях на I Всероссийской Неделе студенческого науки РГСУ «Российская молодежь в XXI веке» (апрель 2004 года), II Всероссийской Неделе студенческого науки РГСУ (апрель 2005 года), V Международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» РГСУ (ноябрь 2005 г.) и публикациях автора.
Труд как основа социально-политического развития общества и реализации прав гражданина
Роль труда в жизни общества и каждого человека никто не осмелится отрицать, она неоспорима. Всё, чем велик и славен человек, создается трудом. Прогресс общественного производства, достижения науки и технологии, развитие культуры, расцвет человеческой личности - все это результат труда. Труд - это не только источник материального обеспечения и благополучия человека, не только основа общественного воспроизводства и восполнения средств существования индивида, он также является сосредоточением человеческого опыта, мудрости, организующей идейной компонентой, стимулирующей человека на дальнейшую деятельность в целях личного и общественного благоденствия.
Созидательная сила труда не исчерпывается его внешними результатами, то есть производимыми материальными и духовными ценностями. Она имеет огромную социальную значимость, так как в процессе трудовой деятельности развивается и формируется не только сам человек, но и формируется общество. Как отмечал Ф. Энгельс, «в истории развития труда - ключ к пониманию всей истории общества»1. Именно в силу своего содержания, характера и режима, а не только в силу величины вознаграждения, труд служит условием развития отдельно каждого индивида и выполняет функции интеллектуальной полезности для человека, служит предметом социализации и общественного смысла.
Многообразие социальных аспектов труда, его содержательная глубина, всегда давали богатый материал для исследований. Признавая высокую значимость труда в жизни человека, неоспоримую актуальность его экономических, социальных, правовых аспектов, ученые издавна задавались вопросами: Какова природа труда, в чем его сущность? Ответы на них искала не только философия, но и многие другие научные направления. Однако даже классическое толкование слова «труд» разнится от автора к автору.
Так, В. Даль определял труд как «работа, занятие, упражненье, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил; все, что утомляет» 1, тем самым приоритетным выделяя свойство «утомляемости» труда, - необходимость приложения человеком определенных физических и умственных усилий для достижения поставленной цели, готовности идти на определенные жертвы, страдания для того, чтобы обрести желаемое. В. Даль невольно подчеркнул то существенное и определяющее влияние, которое оказывает труд на человека в смысле социальном. Любая трудовая деятельность воздействует на человека и каждого человека труд изменяет согласно своему характеру.
В то же время С. Ожегов толковал понятие труда следующим образом: «Труд - целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей ... производительность труда», акцентируя в понимании труда его «целесообразную» составляющую . Труд понимается как целесообразная деятельность человека. По общему правилу, целесообразный - это соответствующий определенной цели. В современном мире именно общество определяет целесообразность и ценность труда, поощряет целесообразный труд или искореняет нецелесообразный с помощью права, морали и других социальных регуляторов.
Труд может быть полезный, нужный, бесполезный, вредный для общества - мертвый и т. д. По мнению К. Маркса мертвым трудом является капитал, который «как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает» . Общественно-целесообразный труд можно рассматривать как деятельность, в результате которой человек обеспечивает себя и свою общественную ячейку сам, и при этом не вступает в конфликт с законом.
Общество динамично и его оценки так же динамичны и изменчивы во времени. Поэтому степень целесообразности и ценности труда также является динамичной и меняющейся категорией. Нельзя не заметить, что в последние десятилетия оценка обществом нецелесообразных видов трудовой деятельности (например, табакопроизводство) приобретает все более негативный характер, что косвенно оказывает влияние на уровень правовых гарантий такого вида трудовой деятельности. Также, отмечаются тенденции все более высокой оценки социально-значимого труд (например, труд домохозяйки). И это не случайно. В труде содержатся социально значимые компоненты, что с каждым годом политиками и властными структурами различных государств понимается все более глубоко и разносторонне.
Развитие трудовых прав и гарантий в условиях функционирования политической системы социализма
Долгое время идея свободы в области труда (и некоторые другие формы социальной свободы), будучи объективно необходимой в обществе, не могла быть достигнута в условиях советской системы общественных отношений. Она декларировалась в официальных документах, была предметом теоретических рассуждений, либо выступала объектом разного рода экономических и социальных иллюзий, а зачастую - и политических спекуляций. Как отмечает Л.Бугров, в этом «проявлялась объективная заданность модели социализма, реализованной в стране и предполагавшей административно-командные методы государственно-принудительной организации труда вплоть до государственного террора»1.
Для обоснования данной позиции проведем укороченный контент-анализ существовавших в послеоктябрьской России текстов Конституций.
После прихода к власти большевиков наша страна стала конституционным государством. Предшественницей первой в России Конституции и важнейшим правовым актом конституционного типа, стала «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» от 12 января 1918 г., почти полностью вошедшая в нее. Эта Декларация не являлась традиционным документом либерального государства о правах гражданина, однако она провозглашала принципы социальной и экономической политики, и уже в этом документе выражалась главная идея, отличавшая Советское государство от буржуазно-либерального: свободу человека надо защищать не от государства, а с помощью государства. Но на практике «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» фактически ввела всеобщую трудовую повинность. В Конституции РСФСР, принятой в 1918 г.. в ст. 18 труд признавался обязанностью каждого советского человека, что было закреплено в следующей формулировке: «РСФСР признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: "Не трудящийся да не ест"». В рамках данной формулировки советская власть фактически заложила политико-правовые основы для всеобщей трудовой повинности в первые годы своего строительства1.
Принятие в 1924 г. союзной Конституции было вызвано образованием в 1922 г. нового государства - Союза Советских Социалистических Республик (СССР)2. Новая Конституция содержала лишь основные законодательные положения по созданию нового союзного советского государства, определению предметов ведения и компетенции государств, объединенных в СССР. Поэтому в ней, естественным образом, не рассматривались права трудящихся.
В связи с образованием СССР, в который в качестве союзной республики вошла РСФСР, в 1925 г. была принята новая Конституция РСФСР. В ст. 1 Конституции отмечалось, что она также исходит из основных положений «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и основных начал Конституции РСФСР 1918 г. Таким образом, труд продолжал оставаться обязанность всех граждан Республики. Актуальным является также тот факт, что в Конституции РСФСР 1925 г. несколько иначе был обозначен вектор социалистического развития. Если в Конституции 1918 г. ставилась задача установления социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, то Конституция РСФСР 1925 г. декларировала конечную цель осуществления коммунизма в Советской России, - о других странах уже не упоминалось3.
Конституция СССР 1924 г. и республиканские Конституции, в том числе и Конституция РСФСР 1925 г., дополняли друг друга, в совокупности составляя единый советский конституционно-правовой механизм. При этом приоритет отдавался Конституции СССР, как акту союзного государства, который наделен высшей юридической силы. В дальнейшем приоритет Конституции СССР послужил основанием закрепления в ней ключевых трудовых и социально-правовых положений.
Значительные перемены в Советском государстве и обществе в период после Октябрьской революции послужили причиной принятия в 1936 г. следующей Конституции СССР. В соответствии с ее положениями более широко стали трактоваться трудовые права граждан и вопросы защиты прав трудящихся. Конституция СССР 1936 г., формально сохранив ряд политических прав (свобода слова, печати, собраний и др.), оговорила возможность их использования в соответствии с интересами трудящихся, тем самым, перечеркнув сам факт существования такого рода свобод.
Граждане СССР имеют право на охрану здоровья. Это право обеспечивается развитием и совершенствованием техники безопасности и производственной санитарии; проведением широких профилактических мероприятий; мерами по оздоровлению окружающей среды; особой заботой о здоровье подрастающего поколения, включая запрещение детского труда, не связанного с обучением и трудовым воспитанием (ст. 42).
Анализ содержания статей Конституции СССР 1977 г. показывает, что в ней изложены основные положения правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе, в котором были законодательно закреплены права на труд, отдых, охрану здоровья, материальное обеспечение. Конституция провозглашала добросовестный труд гражданина в избранной им общественно полезной области деятельности и соблюдение трудовой дисциплины -обязанностью и делом чести каждого способного к труду члена советского общества. Она расширила перечень провозглашаемых социальных прав.
Вместе с тем необходимо отметить, что эффективность решения проблем в области охраны труда и дисциплины труда советских граждан не всегда была высокой. По этой причине 26-й съезд КПСС (1981 г.) поставил задачу: «добиться значительного улучшения трудовой дисциплины, порядка и организованности на производстве ...»,- для чего предлагалось использовать различные меры по укреплению трудовой дисциплины, вплоть до рассмотрения вопросов на «товарищеских» судах1.
Сфера труда как стратегический объект социальной политики государства
Обращаясь к предметному полю сферы труда в рамках социальной политики, следует отметить, что применительно к отечественным тенденциям общественного развития наиболее точным представляется следующее мнение: «Для нашей страны социальная политика определяется не столько наличием средств, сколько открытостью, честностью, реалистичностью и справедливостью, и должна проводиться в интересах всего общества, поддерживаться большинством населения, носить активный опережающий характер»1.
В последнее время оценку реализуемой социальной политики в России можно свести к трем типам: Одни считают, что социальная политика в России отсутствует (человек просто выпал из либерально-монетаристской схемы реформ). Другие полагают, что социальная политика есть, но она слабая, бессистемная, невнятная и носит вынужденный характер. Наконец, есть и такие, кто убежден: осуществляются продуманные, исключительно сильные действия в интересах очень узкого слоя людей, а политика носит антиобщественный характер.
Существует достаточно много определений понятия «социальная политика». В первую очередь, социальная политика - это деятельность, направленная на управление социальным развитием общества, на удовлетворение материальных и духовных потребностей его членов и регулирование процессов социальной дифференциации общества. Также она рассматривается, как «целенаправленная деятельность государственных и общественных структур в социальной сфере общества, связанная с реализацией личных свобод и прав граждан, регулированием отношений основньк социальных групп и общностей, согласованием их интересов друг с другом, а также с основными интересами и целями общества, оптимизацией процессов социальной дифференциации и интеграции, укреплением основ принятой в обществе системы социальной справедливости»1.
Согласно данному определению, главными объектами социальной политики являются социальная сфера общества, социальные связи и отношения, складывающиеся в нем. Сущностным признаком социальной сферы выступает то, что она выражает совместный, коллективистский характер деятельности людей - все, что непосредственно касается человека в процессе его совместной с другими людьми жизнедеятельности: вопросы положения и места в обществе, условий и образа его труда и жизни, формирования и реализации его разнообразных жизненных потребностей и способностей, аспекты развития личности.
Исходя из вышеизложенного, социальная политика, определяется как деятельность государства и общественных организаций по регулированию социальной сферы и социальных отношений, совокупность мер по обеспечению жизненно важных потребностей населения посредством нормативно-правовой деятельности институтов власти. В конечном счете, эффективность социальной политики в той или иной стране обусловлена тем, в какой степени улучшается жизнь человека, облагораживаются условия его труда, отдыха и быта, как укрепляется здоровье, повышается сознательность и культура, совершенствуются межэтнические и межличностные отношения, соблюдаются декларированные права и свободы2.
Актуальным в данном определении видится проявление взаимосвязи между социальной политикой и социальными отношениями. Понятие «социальные отношения» употребляется в широком смысле (общественные отношения вообще) и в узком смысле (как отношения, не во всех, а лишь в определенных сферах общественной жизни). Социальная политика своими регулятивными функциями охватывает отношения между городом и деревней, людьми умственного и физического труда, различными нациями, народностями и этническими группами, между классами и внутриклассовыми слоями, профессиональными и половозрастными общностями, между государством и индивидом.
Наконец, заслуживает внимания и такое понимание социальной политики, в рамках которого фиксируется социальная группа как объект воздействия государства через ее интересы и посредством их. При таком подходе социальная политика рассматривается как составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп. При этом главная задача социальной политики состоит в гармонизации общественных отношений, обеспечении политической стабильности и гражданского согласия. В рамках такого рассмотрения еще раз следует подчеркнуть тот факт, что основным звеном отношений между различными социальными группами является мера социальной справедливости, производная от равенства возможностей для реализации личностного потенциала. Реализация личностного потенциала происходит в рамках и с помощь разнообразных форм труда.
Проведенное рассмотрение различных подходов к пониманию сути социальной политики позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, социальная политика может рассматриваться как регулирующая деятельность государства и других субъектов, включая трудовые коллективы, некоммерческие организации и иные общественные структуры, основанная на определенных принципах.
Во-вторых, ее объектом является социальная сфера и социальные отношения, развивающиеся на основе взаимодействия личностного и группового социального интереса и статуса, межличностных и групповьк связей, обусловленных содержанием и дифференцированным характером трудовой деятельности, имущественным положением, материальным благосостоянием, направленностью политической ориентации и другими факторами.
В-третьих, в фокусе социальной политики находится социальный интерес человека и группы, без удовлетворения и поддержания которого общество не может считаться благополучным. Отсюда одним из основных критериев социальной политики можно считать социальное самочувствие людей как реакция на принимаемые государством меры по удовлетворению социального интереса. Если считать, что речь идет об интересе, связанном с трудом, его оплатой, возможностью удовлетворять на основе трудовой деятельности такие жизненно важные потребности, как получение образования, приобретение профессии, получение достойных жизненных условий, то становится понятным, сколь многообразно и сложно взаимное проникновение социальных интересов и интересов в области труда с точки зрения социальной политики.
В этом плане большое методологическое значение имеет рассмотрение основных моделей социальной политики западноевропейских стран и ее сравнение с формированием стратегической концепции социальной политики России. Успешность реализации задач социальной политики, характеризуется достижением такого состояния, при котором человек не встречает неразрешимых проблем на пути удовлетворения своих основных материальных потребностей и поэтому имеет равные возможности для реализации своего трудового потенциала.
Социально-политические обстоятельства появления категории «свободный труд» в трансформирующейся России
27 января 1987 г. открылся пленум ЦК КПСС, в рамках которого Генеральный секретарь М. Горбачев официально представил концепцию «перестройки», политических реформ и призвал страну включиться в демократическую модернизацию. С того момента страна прошла 20-летний путь противоречивых преобразований, однако ученые до сих пор расходятся в оценках политических процессов и последствий этого исторического периода.
Перестройка, рассчитанная на преодоление назревших в советском обществе противоречий, не могла не получить всеобщую поддержку народных масс: к середине 80-х гг. назревавший потенциал перемен был понятен не только политической элите, но и рядовым гражданам. Доверие вызывал и Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев. Он и его сподвижники сумели увлечь массы идеями «обновления и очищения социализма», «демократизации и гласности», изменений в хозяйственной деятельности.
«Суть перестройки именно в том и состоит, что она соединяет социализм и демократию, теоретически и практически полностью восстанавливает ленинскую концепцию социалистического строительства. Вся наша программа перестройки полностью базируется на принципе: больше социализма, больше демократии», - сказано в книге М. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Данное утверждение отражало принципиальную позицию М.Горбачева: «Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него. Мы говорим это честно, не лукавим ни перед своим народом, ни перед заграницей. Ожидать, что мы начнем создавать несоциалистическое общество..., - дело бесперспективное и нереалистичное»1.
Предложенная М.Горбачевым «перестройка» нашла живой отклик во всех слоях советского общества. На языке самого реформатора «перестройка» означала: создание эффективного механизма ускорения социально-экономического развития общества; всестороннее развитие демократии, социалистического самоуправления, укрепление дисциплины и порядка, уважение к ценности и достоинству личности; отказ от командования и администрирования, поощрение новаторства; решительный поворот к науке, соединение научно-технических достижений с экономикой; приоритетное развитие социальной сферы, удовлетворение потребностей людей в хороших условиях труда, быта, отдыха, образования, медицинского обслуживания, забота о духовной культуре человека и общества; энергичное избавление от искажения социалистической морали, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости, возвышение честного высококачественного труда и т. д.
Ключевыми фразами политического лексикона стали тезисы: повернуть экономику к человеку, создать достойные условия труда и жизни советских людей, переориентировать экономику на социальные нужды народа, сделать все для социального развития села, создать нормальные условия жизни для сельского труженика, повысить жизненный уровень большей части населения, обеспечить каждую семью отдельной квартирой или домом к 2000 г., создать лучшие стартовые условия для новых поколений, заботиться о ветеранах войны и труда, сократить управленческие расходы, радикально обновить отношения социалистической собственности, установить полнокровный социалистический рынок, обеспечить демократизацию государственной и общественной жизни, создать социалистическое правовое государство, обновить национальную политику, коренным образом изменить внешнеполитический курс, дать новую энергию процессу революционного обновления и др. При всей банальности перечисленных призывов, лозунгов и данных обещаний нельзя не заметить главного: в политику с ориентацией на гражданские ценности человека, живущего своим трудом, способностями и талантом, должны были поверить. И люди поверили.
Казалось, что страна вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, направленных на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы, появление трудовой мотивации. Эти преобразования должны были повысить уровень социального благосостояния и создать социально-экономический и политический комфорт для раскрытия духовного, творческого, нравственного потенциала личности. Государству при этом отводилась роль гаранта сохранения того социального состояния населения и тех прав человека, которые были достигнуты на предыдущей стадии развития. Однако ожидания людей не оправдались.
О том, что в политике «перестройки» наступили критические времена и порожденный ею кризис усиливается, руководство страны знало. Особенно показателен в этом отношении доклад «Социальная и социально-политическая ситуация в СССР: состояние и прогноз», подготовленный в конце 80-х гг. под руководством академика РАН Г. Осипова, направленный высшему руководству и ставший известным широкой общественности после опубликования в 1990 г. В докладе с большой тревогой за судьбу страны отмечалось: «Стали набирать силу и приобретать необратимый характер центробежные социальные и социально-политические тенденции, начиная от стремления ряда республик любой ценой выйти из состава Советского Союза, миллионов граждан эмигрировать из страны и т.д. Нарастание социальной напряженности сочетается с ростом чувства социальной безысходности. Причины этого кроются: в потере четких жизненных ориентиров; в профессиональной некомпетентности и социальной безответственности людей, включенных в высшие эшелоны власти; в медлительности, нерешительности, опаздывании в принятии социально значимых решений, способных если не предотвратить, то хотя бы притормозить центробежные тенденции и кровопролития; в продолжающемся игнорировании данных социальных и гуманитарных наук, в отсутствии научной экспертизы принимаемых решений; в дальнейшей бюрократизации (особенно на средних уровнях исполнения) всей общественной жизни страны, постепенно вводящей общество в состояние социального коллапса»1.
К сожалению, общая направленность социальной деятельности значительной части политической элиты того периода характеризовалась борьбой за власть, а интересы людей, государства, общества были отодвинуты на задний план.
