Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования политических ценностей крестьянства 15
1. Крестьянство как объект теоретико-политологического анализа
2. Концептуальная модель исследования политических ценностей крестьянства 52
Глава 2. Политические ценности современного российского крестьянства 76
1. Феномен традиционных политических ценностей крестьянства 76
2. Либерально-демократическая составляющая сознания современного крестьянства 98
Глава 3. Политические ценности крестьянства и перспективы российского политического процесса 119
1. Воздействие политических ценностей современного крестьянства на процесс институционального строительства 119
2. Электоральное поведение крестьянства в политическом процессе 138
Заключение 157
Список использованной литературы и источников 163
Приложения
- Крестьянство как объект теоретико-политологического анализа
- Концептуальная модель исследования политических ценностей крестьянства
- Феномен традиционных политических ценностей крестьянства
- Воздействие политических ценностей современного крестьянства на процесс институционального строительства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Современная Россия переживает сложный момент самоопределения, когда демократические преобразования либо станут нормой жизни российского общества, либо политическое развитие пойдет по традиционно-авторитарному пути. Отличительной чертой политической жизни России на протяжении веков являлась циклическая смена реформ и контрреформ, что предопределяло отставание страны от центров мировой цивилизации. Поэтому перед каждой последующей политической элитой стояла задача осуществить прорыв в будущее. Отсюда стремление воспользоваться идеологией реформ Запада, исторически доказавшего эффективность своих ценностей, но и наряду с этим достаточно интенсивное использование принудительных мер для ускорения темпов общественного развития.
Однако желание элиты привнести новые формы во все сферы деятельности государства наталкивалось прежде всего на традиционное политическое сознание народа. Носителем же его типа выступало крестьянство как наиболее многочисленная социальная группа российского общества. Согласно переписи 1897 года, в Российской империи насчитывалось более 100 млн. крестьян, то есть 85% ее населения.1 Поэтому они не могли не влиять на весь культурно-исторический облик российского общества, его менталитет.
Бесспорно, впоследствии в социальной структуре российского общества произошли серьезные изменения. Тем не менее доля сельского населения и сейчас довольно высока - 27,0 %.2 К тому же еще около 28% населения страны живут в поселках городского типа и малых
1 См.: Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. //
Социологические исследования. - 2002. - № 1. - С. 30.
2 Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. - М., 2003. - С. 8.
городах.3 Последние по всему комплексу условий жизни, составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. К тому же подавляющая часть горожан - это выходцы из села в первом или во втором поколении. В третьем же поколении их насчитывается около одной шестой городского населения.4 Таким образом, присущие крестьянству ценностная система, образ жизни, тип политического поведения имеют широкое распространение за пределами данной социальной группы.
Процесс распространения в современном российском обществе модернистских ценностей и соответствующей им активистской модели поведения вступает в противоречие с традиционным ценностным сознанием значительной части российского общества. Следовательно, учет распространенности ментальных архетипов политического сознания крестьян представляется весьма важным как в силу значительного, исторически сложившегося своеобразия данной социальной группы, так и возможного влияния на современный российский политический процесс.
Кроме того, являясь феноменом политической культуры, политические ценности играют решающую роль в преобразовании стремлений и предпочтений в нормы и предписания, правила поведения. На их основе выражается отношение к политической власти, способам и формам ее организации и реализации, к различным политическим силам и методам их деятельности. Поэтому всякая интерпретация политического процесса и характера политического развития современной России, исключающая ценностную детерминанту из сферы
3 См.: Россия и страны мира. - М., 1996. - С. 6.
4 См.: Алексеев А.И., Симагин Ю.А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в
сельской местности России // Россия и регионы в новых экономических условиях. - М., 1996. - С.
48.
исследовательского интереса, оказывается недостаточной для представления этих явлений во всей их полноте и многообразии.
Таким образом, исследование содержания и структуры политических ценностей российского крестьянства диктуется потребностями современного этапа политического развития России, необходимостью учета всех его составляющих и факторов, что позволит эффективнее влиять на социально-политические преобразования и прогнозировать последствия реформирования в отдельных регионах и в целом по стране. Отсюда исследование, направленное на анализ политических ценностей крестьянства в контексте политического процесса современной России, представляется весьма актуальным.
Состояние научной разработанности темы. Крестьянство как особая социальная группа всегда привлекало внимание отечественных и зарубежных исследователей, которые изучали различные стороны его жизнедеятельности: специфику и структуру крестьянского хозяйства, особенности социально-экономического положения крестьян (ученые марксистского направления - К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, Б.Д. Бруцкус, П.И.Стучка Ю.В. Арутюнян, В.И. Староверов, Г.В. Осипов, Э. Дауне, М. Фиорина, А. Алезина),5 уровень миграции сельского населения, основные формы защиты крестьянством своих интересов (ученые социально-экономического направления - Э. Вольф, Б. Галеский, Фэй Сяодун, Т.
5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М., 1956; Плеханов Г.В. Сочинения. Т. 4. - М., 1923; Каутский К. Аграрный вопрос. - Харьков, 1926; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М., 1962; Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. - М., 1989; Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. - М., 1920; Бруцкус БД Экономия сельского хозяйства: Народно-хозяйственные основы .
Берлин, 1923; Стучка П.И. Предисловие // Каутский К. Аграрный вопрос. - Харьков, 1926; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., 1971; Староверов В.И. Социально-демократические проблемы деревни. - М., 1975; Социология и современность / Под ред. Ф.В. Константинова, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича. - М., 1977; Downs A. An economic theory of democracy.
New York: Harper and Row, 1957; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. - New Haven, 1981; Alesina A. Macroeconomic policy in a two-party system as a repeated game II Quarterly Journal of Economics. 1987. Vol. 101. P. 651 - 678.
Шанин),6 образ жизни крестьян (сторонники системного подхода - В.А. Артемов, Т.И. Заславская, В.А. Калмык, В.Н. Ладенков, И.Б. Мучник, Р.В. Рывкина, А.И. Фурсов),7 его традиции (сторонники антропологического подхода А. Кребер, Р. Мастере, Р. Михельс, Р. Редфилд, А.В. Гордон)8 и особенности мировоззрения (ученые культурологического направления Г. Алмонд, С. Верба, Р. Инглхарт, Л. Халман, Э.Натан, Г.Экстайн, Р.Эриксон, Э.Я. Баталов, Л.Г.Ионин, А.И. Соловьев).9
Однако содержание политических ценностей крестьянства, их динамика и структура недостаточно изучены.
Фундаментальные основы исследования проблем ценностей заложили работы античных философов Платона, Аристотеля, Зенона Китийского, Сенеки, которые пытались ответить на главный вопрос:
6 См.: Shanin Т. Peasants and peasant Societies. - Harmondsworth, 1971; Wolf E.R. Englewood Clefts. - N.
J., 1966; Galeski B. Basic Concepts of Rural Sociology. - Manchester, 1972; Фэй Сяодун. Крестьянство
как образ жизни // Великий незнакомец. Крестьяне и срермеры в современном мире. Пер. с анг. /
Сост. Т. Шанин. - М., 1992. - С. 46 - 47.
7 См.: Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред. Т.И. Заславская и
Р.В. Рывкина. - Новосибирск, 1972; Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. - Новосибирск,
1979; Проблемы системного изучения деревни / Науч. ред. Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. -
Новосибирск, 1975; Развитие сельских поселений / Под ред. Т.И. Заславской, И.Б. Мучника. - М.,
1977; Артемов В.А. Бюджеты времени населения города и деревни. - Новосибирск, 1990; Фурсов
А.И. Крестьянство в общественных системах: опыт разработки теории крестьянства как социального
типа - персонофикатора взаимодействия универсальной и системной социальности // Крестьянство
и индустриальная цивилизация. - М., 1993.
8 См.: Masmers R.D. The nature of politics. - New Haven. (Conn). 1989; Michels R. Political Parties. - N.Y.,
1958; Kroeber A.L., Kluckholm С Culture. A critical review of concepts and definitions. - New York, 1963;
Redfild R. Society and Culture. - Chicago. 1956; Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический
субъект, культурная традиция, социальная общность. - М., 1989.
9 См.: Almond G.A., Verba S. The Civil culture. - Boston: Little, Brown, 1965; Eckstein H. Division and
cohesion in democracy. - Princeton: Princeton University Press, 1966; Erikson R.S. et al. Statehouse
democracy: Public opinion and policy in the American States. - New York, 1993; Halman L. Waarden in de
Westerse wereld. - Tilburg: Tilburg University Press. 1991; Inglehart R. The silent revolution. - Princeton:
Princeton University Press, 1977; Nathan A., Shi T. Cultural requisites for democracy in China. -
Daedalus, 1993; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М.,
1990; Ионин Л.Г. От моностилистической к политической культуре. Современное развитие России //
Социодинамика культуры. - М., 1993. Вып.2: Социокультурная дифереренциация; Соловьев А.И.
Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник Московского Университета. - Серия
12. -1995. - №2. - С. 31 - 43., - №3. - С.З -15.
какова сущность и природа ценности.10 Дальнейшая разработка данной проблемы в трудах И. Канта, Г. Гегеля, Н. Гартмана привела к появлению новой научной дисциплины - аксиологии.11 В свою очередь зарубежные и отечественные философы XIX - XX веков основное внимание уделили «онтологическому статусу» ценностей, создав тем самым базовые подходы в их понимании: субъективистский (Эренфельс, И. Крейбиг),12 объективистский (Н. Гартман, М. Шелер),13 релятивистский (О.Г. Дробницкий, Н.О. Лосский).14
Начало теоретической разработке проблем политических ценностей положила концепция социально-политических установок в западной социологии и психологии первой половины XX века.15 Основное внимание исследователей этого периода было сосредоточено на выработке общего контекста употребления данных понятий, поиске наиболее эффективных методик измерения социально-политических установок и ценностей.16
Позже исследования М. Смита привели к анализу структуры социально-политических установок, определению связей между различными структурными элементами установки, а также установлению взаимосвязей между установками и ценностями.17 Решению данных задач
10 См.: Платон. Собрание сочинений. В 4. т. Т. 3. - М., 1994; Аристотель. Никомахова этика //
Сочинения. - М., 1984. Т. 4; Сенека. Нравственные письма к Луцилию. - М., 1977; Столяров А.А.
Стоя и стоицизм. - М.,1995.
11 См.: Кант И. Критика практического разума // Сочинения. T.4.4.1. - М., 1965; Гегель Г. Эстетика. -
М., 1968; Гартман Н. Эстетика. - М., 1958.
12 См: Ehrenfels. System der Werttheorie. 1897; Kreibig I.C. Psychologische Grundlegung eines Sustems
derWerttheorie.- Wien, 1902.
13 См.: Гартман H. Эстетика. - М., 1958; Шелер М. Формализм в этике и материальная этика
ценностей // Избранные произведения. - М., 1994. - С. 305 - 328.
14 См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. - М., 1967; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Бог и
Царство Божие как основа ценностей. - М., 1994.
15 CM.:Tomas W., Znanecki F. The Polish peasant in Europe and America. - Boston, 1918.
16 См.: Allport G.W. Attitudes II Handbook of Social Psychology. - Worceter, 1935.
17 См.: Smith M.B. Social Psychology and human values. - Chicago, 1969.
были посвящены и труды М. Розенберга, М. Рокича, Л. Фестингера, К. Ховленда.18
Разработка теории ценностей поставила новые проблемы: каков механизм формирования политических ценностей и социально-политических установок, и какова степень их воздействия на поведение личности. Огромный вклад в решение данных вопросов внесли труды отечественных ученых В.Н. Мясищева и Д.Н. Узнадзе.19 С их точки зрения, факторы, формирующие социально-политические установки и ценности, это, с одной стороны, социальные потребности, связанные с включением индивида в первичные и другие контактные группы, а с другой - соответствующие социальные ситуации. При этом и установки, и ценности оказывают непосредственное воздействие на поведение личности, "превращая поведенческий акт в предмет осмысления".20
Дальнейшее изучение этих вопросов связано с именами Г.Г. Дилигенского, Г.И. Саганенко, В.А. Ядова.21
В сферу исследовательского интереса представителей политической науки проблема политических ценностей попадает в 50-60 годы XX столетия в связи с разработкой общей концепции политической культуры. Рассматривая политическую культуру как психологический феномен,
18 См.: Fesfmger L. Theory of Cognitive Dissonance. - Stetford, 1957; Rokeach M. The Open and Closed
Mind: Investigation into the Nature of Belief Systems and Personality Systems. - N.Y. 1960; Rosenberg
M., Hovland С Cognitive, Affective and Behavioral Components of Attitudes Attitude Organization and
Change.-New Haven, 1960.
19 См.: Мясищев В.Н. Личность и неврозы. - Л., 1960; Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы
психологии установки // Психологические исследования. - М., 1966.
20 Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Психологические исследования .
-М.. 1966. -С. 128.
21 См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994; Саморегулирование и
прогнозирование социального поведения личности. - Л., 1979; Ядов В.А. О диспозиционной
регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной
психологии. - М., 1975. - С. 89 -105.
Г. Алмонд и С. Верба отметили, что ее центральным компонентом (наравне с чувствами и знаниями) выступают политические ценности, которые обусловливают предрасположенность субъектов к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.22 Это позволило выделить три типа политических ценностей, соответствующих трем типам политической культуры: традиционные, подданнические и либерально-демократические. Дальнейшие исследования в этой области позволили Л. Паю установить взаимозависимость типов политического процесса и политических ценностей.23
Значительный вклад в разработку теории политических ценностей внесли представители культурологического направления: Р. Инглхарт, Л. Халман, Ш. Шварц, Р. Эриксон.24 Их работы были посвящены выявлению механизмов формирования и трансформации политических ценностей, разработке типологии политических ценностей, определению степени влияния политических ценностей на политическое поведение субъектов.
Методологическое значение для изучения проблем политических ценностей имеют труды современных российских ученых Э.Я. Баталова, В.П. Бранского, Л.Г. Ионина, Н.И. Лапина, В.В. Лапкина, А.И. Соловьева,
22 См.: Almond G.A., Verba S. The Civil culture. - Boston: Little, Brown, 1965.
23 См.: Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. -2003. -№ 3. -С. 66 - 87.
24 См.: Erikson R.S. et al. Statehouse democracy: Public opinion and policy in the American States. - New
York, 1993; Halman L. Waarden in de Westerse wereld. - Tilburg: Tilburg University Press, 1991; Inglehart
R. Culture shift in advanced industrial society. - Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1990;
Schwartz S.Z. Universale in the content and structure of Values theoretical advance and empirical tests in
20 countries II Advances in experimental social psychology, 1992.
Е.Б Шестопал, В.Н. Шилова.25
Существенный вклад в исследование проблем ценностного сознания крестьянства внесла отечественная историческая наука.26
Однако практически вне поля зрения исследователей остались процессы, происходящие в политической субкультуре современного крестьянства на этапе трансформации России. Это предопределяет необходимость углубленного изучения данной проблемы с применением различных исследовательских подходов.
Методологической базой исследования стало сочетание
социокультурного, структурно-функционального, социально-
психологического подходов, которые позволяют проанализировать содержание, структуру и степень воздействия политических ценностей крестьянства на политический процесс современной России.
Сложность объекта исследования предопределила применение и других методов, в частности, конкретно-исторического и сравнительного анализа, позволивших проследить изменение политических ценностей крестьянства в зависимости от исторического периода и особенностей социально-политического развития общества.
Источниковой и эмпирической базой диссертационного исследования являются материалы различных исследовательских
25 См.: Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990;
Бранский В.П. Искусство и философия. - Калининград, 1999; Ионин Л.Г. От моностилистической к
политической культуре. Современное развитие России. - М., 1993; Лапин Н.И. Модернизация
базовых ценностей россиян // Социологические исследования. - 1996. - № 5. - С. 3 - 23; Лапкин
В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. -
2002. - № 2. - С. 56 - 86; Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории //
Вестник Московского Университета. - Серия 12. - 1995. - №2. - С. 31 - 43., - №3. - С.З - 15;
Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: теоретические и прикладные
проблемы политической психологии. - М., 2000; Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и
функции // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 6. - С. 116 -125.
26 См.: Гордон А.В. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная
общность. - М.: Наука, 1989; Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и
аграрное развитие России (XIX-XX вв.) - М., 1996. - С. 22 - 29; Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак
Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М.: Мысль, 1988; Милов Л.В.
Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М., 1998.
проектов: "Наши ценности и интересы сегодня",27 "Власть",28 "Село и российские реформы".29 В диссертации используются результаты ежегодных мониторингов Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), ВЦИОМ, ИСПИ РАН, Института социологического анализа (ИСА). В работе приводятся данные общероссийских социологических исследований, проведенных в период с 1992 по 2000 годы Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) и Центром сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН. Они дополняются материалами региональных исследовательских проектов, осуществленных в 1994-1996 годах на территории Новосибирской области, в 1997 году на территории Саратовской и Волгоградской областей,30 в 1999 году на территории Нижегородской области,31 а также интервьюированием фермеров, проведенным АККОР (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов) на территории Саратовской и Московской областей. В диссертации использованы материалы международных исследовательских проектов: "Запад-Восток", осуществленный Британским советом по экономике и социальным исследованиям, и "Качество жизни сельского населения России и США", выполняемый с 1991 по1999 годы ИСЭПН РАН совместно с Университетом Миссури-Колумбия (США).32
27 Реализуется Институтом философии РАН в рамках всероссийского социологического мониторинга
каждые четыре года: 1990,1994,1998,2002 годы (руководитель Н.И. Лапин).
28 Реализован ВЦИОМ в феврале - марте 1998 г. Репрезентативная выборка; N = 1500 человек.
29 Реализован Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова в 1995-1996 годах.
Исследование проходило в 73 регионах России в два этапа: 1995 и 1996 годы. Объем выборки в
1995 году составил 1103 крестьян. В 1996 году - 980 крестьян.
30 Исследование проведено Институтом аграрных проблем РАН по репрезентативной выборке N =
260 человек.
31 Исследование проведено Нижегородским отделением РОС по репрезентативной выборке; N =
1665.
32 См.: Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США / Ред. В.В.
Пациоркавский, Д - Дж. О' Брайн. - Москва - Columbia, 1996.
Наряду с использованием социологических данных в диссертации анализируются документальные источники: нормативно-правовые акты государственной власти, официальные результаты голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, программные, агитационные и методические материалы штабов избирательных объединений и отдельных кандидатов.33
Разнообразие источников позволило достаточно полно исследовать содержание и структуру политических ценностей российского крестьянства, проследить их влияние на политический процесс современной России и обеспечило реализацию цели диссертации.
Целью диссертационного исследования стало изучение влияния политических ценностей крестьянства на современный российский политический процесс через анализ их содержания и структуры с целью прогноза возможных вариантов политического развития России.
Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:
определение системы показателей для локализации эмпирического
объекта исследования - крестьянства, его структурирования;
на основе методологических принципов построить концептуальную модель исследования политических ценностей современного российского крестьянства;
осуществление анализа сущности, содержания, структуры,
функций, механизмов формирования политических ценностей как
компонента политической культуры;
33 См.: Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. - М.: "Весь мир", 1997; Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. - М.: "Весь мир", 1996; Выборы Президента Российской Федерации 26 марта 2000 г. Протокол избирательной комиссии субъекта РФ об итогах голосования на территории Тульской области // Тульские известия. - № 79. - 2000. - С. 3 - 6, 9 -15; Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. Московский центр Корнеги. - М.: Гендальф, 2000.
выявление традиционных политических ценностей крестьянства и изучение процесса их трансформации;
определение степени распространенности в политическом сознании современного крестьянства либерально-демократических ценностей;
установление иерархии политических ценностей в сознании современного российского крестьянства;
определение степени влияния политических ценностей крестьянства на политический процесс современной России в частности на институциональные изменения и электоральное поведение этой группы населения и других социальных слоев;
прогнозирование возможных вариантов развития политического процесса в России методом построения сценариев.
Исходя из цели диссертации, объектом исследования является нормативно-ценностное содержание политического сознания крестьянства в контексте политического реформирования современной России.
Предмет исследования составляет изучение взаимосвязи и взаимовлияния политических ценностей крестьянства и политического процесса современной России.
Гипотеза исследования: политические ценности крестьянства вследствие значительной степени их распространенности в российском обществе обладают определенным политическим потенциалом, влияя на содержание, направленность политического процесса, в частности на конфигурацию системы власти и политическое поведение некоторых слоев российского общества.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в следующем:
определении системы показателей с целью локализации крестьянства в качестве объекта научного анализа; в попытке авторской трактовки понятия "крестьянство";
построении концептуальной модели исследования политических ценностей крестьянства;
анализе структуры и содержания политических ценностей современного российского крестьянства;
определении степени влияния политических ценностей крестьянства на современный российский политический процесс.
Диссертация подводит к выводу о необходимости дальнейшего изучения влияния политических ценностей крестьянства на политический процесс в более широком плане - выявлении его специфики в аспекте взаимосвязи с традициями, национальным менталитетом и другими социально-политическими феноменами.
Выводы диссертации имеют практическую значимость для практики государственного строительства, системы государственного и регионального управления. Материалы диссертации могут быть использованы для выработки стратегии и тактики избирательных кампаний различными субъектами политического процесса, а также в учебном процессе при изучении политологии, социологии, истории.
Крестьянство как объект теоретико-политологического анализа
В связи с тем, что среди современных исследователей состояния социальной структуры российского общества широко распространено мнение об исчезновении в условиях модернизации России крестьянства как социальной группы, перед автором возникла задача выделения и локализации объекта и, следовательно, определения системы показателей (критериев), при помощи которых строго определяется эмпирический объект исследования.
Термин "крестьянство" начинает употребляться в России с конца XIV века. Этимологически он восходит к слову "христианин" и пришел на смену старорусскому термину "смерд" (вонючий), носящему прежде всего оценочный характер. Об этом же свидетельствует и его общее происхождение с глаголом "смердеть" (испускать запах, сильно пахнуть).34 Примечательно, что подобная характеристика имела место и в польском ("хам" - грубиян) и в английском ("peasant" - грубый, необразованный) языках.35
Научная разработка проблем крестьянства началась только со второй половины XIX века. С тех пор различные стороны его существования стали объектом пристального внимания историков, экономистов, социологов, антропологов, политологов, что предопределило наличие большого количества методологических подходов к исследованию данной социальной группы.
Долгое время на изучение положения крестьянства оказывали существенное воздействие идеи эволюционизма (социального прогресса). Зародившись в трудах Платона, Аристотеля и Протагора, они получили наиболее полное воплощение в иудео-христианской традиции, определявшей облик западной культуры на протяжении всего Средневековья. Развитие концепции эволюционизма связано с трудами Августина Блаженного, Роджера Бэкона, Иоахима Фиорского. Однако своего триумфа она достигла в XIX веке.
Центральное место в концепции эволюционизма занимают понятия необратимого времени, текущего линейно и обеспечивающего непрерывность прошлого, настоящего и будущего, и улучшения, продвижения вперед, усовершенствования, которые отражают тот факт, что каждая последующая стадия лучше предшествующей, При этом ни одна стадия развития не повторяется, а каждая более поздняя ближе к предполагаемому конечному состоянию. Особо признавались неизбежность, необходимость и естественный характер процесса развития, который не может быть остановлен или отвергнут. При подобной постановке проблемы крестьянство воспринималось как явление очередного этапа, которое непременно должно прекратить свое существование в будущем. А раз данная социальная группа обречена на исчезновение, то и особых теорий, необходимых для ее анализа не требуется. В связи с этим понятие "крестьянство" не выступало в качестве научной категории, а являлось лишь словом, напоминающим об историческом прошлом.
Вопрос о судьбе крестьянства и его роли в жизни общества получил дальнейшее развитие в рамках концепций славянофилов К.С. Аксакова, И.В. Киреевского, А.И. Кошелева, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова. Их отношение к крестьянству наиболее четко выразил А.И. Кошелев: "Мы вовсе не желали воскресить Древнюю Русь, вовсе не хотели, обожествляя крестьянина и его общину, всех превратить в него. Мы делали попытку найти в нем, этом крестьянине, истинно русские черты, свойственные нашему народу в целом".36
С точки зрения славянофилов, существенным отличием России от остальных западноевропейских государств является наличие особого духа российского народа и особенного типа мировосприятия, которые проявляются в политической и правовой сферах. Поэтому любое стремление Европы повлиять на процессы государственно-политического развития России наталкивается как на сопротивление ее оригинальных политических институтов, так и на необычную политическую психологию ее народа.
Носителем же этого особого "русского духа", по мнению славянофилов, как раз и выступает крестьянство. Именно оно противостоит желанию правящего класса самой России привнести западные образцы во все сферы государства. Своеобразие же структуры и содержания ценностной системы крестьянства славянофилами объяснялось наличием общины - союза людей, основанного на нравственном начале, который управляется внутренним законом, "обычаем общественным". Именно здесь надо искать зачатки крестьянского монархизма и анархизма, причины своеобразного восприятия идей равенства и справедливости. В то же время общинный уклад жизни абсолютного большинства населения предопределил наличие в российском государстве таких политических институтов как вече и Земский собор. Следовательно, с точки зрения славянофилов, крестьянство не только определяет менталитет народа, но и в значительной степени влияет на ход политического процесса.
Несмотря на оригинальность по тем временам многих идей, вне поля зрения славянофилов остались процессы, происходившие внутри современного им крестьянства, связанные с его расслоением и особенностями социально-экономического положения. Во многом это было обусловлено отсутствием необходимой методологической базы и неразвитостью в целом научных подходов к изучению крестьянства.
Ситуация начинает меняться с середины XIX - начала XX веков, с возникновением и дальнейшим развитием марксистской теории, начало которой положили труды К. Маркса, Г.В. Плеханова, К. Каутского, В.И. Ульянова - Ленина.
Марксизм традиционно относился к крестьянству "недоверчиво". Причем недоверие это напрямую проистекает из классово-формационной теории. Для К. Маркса класс - это большая социальная группа людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающая определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующаяся специфическим способом получения дохода.37 До возникновения современной промышленности основными средствами производства были земля и орудия труда, использовавшиеся в земледелии и скотоводстве. Следовательно, в доиндустриальных обществах существовал класс владельцев земли (аристократия, поместное дворянство, рабовладельцы) и класс, работающий на ней (крестьяне и рабы).
Концептуальная модель исследования политических ценностей крестьянства
Для обоснования процесса исследования политических ценностей крестьянства попытаемся сформулировать концептуальные подходы к проблеме в виде построения структурно-функциональной модели.100 По мнению автора, это позволит не только постичь сущность исследуемых политических феноменов, определить их содержание, но и установить функциональные взаимозависимости между структурными компонентами и выявить общие направления их влияния на политический процесс в России.
Представим структурно-функциональную модель политических ценностей (схема 1) в виде взаимосвязанных между собой трех подсистем, включающих собственно политические ценности, факторы среды и политический процесс. Операционализация политических ценностей позволяет выделить следующие компоненты: сущность, структуру, уровни, содержание и функции политических ценностей, - на которые воздействует ряд факторов. Автор включает в анализ наиболее существенные: политические, социально-экономические процессы, культурно-идеологический, природно-географический, социально демографический, социально-групповой, этнический факторы. Собственно политический процесс выступает и как фактор влияния и как совокупность изменений следующих структурных компонентов: поведения субъектов, политико-властных отношений, политических институтов, политических технологий, норм и ценностей. При этом нормативно-ценностное содержание политического процесса лежит, по мнению диссертанта, в основе этих изменений.
Центральным понятием диссертационного исследования являются политические ценности. Несмотря на частое использование в науке, данное понятие отличается крайней расплывчатостью. Во многом его неопределенность связана с особенностями трактовки родового понятия -"ценность".
В качестве научной категории "ценность" впервые употребляется во второй половине XIX века в трудах Германа Лотце, который вкладывал в него абсолютно конкретный смысл, понимаемый как значимость чего-либо. Дальнейшая разработка данного понятия в рамках неокантианского направления в философии, привела к созданию особой дисциплины -аксиологии (от греческого Axia - ценность и logos - учение).
Основополагающей проблемой стал вопрос об "онтологическом статусе" ценностей. В зависимости от его решения определились следующие методологические подходы. Представители субъективистского направления утверждали, что основания ценности привносятся в мир самим человеком. Только от социального субъекта зависит, обладает ли объект или явление ценностью или нет: "Нет никакого сомнения в том, что ценностные идеи субъективны".101 Объективистский подход усматривал основное содержание ценности в ее объекте - носителе. Красота розы как ценность принадлежит цветку и зависит от него, а не от человека, держащего его в руках: таков общий тезис представителей данного направления (Н. Гартман, М. Шелер).102 Релятивистский подход, ярчайшими представителями которого являлись О.Г. Дробницкий и Н.О. Лосский, сглаживая противоречия первых двух направлений, утверждали, что ценность изначально содержит в себе объективные и субъективные компоненты. Ценности -это, с одной стороны, характеристики предметов (явлений), в которых человек как-то заинтересован и которые оцениваются им положительно или отрицательно. А с другой стороны, это такие формы сознания, в которых выражено нормативно-оценочное отношение человека к окружающей действительности.103 "Иными словами, в общественном предмете мы имеем дело не со свойствами вещей как таковыми, а с социальным отношением. Но отношение это не непосредственно личное, между отдельными лицами, а воплощенное, кристаллизованное в предмете".104 Таким образом, если некий предмет и понимается как "ценный", то в данном случае он выступает исключительно как носитель ценности. Следовательно, необходимо различать объект-носитель ценности и саму ценность. Носителем ценности может быть любой предмет (явление) - духовный, материальный, художественный и т.д. Здесь обнаруживается символический характер ценности, являющейся значимой для субъекта ценностных отношений.
Однако подобная теоретическая разноголосица не должна быть, по мнению Н.О. Лосского, поводом для отчаяния, ибо "как ни различны эти теории, каждая из них учитывает какую-либо сторону ценности".105
Вопрос о природе и содержании понятия "ценность" встал с новой силой в последние десятилетия ушедшего столетия. Пережив глубокий кризис в своем развитии, обществоведческие дисциплины заново переосмыслили накопленный ранее теоретико-методологический багаж. В этот период в отечественной и зарубежной науке делаются первые шаги по формированию междисциплинарного подхода к исследованию феномена ценности. Его основной задачей стала выработка общего единого определения и контекста его употребления, в котором нашли бы свое место разные трактовки ценности (А. Печчеи, Н.И. Лапин Д.А. Леонтьев, Н.С. Розов, В.И. Супрун).106 Так, обобщив большое количество существующих дефиниций, В.И. Супрун определяет ценность как устойчивые убеждения в том, что справедливый тип поведения (действий) более значим (предпочтительнее) в существующем типе культуры или культурном континууме.107 Близка к данной позиции трактовка ценностей Н.И. Лапиным. С его точки зрения, ценности выступают в виде обобщенных представлений людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрировано выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. 108
Как в первой, так и во второй трактовках ценности предстают в качестве явлений внутреннего мира человека, феноменов его сознания, на основании которых складывается определенный тип поведения. Следовательно, ценности не могут существовать и быть понятыми без соотнесения с определенным субъектом.
Феномен традиционных политических ценностей крестьянства
Ядро традиционных политических ценностей крестьянства всегда составляла ценность государства. В сознании крестьянства государство выступало в качестве основы цивилизации, гаранта целостности и существования общества, устроителя жизни во всех его сферах, творца социальной действительности.
Власть отождествлялась крестьянством с единым порядком в природе, где все подчинено друг другу и находится в иерархической взаимозависимости. Царь воспринимался как божественное властвующее начало, определяющее порядок государственного бытия, творящее законы в соответствии с божественными установлениями, осуществляющее праведный суд и грозную расправу над обидчиками. Феодалы же воспринимались не в качестве собственников земли (как на Западе), а как царевы слуги, выполняющие его волю и помогающие поддерживать порядок и обеспечивать безопасность в государстве. При этом в сознании крестьянства власть выступала в виде единого и неделимого по своей сути начала, как "власть над ...", а "не для ...", власть хотя и неизбежная, обременительная, но чрезвычайно необходимая.
Традиционно доверие крестьянства к власти всех уровней формировалось на основе принципа справедливости. Это видно уже из того, что в русском языке понятия "правда", "праведность", "право", "управление", "справедливость", производны от одного корня. Они изначально оставались неразрывно связанными и воспринимались многими как синонимы, выражающие незыблемые основы индивидуальной, групповой, общественной и государственной жизни. Противопоставление права в его юридическом понимании и морали в крестьянском сообществе имеет тысячелетнюю традицию: "судить надо по справедливости, а не по закону". Еще в трактате киевского митрополита Иллариона "Слово о Законе и Благодати" вся логика рассуждений построена на сопоставлении Закона, как выполнения обязательного предписания, и Истины, как результата реализации свободной воли человека. Закон определяет поступки человека на той ступени, когда люди еще не достигли совершенства. И хотя Закон и Истина у Иллариона не противопоставляются друг другу: Истина воспринимается человеком благодаря Закону, а не вопреки ему, однако налицо аргументация предпочтительности нравственных критериев при оценке поведения человека. Подобная традиция сохраняла свои господствующие позиции и в XIX веке. "Даже само слово "право" -утверждал Киреевский, - было у нас неизвестно в западном его смысле, но означало только справедливость, правду".140
В крестьянском сознании это религиозно-нравственное понимание права в целом и закона в частности синтезировалось с хозяйственно-общинной трактовкой справедливости. СВ. Пахман, изучая обычное крестьянское право, отмечал, что крестьяне выражали сомнение даже в существовании самих обычаев, как правил определенных и постоянных, заявляя, что дела должны решаться "по справедливости", "по убеждению совести", "по человеку", "по обстоятельствам".141 Сам же СВ. Пахман пояснял, что известные всем правила или воззрения, сложившиеся под влиянием определенного образа жизни, конечно у крестьян существуют, но их применение к данному случаю зависит от конкретных особенностей последнего.142
Таким образом, понятие "законность" сложившееся в крестьянском сознании было слабо связано с трактовкой закона в его юридическом смысле как нормы, общеобязательной для исполнения всеми гражданами государства. Для крестьян законность выступала в виде сочетания действительно существующих норм и норм, желательных в данной конкретной ситуации.
Общинный уклад жизни сформировал у крестьян своеобразное понимание идей социального равенства и свободы. Именно трактовка равенства показывает специфику крестьянского сознания. В интерпретации крестьян равенство выступает скорее как равенство положения и в первую очередь имущественного и социального. Однако подобное толкование данной ценности не столько ограничивало расслоение крестьянской общины, сколько являлось мерой отношения к имущественному положению феодалов-помещиков. Наличие же внутри общины неравенства социального и имущественного положения воспринималось крестьянством как явление естественного характера, отражающее трудолюбие и усердность человека.
Такое понимание идеи социального равенства непосредственно связано с отношением крестьянства к ценности "частная собственность". Издревле крестьяне считали землю общим достоянием: "Земля Божия, а моего владения". В процессе наделения власти государя сакральным смыслом данная трактовка не изменилась: "Земля Божия и Государева, а роспаши мои". Причем в сознании крестьянства не существовало того понимания собственности, которое давал имперский закон. Не было индивидуальной эксклюзивности и абсолютной собственности личности, а вместо этого признавалась семейная собственность.
Не менее своеобразным являлось отношение крестьянства к идее свободы. Его с поразительной точностью воссоздал величайший знаток крестьянской культуры и менталитета Г.И. Успенский: "Я и теперь готов погибнуть, даже ощущаю большую жажду, чем прежде, но от этого общего дела к моему личному делу - нет дороги, нет даже тропинки. Я стремлюсь погибнуть во благо общей гармонии, общего будущего счастья и благополучия, но стремлюсь потому, что лично я - уничтожен: уничтожен всем ходом истории, выпавшей на долю мне, русскому человеку. Лично мою уничтожили и византийство, и татарщина, и петровщина, все это надвигалось на меня нежданно-негаданно, все говорило, что это нужно не для меня, а для человечества... Люди выработали из себя не единичные типы, а массы, готовые на служение общему благу, общей гармонии... Причем каждому в отдельности ничего не нужно, он может просуществовать кой-как".143 По существу речь идет не о свободе, а о воле (именно так обозначалось понятие свободы на Руси вплоть до XIX века). Таким образом, свобода в традиционном понимании крестьянства лишена институционального социального содержания, касается только отдельного субъекта и не представляет собой нормативное социальное отношение.
Воздействие политических ценностей современного крестьянства на процесс институционального строительства
Вопрос о том, какова степень зависимости типа политического процесса от культурного наследия общества был озвучен славянофилами еще в середине XIX столетия (выше мы уже касались некоторых его аспектов: см.: Гл. 1, 1). С тех пор к нему неоднократно возвращались представители различных научных школ и в России и за рубежом. Так, в начале XX столетия С.Л. Франк отмечал, что переход от одного политического строя к другому прочно и окончательно "может совершиться лишь на почве внутренней духовной эволюции".218
Однако эмпирически зависимость типа политического процесса в государстве от культурного наследия общества была установлена лишь в середине XX столетия Г. Алмондом, С. Вербой, Л. Паем. Обобщив результаты эмпирических наблюдений и различных исследовательских проектов, Л Пай пришел к выводу, что наличие в обществе поддержки политических ценностей, свойственных традиционному и подданническому типам политической культуры предопределяет развитие в рамках данного государства "незападного" типа политического процесса.219 При этом он полагал, что именно противопоставление Западного и Восточного типа цивилизаций, основанное на различиях культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах "исторического Запада" и были чужды "незападному" миру.
В то же время культура западного мира, также как и восточного, неоднородна. Она состоит из субкультур, отражающих цивилизационную и историческую специфику конкретных стран. Поэтому противопоставление "Запад" - "Восток" теряет всякий смысл при анализе обществ, характеризующихся плюрализмом этносов, религий и т.д. В таком случае культурно-идеологические ориентации демократического (неэтатистского) и этатистского типов обусловливают своеобразие протекания политического процесса в рамках одного и того же государства.
Таким образом, политические ценности предстают в виде вектора, определяющего ход и направление политического процесса в обществе. Под политическим процессом диссертант понимает совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере, по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти и, в конечном счете, обеспечивающих развитие (или распад) данной политической системы.
А если так, то какой облик приобретет российский политический процесс в будущем при сохранении в нем традиционных политических ценностей, разделяемых крестьянством? С целью ответа на поставленный вопрос попробуем установить зависимость институциональных изменений в России от традиционных политических ценностей крестьянства.
Начавшийся в России в 90-е годы процесс институционального строительства заключался в навязывании элитой сверху основных демократических политических институтов и не был подготовлен процессом утверждения в обществе либерально-демократических ценностей. В связи с этим задачи по формированию "демократического этоса"220 были возложены на элитообразующие группы. Поэтому, они стали не только инициаторами, но и основной социальной базой происходящих в государстве модернизационных процессов. А это незамедлительно привело к появлению глубокого ценностного разрыва между элитообразующими и массовыми группами российского общества, особенно заметного, когда речь идет о ценностях политического характера.
В свою очередь наличие в российском обществе глубокого ценностного конфликта проявилось в особенностях процесса институционального строительства в России. Считаем необходимым, для изучения механизма влияния ценностей крестьянства представить процесс институционального строительства в виде определенного политического цикла, включающего в себя стадию институционального выбора и стадию, следуя терминологии В.Я. Гельмана, "институционального эффекта", то есть появления результатов институционального строительства.
На первой стадии решающее влияние оказывают политические ценности элиты, определяющие выбор тех или иных политических институтов. В то время как политические ценности массовых групп российского общества вследствие резкого дефицита информации о целях институциональных изменений играют в процессе отбора политических институтов лишь косвенную роль. Однако на стадии "институциональных эффектов", когда большинство российского общества получает возможность сравнивать свои чаяния и надежды с непосредственными результатами институционального строительства, политические ценности элиты как фактор, влияющий на ход институциональных изменений, отходят на второй план, уступая место политическим ценностям массовых групп. Именно политические ценности, разделяемые большинством общества, начинают определять ход дальнейших институциональных изменений. Таким образом, степень воздействия политических ценностей крестьянства на процесс институциональных изменений на каждой стадии политического цикла не является одинаковой.
Похожие диссертации на Политические ценности крестьянства (Место и роль в процессе реформирования современной России)
