Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Имидж страны как историко-политическая проблема 16
1. Пути и способы формирования имиджа страны 16
2. Практика создания имиджа страны: международный опыт 49
Глава 2. Формирование имиджа России в условиях переходного периода 74
1. Общественно-политическое развитие российского общества в 90-е годы XX века 74
2. Имидж России как отражение процессов модернизации 92
Заключение 175
Список использованных источников и литературы 180
Приложения 206
- Пути и способы формирования имиджа страны
- Практика создания имиджа страны: международный опыт
- Общественно-политическое развитие российского общества в 90-е годы XX века
- Имидж России как отражение процессов модернизации
Введение к работе
Актуальность темы
В современном мировом сообществе на конкурентоспособность страны значительно влияют информационные ресурсы, которыми они располагают, и то, какой репутацией обладают эти страны. Сегодня все чаще в официальных заявлениях политического руководства страны, в выступлениях общественных деятелей и крупнейших предпринимателей звучит озабоченность тем, что за рубежом складывается неблагоприятный имидж России.
Проблема формирования позитивного имиджа за последние 10-15 лет обсуждалась на различных форумах, конференциях и заседаниях1, в ряде случаев были выработаны конкретные решения, однако единой государственной программы до сих пор еще не принято. Эти обсуждения были обусловлены воздействием факторов внешней и внутренней среды (в том числе политической и экономической нестабильностью), особенно в период после финансового кризиса 1998 г., когда вал негативных публикаций в западных СМИ достиг своего пика.
Все чаще в ходе подобных дискуссий предлагается создание единой государственной системы, которая бы координировала всю деятельность по конструированию имиджа. Однако реализация такого решения требует комплексного анализа механизмов формирования/корректировки имиджа страны, а также его составляющих, определения ключевых субъектов, участвующих в этих процессах и осмысления опыта других государств в этом направлении.
Более того, сложность адекватного отображения происходящих в России процессов мировой аудитории обуславливается тем, что она представляет собой суперобщность - государство многонациональное и многоконфессиональное.
Рассматриваемая нами проблема является актуальной во всем мире. В связи с формированием глобального информационного пространства неуклонно возрастает воздействие общественного мнения на внешнюю и внутреннюю политику, экономическую и социальную сферу. В свою очередь, достижения информационной эпохи все больше расширяют комплекс коммуникационного воздействия на него.
Таким образом, можно подчеркнуть, что актуальность выбранной диссертантом темы определяется рядом причин: 1) усложнением системы средств массовой информации и коммуникации и повышением эффективности ее воздействия на глобальное общественное мнение; 2) актуальностью задачи интеграции России в мировое сообщество, а значит, повышения ее имиджа в глазах его членов; 3) необходимостью разработки теоретического обоснования процессов конструирования имиджа стран и регионов.
Хронологические рамки исследования охватывают период 90-х годов XX в. 1991 г. - распад Советского Союза и появление на карте Содружества Независимых Государств. 2000 г. - начало нового этапа в развитии нашей страны: Президентом Российской Федерации избран Владимир Путин, начинается укрепление вертикали власти и формирование нового общественно-политического климата и информационного порядка. Выбор данного периода для изучения обуславливается тем, что в конце XX в. Россия вышла на международную арену в новом облике, в котором своеобразно отражены как процессы обновления и демократизации, так и стремление обеспечить преемственность, прежде всего, международно-правовую, нового государства с СССР. Изучение данного периода позволяет проследить динамику образа постсоветской России в представлении мировой общественности и руководящих сил ведущих государств.
Объектом данного исследования является имидж страны, как ее совокупный социокультурный образ, который существует в двух своих основных «ипостасях» - в сознании собственных граждан, а также в восприятии различных общественно-политических субъектов вне страны.
Предмет исследования: имидж России на международной арене.
Целью диссертационного исследования выступает анализ формирования имиджа России в постсоветский период.
Достижение выдвинутой цели предполагает решение следующих задач исследования:
-обосновать сущность понятия «имидж страны»;
-проанализировать особенности формирования имиджа страны на опыте Советского Союза и зарубежных стран;
-выявить совокупность факторов и основных субъектов, воздействующих на имидж России;
-проследить эволюцию внутриполитического и внешнеполитического курса России в постсоветский период и определить его воздействие на ее имидж.
Степень разработанности проблемы
Область нашего исследования носит междисциплинарный характер и в той или иной степени нашла отражение в российской и зарубежной научной литературе. Характеризуя работы отечественных ученых, можно выделить несколько направлений, по которым осуществляются исследования.
В первой группе освещаются проблемы построения имиджа России с точки зрения политологии (СЕ. Кургинян, А.П. Ситников, Э.А. Галумов, Ю.Б. Кашлев)1. В этих работах отражены теоретические подходы к сущности имиджа страны, даны основные определения, раскрыт процесс его формирования и предложены свои рекомендации.
Ко второй группе относятся работы, характеризующие социально-политическое и экономическое состояние России в 90-е годы XX века. Л.Н. Доброхотов, Ю.М. Батурин, А.С. Барсенков, С.Г. Кара-Мурза и др. раскрывают тенденции развития российского общества в постсоветский период1.
На особенности имиджа страны влияет ее внешняя и внутренняя политика. Эволюции внешней политики в контексте международных отношений, в том числе российско-американских отношений, уделяется внимание в монографиях и научных докладах А.Д. Богатурова, А.И. Уткина, И.С. Иванова и др. Данные вопросы рассматриваются также в аналитических публикациях3.
Психологическим аспектам формирования имиджа как явления, выявлению его основных функций, составлению классификаций и типологий посвящены работы И.А. Федорова, В.М. Шепеля, А.Е. Кирюнина, Е.Б. Перелыгиной, Г.Г. Почепцова1, а также материалы симпозиумов и конференций2.
Однако большинство работ, в которых рассматривается имидж, во многом носят прикладной характер (Е.В. Егорова-Гантман, К.В. Плешаков, A.M. Цуладзе, А.Ю. Панасюк, И.В. Олейник, А.Б. Лапшов)3. Часть из них относится к политическому имиджу, другая - к бизнес-имиджу, а третья объединяет оба направления.
В рамках гуманитарной географии, связанной с выявлением и изучением особенностей и закономерностей процессов формирования, развития и практического использования географических понятий в моделях человеческого мышления, пристально изучаются географические образы или образы пространства (а именно: образ местности, образ территории, образ региона, образ страны). Это направление представлено в трудах Д.Н. Замятина, О.А. Лавреновой, В.А. Колосова и др.4. Данная тематика также освещена в публикациях научных журналов5.
На сегодняшний день имидж любой страны напрямую зависит от уровня развития экономической сферы. Экономисты скорее склонны понимать имидж как выражение конкурентоспособности страны, ее инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности, рейтингов. Этот формат проблемы отражен в работах В.Д. Андрианова, В.А. Савина, А.П. Панкрухина, Р.А. Фатхутдинова1.
В отдельную группу выделены диссертационные исследования. Часть из них посвящена теоретическому осмыслению понятия имидж. В исследованиях И.Ю. Киселева и Э.А. Галумова2 отражены теоретические подходы к сущности имиджа страны, даны основные определения, раскрыт процесс его формирования и предложены свои рекомендации. Вопросы изучения феномена имиджа поднимаются в докторских диссертационных исследованиях О.П. Березкиной и Е.Б. Перелыгиной3, а также в кандидатских - СЕ. Ананьевой, Е.А. Орловой, A.M. Цуладзе, А.В. Гармоновой, О. А. Малакановой, Н.В. Андерс, Д. А. Горбаткина, Н.В. Натаповой, Е.Ю. Доморовской4.
Конструирование имиджа какого-либо объекта непосредственно связано с деятельностью средств массовой информации и коммуникации. Необходимо знание принципов их действия, их особенностей и требований, предъявляемых к сообщениям, для того, чтобы они транслировались в СМИ, поэтому важный вклад вносят работы, в которых исследуется именно их воздействие (Т.З. Адамьянц, А.Ю. Быков, Е.В. Старкова, П.А. Корнилов, О.Н. Лукьянова, И.Б. Тростянская, В.Н. Чигарев, А.Н. Шеремет, Ю.И. Андриенко, Р.Н. Мингалеев)1.
В одной из групп диссертационных исследований анализируются методы пропаганды, направленные на формирование положительных и отрицательных образов страны, а также динамика этих образов, пути использования для этих целей СМИ. Сюда входят работы Г.А. Арбатова, Т.С. Лариной, СО. Остроумова, А.Б. Панкина, Л.Б. Пойгиной, А.Б. Щербаковой1. Однако при изучении данных работ, большинство из которых изданы до начала 90-х годов, необходимо учитывать их особую идеологическую направленность и делать скидку на несколько предвзятое отношение авторов к зарубежной буржуазной прессе.
Проблема взаимовосприятия двух культур, в частности, русской и американской, поднималась в диссертационных исследованиях А.В. Павловской, О.Ю. Казаковой, К.Т. Тихого, А.И. Макурина2. В этих трудах авторы анализировали сформированные в определенный период представления русских (советских) людей об американских и, наоборот; а также способы формирования и распространения данных представлений в обществе. Методы этих исследований были необходимы нам для реализации собственных задач.
Отметим, что в процессе формирования и изучения имиджа специалисты, как правило, опираются на данные социологических исследований целевой аудитории, в нашем случае жителей западных стран. Проблемы изучения общественного мнения жителей Соединенных Штатов по отношению к Советскому Союзу, а в последствии России рассматривались в диссертационных исследованиях Т.В. Кузнецовой, Н.П. Семенихиной, Е.Е. Рябцевой1.
Диссертант изучил работы зарубежных авторов, которые также условно можно разделить на несколько групп. В первой группе делается попытка теоретически осмыслить проблему имиджа страны и разработать основные принципы стратегий по формированию/корректировке имиджа, приводятся различные примеры кампаний, направленных на улучшение имиджа (М. Кунчик, Дж. Мангейм и др.)2. Во второй группе раскрываются вопросы международных отношений и внешней политики России3. Третья группа - это общие исследовательские работы, посвященные изучению средств массовой коммуникации, влиянию общественного мнения 4.
Историческая наука, изучающая период времени, мало удаленный от современности, широко использует разработки смежных дисциплин для того, чтобы вскрыть существующие связи между прошедшими событиями и проанализировать их влияние на современность. Тем не менее, следует признать, что исследуемая проблема лишь частично раскрыта в историко-политической науке, и поэтому нуждается в углубленной научной разработке и конкретизации.
Источниковая база исследования.
Данное исследование базируется на нескольких группах источников:
1. В работе были использованы неопубликованные архивные материалы фондов Коллегии Телеграфного Агентства Советского Союза (ТАСС) при Совете Министров СССР (ф. 4459) и Агентства печати «Новости» (ф. 9587) Государственного архива Российской Федерации1, которые явились ценным источником для нашего исследования.
2. Ко второй группе относятся законодательные акты (Конституция РФ, Федеральные Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и др.)2, договоры3. Эти документы являются основополагающими для нашей темы, по ним можно проследить основные этапы решения конкретных задач, связанных с направлением по улучшению имиджа. Кроме того, в договорах отражаются основные тенденции внешней и внутренней политики, которые непосредственно влияют на имидж страны.
В эту группу включены официальные заявления, выступления политического руководства страны (Президента РФ, Премьер-министра РФ, Министра иностранных дел РФ), а также зарубежных стран1. В них подчеркивается официальная точка зрения на политическую ситуацию, высказываются официальные предложения по повышению престижа России как субъекта международного права в мировом сообществе.
3. В третью группу входят аналитические записки, доклады, материалы дискуссий, посвященные интересующей нас проблеме2, данные социологических опросов, проведенных Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фондом «Общественное мнение», а также американскими компаниями3. Эти данные позволяют составить представление о том, какой образ России превалирует в массовых настроениях российских граждан и за рубежом.
4. К четвертой группе относятся материалы периодической печати. В отечественных официальных периодических изданиях «Российская газета», «Дипломатический вестник» и «Международная жизнь», а также на страницах американской газеты «Washington Post» представлена хроника событий и комментарии к ним, на основе которых можно выявить спектр сообщений, транслировавшихся по коммуникационным каналам.
Методологической базой исследования являются труды классиков политологической мысли, работы современных западных и отечественных исследователей в области истории, политологии, социологии, психологии, связанные с анализом принципиальных аспектов феномена имиджа страны.
В частности, использовались модель коммуникационного процесса Г. Лассуэлла, концепции стереотипов У. Липпмана и Я-образа государства И.Ю. Киселева. Матрица Дж. Мангейма позволила составить основной перечень стратегий формирования имиджа страны.
В основе работы лежат принципы историзма, объективности и научной достоверности. Деятельность по формированию имиджа России рассматривается как динамичный процесс, со своими пиками и спадами. Была сделана попытка объективно отразить данный процесс, рассмотрев позицию не только нашей страны, как субъекта формирования имиджа, но и целевой аудитории, на которую направлены эти усилия (как правило, это жители западных стран).
При проведении исследования были также использованы общенаучные методы исторического анализа и синтеза. Из всего разнообразия фактов, так или иначе связанных с проблематикой международного имиджа страны, выделяются наиболее существенные, что способствует раскрытию выбранной темы.
В качестве частнонаучных методов использованы проблемно-хронологический, историко-генетический и другие методы. Анализируемые в работе события проанализированы, как правило, в хронологическом порядке. Историко-генетический метод предполагает рассмотрение предмета исследования в тесной связи с предшествующими процессами в Советском Союзе.
Характер работы обусловил необходимость междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему комплексно и использовать методы других научных дисциплин (социологические методы вторичных исследований, анализа эмпирических данных, контент-анализа).
Названные методологические приемы и принципы позволили приблизиться к решению поставленных в работе задач.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
-в рамках исследования впервые раскрывается проблема формирования имиджа России на междисциплинарной основе, сочетающей исторический и политический подходы;
-конкретизируется и дополняется понятийно-терминологический аппарат для углубленной характеристики деятельности по формированию имиджа страны;
-определяется структура имиджа страны и система факторов, влияющих на его конструирование, выявляются основные участники, воздействующие на имидж России в постсоветский период.
Практическая значимость заключается в том, что собранный и обобщенный материал может быть использован в последующих исследованиях; при разработке кампаний по связям с общественностью, направленных на улучшение имиджа России, и положен в основу написания различных учебных пособий и спецкурсов по отечественной истории, имиджелогии и связям с общественностью.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в ряде статей и тезисов, выступлениях на I и II Всероссийской научно-практической конференции «Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества» (2004, 2005 гг.), Международной молодежной научной конференции «XXI Туполевские чтения» (2004 г.).
Материал диссертационной работы использовался автором в курсах «Отечественная история» и «Имиджелогия» для студентов Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и 5 приложений.
Пути и способы формирования имиджа страны
Понятие «имидж» стремительно вошло в лексикон как обыденной жизни, так и многих гуманитарных наук. Однако, несмотря на его популярность, еще не сложилось однозначное понимание данного понятия. Это, во многом, объясняется тем, что оно изначально носило междисциплинарный характер, изучается специалистами в разных областях и, соответственно, понимается по-разному. Каждый из этих дисциплинарных подходов представляет интерес для нашего исследования. В этом параграфе будет определено основное содержание понятий «имидж» и «имидж страны», а также раскрыты ключевые особенности создания подобного имиджа.
В первую очередь, следует начать с самого термина «имидж», заимствованного из английского языка. Его перевод помогает понять сущность явления. Так, в англо-русском словаре В.К. Мюллера1 в словарной статье, посвященной слову «image», встречаются такие значения: образ, изображение; статуя, идол; образ, характер, облик; имидж, «лицо»; престиж, репутация; отражение (в зеркале); подобие; метафора, образ; представление, понятие.
Как видим, во многих значениях ключевым является понятие «образ» . Опора на слово «образ» в том числе используется во многих научных определениях понятия «имидж». Приведем только некоторые из них: Имидж - определенный образ известной личности или вещи, создаваемый средствами массовой информации, литературой, зрелищем или самим индивидом (Н.Г. Комлев1). Имидж - образ фирмы или товара, единство представлений и эмоционального восприятия у целевой аудитории, которая связывается с фирмой или товаром (В.Л. Музыкант2). Нередко к определяющему слову «образ» добавляют его более детальные характеристики: стереотипный, символический и т.д. Например: Имидж - стереотипизированный образ конкретного объекта, существующий в массовом сознании (А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский3, И.Н. Панарин4). Иногда под интересующим нас понятием подразумевают даже не сам образ, а деятельность, процесс по его созданию: Имидж - создание образа товара, услуги, коммерческого или политического фигуранта (Б.Л. Борисов5). Но все же термин «образ» не является полностью адекватным переводом слова «image», поскольку это не тождественные категории. Исследователь Денис Давыдов полагает, что «образ, как базисная категория психологии, является родовым понятием по отношению к имиджу»6.
В психологии под образом обычно понимается «субъективная картина мира или его фрагментов; включает самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий»1. Такое понимание, действительно, показывает, что понятие «образ» шире понятия «имидж».
Елена Егорова-Гантман и Константин Плешаков на примере политической сферы объясняют различия между «образом» и «имиджем»: «Имидж - это специально создаваемый, преднамеренно формируемый политический образ для достижения политических целей, в то время как образ в нашем понимании - это субъектное отражение той объективной политической реальности, например, личности или политических действий или программ, которую мы наблюдаем»2.
Среди различных толкований имиджа встречаются и те, в которых в качестве определяющего слова используется «представление»3. Однако если обратиться непосредственно к пониманию представления, особенно с точки зрения психологии, то «представление - это образ предметов, сцен и событий, возникающий на основе припоминания или продуктивного воображения»4. То есть речь идет о процессе, протекающем после процесса восприятия, также касающемся отражения характеристик тех или иных объектов и субъектов.
В качестве толкований «образа» в словарной статье В.К. Мюллера мы встречаем также «престиж» и «репутацию». Могли бы мы вместо нового иностранного слова использовать термины, которые были заимствованы ранее?
Разумеется, в каких-то ситуациях они могут выступать синонимами. Однако, «престиж - это авторитет, влияние, уважение, которым пользуется кто-либо»1. То есть в данном случае мы говорим не о всяком имидже, а только о положительном имидже.
Сложнее дело обстоит с репутацией, ведь «репутация - это приобретенная кем-нибудь или чем-нибудь общественная оценка, создавшееся общественное мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь или чего-нибудь»2.
Говорить о полной тождественности понятий «репутация» и «имидж», на наш взгляд, неправомерно. Уже при первичном сравнении видно, что в определении «имиджа» ключевым словом, как правило, выступает «образ», а «репутации» — слова «оценка и мнение».
Отечественный исследователь и практик Александр Чумиков называет репутацию «сухим остатком имиджа»3. Австралийский профессор Грэм Даулинг (Grahame Dowling) приводит свою аргументацию при различии таких терминов, как «корпоративная индивидуальность», «корпоративный имидж» и «корпоративная репутация». Его аргументы будут полезны и в нашей работе.
Исходя из его позиции, корпоративный имидж - «общее представление (состоящее из набора убеждений и ощущений), которое складывается у человека об организации»; в свою очередь, корпоративная репутация -«ценностные характеристики (такие, как аутентичность, честность, ответственность и порядочность), вызываемые корпоративным имиджем, сложившимся у человека)» .
Практика создания имиджа страны: международный опыт
Советский Союз обладал большим потенциалом в сфере внешнеполитической пропаганды, направленной на продвижение своего образа и своих интересов на международной арене. Анализ этого опыта поможет в реализации подобных целей Россией на современном этапе.
Советское государство столкнулось с необходимостью коррекции имиджа за границей практически сразу после своего образования, однако возможностей для достижения этих целей у него было крайне мало. 26 июля 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял Постановление о слиянии Петроградского Телеграфного агентства и Бюро печати при Всероссийском центральном исполнительном комитете (ВЦИК)1, а 7 сентября того же года этому объединению было присвоено название РОСТА - Российское Телеграфное агентство при ВЦИК2.
Уже с июня 1919 г. стало выходить издание Наркоминдела «Вестник НКИД» - первое специальное советское издание по проблемам внешней политики, затем его дополнил еженедельник «Бюллетень НКИД», в качестве продолжения которого, начиная с 1922 г., начал издаваться журнал «Международная жизнь».
10 июля 1925 года Постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета и Советом Народных Комиссаров учреждается Телеграфное Агентство Союза Советских Социалистических Республик (ТАСС), которое принимает на себя основные функции Российского Телеграфного агентства как центрального информационного органа страны3. Агентству было представлено монопольное право распространять информацию о Советском Союзе за рубежом, а в пределах СССР -общесоюзную и иностранную информацию. РОСТА с того времени и до 1935 г. являлось агентством РСФСР, составной часть ТАСС.
Вступление СССР в Великую Отечественную войну резко изменило ситуацию. Уже 24 июня 1941 г. на основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) было создано Совинформбюро, которое помимо распространения официальной информации о положении дел на фронтах, в тылу и на оккупированных территориях для населения СССР, занималось и внешнеполитической пропагандой1. В 1944 году в составе Бюро был создан специальный отдел по пропаганде на зарубежные страны.
Через газеты, журналы и радиостанции в 23-х странах мира, советские посольства за рубежом, общества дружбы, профсоюзные, женские, молодежные и научные организации Совинформбюро знакомило читателей и слушателей зарубежных стран с борьбой Советской Армии и народа против фашизма, а в послевоенное время - с основными направлениями внутренней и внешней политики СССР. Необходимо было не только создавать образ страны-освободительницы, но и заниматься разоблачением сообщений германской стороны.
Советская пропаганда на зарубежные страны в годы Второй мировой войны, в том числе по приближению второго фронта, достигла результатов, был сформирован новый образ СССР.
Ситуация, сложившаяся во второй половине XX века, диктовала свои условия: необходимо было противостоять мощному пропагандистскому аппарату Запада, когда развернулась настоящая информационная война. К этому времени СССР уже располагал масштабными инструментами информационного влияния в мире. По-прежнему значительная роль среди них отводилась ТАСС, входившему в пятерку крупнейших информационных агентств в мире.
ТАСС обеспечивал правительственные органы, научные учреждения и т.д. зарубежной информацией, а также направлял иностранным подписчикам информацию о жизни Советского Союза и международных событиях. ТАСС выражал официальную точку зрения правительства, в том числе и по международным событиям. Так, агентством распространялось «Заявление Советского правительства». Кроме того, им комментировались внутри- и внешнеполитические действия Советского Союза, а также публиковались интервью с советскими руководителями.
Непосредственно распространением международной информации занималась Главная редакция информации для заграницы (ГРИДЗ), которая включала редакцию союзной информации (собиравшую новости через 14 республиканских агентств и корпункты в СССР, подготавливавшую отчеты со съездов и конференций) и редакцию иностранной информации (отбиравшую наиболее актуальные новости и комментарии международной жизни). Для зарубежной аудитории подготавливались также тематические фотохроники, фотовыставки, централизованные витрины и т.д.
Так, согласно Постановлению Коллегии ТАСС об итогах за 1984 г.1, ТАСС круглосуточно передавал информацию радио, телевидению, газетам и другим средствам массовой информации, в том числе более 4 тысячам советских газет и свыше тысячи подписчиков из 115 стран на русском, английском, французском, испанском, португальском, немецком, арабском и итальянском языках.
Общественно-политическое развитие российского общества в 90-е годы XX века
Размышляя об имидже России, который сложился в 90-е годы XX в., мы не можем обойти вниманием то, в каких условиях проходило становление новой российской государственности, новой политической системы, осуществлялся переход к рыночной экономике и гражданскому обществу. Словом, нас интересует общий исторический контекст, обуславливающий в целом многие имиджеобразующие факторы.
После революции 1917 г., согласно принятой в 1918 г. Всероссийским съездом Советов Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Россия провозглашалась республикой Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и объявлялась федеративным государством на основе национально-территориального принципа1.
В 1922 г. был образован Союз Советских Социалистических Республик (СССР), в состав которого вошли РСФСР, Белоруссия, Украина и ЗСФСР (в последствии сама разделившаяся на республики). В соответствии с «Договором об образовании Союза Советских Социалистических Республик» РСФСР как государство стала частью другого государства, обладая правом выхода из него . Однако, несмотря на то, что юридически РСФСР сохраняла государственный суверенитет, фактически он был утрачен3.
Совершенно очевидно, что на волне демократических реформ, начавшихся в СССР после перестройки, остро стал вопрос о государственной самостоятельности союзных республик (формально имевших право выхода). Начало этого этапа политики РСФСР связывают с принятием 12 июня 1990 г. I Съездом народных депутатов РСФСР «Декларации о государственном суверенитете»1, где провозглашалось верховенство законов республики над союзными. Впервые в РСФСР появилась не объединенная с союзной власть.
В Постановлении Съезда народных депутатов РСФСР от 22 июня 1990 г. «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР (основы нового Союзного договора)» признавалось, что «Союз ССР вступил в период глубокого преобразования Федерации, подошел к необходимости заключения нового Союзного договора»2. Данное Постановление стало первым актом, реализующим принципы Декларации о государственном суверенитете РСФСР в организационно-правовые мероприятия. Им выведены из под управления органов Союза ССР Совет Министров РСФСР, МВД РСФСР, Российский республиканский банк Госбанка СССР, преобразованный в Государственный банк РСФСР. Определен исчерпывающий перечень сфер, переданных в ведение Союза ССР, и меры по участию РСФСР в управлении ими.
Позднее, в июле-августе 1990 г. начался так называемый «парад суверенитетов», когда подобные декларации были приняты Украиной, Белоруссией, Туркменией, Арменией, Таджикистаном. Конфронтация между союзными и республиканскими властями мешала ведению единой общегосударственной политики, а декларации союзных республик о суверенитете поставили в центр политической жизни вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза.
IV Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 г. выступил за сохранение Союза Советских Социалистических Республик и его преобразование в демократическое федеративное государство. На этом Съезде было принято решение о проведении всенародного голосования (референдума) по вопросу сохранения СССР.
Такой референдум состоялся 17 марта 1991 г. На вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?» утвердительный ответ дали 76,4% граждан СССР, участвовавших в голосовании. Однако референдум не проводился в трех прибалтийских республиках, а также в Армении, Молдавии и Грузии1.
Исходя из результатов референдума, началась работа над новым Союзным договором. Весной — в начале лета 1991 г. велись переговоры М.С. Горбачева с руководителями 9 союзных республик по данному вопросу. Выступая по телевидению об итогах переговоров, он объявил о том, что договор планируется подписать 20 августа 1991 г. Данный договор предполагал преобразование Союза на основе преемственности и обновления2.
Тем не менее, представителями властных структур, несогласными с политикой реформ М.С. Горбачева и проектом нового Союзного договора, в ночь с 18 на 19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП). Согласно Заявлению, сделанному членами ГКЧП, полномочия Президента Союза ССР переходили к вице-президенту СССР Г.И. Янаеву.
Имидж России как отражение процессов модернизации
Имидж страны - многоплановое и масштабное явление. На процесс его формирования оказывает влияние целый ряд факторов. Согласно нашему пониманию, фактор, формирующий имидж страны - это существенные характеристики, принадлежащие к определенной сфере и влияющие на процесс формирования имиджа конкретной страны.
В литературе можно найти несколько классификаций. К примеру, Юрий Кашлев и Эраст Галумов в качестве основного критерия используют «время». В результате такой классификации все влияющие на имидж государства факторы можно разнести по времени на:
1. Условно-статичные - оставшиеся в прошлом либо никогда не изменяющиеся: -природный ресурсный потенциал России; -национальное и культурное наследие российского общества; -нерегулируемые (постоянные) геополитические факторы (географическое положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к морям и т.д.); -исторически свершившиеся события, повлиявшие на развитие российской государственности (завоевания, великие научные и географические открытия и др.), а также вклад выдающихся россиян, имена которых вошли в историю страны; -базовая форма государственного устройства и структура управления.
2. Условно-динамичные - влияющие в настоящее время. К корректируемым условно-динамичным социологическим факторам относятся: -социально-психологические настроения в российском обществе; -формы общественно-политической интеграции россиян, структура, характер и принципы деятельности общественно-политических объединений России; -морально-нравственные аспекты развития российского общества.
Среди корректируемых условно-динамичных институциональных факторов выделяются: -устойчивость российской экономики, оцениваемая комплексом показателей динамики ВВП, уровня доходов на душу населения, объема привлекаемых инвестиций, финансовой обеспеченности бюджетов всех уровней, гарантий прав и свобод хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики и др.; -правовое пространство России и соответствие российских правовых норм международным требованиям; -функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных областей и сфер деятельности в Российском государстве (эффективность властной конструкции).
3. Ожидания - ожидаемые в будущем факторы.1
Как видим, авторы приведенной выше классификации первоначально все факторы условно делят на «прошлое», «настоящее» и «будущее», а затем в группе «настоящее» факторы, в зависимости от сферы их применения, разносят на социологические и институциональные.
Такой подход помогает специалистам-практикам при разработке кампаний выделить несколько групп: статичные факторы, относящиеся к прошлому; а также корректируемые и некорректируемые факторы, относящиеся к настоящему. Однако, на наш взгляд, для большей упорядоченности и структурирования требуется классификация на основе сфер воздействия этих факторов, что еще раз подчеркивает междисциплинарность изучаемого нами явления.
Эту мысль можно подтвердить с помощью сведений, почерпнутых в ходе различных опросов общественного мнения, которые показывают насколько структурирован имидж страны в представлениях респондентов.
Начнем с исследования мнения внутренней аудитории. В сентябре 2000 г. компанией РОМИР среди россиян проводился опрос, посвященный образу России, в соответствии с результатами которого была составлена структура данного образа1. В нее входят: образ российской демократии, имидж власти, имидж российской экономики, имидж информационной политики государства, имидж вооруженных сил РФ, внешнеполитический имидж России.
Результаты другого исследования, целью которого было выявить компоненты внешнего имиджа России, показали, что в сознании иностранцев имидж России складывается из трех основных компонентов: культура (духовное и материальное культурное наследие); политика (государственное устройство, взаимоотношения с другими странами, перспективы развития, правящие круги); образ самого «русского человека»2.
Культуролог А.Е. Кирюнин в рамках своей теоретической работы «Имидж региона как интериоризация культуры» проводил опрос для того, чтобы определить основные составляющие имиджа региона. В итоге он заявляет, что «регион чаще всего ассоциируется с местом на географической карте, культурой (материальными и духовными ценностями), народом, природой, историей» .
Далее этот автор делает вывод, что к основным составляющим имиджа региона относятся: географический, культурный, этнический, исторический компоненты.
Г. Даулинг, рассуждая о имидже страны и производимых в ней товарах, приводит свою структуру факторов, формирующих представления о стране у человека, который в ней никогда не был. Она, во многом, схожа с предыдущими классификациями. Так, по его мнению, к подобным факторам относятся: общение с людьми, посетившими страну; новости; политический строй; общественно-политические лидеры и деятели культуры; реклама товаров и услуг; экспорт культурных ценностей; спортивные звезды и соревнования; имидж торговых марок; научные достижения; экспорт товаров и услуг; туристическая реклама; туристы.
В данной классификации, как видим, особый акцент делается на туристическую сферу и индустрию развлечений, которые занимают сегодня прочную нишу в массовой культуре.
В действительности, все эти примеры не являются единичными, и они еще раз доказывают, что целесообразнее всего выделять в структуре имиджа страны факторы на основании сфер их применения. Учитывая это положение, выделим среди всего множества подобных факторов несколько групп (см. таблица 7).
