Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и теория вопроса 28
1.1. Пропаганда как механизм формирования имиджа: исторический опыт 28
1.2. Теоретические аспекты построения имиджа. Имиджевая коммуникация. Информационное общество 43
Глава 2. Реал-контекст отношений россии и Бразилии ...65
2.1. Бразилия в шкале внешнеполитических приоритетов России 65
2.2 Место россии во внешней политике бразилии 78
23. Роль культуры в российско-бразильском реал-контексте 84
Глава 3 Виртуальный контекст Российско-Бразильского взаимодействия 89
3.1. Постановка медиа-задачи, специфика имиджа россии в бразильских Сми. Имидж Бразилии s9
3.2. Концепция внешнеполитического имиджмеикерства. Потенциал культуры в формировании имиджа 112
Заключение 115
Список источников и использованной литературы 140
Приложение! 150
Приложение ii 163
- Теоретические аспекты построения имиджа. Имиджевая коммуникация. Информационное общество
- Бразилия в шкале внешнеполитических приоритетов России
- Постановка медиа-задачи, специфика имиджа россии в бразильских Сми. Имидж Бразилии
- Концепция внешнеполитического имиджмеикерства. Потенциал культуры в формировании имиджа
Введение к работе
Приступая к написанию данной работы, автор столкнулся с одним весьма серьезным обстоятельством, игнорировать которое не то, что не представилось возможным, но и явилось бы просто научным преступлением.
Дело в том, что разработка темы Бразилии и российско-бразильских отношений предполагает то, что взявшийся за нее автор знаком с традициями, законами и тенденциями отечественной школы латиноамериканистики и иберо-американистики. Наши научным «вооружением» должен стать тот самый инструментарий, который разрабатывался не одним поколением советских латиноамериканистов, непрерывно продолжая развиваться и совершенствоваться усилиями плеяды уже российских специалистов.
Задача, очевидно, не из легких. Подобно Йозефу Кнехту из Гессевской «Игры в бисер» нам в течение долгих лет, не предусмотренных темпами современной жизни и особенно стандартами Минобразования по срокам обучения в аспирантуре, не следовало бы покидать храмы библиотек, чтобы затем не стыдиться показаться на глаза живых классиков отечественной латиноамериканистики.
В нашем случае главной задачей было найти ту научную призму, через которую удалось бы рассмотреть интересующую нас проблему, опираясь па переработанный объем научной литературы и дополняя его практическим знакомством с латиноамериканской фактурой, познаваемой в ходе профессиональной деятельности.
В этой связи приемлемое решение, казалось, было найдено. Знакомясь с трудами российских исследователей-латиноамериканистов, автор предположил, что в отечественной пауке может оказаться востребованным такой подход, который бы, анализируя многогранность российско-бразильских отношений, сделал бы основной акцент на одном из их аспектов - имиджевом, или коммуникативном. Действительно, и это было подтверждено автору в
беседах с нашими крупными латиноамериканистами1, научная потребность в выяснении специфики массового восприятия состояния и перспектив отношений между Россией и Бразилией имеется.
Идея насчет темы исследования окончательно оформилась, будучи подкрепленной тем обстоятельством, что профессиональная деятельность автора привела его к пониманию того, что изучение проблемы формирования имиджа России в русле ее внешнеполитических усилий имеет практическое значение.
В данной связи объект нашего исследования можно было бы определить как российско-бразильские отношения, рассматриваемые под углом зрения оказания коммуникативного воздействия в рамках проводимой Россией на бразильском направлении внешней политики, закономерности и тенденции деятельности страны по формированию своего имиджа.
Предмет исследования можно было бы обозначить как особенности и закономерности складывающегося имиджа России и Бразилии в шкале і внешнеполитических интересов и приоритетов двух стран, специфика медиа-потенциала Бразилии, проблема применимости маркетинговых коммуникативных технологий к внешнеполитической деятельности, содержание и структура имиджеформирующих усилий.
Цель диссертации автор определил бы как выработку научно обоснованных рекомендаций по осуществлению целенаправленного коммуникативного воздействия па массовую аудиторию Бразилии в контексте проводимой внешней политики России, а также выявление специфики влияния имиджа страны на развитие российско-бразильских отношений. При этом «наполеоновская задача» - показать, что выводы, полученные в рамках диссертации, способны найти практическое применение.
Научную основу для исследования, по сути находящегося на стыке ряда
Л.С.Окуневой, А.В.Шестопалом, Б.И.Гдоздаревым...
5 дисциплин, образуют труды отечественных авторов по латиноамериканистике (АЗ.Шестопал1, Б.И.Коваль2, Л.С.Окунева3, Н.С.Константинова4, В.ПХударев5, А.Н.Глинкин6, А.И.Сизоненко7, В.М.Давыдов8, К.А.Хачатуров9, АЖКофман10, К.Л.Майданик11 и др.), российских и зарубежных политологов
Шестопал А.В. Иберо-америкаиистика. Традиции, тенденции, перспективы / А.В.Шестонал. - M.s МГИМО, 2002.
Коваль Б.И. Человек и общество в современной латиноамериканской цивилизации / Отв. ред. Б.И.Коваль // Аналитические тетради ИЛА РАН. - М.: ИЛА РАН, 2000, - Выпуск 10.
Коваль Б.И. Латиноамериканские диаспоры в США / Б.И.Коваль // Латинская Америка.-2004.-№9.
3 Окунева Л.С, На путях модернизации: опыт Бразилии и его значение для России / Л.С.Окунева. - М., 1992.
Окунева Л.С, Бразильские левые у власти: некоторые итоги социального реформирования / Л,С.Окунева // Латинская Америка, - 2004. - № 6.
.4 Константинова Н.С. Латинская Америка как культурно-исторический феномен. Взгляд из России XXI столетия / Н.С.Константинова // Латинская Америка. ~ 2001 * - № 4.
5 Сударсв В.П. Латинская Америка в активе российской политики / ВЛ.Сударев //
Международная жизнь, -1997. -№ 1.
6 Бразилия: реформы и прогресс /Отв. ред. А.Н.Глинкин. -М,:Ш1А РАН, 1997.
Сизоненко А.И. Россия - Латинская Америка: отношения в XX веке и перспективы взаимодействия / А.И,Сизоненко // Латинская Америка. - 2001. - № 1.
Сизоненко A.R Россия па латиноамериканском направлении / А.И.Сизопеико - М., 2002.
Давыдов В.М. Латинская Америка в мировой системе / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. АВЛоркунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М,; МГИМО, 2004. -
Давыдов В.М. Латиноамериканское направление внешней политики Российской Федерации / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкупов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004.
Хачатуров К.А. Роль международной информации в формировании репутации государства / К.А.Хачатуров и др. // Внешнеполитическая информация и современная дипломатия, -М,: Дипломатическая академия, 2001.
Хачатуров ІСА. Латиноамериканские уроки для России /К. А,Хачатуров.-М>, 1999.
t0 Кофман А,Ф. Духовный облик конкистадора: культурное наследие и американское пространство / АФ.Кофман // Латинская Америка, - 2004, - № 5.
Майданик К.Л. Бразилия Лулы, год первый. Дискуссия о прошлом и будущем / К ЛМайдапик // Латинская Америка. - 2003. - № 5.
(И.Г.Тюлин1, М.М.Лебедева2, А.Ю.Мельвиль3, К.П.Боришполец4, В.Б.Кувалдин5, Д.М.Фельдман6, ДЛ.Песков7, ПЛ-Цыгашсов8, В.М.Кулагин9, Т.А.Шаклеина10, СГ.Кара-Мурза11, С.Е.Кургинян]2, И.А.Петров[3, Ф.Э.Кардозо14, С.Хантингтон15, М.Хонг*, Г.Субельсу3 и др.), политических
Тюлин ИХ, Новые тенденции в российских исследованиях международных отношений / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. АЗ.Торкуиов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004-
2 Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира / М.МЛебедева // Международная жизнь, - 2001. - № 2.
Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира / А.Ю.Мельвиль, ММЛебедева // Международная жизнь, - 1999- - № 10.
4 Боришполец КЛ. Методы политических исследований: Учебное пособие /
К.П.Боришполец. - М.: Аспект Пресс, 2005
5 Куваддип В.Б. Глобализация и мировой порядок / Коллектив авторов, отв. ред. -
член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и
мировая политика. - М,: МГИМО, 2004,
Фельдман ДМ. Человеческое измерение мировой политики / Коллектив авторов, от ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004.
7 Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы / Коллектив авторов, отв, ред. -член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004.
Цыгапков П.А. Теория международных отношений / П.А.Цыганков. - М., 2002.
9 Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax
Democratica? / В.М.Кулагин //
Кулагин В.М. Политик о-правовое измерение международных отношений и мировой политики / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004. -
10 Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 -2002 /Составитель
Т.А.Шаклеина. - М.т 2002.
11 Кара-Мурза С Т. Манипуляция сознанием / СГ.Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2000.
12 Кургиняп СЕ. Россия: стратегия достоинства. Имидж и реальность страны,
информационные технологии и кризисные ситуации / С.Е.Кургишш, А.П.Ситников. - М>,
2002.
13 Петров И.А. Глобализация как феномен эпохи постмодерна / И.А.Петров //
Международная жизнь, -2003. -№ 9-Ю.
и Кардозо Ф.Э. Важнейшие для Бразилии тенденции мирового развития в начале нового века / Ф.Э.Кардозо // Латинская Америка. - 2001. - № 6.
15 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон. - М.: ACT, 2005.
психологов (С.М.Медведева3, Е.Б,Шестопал4, Е.К.Бормашева5 и др.), специалистов по теории массовой коммуникации и смежных с ней областей (ВЛТерин6, ВЛ.Артемов7, Ю.П.Буданцев8, Н-С Леонов9, Б.ВХасапов10, ІШШихирева11, В.А.Ядов12, Ю.Б.Кашлев13, С.И.Беглов14, О.В.Кузьмен',
Хогтг М. Современная дипломатия / МХоиг // Международная жизнь. - 1999.
-№11.
2 Субельсу Г. Внешняя политика Аргентины и Бразилии в 90-е годы сквозь призму отношений с Россией / Г.Субельсу // Латинская Америка. - 2003. - № 5.
Медведева СМ. Теория стереотипов в рамках культурной глобализации / С.М.Медведева и др. // Проблемы развития современного мира. - М.: МГИМО, 2000,
Медведева СМ. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии / СМ.Медведева. - М.: МГИМО, 2005.
4 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х.
Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Е.Б.Шестопал. - М.:
РОССПЭН, 2000.
ПІестопал Е.Б. Политическая психология / Е.Б.Шестопал. - М.: ИГІФРА-М, 2002.
5 Бормашева Е.К. Политический стереотип как элемент мифологизированного
российского массового сознания / Е.К.Бормашева// hltp://sociologi.narod.ni/stereotip/7.btm
6 Териїт В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада / В.П.Терин. - М-,
2000.
7АртемовБ.Л. Правда о неправде / В.Л.Артемов. - Минск, 1985.
* Буданцев ЮЛ. Основы изучения и организации информационно-пропагандистской деятельности / Ю.П.Буданцев. - М., 1989.
9 Леонов Н.С Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях / Н.С.Леонов.-М., 1993.
Гасанов Б.В. Национальные стереотипы и «образ врага» / Б.В.Гасанов. - М.: Прогресс, 1994.
пШихирсв П.Н. Современная социальная психология / П.Н.Шихирев. - М.: ИП РАН, КСП+; Академический проект, 1999.
12Ядов В.А. К вопросу о теории стерсотипизации в социологии / В.А.Ядов // Философские науки. - 1960. -№ 2.
13 Кашлєв Ю.Б. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия /
Ю.Б.Кашлсв.-М.,2001.
Кншлев Ю.Б. Международные отношения в зеркале информационной революции / Ю.Б.Кашлев // Международная жизнь. - 2003, - № 1.
14 Беглой СИ. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики /
С.И.Беглов.-М.: Высшая школа, І9К4,
А.Т.Багиров2, А.А.Чернов3, Т.Адорно4, Э.Дешшс5, У.Липпман6, Г.Олпорт7, М. Рокич8, Г.Тэджфел9, Л. Фестингер10, М.Содрэ11 и др.). *
Источниками исследования выступают основополагающие документы по российской и бразильской внешней политике, публикации СМИ, находящиеся в открытом доступе материалы МИД России, эмпирические исследования СВОП, «Эха Москвы» и т.п,
По ходу исследования и приближения к поставленной цели нам предстоит решить ряд вспомогательных задач, определяющих логику исследования и обусловливающих его структуру.
Первая из них связана с обзором и анализом истории и теории вопроса формирования имиджа страны за рубежом. Как представляется, необходимым шагом на данном направлении здесь становится понимание сути имиджа, имиджевой коммуникации в условиях информационного общества. Историю вопроса целесообразно было бы проследить на примере внешнеполитической
Кузьмеп О-В. Социология общественного мнения / О.БіСузьмеїг, - Новосибирск, 1996.
Багиров АХ Новые информационные технологии в международных отношениях / АХБагиров // Международная жизнь. - 200 L - № 8,
Багиров А.Т, Интернет в международных отношениях / А,Т.Багироіз // Международная жизнь. - 2000 - К* 8-9.
Чернов А.А. Глобальное информационное общество / А.А.Чернов // Международная жизнь.-2004.-№9.
4 Adorno Т. Authoritarian Personality / T.Adorno. - New York: Harper, Inc.,1950.
5 Дэшшс Э. Беседы о масс-медиа / Э.Деннис, Д.Мершт. - М., 1997.
6 Lippman W. Public Opinion / WXippman. - New York: Macmillan, 1922.
7 Airport G. The Nature of Prejudice / G.AlIport. - Cambridge, Mass.: Addison-Wesley,
1954.
K RokeachM. The Nature of Human Values I M.Rokeach. -New York: Free press, 1973.
9 Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology / H.Taijfcl. -Cambridge: Cambridge Univ. press, 1981,
30ФсстиїігерЛ. Теория когнитивного диссонанса/ Л.Фестингер. - СПб: Речь, 1999.
11 SodreM. Claros eescuros: identidade, povoe mldianoBrasII/rvLSodre. -Pelropolib Vozes, 2000.
пропаганды, еще до недавнего времени являвшейся достаточно действенным инструментом конструирования имиджей.
Далее, в соответствии с классической схемой, нам, «вооруженным» после первой главы научным теоретико-историческим инструментарием, предстоит перейти к так называемым «case studies»: рассмотрению нынешнего состояния дел, выявлению особенностей образов России в Бразилии. По оценке С.Кара-Мурзы, «case studies» представляет собой синтетический подход, при котором «реальность «вычищается» не слишком сильно, так что описание убеждает наличием жизненных деталей, но в то же время модель просвечивается достаточно сильно» .
Стоит отмстить, что для корректного понимания специфики имиджа России в бразильских масс-медиа необходимо проанализировать ключевые аспекты отношений между странами, поскольку это является своего рода «фоном» и средой формирования российского имиджа - «реал-контекстом» российско-бразильского взаимодействия, в отличие от контекста' «виртуального», т.е. существующего в медийном измерении.
Одновременно при решении данной задачи нам следует исходить из того, что СМИ также оценивают происходящие между двумя государствами процессы сближения. Мониторинг и анализ бразильских публикаций, посвященных России, позволит составить мнение о том, насколько эффективным и насыщенным представляется это направление российской внешней политики бразильской общественности". Считается, что СМИ'присуща функция формирования внешнеполитического имиджа государства, важного для характера межгосударственных взаимоотношений. В весьма упрощенной форме эта схема может выглядеть так: созданный средствами массовой информации имидж иностранного государства «внедряется» в общественность. Затем он способен быть воспринятым политической и экономической элитой
1 Кара-Мурза С.Г. Указ. соч. - С, IS.
10 государства (посредством лобби, через лидеров мнений и проч.), что в итоге накладывает отпечаток уже на характер официальных межгосударственных отношений , Кроме того, вторая стадия данного процесса может проходить и слегка по другой схеме: элита не воспринимает образ (т.е. не интегрирует его как часть собственных внутренних ощущений и убеждений), но в духе популизма сознательно опирается на него, разыгрывает его в своих целях, зная, что он является частью общественного мнения,
В современной теории массовой коммуникации вопрос «влияют ли СМИ на массовое политическое сознание» уже не ставится: очевиден положительный ответ. Принципиально, однако, постараться выявить степень и механизм воздействия СМИ на массовое политическое сознание. Среди множества точек зрения стоит выделить, в первую очередь, «теорию пули» (bullet theory)2, появившуюся в 20-е гг. прошлого века и предполагающую буквальное восприятие аудиторией сообщений масс-медиа и формирование общественного мнения в точном соответствии с медиа-сообщением. Как полагал основатель нью-йоркского Центра по изучению средств массовой информации фонда «Freedom Forum» Э.Деннис, СМИ формируют наше мышление, воздействуют на наши мнения и установки, подталкивают нас к определенным видам поведения". Иными словами, «благодаря возможности придавать общественному мнению массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им» . Впрочем, ряд авторов предлагал альтернативные теории массовой-коммуникаций, в которых могущество СМИ приуменьшалось-по сравнению с «теорией пули». Тем не менее, все современные теории массовой коммуникации признают за СМИ функцию формирования
Подробнее см. с. 55 -теория диффузии Э.Роджерса,
2 McQuaiPs Mass Communication Theory I Compiled by G. Chernov. - Moscow: MGIMO, 2002.-РЛ26.
эДэшгисЭ,Указ,соч,-С 139.
4 Кузьмеи O.B. Указ, соч. - С. 34.
общественного мнения и массового политического сознания, которое, в свою очередь, стоит еще раз подчеркнуть, оказывает воздействие на официальную позицию государства (через лидеров мнений, механизмы лоббирования и проч.)1.
Далее нам предстоит перейти к сопоставлению имеющегося «виртуального» образа России в Бразилии (т.е. формируемого СМИ) с медиа-задачей, суть которой определяет «реал-контекст» российско-бразильских отношений.
Сделав вывод о степени их совпадения либо расхождения! мы сможем ответить на важный вопрос о том, насколько нынешний виртуальный образ России соответствует ее национальным интересам на бразильском направлении.
При этом, понимая причины расхождения складывающегося образа с существующими потребностями, мы сможем предложить теоретическую модель корректировки этого виртуального образа. В данном контексте нам предстоит будет решить еще одну, связанную с этим задачу: каковы могут быть пределы коммуникативного воздействия, лимиты конструирования виртуального образа?
Методы исследования, применяемые в настоящей работе, обусловлены спецификой поставленных задач. Так, при рассмотрении ретроспективы и теоретических основ проблемы предполагается сочетать исторический метод с анализом, изучение текущего состояния вопроса имеется в виду производить также при помощи таких методов эмпирического исследования, как мониторинг и контент-анализ , находящие сегодня широкое применение в ряде областей научного знания, но изначально пришедшие из социологии.
Задорин И, СМИ и массовое полеттичєскоє сознание: взаимовлияние и взаимозависимость / И.Задорин, Ю.Курова, А.Сюткша // Российское общество: становление демократических ценностей. - М, 1999,-С. 13-15.
2 Манекин P.O. Контент-анализ как метод исследования мысли / Р.Б.Мапекин // Клио. -1991.
В широком смысле контент-анализ представляет собой «нахождение различных количественных и качественных характеристик текста, анализ зависимостей между ними, поиск сходных по смыслу фрагментов,..»', Фактически в настоящей работе , контент-анализ бразильских СМИ представляет собой отслеживание публикаций (в периодике) и сюжетов (на радио и телевидении), посвященных российской тематике; изучение их семантики, стилистики; вычленения их «key message».
Вместе с тем, ряд теоретических положений и сделанных выводов, в первую очередь связанных с проблематикой человеческой мотивации, реагирования и поведения, имеется в виду проанализировать также и с позиций психофизиологии (а именно информационной теории эмоций академика ПВ.Симонова), что, на наш взгляд, может способствовать более панорамному видению проблемы, проведению ее системного, комплексного анализа- Кроме всего прочего, подход к нашей проблеме с точки зрения физиологии, как представляется, способен явиться своего рода критерием научной достоверности выводов. Здесь автор имеет в виду то, что физиология оперирует понятиями материальными, явными; правилами, выработанными в ходе экспериментов и посему прошедшими эпирическую проверку. В этом смысле «просвечивание физиологией» гипотез, которые не могут пройти экспериментальную апробацию в некоей лаборатории - особенно с учетом существующих рамок данной работы (в самом деле, если быть реалистами: как мы, принимая во внимание паши возможности как исследователя, можемг проверить, скажем, тезис о том, что публикация в 10 бразильских газетах позитивно заряженного материала об инвестиционной привлекательности России реально приведет к притоку бразильских инвестиций?) - видится нами как один из способ их верификации.
В рамках диссертации рассматривается ряд общетеоретических проблем,
1 Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник стаїсй / Под редакцией В.Л.Артсмова. -М.: МГИМО, 2002, - С. 231,
выносимых на защиту, среди которых: формирование имиджа страны в
индустриальном и информационном обществе, соотношение централизованной
и децентрализованной деятельности по формированию имиджа, применимость
маркетинговых коммуникативных технологий к внешнеполитической
деятельности, пределы коммуникативного воздействия
во внешнеполитической сфере, критерии подходов к изучению национальных медиа-систем- Будет проанализирован круг таких вопросов иршсладного характера, как возрастание в дипломатической деятельности значения личных форм взаимодействия и работы с opinion makers, специфика стран среднего уровня развития, особенности внешней политики в отношении регионального лидера.
Актуальность данного исследования обусловлена комплексом взаимосвязанным обстоятельств, и нам представляется целесообразным разнести актуальность непосредственно проблемы и актуальность материала, на примере которого она изучается. В любом случае, мы вынуждены констатировать, что до настоящего времени как в отечественной, так и зарубежной научной литературе не имеется работ, которые излагали бы рассматриваемую нами в рамках диссертации проблему системно, а уж тем более предлагали бы реалистические варианты ее решения.
Как следует отметить, анализируемые автором вопросы в условиях современного мира, отличительной чертой которого становятся набирающая все большую силу глобализация, имеют практическое и поступательно возрастающее значение, начинающее приобретать черты общенациональной проблемы, специфику очередного вызова государству.
На этом тезисе мы вынуждены остановиться подробнее, пусть даже рискуя дать легкий, но крайне необходимый «крюк» для успешного достижения постааченной цели исследования.
На рубеже XX и XXI веков экспертное и научное сообщество России, а вслед за ними и политическая элита страны пришли к осознанию того
14 обстоятельства, что активно разворачивающиеся в мире глобализационныс процессы не только способны принести России позитивные эффекты, но и представляют для нес серьезные угрозы.
В утвержденной президентом в январе 2000 г. Концепции национальной безопасности РФ наряду с другими важными сферами интересов страны говорится и об информационной области. В качестве угрозы нацбезопасности России в этой сфере рассматриваются «стремления ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия па информационные сферы других стран мира; нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, а также сохранность информационных ресурсов, получения несанкционированного доступа к ним»1. Впоследствии эти важные тезисы послужили основой для утвержденной В.В.Путиным в сентябре 2000 г. Доктрины информационной безопасности.
Показательной в данном контексте является статья дло.н. А.В.Яковенко «Дипломатия перед лицом новых информационных вызовов)), в которой в лаконичной форме приводится комплексное изложение специфики информационных вызовов, возникших в последнее время перед российской внешней политикой, их сути и природы.
На современном этапе российский внешнеполитический курс характеризуется последовательностью и приверженностью определенным принципам, к которым, прежде всего, относятся решение ключевых мировых
Концепция национальной безопасности Российской Федерации // h[tp://\snAr\\'.ln-raid.ru/ns-
osndoc.n5P0e9272befa34209743256c630042dlaa/a549caa5e6S075e432569fb004872a67OpenDoc ument
2 Яковенко А.В. Дипломатия перед лином новых информационных вызовов / А,В.Яковенко II Международная жизнь. - 2004. - № 8-9.
проблем на основе многостороннего сотрудничества, верховенства международного права и укрепления центральной роли ООН. Важно то, что таких же принципов придерживается и большинство демократических государств, являющихся крупными игроками на мировой арене. Это стало своего рода «пропуском» для России в клуб государств, проводящих демократизированную и транспарентную миролюбивую внешнюю политику.
Как следствие - Россия обеспечила себе реальное участие в решении ключевых международных проблем, и можно констатировать ее существенно возросший вес в мировых делах, В подтверждение данного тезиса следовало бы упомянуть то обстоятельство, что Россия, по сути, взяла на себя ответственность за формирование международного консенсуса по важнейшим вопросам мировой повестки дня, особенно в деле разрешения кризисных ситуаций.
Ярких примеров тому при необходимости набрать можно множество - а в частности же, не лишне упомянуть о принятии на 58-й сессий ГА ООН по российской инициативе важной резолюции «Реагирование на глобальные вызовы и угрозы» - первого документа подобного уровня, переводящего в практическую плоскость поиск решений, направленных на выработку согласованной стратегии в этой области1, открытие к подписанию Россией на 60-й сессии Гепассамблеи Конвенции по борьбе с актами ядерного терроризма. Не стоит забывать и об активном содействии России поиске выхода из иракского кризиса, ближневосточному урегулированию * и т.д. Причем инструментарий и форматы - многосторонние механизмы и форумы, среди которых центральное место занимают органы системы ООН, а также «Группа восьми», ближневосточный «квартет» посредников, субстантивное участие в шестисторопнем переговорном форуме по проблематике ядерной программы КНДР и т.п.
Якогаепко А.В. Указ. соч.
Напрашивается вывод о том, что Россия, таким образом, все больше начинает походить не только сутью, но и формой проводимой внешней политики, реальной практической отдачей от нее, на демократическое западное государство. Казалось бы, достигнута стратегическая задача по возвращению в клуб элитных держав, прагматичному сближению с Западом, преодолению остатков блокового противостояния холодной войны. Вместе с тем, этот процесс имеет и оборотную сторону.
Глобализация стала предпосылкой усиления конкуренции между государствами-игроками, ее катализатором. Это соперничество, подчас в скрытой или, по крайней мерс, стертой форме, охватывает все основные сферы жизни: экономику, политику и информацию. России как стране, не так давно вставшей на путь демократизации, приходится сталкиваться с соперничеством в особо острой форме: ведь она объективно находится в положении догоняющего, а в условиях конкуренции укрепление ее позиций автоматически воспринимается иностранными государствами как сокращение разрыва в развитии, и следовательно, как уменьшение возможности для них манипулировать Россией,
Очевидно, что такие рассуждения, становящиеся весьма популярными в российском политистеблиншенте и научном сообществе, ложатся в канву парадигмы политического неореализма К.Уолца, где одним из основных положений является тезис об анархической природе международных отношений, проявляющейся в неизбежной -для каждого государства необходимости рассчитывать только на собственные ресурсы в отстаивании своих интересов в условиях отсутствия некоего единого центра власти на международной арене, и теории Х.Булла об «анархическом обществе», согласно которой естественным следствием отстаивания каждой страной собственных интересов является межгосударственная конкуренция.
Современные международные отношения. Учебник / Под редакцией проф. А.ВТорк>ва."М.:РОССПЭН,200Ь-аИ-13.
Проблема неизбежной конкуренции с зарубежными государствами, сопровождающей возрастающий вес России в мировых делах, с недавнего времени обсуждается на самом «верху» в нашей стране. В данном контексте обращают на себя внимания заявления В.В.Путина на этот счет, сделанные президентом в 2004 г.
Так, о «конкурентной реальности» Путин упомянул в ежегодном послании Федеральному Собранию, отметив, что сейчас в глобальной конкурентной борьбе активно используются средства политического, экономического и информационного давления. Проявлением такой информационной борьбы является, к примеру, трактовка частью мирового сообщества укрепления нашей государственности как якобы «растущего авторитаризма».1
Развитие этот президентский тезис получил на прошедшем в МИД совещании послов и постпредов России в июле 2004 г. Тогда В.В.Путиным было обозначено, что информационные вызовы глобализации являются важной и принципиальной для России проблемой, которая уже сегодня привела к тому, что «представления о России часто далеки от реальности». В связи с этим возникает актуальнейшая задача формирования непредвзятого и благоприятного представления мировой аудитории о российской внутренней и внешней политике, ее истории, культуре и позитивных тенденциях современного развития.
Сама проблема имиджа России за рубежом (в- иностранных СМИ) рассматривается уже с середины 90-х годов. В частности, Фонд эффективной политики, возглавляемый ГЛавловским, с 1996 г. осуществляет программу исследований влияния СМИ и идеологических стереотипов па массовое мнение и поведение. С 1999 г. эта программа проводится совместно с Фондом «Общественное мнение».
1 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //
Помимо ФЭП мониторингу иностранных СМИ внимание уделяет сайт (интернет-проект Национальной информационной службы Странами). В ноле зрения помимо западных СМИ, периодики стран арабского мира и крупнейшие печатные издания Бразилии.
Идея централизованного выстраивании имиджа России вызревает в течение достаточно продолжительного периода времени: отражением этих подспудных настроений могут служить произнесенные публично в 2001 г. слова помощника президента С Л .Ястржембского о том, что «Образ России за рубежом выглядит... куда мрачнее и чернее, чем реальная действительность. В огромной степени имидж России в мире формируется иностранными журналистами, работающими в нашей стране» ,
В марте того же 2001 г. под руководством тогдашнего министра печати М.ЮЛесина готовился проект по созданию положительного образа России в американских СМИ путем размещения социальной рекламы в электронных и печатных масс-медиа. С аналогичными предложениями по проведению рекламной кампании в западных СМИ выступала и Администрация Президента (июнь 2001 г.), и Российский союз промышленников и предпринимателей (сентябрь 2002 г.)4; наконец, председатель Совета Федерации СМ.Миронов выразил схожие идеи на международной конференции «Связи с общественностью в процессе укрепления репутации России» (февраль 2003 г.) ,
В 2004 г. сделан заслуживающий внимания шаг в направлении решения продолжающих оставаться острыми проблем российского имиджа. Речь идет о том, что был создан дискуссионный клуб «Валдай», где ежегодно собираются
1 Evans J. Let's make a PR campaign for Russia! I J.Evans // Foreign Policy. - 2005. - 17'
of November.
2 Подробнее см.: Виноградов M. Михаил Лесин займется «отмыванием» имиджа
России / МВиноградов // Русская мысль. - 2001. - № 4356/8 - 14 марта.
3 См. http:/M^Av.R^iancourier.com/news/2Cl01/06/18/334/?pnnt
4 См, hllp://vmw^Tcn^v.(^m/RenTV_News.asp?m=l \ 808
5 См.
иностранные эксперты и журналисты, приглашенные Кремлем. Они встречаются с высокопоставленными представителями российской политики, их удостаивают аудиенции с президентом - в 2004 г. такая встреча длилась почти три часа, столько же - в 2005 г. Журналисты, работающие в Москве, в список приглашенных обычно не попадают - считается, что им присущи предвзятость и некоторая идеологическая, далеко не всегда пророссийская, зараженность. В 2005 г. в рамках деятельности «Валдайского клуба» 30 иностранных экспертов и журналистов плавали по Волге на теплоходе. По словам участников, на них произвел хорошее впечатление сбалансированный подбор выступающих, среди которых были и критики Кремля, и его «апологеты»1.
2005 г, был отмечен запуском амбициозного глобального проекта — англоязычного телеканала «Russia Today». Делать уже сейчас прогнозы относительно эффективности его деятельности было бы шагом весьма неуместным, если не дилетантским, но, учитывая успех и востребованность в других странах подобного формата имиджеобразующей деятельности основания для ожидания практической отдачи от «Russia Today» имеются.
Вместе с тем, можно было бы упомянуть, что частью экспертного сообщества на Западе идея налаживания в России такого «целенаправленного» телевещания была встречена с традиционным скептицизмом. В частности, американец Дж.Эванс, комментируя перспективы «Russia Today», высказывает следующие -соображения: «Кремль потратил на его создание 30 миллионов * долларов, а иностранных журналистов привлек в Москву, предлагая им зарплату в 60 000 долларов в год и выше. Однако многие из этих «импортированных» репортеров только что закончили факультеты журналистики, не знают пи слова по-русски и не обладают даже элементарными знаниями о российской истории и политической жизни. Между
Кремль решил навести глянец на имидж России в мире перед председательством в G8//
ними и их российскими коллегами, которые знают о стране в 10 раз больше, но получают в два раза меньше, уже возникла некоторая напряженность»1.
Объективности ради считаем уместным заметить, что подобные процитированной оценки весьма несбалансированны и, на наш взгляд, грешат неаргументированностью и определенной долей предвзятости. Повисает в воздухе ряд вопросов, которые Дж.Эванс обошел: что значит «многие» импортированные репортеры? Какова значение имеет уровень зарплаты этих журналистов по сравнению с зарплатой их российских коллег? Как эта «маржа», даже если она и значительна, может отрицательно повлиять на эффективность работы «Russia Today»?
Примечательно, что инициатива по запуску телеканала, а также и другие упомянутые усилия различных общественных и политических структур отсылают нас к закрепленным в документальном порядке . принципам информационных интересов России. Так, в Концепции внешней политики Российской Федерации в пункте «Информационное обеспечение внешней политики» записано: «Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких кругов мировой общественности объективной и точной информации о ее позициях по основным международным проблемам, внешнеполитических инициативах и действиях Российской Федерации, а также о достижениях российской культуры, науки, интеллектуального творчества. На передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к пей. Неотъемлемым элементом соответствующей работы должны стать целенаправленные усилия по широкому разъяснению за рубежом сути внутренней политики России, происходящих в стране процессов. Актуальным становится ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное
Evans J, Ibid,
мнение за рубежом»1.
Вопрос российского образа в глазах зарубежной аудитории находится в проработке не только практиков-политиков, но и представителей научного и экспертного сообщества. Отечественные исследователи едины в признании того обстоятельства, что в настоящее время имиджу России в зарубежных СМИ присущ комплекс проблем. Однако, пожалуй, самой серьезной из них является то, что он формируется стихийным образом, практически без участия наиболее заинтересованной в этом стороны - самой России. Конечно, было бы некорректно утверждать, что работа по выстраиванию имиджа нашей страны за рубежом не ведется. Достаточно упомянуть усилия российских посольств, продвигающих пресс-материалы в СМИ страны пребывания. Но при этом работа по выстраиванию имиджа должна осуществляться на непрерывной основе» с четким пониманием целей и задач; при руководстве, централизованно и оперативно реагирующим на изменения конъюнктуры .
Именно таким образом была построена внешнеполитическая пропагандистская деятельность в СССР. Первый зампредседателя комитета Государственной Думы по международным делам Л.Э.Слуцкий в одной из своих статей указывает, что свертывание после распада СССР внешней пропагандистской деятельности и привело к краху имиджа России за рубежом . Вслед за ним ряд авторов показывают, что в настоящее время имидж страны, идущей по пути демократических преобразований и рыночных реформ, намного хуже, чем в самые критические годы холодной войны4.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации // -
osndoc.nsf/0c9272bcfa34209743256c630042dlaaya54fi3caa5e68075e432569fb004872a6?OpenDoc ument
2 Буданцев КШ. Указ- соч, -С. 17.
3 Слуцкий Л. Почему за рубежом деформирован образ России? / Л.Слуцкий //
Независимая газета. - 2001. - 13 апреля,
4 См., в частности: Хачатуров К.А. Роль международной информации,,. - С. 24.
Показательны слова на этот слова политпсихолога А.И.Юрьева: «Россия напоминает человека, прошедшего особые испытания, но возвращение которого прошло незамеченным для окружающих- Происходит это потому, что не решается задача формирования образа страны, имеющий полезный для всего мира опыт. А задача формирования образа России, понятного и полезного миру, не решается потому, что нет технологии этого труда»1.
Многие исследователи небезосновательно предполагают, что опыт централизованной внешнеполитической пропаганды все-таки стоит использовать. Хотя бы потому, что отсутствие таковой привело к складыванию сегодняшней крайне непростой имиджевой ситуации. Как представляется, использование опыта централизованной внешнеполитической пропаганды можно было бы дополнить и обогатить современными знаниями и технологиями PR, рекламы, массовой коммуникации. В связи с этим введен альтернативный рабочий термин «внешнеполитическое имиджмейкерство»2, указывающий на обогащение сути пропагандистской деятельности современными ноу-хау в области массовой коммуникации и работы с информацией.
Как представляется, предпринятое нами детализированное изложение природы возникновения и эволюции подходов к вопросу о путях целенаправленного формирования имиджа России наглядно свидетельствует об актуальности и востребованности научного исследования по данной теме.
Сделанный же нами выбор контекста исследования (российско-бразильские отношения) также видится весьма обоснованным с научной и практической точки зрения.
Не случайно то, что с недавних пор специалисты различных научных
Юрьев А.И. Образ страны в условиях глобализации / Л.И.Юрьев к др. // Материалы круглого стола «Образ России: новый контекст». - СПб,, 2003. - С. 28.
2 Брянцев A.R Имидж России за рубежом: проблемы и перспективы формирования (на примере Бразилии), Дипломная работа / А.Е.Брянцеп, - М: МГИМО, 2003.
«родов войск» - от культурологов и лингвистов до экономистов и представителей школы геополитики - стали уделять Бразилии особое внимание. Примечательно, что, несмотря на все разнообразие оценок, выносимых этой стране, подавляющее большинство исследователей сходится в одном: Бразилия - страна специфическая, находящаяся в начале стадии подъема (политического, экономического, культурного), темпы которого обещают быть быстрыми, а результат - значимым. Этой крупнейшей южноамериканской стране до сих пор не довелось еще раскрыть миру полностью свой потенциал, «зенит ее стремительно растущего могущества -уже завтра» .
Палитра оценок, выносимых Бразилии, чрезвычайно пестра. Эту страну рассматривают и как возможный противовес американскому «гегемонизму» в Западном полушарии ; и как своеобразное «зеркало» России (имеется в виду схожесть социально-экономических и политических процессов, протекающих в обеих странах); и как регионального лидера; и как страну с мощнейшим потенциалом, обреченную, тем не менее, на североамериканскую кабалу; и как влиятельного выразителя интересов стран Юга, разработчика модели диалога Юг - Север . В любом случае, Бразилия для исследователей становится весьма примечательным объектом изучения, поскольку в настоящее время находится в стадии модернизации, становления; во многом процессы формирования страны как мировой державы начались вчера, продолжя развиваться бурными темпами. Каков итог этого пути изменения - мнения разнятся; но то, что он будет
lSodreMIbid.-P. 12-15.
2 Любопытный культурно-исторический факт: один из наиболее известных символов
США (Статуя Свободы) и символов Бразилии (статуя Христа в Рио-дс-Жаисйро) имеют одно
и то же происхождение: были подарены этим странам мэрией Парижа.
3 Внешняя политика Российской Федерации / Под редакпией проф. А,В,Торкунова. -
М.,МГИМО, 2000, -С. 311-313.
Также см.: Окунева Л.С. На путях модернизации: опыт Бразилии,,.
4 Шестолал А.В. Указ. соч.- С. 98.
24 значимым, мало у кого вызывает сомнения, «Бразилии еще нет; она только будет» . Как предмет исследования она интересна, прежде всего, в аспекте ожиданий.
Предпосылки для трансформации с впечатляющим результатом имеются весомые: Бразилия - крупная промышленная держава мира2, разработчик собственной ядерной программы, принцип исключительно мирной направленности которой закреплен в конституции. Также она освоила «аэрокосмическую ступень» и не первый год напористо продвигает себя в постоянные члены Совета Безопасности ООН. Весьма показательно то обстоятельство, что Бразилия как одна из наиболее динамично развивающихся стран мира на протяжении ряда лет приглашалась для участия в мероприятиях «на полях» встреч в формате «Группы восьми», в том числе и на высшем уровне.
Естественно, что России как стране с относительно молодым внешнеполитическим курсом стоит уже сегодня начать выстраивать отношения с Бразилией «на перспективу», Бразилию стоит иметь в виду в числе, быть может, не сколько тактических, сколько стратегических партнеров и союзников России, С точки зрения тактики Бразилия пока вряд ли может занимать магистральное направление в нашей внешней политики наряду с СНГ, ЕС или США, однако она непременно должна оставаться в фокусе внимания. Фактически так н закреплено в Концепции внешней политики РФ: латиноамериканскому направлению придается статус самостоятельного и важного. Его разработка (прежде всего, бразильского вектора - как приоритетного в регионе) в перспективе даже способно открыть для России свой путь в мировом сообществе, не замкнутый на отношения со странами
'SodreM.IbidP. 17.
1 В зависимости от методики подсчета ВВП в разные годы XXI века вплотную приближалась к первой десятке стран.
25 Запада .
Коль скоро Бразилии придано такое положение в шкале интересов нашей внешней политики и у России есть заинтересованность в наращивании с этим региональным лидером полноценных отношений и взаимовыгодных связей, встает вопрос о реальных возможностях сближения стран. В этом свете ключевую роль играет современный имидж России в глазах бразильской политической элиты и общественности: насколько он может способствовать или, напротив, препятствовать развитию отношений между государствами. Стоит учитывать, что имидж страны за рубежом формируется в двух основных плоскостях: для национальной элиты посредством межгосударственных контактов, сотрудничества и взаимодействия в сфере политики, экономики и т.п.; для национальной общественности (народонаселения) - через СМИ2.
Разработка бразильского вектора российской внешней политики (как, впрочем, и любого другого направления) должна проводиться комплексно и в нескольких измерениях. Речь, прежде всего, идет о дипломатии, торговле и экономике, сотрудничестве в международных организациях и прочих довольно очевидных плоскостях наращивания усилий по активизации и интенсификации диалога. Эти уровни отношений можно назвать межгосударственными, поскольку акторами в них являются Россия и Бразилия в статусе государств и в лице президентов, глав правительств, министров соответствующих ведомств и т.п. Не стоит, однако, упускать из виду тот факт, что не только официальные (они же - межгосударственные) связи составляют весь спектр отношений между странами. Существуют также и отношения между странами на уровне населения стран, фактически - национальных общественных мнений. Средства массовой информации - прекрасный источник для исследования этого типа связей между странами, поскольку посредством своих сообщений формируют
Внешняя политика Российской Федерации,.. -С. 311.
2 Predebon J. Propaganda: profissionais ensinam como se faz: raidia, ргшіедао / J.Predebon. - Petropolis Vozes, 2000. - P. 23.
и в то же время отображают общественное мнение1. Публикации на российскую тему в бразильских СМИ - своего рода квинтэссенция нашего имиджа в этой стране, его конкретное выражение.
Тут на поверхность выступает еще один, возможно, самый весомый аргумент в пользу актуальности исследования имиджа России в глазах: национальной элиты и общественности Бразилии, понимаемого как отношения двух стран через призму масс-медиа (иными словами, как СМИ Бразилии оценивают нашу страну). Имеется в виду объективная заинтересованностью сторон в развитии многопланового диалога и стремлении достичь реально партнерского уровня отношений, а для обеспечения такой внешнеполитической задачи необходима гармонизация всего спектра отношений с Бразилией, как на официальном уровне, так и на уровне национальных общественных мнений. Немаловажно, следовательно, определить, с каким накопленным к настоящему времени «имиджевым багажом»2 мы подходим к Бразилии. Понимание специфики имиджа России в СМИ Бразилии даст не только возможность оценить уровень межгосударственных отношений через призму масс-медиа, но и предоставит шанс понять, в каких направлениях стоит проводить информационную политику России на бразильском направлении.
Помимо этого, личный интерес автора к выбранной теме обусловлен спецификой и направленностью его профессиональной деятельности. Не лишним было бы подчеркнуть, что в ходе нее удавалось не раз убедиться в важности грамотной информационной политики для содействия гармоничному и полноценному развитию отношений между нашими государствами.
Ferreira АХ. Condicionantes da consolida^ao democratica etica, midia e cultura politica / AX.Ferreira. - Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 1996. - P. 49.
2 Braga JX. A Encena^o dos sentidos midia, cultura e politica I JX.Braga, - Rio de Janeiro: Diadorim,1995,-P,37.
Как представлется, в интересах раскрытия заявленной нами проблемы логика изложения требует теперь обратить внимание на рассмотрение ее историко-теоретитеских аспектов.
Теоретические аспекты построения имиджа. Имиджевая коммуникация. Информационное общество
Ключевой и первоочередной задачей исследования процесса формирования имиджа страны является понимание сути и природы самого имиджа как понятия. Следует сказать, что в российской научной литературе в основном используются три синонимичных термина: «образ», «стереотип» и «имидж» при том понимании, что (стереотип» больше характерен для психологических исследований и подходов, а «образ» является общеродовьщ, нейтральным понятием. Термин же «имидж» - калька с английского «image», принятого в англоязычной литературе, и представляется нам наиболее универсальным определением, лишенным определенной размытости, на наш взгляд, и оттенка некой литературности понятия «образ».
Приходилось встречать в научной литературе и такое мнение (в частности, у советского исследователя С.И.Беглова), что стереотип как упрощенное, абсолютизированное представление о действительности является как бы первой ступенькой психопрограммирования, а на его основе формируется имидж (образ) - представление идеализированное и наделенное набором исключительных, «эксклюзивных» качеств1. Иными словами, в процессе коммуникативного воздействия, согласно двухфазовой модели СИ.Беглова, словно методом работы Микеланджело, от «куска мрамора» стереотипа «отсекается вес лишнее», и в сознании остается имидж.
В целом проблема политических имиджей и стереотипов в отечественной науке сегодня рассматривается в качестве наиболее значимых и актуальных, что вызвано, прежде всего, глобальными переменами в российском обществе, требующими, в свою очередь, адекватных изменений в общественном сознании.
Как отмечают исследователи, протекающие в России процессы формирования нового типа внутриполитической культуры и демократизации сопровождается разрушением привычных систем ценностей, В этой ситуации «ценностного вакуума» массовое сознание не в состоянии провести логический анализ происходящего по привычному ценностному алгоритму и вынуждено прибегнуть к таящейся в области коллективного бессознательного иной, мифологизированной логике, для которой характерно отсутствие четкого разделения субъекта и объекта, причины и следствия, а сопоставление отдельных элементов происходит на основании субъективно и, как правило, эмоционально выбранных признаков. Стереотипы являются элементами мифологического сознания и играют определяющую роль в принятии массами политических решений прежде всего тогда, когда общество находится в переходном или кризисном состоянии. Впрочем, как указывают исследователи, образы (имиджи) объектов, основанные на субъективизме и эмоциональности, в периоды стабильности также оказывают существенное влияние на поведение масс путем достаточно однозначного определения их отношения к этим объектам .
Проблема стереотипа имеет обширную библио- и историографию. Западная политология и социология разрабатывают теории стереотипов, п основном, на макротеоретическом уровне, интерпретируя имидж как некое образование с определенными психологическими механизмами, формирующееся под воздействием разнообразных внешних и внутренних факторов.
В американских: исследованиях акцент делается на антростереотипах -образах, формируемых в определенной социальной группе - и их роли в политике и социальной сфере- В этих рамках существует множество направлений, которые разрабатывают социально-бихевиористские (У.Липпман, Р,О.Хара)3 психологические (Т.Адорно, М.Хоркхаймер), символически интеракционистские (Т.Шибугани, ДХДэвис, С.Дж.Бэран), феноменологические (Э.У.Вайнэка) теории в исследовании стереотипов.
Американские специалисты рассматривают имидж как сильное впечатление, обладающее большими регуляторними свойствами, особый психический образ - стереотип, значительно и определенным способом влияющий на эмоции, поведение и отношения личности .
В западной науке известно немало трудов по теории стереотипов. Так, У.Дэвисон в книге «Международное политическое общение» 1965 г., основанной на вышеупомянутой теории стереотипизации, утверждает: основным в поведении человека является то, что он в силу своего воображения создает себе представления об окружающей среде. Полагая невозможным отрицание роли сознания, американский ученый, основываясь на известных, ему результатах экспериментов психосоциологов, признает, что стереотипы возникают на основе опыта, зависят от целей и желаний людей, развиваясь гармонично и субъективно.
В данном контексте У.Дэвисон считает принципиальным обращать внимание не на правдивость факта, а на побуждение, с тем, чтобы превратить распространяемую информацию в механический стимул. При этом возникновение смысла происходит у человека подсознательным путем или по механизму условного рефлекса .
Во многом эти приемы созвучны и технике рекламы, вырабатывающей у человека некий автоматизм действий, не поддающихся критическому самоосмысленшо. Как еще в 60-е гг. прошлого века писал В.Паккард, «фабриканты косметики продают не просто помаду, а обещание красоты. Женщинам продаются не туфли, а красивые ноги. Люди покупают не апельсины, а жизнеспособность. Они покупают не машину, а престиж»1.
В данном контексте небезынтересно было бы заметить, что такой метод «подсознательного стимулирования» на Западе был выведен из учения ИЛ.Павлова об условных рефлексах, но не для объяснения процессов высшей нервной деятельности, а для выработки приемов механического воздействия па индивидуум. Так, У.Дэвисон указывает: «после экспериментов, проведенных Павловым, который звуком колокола вызывал у собак условный рефлекс слю но выделения, доказано, что у людей также можно вызвать условный рефлекс и они будут реагировать заранее предусмотренным образом на устные или зрительные стимулы»2.
Отдельно, по нашему убеждению, следовало бы сказать о психоаналитическом подходе к исследованию стереотипов, поскольку именно он делает особый акцент на подсознательный и бессознательный аспекты психики человека, играющие ведущую роль в процессе образования образов (имиджа). В данном контексте особый интерес для нас представляет классическая работа Г.Олпорта «Природа предрассудков». Строго говоря, ее психоаналитическая принадлежность не является «программной установкой» Олиорта, однако признание ее автором значения З.Фрейда для развития ряда социально-психологических концепций, положенных им в основу собственной теории предрассудка, фактически вводит ее в парадигму именно психоаналитической школы.
Бразилия в шкале внешнеполитических приоритетов России
Подобно тому, как выше нам было необходимо рассмотреть среду, в которой осуществляется имиджевая коммуникация (т.е. современное информационное общество с его «особыми» масс-медиа), сейчас, при переходе к case studies (имидж России у бразильской общественности), представляется целесообразным обратиться к исследованию контекста существования этого имиджа, причем анализу его непосредственной «среды обитания» -виртуального контекста, по нашему убеждению, предшествует изучение реал-контекста.
Дело в том, что, как мы уже отмечали, выше, коммуникативному воздействию, и особенно имиджевому, наряду с прочими чертами присуща такая основополагающая характеристика, как целенаправленность. Коммуникатор знает то, какого эффекта он хочет добиться от аудитории. Выражаясь маркетинговым языком, процессу имиджевой коммуникации предшествует постановка медиа-задачи. Как представляется, ее корректная формулировка может быть осуществлена только в тесной привязке к анализу контекста развивающегося российско-бразильского сотрудничества. Иными словами, мы не можем определить, чего именно мы хотим добиться в виртуальной, медийной плоскости, если у нас нет четкого видения «среза» реальности отношений России и Бразилии, включающего в себя закладываемые сторонами интересы, конкретные направления взаимодействия, исторический контекст. Понимание этой специфики позволит сделать вывод о благоприятности или неблагополучное объективного фона для выстраивания положительного имиджа России в Бразилии, задаст определенную систему координат, в рамках которой мы можем продолжать работу. Также, по видимости, нельзя сбрасывать со счетов и соотнесенность друг по отношению к другу внешнеполитических устремлении обеих стран, что важно для понимания, по каким именно направления должна строиться внешняя информационная политика России на бразильском направлении
Априори, видимо, можно утверждать, что формирование имиджа России должно проходить по векторам, соответствующим приоритетным задачам внешней политики нашей страны. То есть если бы Бразилия интересовала нас исключительно как торговый партнер (автор отдает себе отчет в определенной абсурдности этих слов), то публикации на тему, скажем, российской культуры выходили бы за рамки наших потребностей. Далее мы сможем, исходя из нужного (пользуясь терминологией Платона, «идеального») образа России, проанализировать реальную обстановку и оценить, насколько реальный имидж России соответствует смоделированному.
Изначально стоит подчеркнуть то обстоятельство, что вековые претензии Бразилии па роль регионального лидера выносят на поверхность непростую концептуальную задачу: как нужно выстраивать отношения с Бразилией с учетом данных амбиций?
Традиционно в российском массовом сознании в силу исторических, географических и прочих причин регион Латинской Америки выглядит достаточно однородным и монолитным образованием. Неслучайно прижившееся у пас именование жителей Боливии и Кубы, Бразилии и Гайаны, _ Венесуэлы и Доминиканской Республики - без разбору! - «латиносы ». Причем с ударением на «о», придающим этому в сущности нейтральному слову оттенок пренебрежения.
Такие настроения, если отделить их от плевел неуместной эмоциональной экспрессии, на практике в широком плане могут быть чреваты унификацией подходов к развитию отношений со странами региона - они же, мол, «латиносы», а значит, одинаковы - попытками применения одних и тех же схем к абсолютно разным странам, априорного игнорирования их национальной специфики, стремлением расширить рамки, скажем, российско-бразильского диалога до российско-латиноамериканского1. D данном контексте весьма показательны слова видного политического деятеля Уругвая Хуана Отероэ еще в 90-х годах утверждавшего, что Россия должна смотреть на Латинскую Америку не как на единый центр силы, а как на конгломерат разнородных стран, признавая вместе с тем их законное стремление к интеграции и существование уже сложившихся многосторонних организаций .
В настоящее время, по всей видимости, к счастью, эти идеи искусственной сіатиноамериканизации» всех стран региона, витающие в бизнес-сообществе и разделяемые частью общественного мнения, не имеют поддержки в органах власти (Администрация Президента, МИД, парламенте,.,), обеспечивающих развитие связей с ними. В то же время есть понимание и того важного обстоятельства, что российско-бразильские отношения, в частности, немыслимы в отрыве от политики РФ в Латинской Америке вообще, поскольку в Бразилии, позиционирующей себя как лидера, сильны настроения сопричастности страны всему региону3 при том понимании, что он в некотором смысле рассматривается в качестве ее «вотчины».
Постановка медиа-задачи, специфика имиджа россии в бразильских Сми. Имидж Бразилии
Сухой остаток проведенного анализа внешнеполитических устремлений обеих стран заключается в том, что и Россия, и Бразилия имеют заинтересованность в развитии отношений. Подобного рода сотрудничество обеими сторонами рассматривается как «один из приоритетов» своей внешней политики: кооперации, поступательно развивающейся в настоящее время, обе страны уделяют должное внимание. Это не только практика нынешнего дня, но и внешнеполитическая установка, норма, закрепленная документально.
Если постараться создать операбельную теоретическую конструкцию, что, по С.Хантингтопу, означало бы избежание ее чрезмерной детализации и реалистичности, можно сказать, что матрицу взаимодействия Бразилии и России составляют политический диалог, торгово-экономическое, научно-техническое сотрудничество (формирование так называемого «технологического альянса»), гуманитарные связи. По всей видимости, именно эти четыре базисных, «родовых» вектора1 являются не только шоуальными, но и стратегическими направления российско-бразильского взаимодействия.
Медиа-поддерЗкка наращиваемому сотрудничеству " должна осуществляться по этим четырем основным направлениям» Проведение грамотной внешней информационной политики в отношении Бразилии предполагает не только распространение позитивной информации о России, но, что порой становится даже более важным, шаги по ограничению или пресечению публикаций на некоторые темы, представляющие угрозу для формирования благоприятного имиджа России,
Что касается политического диалога двух стран, то безусловный позитивный медиа-эффект могли бы в том числе иметь публикации, отражающие характер демократических устремлений России как во внутренней, так и во внешней политике; материалы об успехах борьбы государства с терроризмом.
Медиа-поддержка развития экономического сотрудничества между двумя государствами может быть обеспечена наличием в бразильских специализированных СМИ публикаций о позитивных явлениях в российской экономике; данных о росте производства, аналитических материалов о выгодности капиталовложений в те или иные отрасли.
Эксперты нашего МИД отмечают, что научно-техническое сотрудничество имеет достаточно благоприятные перспективы, осуществляясь на базе периодических межправительственных программ, устанавливающих конкретные проекты. Имеются реальные возможности взаимовыгодного сотрудничества в области аэрокосмической техники, метеорологии, создания перспективных материалов и микроэлектроники1. Очевидно» что данное направление российско-бразильского взаимодействия должно иметь под собой соответствующее освещение в прессе, которое способствовало бы формированию выгодного имиджа нашей страны как державы с высоким научно-техническим потенциалом. Подобную медиа-поддержку способны оказывать публикации об открытиях российских ученых, достижениях в области энергетики, аэрокосмической техники.
Важной задачей становится и популяризация в бразильской аудитории российской культуры, стимулирование интереса к ней. Таким образом, следующим важным шагом на пути достижения сформулргрованной нами цели исследования становится ответ на вопрос; «Насколько виртуальный имидж России (т.е. присутствующий в СМИ Бразилии) соответствует желаемому?»
Контент-анализ - это, по мнению автора, тот метод, который позволит нам наиболее адекватно оценить образ России в бразильских масс-медиа. Перечень последовательных задач, возникающих при подобного рода исследованиях, можно свести к следующему: какие аспекты современной России (экономика, политика, социальная сфера, культура, проч.) представляют наибольший интерес для бразильского общества; какова частота публикаций и сюжетов, посвященных России; в каком контексте упоминается Россия; существует ли постоянный интерес бразильских масс-медиа к РФ либо сообщения носят эвентуальный характер; наконец, каковы источники получаемой информации.
В первую очередь, по нашему мнению, необходимо уяснить, в чем заключается национальная специфика системы СМИ Бразилии и насколько она сопоставима с медиа-системами стран Запада. Дело в том, что ряд теоретических постулатов, которые могли бы быть применены в настоящей работе, сформулированы их авторами в результате анализа и изучения прессы США, Великобритании, Нидерландов и прочих западных государств. В то же время мы не можем оставить без внимания тот факт, что существует вероятность - того, что законы функционирования -латиноамериканского общества и масс-медиа могут быть отличными от европейских и североамериканских.
Концепция внешнеполитического имиджмеикерства. Потенциал культуры в формировании имиджа
Как нами было не раз сказано выше, задача формирования за рубежом позитивного имиджа России возведена на уровень государственной политики1. Логичным было бы предположение о том, что воплощение этой задачи возлагается также на государственный аппарат; то есть формирование позитивного имиджа России за рубежам должно проходить под патронажем государства и централизованно. Причем осуществляться оно должно по нескольким направлениям: как в Москве, с иностранными журналистами, так и за рубежом, напрямую с аудиторией.
В данном контексте нам сразу хотелось бы обозначить отмечаемую большинством авторов важность личных форм работы в русле прилагаемых усилий по оказанию коммуникативного воздействия. Это справедливо и для работы в Центре» с журналистским корпусом, и за рубежом. Факторы их значимости с точки зрения психологии, точнее, обывательских представлений о ней, можно выразить набором общеизвестных и понимаемых всеми категорий: «шарм», «харизма», «ораторский дар», «умение убеждать» и т.п.
О признании роли иностранных журналистов, аккредитованных в России, в формировании имиджа нашей страны говорит позиция МИД на этот счет, отраженная, в том числе, в словах его официального представителя, директора департамента информации и печати М.Л.Камьпшиа: «Окружающий- мир во многом смотрит на нас глазами работающих у нас корреспондентов иностранных СМИ, судит о политике нашей страны, черпая выводы и мнения из их репортажей»2.
С учетом данного объективного обстоятельства МИД в контактах с иностранным журналистским корпусом реализуется своего рода «программа действий», направленная, прежде всего, на то, чтобы оказать ему «максимальную помощь в деятельности, содействовать получению всеобъемлющей и объективной информации, способствующей формированию у них [зарубежных журналистов] неискаженного понимания реалий жизни в нашей стране и основных направлений внешнеполитической деятельности России. Важно отметить при этом, что иностранные журналисты имеют у нас «национальный режим» в отношении доступа и получения информации»1. Весьма иллюстративно то, что в Москве работает самый крупный иностранный корреспондентский корпус в мире (около 2 тыс) в других столицах это число не превышает одной тысячи.
Разъяснительная работа (весьма эвфемистичная альтернатива термину «пропаганда») центральным аппаратом МИДа ведется по ряду направлений. «Генеральная линия» здесь - информационная подпитка журналистского сообщества путем проведения брифингов, пресс-конференций, круглых столов в пресс-центре МИД, организации встреч с министром и его заместителями, директорами департаментов министерства, руководителями федеральных ведомств. Стоит заметить, что схожие методы работы с иностранными журналистами используют и другие государственные структуры: не только МИД но и Администрация Президента, Совет Федерации, иные министерства и ведомства»
В ходе «информационно-разъяснительных мероприятий» проводятся, также презентации регионов России, инновационной формой работы с журналистами становится организация их поездок по стране (в том числе в формате упомянутого выше «Валдайского клуба») в сотрудничестве с зарегистрированной в Москве Ассоциацией иностранных корреспондентов.
«Все это складывается в солидный «информационный фундамент», позволяющий журналистам составить объективную картину происходящего и не зацикливаться, как это порой бывает, на предвзятых воззрениях и оценках» .
При этом, правда, остается проблема использования иностранным журналистом этих предоставляемых ему возможностей и материалов. Дело в том, что, как считают исследователи, окончание холодной войны не означало слома складывавшихся под воздействием пропаганды на протяжении многих лет стереотипов и предубежденных представлений. Как отмечают эксперты, в частности, МЛ.Камыпии, «для устранения подобного «перекоса» нужны, как минимум, две вещи» Во-первых, наши собственные усилия по разъяснению происходящих у нас процессов и важной роли России в мировых делах - не в силу ее военного или ядерного потенциала, а благодаря международному авторитету, политике, преследующей не узкие национальные интересы, а отвечающей интересам всего мирового сообщества, А во-вторых, воля самого Запада, которому выгоднее иметь в лице России надежного партнера, а не новый раунд холодной войны».
