Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Место россии и калининградской области в новой европейской структуре
1.1 Современные реалии объединенной Европы 15-18
1.2 Россия и ЕС: стратегия развития отношений 18-28
1.3 Калининградская область: интересы России и Евросоюза 28-46
ГЛАВА 2. Формирование имиджа калининградской области в процессе расширения евросоюза и роль СМИ
2.1 Европейская интеграция и роль массовой коммуникации 47-53
2.2 Имидж как часть политической коммуникации 54-58
2.3 Роль СМИ в информационном противоборстве в связи с
"калининградской проблемой" 58-65
2.4 Манипулирование общественным сознанием при формировании имиджа Калининградского региона 66-77
2.5 Пути и средства формирования позитивного имиджа Калининградской области 77-84
ГЛАВА 3. Проблемы калининградской области в связи с расширением ес и имидж как средство их решения
3.1 Калининград как западный форпост России 86-94
3.2 Проблема статуса Калининграда и ее отражение в СМИ 94-113
3.3 Свобода передвижения - суверенное право россиян 113-128
3.4 Российский анклав: различные подходы к решению проблем
его социально-экономического развития и роль имиджа 128-151
Заключение 152-157
Источники и литература 158-172
Приложение
- Современные реалии объединенной Европы
- Россия и ЕС: стратегия развития отношений
- Европейская интеграция и роль массовой коммуникации
- Калининград как западный форпост России
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение проблем, связанных с расширением Европейского Союза, приобретает особую актуальность в современных условиях. Активизация европейского интеграционного процесса выявила новые вызовы национальной безопасности России, ее суверенитету и территориальной целостности. В условиях расширения Европейского Союза Калининградская область Российской Федерации превратилась из российского эксклава на Балтике в российский анклав в едином европейском пространстве. Таким образом, область попала в ситуацию "двойной периферии" - и по отношению к территориально удаленной остальной части России, и по отношению к территориально приближенной Европе. Это, в свою очередь, создает угрозу ее изоляции и нарастающего отставания в развитии как в целом от всей России, так, тем более, и от уходящих вперед государств единой Европы.
Калининград в силу своего особого геополитического положения оказался на рубеже веков в фокусе внимания Европы. Можно говорить о двойственном характере уникального положения Калининградской области. Являясь одним из субъектов Российской Федерации, область, находящаяся в окружении суверенных зарубежных государств, выступает в качестве субъекта международных отношений, но не обладает в то же время полномочиями для принятия самостоятельных решений. Остается открытым вопрос, состоится ли интеграция России и ЕС, однако, для Калининграда нет иной альтернативы, кроме той, чтобы, оставаясь субъектом Российской Федерации, принять в определенной степени "правила игры" объединенной Европы, адаптироваться к новым условиям жизни в общеевропейском пространстве. Отсталая Калининградская область в центре благополучной Европы представляет общий вызов для России и стран Евросоюза, игнорирование которого
может нанести урон российско-европейским отношениям и в целом европейской безопасности. Во избежание этих осложнений требуются активные совместные действия России и Европейского Союза, нацеленные на принципиальное ускорение развития и повышение экономической конкурентоспособности Калининградской области. На этом, в частности, должна быть построена новая основа обеспечения интересов РФ и ее геополитической безопасности в Европе.
Вхождение в Евросоюз Польши и Литвы в мае 2004 года побудило Россию и ЕС еще задолго до события вплотную заняться поиском взаимоприемлемых решений по комплексу проблем развития Калининградской области.
В течение трех последних лет шел активный процесс консультаций России и ЕС по поводу будущего Калининграда1. Как можно использовать имидж в качестве инструмента внешней политики при развязывании узла калининградских проблем? Что надо сделать, чтобы позитивный имидж был помощником при решении вопросов, касающихся национальных интересов России? Автор попытался в данной работе ответить на эти и другие вопросы, проанализировав современное состояние отношений России и Европейского Союза, роль средств массовой коммуникации в формировании имиджа Калининградского региона.
Исследование посвящено проблемам, которые носят фундаментальный характер и требуют проведения всестороннего анализа, позволяющего выявить современное состояние отношений России и Евросоюза. Актуальность данной темы обусловлена необходимостью изучения оптимальных вариантов взаимодействия России и Европейского Союза в процессе европейской интеграции, обобщения накопленного опыта,
1 Здесь и далее "Калининград" равнозначен понятию "Калининградская область" или "Калининградский регион".
формулирования существующих проблем в отношениях Российской Федерации и ЕС и поиска моделей сотрудничества, роли и места средств массовой коммуникации, способствующих их разрешению.
Среди множества проблем региона есть несколько, которые сегодня
вышли на первый план и которые требуется решать незамедлительно.
Это - национальная безопасность, статус территории, свобода
передвижения, финансовое обеспечение социально-экономического
развития Калининградской области. Исследуя их, автор
сосредоточивает свое внимание на том, как имидж помогает решать проблемы в политической, экономической, социальной, правовой сферах или, напротив, усугубляет их. Автор приходит к выводу о том, что потребуется немало усилий для того, чтобы создать привлекательный образ региона, который сегодня в сознании европейцев ассоциируется с "черной дырой", чему в известной степени способствовали в последнее десятилетие средства массовой информации. Являясь частью политической коммуникации и инструментом внешней политики, позитивный имидж мог бы помочь "западному острову России" совершить рывок в своем развитии.
Объектом исследования является процесс расширения ЕС на Восток, несущий новые вызовы национальной безопасности России, и имидж Калининградской области как средство для достижения политических целей российского государства в объединенной Европе.
Предметом исследования в данной работе является комплекс проблем, связанных с формированием позитивного имиджа Калининградской области как субъекта Российской Федерации в процессе расширения ЕС. Рассматривая характер взаимоотношений России и Евросоюза, Калининградской области и государств-членов ЕС, автор исследует их через призму имиджа, мощнейшего оружия политической коммуникации, формирующего представления
зарубежной аудитории о нашей стране, помогающего отстаивать национальные интересы России на международной арене?
В то же время автор не ставил своей целью анализ внутриполитических проблем России и Евросоюза, социально-экономического положения Калининградской области и многих других аспектов, являющихся темами других исследований. Он касается их постольку, поскольку это требовалось для раскрытия темы.
Цель исследования - поиск средств и инструментов формирования позитивного образа Калининградской области как субъекта Российской Федерации в процессе европейской интеграции. Рассматривая интеграционный европейский процесс и участие России в сотрудничестве с ЕС через призму имиджа, автор исследует, какое влияние на него оказывают средства массовой коммуникации? Как имидж способствует формированию объективного представления стран-соседей друг о друге? Достаточно ли активно использует Россия этот инструмент внешней политики в отстаивании своих национальных интересов.
Основное направление исследования призвано аргументировать такую модель развития отношений России и Европы, которая воспрепятствовала бы отделению Калининградской области от РФ, обеспечила бы участие России и самого западного ее региона в экономических, военно-политических, культурно-информационных процессах интеграции, содействовала установлению климата доверия в Калининградском регионе как части европейского пространства. Автор исследует при этом роль средств массовой коммуникации в формировании привлекательного образа Калининградского региона, как и страны, в целом.
Научные задачи. Опыт развития отношений России и Евросоюза позволяет:
- проследить ряд общих проблем политической теории - национальной
безопасности, государственного суверенитета, федерализма,
международного сотрудничества, прав человека, массовой
коммуникации:
- охарактеризовать те подходы, которые на сегодняшний день
определяют движение науки в этих областях и применимы к ситуации в
Калининградском регионе;
- проанализировать разносторонние аспекты национальной безопасности
Российской Федерации в Калининградском регионе, включая проблему
государственного суверенитета, статуса, реализации прав граждан
страны, экономической безопасности;
дать характеристику исторических, географических,
геостратегических, экономических, военно-политических особенностей Калининградского региона;
- дать оценку специфике положения Калининградской области, включая
проблемы, связанные с перспективами расширения НАТО и Евросоюза;
рассмотреть эволюцию отношения государств-соседей к Калининградскому региону;
рассмотреть позиции соседних с Россией стран Северной Европы по вопросам интегрирования Калининградского региона как части России в общеевропейское пространство;
дать характеристику российской политики в Калининградском регионе, политических и экономических аспектов российско-европейских отношений по поводу "калининградской проблемы", реализации программы "Северное измерение";
- сформулировать прогнозы развития ситуации в Калининградском
регионе и основные параметры приемлемой для России и Европы
модели отношений в процессе европейской интеграции;
рассмотреть проблему формирования позитивного имиджа Калининградской области и исследовать роль в этом средств массовой коммуникации, а также сформулировать задачи власти в сфере политического имиджирования.
Новизна исследования предопределена постановкой этих задач. В работе впервые предпринимается попытка комплексного рассмотрения проблем Калининградской области как субъекта Российской Федерации через призму имиджа и в целях оптимизации процессов интенсивного развития самой западной российской территории. Кроме того, особенностью исследования является то, что оно проводится на стыке наук, изучающих политические проблемы международных отношений и проблемы массовой коммуникации.
Автором предложены мероприятия по формированию позитивного образа страны и региона.
Автором использован, критически осмыслен значительный объем документов и материалов, фактологический материал, полученный из ранее не публиковавшихся или не использованных источников.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что аналитические выводы и обобщения, а также использованные фактические материалы могут представлять интерес для государственных учреждений, в первую очередь, для Министерства иностранных дел, которому поручено заниматься реализацией и координацией внешней политики России, и для Администрации Президента Российской Федерации. Положения работы могут быть учтены в дальнейших научных исследованиях, а также в учебном процессе при подготовке кадров международников, ориентированных на сотрудничество с государствами Евросоюза и сотрудничество в Балтийском регионе, при разработке методических пособий, подготовке лекций по тематике, касающейся европейской интеграции, проблем
национальной безопасности, массовой коммуникации и, в частности, политического имиджирования.
Теоретико-методологическая основа диссертации. Проблема формирования позитивного имиджа Калининградской области в процессе европейской интеграции многомерна. Поэтому автор посчитал важным придерживаться принципа историзма, использовать системно-комплексный и иные научные подходы, стремиться к объективному политологическому осмыслению интересов и проблем безопасности России на конкретном геополитическом направлении. В работе использованы диалектико-материалистические принципы и конкретно-исторические подходы к событиям, действиям, документальной и историографической базе исследования, ставилась задача всестороннего изучения материала и объективности его оценки, анализа взаимосвязей. Применение метода системного анализа позволяет определить объекты, уровни и рамки изучаемой темы, предложить модели возможного развития событий.
Источники и литература. Источниковедческую базу исследования составили документы российской внешней политики и официальные выступления руководства Российской Федерации, документы текущего архива Министерства Иностранных Дел Российской Федерации и Европейского Союза, официально издаваемые документы, доклады и выступления ведущих политиков России, Литвы, Польши, стран Северной и Западной Европы, Соединенных Штатов Америки по вопросам безопасности. Обширный пласт опубликованных работ как российских, так и западных авторов освещает теоретические вопросы национальной безопасности. Проблемы, возникающие в связи с расширением Европейского Союза и появлением новых вызовов национальной безопасности РФ, являются центральной темой многих
докладов, выступлений и статей руководителей Российской Федерации. На выработку исходных философских и методологических принципов данной работы оказали исследования А.В. Аляева, Е.П. Бажанова, А.В. Бурсова, В.И. Денисова, К.М. Долгова, В.Е. Донцова, А.Г. Задохина, Т.А. Закаурцевой, Т.Н. Зоновой, И.С. Иванова, Ю.Б. Кашлева, Г.Г. Кадымова, И.Н. Кузьмина, К.Н. Кулматова, И.Ф. Максимычева, И.А. Мелихова, О.Г. Пересыпкина, Т.В. Полосковой, Е.М. Примакова, Г.К. Прозоровой, Г.Н. Смирнова, В.М. Татаринцева, А.В. Торкунова, А.Д. Шутова, Вл.Ф. Ли, А.С. Панарина, Г.С. Яскиной.3
Солидная основа теоретических и прикладных исследований, которую автор считал необходимым освоить, представлена работами ученых,
2 Конституция Российской Федерации // Центральная избирательная комиссия Российской
Федерации. М., 1993; Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 11
июля 2000; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом
президента РФ № 24 от 10 января 2000 года (в новой редакции) // Независимое военное обозрение. №
1 (174). 14 января 2000; Стратегическая концепция НАТО // Независимое военное обозрение. 16
апреля 1999; Какую Россию мы строим. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8
июля 2000 года. Москва // Российская газета. 22 июля 2000; Иванов И.С. Европа в преддверии XXI
века // Международная жизнь. №1. 1999; Иванов СБ. Стратегия безопасности России // Независимая
газета. 29 ноября 2000; Трансъевропейский "коридор" в XXI век. Доклад Совета по внешней и
оборонной политике //Дипкурьер "HP'. № 16. 26 октября 2000; Мозель Т.Н. Россия и страны Балтии
(Литва, Латвия, Эстония) в процессе формирования системы безопасности в Европе. Автореферат на
соискание ученой степени доктора политических наук. Москва. 2001; Коллективная стратегия
Европейского союза в отношении России // Современная Европа. 2000, № 31. С. 107; Робертсон Д.
НАТО и Россия: партнеры в деле обеспечения международной стабильности. Выступление
Генерального секретаря НАТО в Москве. Ноябрь 2001; Стратегия развития отношений РФ с ЕС на
среднесрочную перспективу (2000 - 2010 гг.). См. в книге: Иванов И.Д. Европейский Союз:
структура, политика, взаимоотношения с Россией. М.: Научная книга, 2001. С. 103; Доктрина
информационной безопасности Российской Федерации. Москва, 2001.; Материалы Парламентских
Слушаний в Государственной Думе по теме "Калининградская область: международный и
геополитический аспекты национальной безопасности России". Москва. 30 сентября 2002; О
ситуации вокруг Калининградской области в связи с расширением Европейского союза. Заявление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня 2002 г. // Собр.
законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. С. 6639-6641; О специальном представителе
Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации № 742 от 13 июля 2002
г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. С. 7185; О создании Временной
комиссии Совета Федерации по сотрудничеству с Европейским союзом и проблемам
Калининградской области: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации № 191-СФ от 10 апреля 2002 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. №
16. С. 4097; Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010
года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. С. 11865-11986.
3 См., в частности: Аляев А.В. Внутриполитические процессы в Польше в 1990-е годы //Диссертация
на соискание ученой степени к.п.н. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ. 1998; Бажанов Е.П.,
Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М.: Научная книга.
1999; Галумов Э.А., Кашлев Ю.Б. Международные отношения и PR. М.: Известия. 2003.
изучающих коммуникационные процессы, таких, как Ершова Т.В., Засурский Я.Н., Кара-Мурза С, Кашлев Ю.Б., Лебедева Т.Ю., Лепский В.Е., Музыкант В.Л., Назаров М.М., Почепцов Г.Г., Хачатуров К.А., Шерковин Ю. А., Шиллер Г., и др.4
Имевшиеся в распоряжении автора монографические исследования дополнены аналитическими статьями, докладами ученых и политиков, излагающих свой взгляд на проблемы развития уникальной российской территории.5 Материалы периодической печати, Интернета, экспертные оценки специалистов послужили богатым источником текущей информации, отражающей события, мнения и содержащей комментарии по интересующей нас проблематике.
Изучение документов и материалов, литературы, участие в теоретических дискуссиях, которые ведутся в российских и зарубежных научных кругах по проблемам европейской интеграции, национальной
Ершова T.B. Российский опыт интеграции в информационное общество // Информационное общество, 1999, № 1; Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ // Информационное общество, 1999, № 1; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000; Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов "круглого стола" и лекций преподавателей кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. М., 2002; Кашлев Ю.Б. Глобальное информационное общество и вызовы дипломату XXI века // Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. Сборник лекций и статей преподавателей кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. Под редакцией Ю.Б. Кашлева. М., 2001; Кашлев Ю.Б., Лебедева Т.Ю. Информационное взаимодействие: Реальность, перспективы, императивы / Новое политическое мышление и международные информационные отношения. Прага: Международная организация журналистов. 1990; Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы CMK // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Музыкант В.П. Реклама: международный опыт и российские традиции. М., 1996; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002; Почепцов Г.Г Теория коммуникации. М.-К., 2001; Хачатуров К.А. Роль международной информации в формировании репутации государства // Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов "круглого стола" и лекций преподавателей кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. М., 2002; Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
5 Проблемы развития Калининградской области РФ в условиях расширения НАТО и ЕС. Аналитический доклад Института стратегических исследований РАН. Москва. 2001; Паттен Кристофер. Россия и ЕС - что впереди. Доклад в Дипломатической академии МИД РФ. Москва. 2001; Победим враждебность: Калининград как анклав России внутри Европейского Союза". Доклад Фонда им. Стефана Батория "О будущем Европы". Варшава. 2001; Повестка дня для региона Балтийского моря. Копенгаген. N2. Июнь 2002; Интересы России на севере Европы: в чем они? Меморандум. /Л'НГ\ "Дипкурьер", №5.22 марта 2001.
безопасности, способствовали лучшему пониманию позиций сторон, характера и важнейших тенденций развития процессов в этой области.
К сожалению, проблемы имиджа российского государства и его регионов, в частности, Калининградского, не стали предметом широких дискуссий, активного обсуждения в отечественной периодике. На этом фоне, по мнению автора, особую ценность представляют многочисленные публикации доктора исторических наук Хачатурова К.А., кандидата политических наук Галумова Э.А. Серьезным вкладом в науку, изучающую вопросы массовой коммуникации, стала книга Кашлева Ю.Б. и Галумов Э.А "Информация и PR в международных отношениях": в ней достаточно подробно рассматриваются проблемы имиджа России в глобальном пространстве, основные факторы формирования образа страны.6
Зато в целом Калининградскому региону, оказавшемуся "в окружении" иностранных государств, в российской политической и исторической науке уделялось достаточно серьезное внимание. В ряде работ российских авторов рассмотрены проблемы статуса территории и государственного суверенитета (Романов В.), управления регионом (Шахрай СМ.), социально-экономического развития области в новых геополитических условиях (Федоров Г.М., Зверев Ю.К.), приграничного сотрудничества (Поздоровкин В.Г.), регулирования взаимоотношений между странами-соседями (Полоскова Т.В.), развития региональной экономики (Бильчак B.C., Захаров В.Ф.), внешнеэкономической деятельности (Овчарук А.П.), вопросы развития Калининградской
6 Галумов Э.А. Международный имидж России. М.: Известия. 2003; Кашлев Ю.Б., Галумов Э.А. Информация и PR в международных отношениях. М.: Известия, 2003; Хачатуров К.А. Государство как собственный имиджмейкер. Потому внешнеполитическая пропаганда ему нужна наравне с дипломатией и армией // Независимая газета. 20 юоля 2000; Хачатуров К.А. Информационный монстр делу не поможет. Упразднена внешнеполитическая пропаганда как функция государства // Независимая газета. 5 июня 1998; Хачатуров К.А. Забота о репутации Отечества. Позитивный образ России за рубежом - общенациональная задача // Независимая газета. 21 сентября 2000.
области (Вардомский Л, Воробьева Л., Ершов А., Арутюнов Ю., Тренин
д.)'.
И все-таки исследуемая тема "Проблема формирования позитивного имиджа Калининградской области во взаимоотношениях России и Евросоюза" оставляет широкий простор для дальнейших исследований и построения моделей, которые могли бы способствовать установлению стабильных отношений между Россией и Европой с учетом высокой динамики развития международной политической системы. Исследование автора является попыткой систематизировать накопленный в процессе практической и научной работы материал, предложить методы и средства взаимодействия России и Евросоюза в разрешении калининградской проблемы, обратить внимание на необходимость активного использования имиджа как инструмента внешней политики в отстаивании национальных интересов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической Академии МИД России и рекомендована к защите.
Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в выступлениях и докладах на научных
Шахрай С. Калининград. В нашу гавань заходили корабли // Международная жизнь. 2001. № 11. С. 45-48; Романов В. Калининград - территория российская // Международная жизнь. 1995. № б; Федоров Г.М., Зверев Ю.М. "Калининградские альтернативы". Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях; Поздоровкин В.Г. Приграничное сотрудничество в Балтийском регионе на пороге XXI века // Консультативный Совет субъектов Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России. Бюллетень № 10. М. 1999; Полоскова T.B. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии. М.: Научная книга, 1998; Полоскова Т. Диаспоры в системе международных связей. М.: Научная книга, 1998; B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров. Региональная экономика: Монография / Под редакцией B.C. Бильчака/. Калининград: Янтарный сказ, 1998; Овчарук А.П. Экономическое сотрудничество России в Балтийском регионе. Монография. М., 1999; Вардомский Л., Воробьева Л., Ершов А. Калининградская область Российской Федерации: проблемы и перспективы. Калининградская область - сегодня, завтра. М., Московский центр Карнеги, 1995, выпуск 5; Поздоровкин В.Г., Арутюнов Ю.С. Калининградский фактор в сотрудничестве России со странами Балтийского региона. Дипломатический вестник. №1, январь 2000; Д. Тренин. Балтийский шанс. Страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе. Московский Центр Карнеги. - М., 1997.
конференциях и "круглых столах".
Структура диссертации. Круг рассматриваемых проблем, цели и задачи проведенного исследования определили структуру диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Современные реалии объединенной Европы
Глобализация, охватившая все стороны жизни современного общества, вызвала мощную глубинную трансформацию сложившейся на протяжении двадцатого столетия мировой системы. Меняются политическая структура международных отношений, приоритеты. Первоочередное значение имеют сегодня вопросы стратегической стабильности и безопасности. Особый вес в нынешних условиях приобретает региональная интеграция.
Взаимозависимость государств в самых различных областях, включая безопасность, становится всеобъемлющей. В XXI веке человечество создает модель мироустройства, которая отвечала бы вызовам и угрозам нового времени. Она может стать действительно надежной и эффективной, если будет опираться на прочный фундамент международного права.
Мишель Фуше в книге "Европейская республика: исторические и географические контуры" пишет: "Когда появились первые просьбы о присоединении к Союзу, Комиссии в Брюсселе пришлось определить его перспективу: "Термин "Европа" сочетает элементы географического, исторического и культурного характера,.которые вместе способствуют созданию европейской идентичности. Их совместный опыт близости идей, ценностей, исторического взаимодействия нельзя свести к простой формуле и оставить предметом пересмотра каждого последующего поколения. Следовательно, невозможно и неуместно устанавливать сейчас границы Европейского Союза, контуры которого будут созданы со временем- Вместо того чтобы пытаться установить конечные рубежи, Союз определил критерии вступления в члены: стабильный демократический режим, жизнеспособный и признанный; способность принять опыт Сообщества: законодательство и нормы - и выдержать шок, вызванный быстрым открытием рынков для товаров, поступивших из стран с более развитой экономикой; реформа национальных администраций. Предварительное демократическое условие было подтверждено Амстердамским договором: "Только демократические государства, уважающие права человека, фундаментальные свободы и правовое государство, могут принадлежать к Европейскому Союзу".
Европейцы создали новую геополитическую организацию. Она позволила ряду суверенных государств объединиться и совместно осуществлять свои полномочия на основе общих институтов. Ее конечная политическая цель направлена, как пишет Фуше, на "усиление интеграционного опыта и параллельно на расширение географического поля для стран и обществ, которые этого хотят и могут этой цели достичь". На заседании Европейского совета, состоявшемся в Маастрихте 9 и 10 декабря 1991 года, после сорока лет экономической интеграции Европейское сообщество вышло на уровень политической интеграции, встав на путь объединения усилий в реализации основных атрибутов суверенного государства, а именно: внешней политики и безопасности, создания экономического союза и введения единой денежной единицы, европейского гражданства, юридической безопасности и внутренних дел.
Россия пока вне рамок Европейского Союза. Она с Евросоюзом сотрудничает, присматриваясь к нему, выстраивая с ним отношения, которые могут вылиться в нечто большее, чем просто сотрудничество.
Внешняя политика России, как отмечает Президент В.В. Путин, "строится сугубо прагматично, исходя из наших возможностей и национальных интересов - военно-стратегических, экономических, политических. Эти интересы предопределяют наши внешнеполитические приоритеты. Главные среди них: создание благоприятных внешних условий для обеспечения дальнейшего успешного внутреннего развития, укрепления суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации; формирование справедливой демократической модели мироустройства, основанной на общепризнанных нормах международного права и опирающейся на многосторонние институты, прежде всего Организацию Объединенных наций и ее Совет Безопасности; развитие многовекторной внешней политики".
Одним из таких приоритетов является выход на стратегическое партнерство России и Европейского Союза.
На саммите, который проходил в Кельне 4 июня 1999 года, была утверждена "Коллективная стратегия Европейского союза в отношении России". В этом документе, в частности, отмечается, что "стратегическая цель ЕС в отношении РФ - стабильная, открытая и плюралистическая демократия, основанная на принципах правового государства, процветающая экономика в интересах всех людей РФ и ЕС; обеспечение европейской стабильности, содействие глобальной безопасности и совместный поиск ответов на общие вызовы на континенте"
Россия и ЕС: стратегия развития отношений
Государственный секретарь министерства иностранных дел Финляндии Антти Сатули высказал мнение, что к 2010 году количество членов Европейского Союза возрастет в два раза и будет насчитывать около 30 стран. Как считает Сатули, Турция и Россия не будут членами ЕС к 2010 году, однако, в остальном расширение произойдет, как и намечено. По его словам, невозможно предположить, когда ЕС прекратит свое расширение. Вместе с тем, по его мнению, возможности того, что Россия станет членом Евросоюза, просто не существует. Причина в том, что "Российская Федерация слишком большая, и она считает себя "великой державой". и
Станет ли Россия членом Европейского Союза?
Сегодня однозначного ответа нет. Вопрос о членстве России не стоит в повестке дня ни России, ни ЕС, поскольку ни одна, ни другая сторона не готова к этому. Тем не менее, этот вопрос нередко рассматривается в теоретическом плане и имеет своих противников и сторонников, как в России, так и в странах ЕС. Новые цели внешней политики, задачи национальной безопасности РФ могут потребовать новых средств. Весьма нестандартных. Автор не исключает, что интегрироваться с Евросоюзом мы можем раньше, чем это сейчас себе представляем. На такие размышления наводит, в частности, сближение России по многим позициям с НАТО. С другой стороны, интеграции России с Евросоюзом может и вовсе не произойти: расширение Евросоюза, как показывает реальная жизнь, весьма болезненно сказывается как на самочувствии мегаструктуры, так и на самочувствии отдельных государств, причем, не только тех, которые совсем недавно вступили в ЕС. Делать прогнозы относительно вступления России в Евросоюз весьма проблематично: слишком нестабильна сейчас политическая ситуация на мировой арене. Все будут диктовать национальные интересы России.
Россия является одной их тех стран, которых в наибольшей степени затрагивает расширение ЕС. На долю вступающих стран Центральной Европы приходится 15% ее внешней торговли. Через них проходят транспортные коммуникации, соединяющие ее с западной Европой, а также трубопроводы, по которым она экспортирует туда нефть и газ.
Рассмотрим, что может приобрести, а что потерять Россия в результате расширения ЕС? Автору представляются очень точными «выкладки» доктора экономических наук, специалиста в области европейских проблем, Юрия Борко. По предварительным оценкам, «Россия может выиграть от расширения ЕС благодаря: 1) распространению на вступающие страны общих таможенных тарифов ЕС, которые, по оценкам, на 3,6 пункта ниже, чем средний уровень их тарифов в торговле с Россией; 2) унификации таможенных процедур и совершенствованию таможенных служб в этих странах; 3) отмене всех количественных ограничений в торговле этих стран с Россией, в соответствии с действующими соглашениями между Россией и ЕС; 4) унификации условий транзита товаров через территорию государств — членов ЕС, что также предусмотрено этими соглашениями; 5) в целом благодаря сравнительным преимуществам экономического взаимодействия с расширенным единым рынком ЕС.
Перечень возможных негативных последствий для России короче: 1) возможность применения новыми членами ЕС антидемпингового законодательства ЕС; 2) переход этих стран на более высокие стандарты и условия сертификации, которые установлены в ЕС и которые закроют путь в эти страны некоторым видам экспортируемой туда российской продукции; 3) ухудшение условий взаимной торговли сельскохозяйственной продукцией между Россией и новыми членами ЕС из-за присоединения последних к общей аграрной политике ЕС».15
Особняком стоит так называемая «калининградская проблема», являющаяся приоритетной во взаимоотношениях России и ЕС. Обе стороны вместе ищут подходы к тому, чтобы смягчить остроту всего комплекса проблем, возникших в связи с расширением Евросоюза.
Европейская интеграция и роль массовой коммуникации
Главная задача, к решению которой стремятся и Россия, и ЕС, сближение качества жизни калининградцев и европейцев. И это не амбиции региона, которым по каким-то причинам потворствует Европа. После вступления в ЕС Польши и Литвы Калининградская область уже стала российским анклавом в пространстве Европейского Союза. А так как и Россия, и ЕС публично декларируют желание сотрудничать в процессе европейской интеграции, и Калининградский регион становится в силу объективных причин "пилотным" в процессе интеграции России с ЕС, то он по всем правилам должен соответствовать стандартам, которые Евросоюз предъявляет своим членам и кандидатам. Включение Калининградского анклава "в систему кровообращения Европы" - задача ЕС на ближайшее десятилетие.
Европа не хочет допустить существования "черной дыры" в центре своего геополитического пространства. А такой имидж, у региона, к сожалению, сложился в течение последнего десятилетия из-за неумелого управления этой территорией, как со стороны местной власти, так и со стороны федерального Центра, а также вследствие мощной обработки общественного мнения средствами массовой информации.
Говоря о том, как формируется имидж Калининградской области, субъекта Российской Федерации, в процессе европейской интеграции, мы не можем не обсуждать важнейшую роль в этом массовой коммуникации и, конкретно, средств массовой информации (СМИ).
Доктор Михаэль Херманн рассматривает "политическую коммуникацию как совокупность коммуникационных процессов в рамках политической системы, в рамках общества и между этими двумя сферами. Цель всех этих процессов заключается в формировании общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения". Согласно теории суперсистем, средства массовой информации и политическая система развились в одну единую систему, с общей целью контроля над гражданами, она включает одних и тех же людей и имеет одну общую структуру.
Функция системы средств массовой информации, подчеркивает Михаэль Херманн, чрезвычайно важна в современном обществе. "После краха социализма общемировое общество, с общемировыми рынками и общемировыми проблемами, нуждается в средствах массовой информации для того, чтобы интегрировать все составляющие общего мира. Для каждого индивида, роль СМИ возрастает, потому что только с их помощью он может воспринять реальность и происходящие в мире события. Средства массовой информации помогают выстроить определенную действительность. Мы нуждаемся в них, чтобы действовать в таком сложном мире".
Нам важно отметить в рассуждениях доктора Михаэля Херманна функции, которые присущи средствам массовой информации в современном обществе: это контроль над гражданами и интегрирование "всех составляющих мира".
Средства массовой информации совершили буквально рывок в своем развитии в конце двадцатого века. Мир стал свидетелем "индустриализации" масс-медиа, новые технологии вызвали интенсивное перевооружение телекоммуникационных сетей, резко возросли объем и интенсивность информационных связей. Государства получили новые возможности для обмена информацией: не только на национальном и международном, но и на межличностном уровнях.
Здесь уместно процитировать известного американского футуролога Э. Тоффлера: "Информационная бомба разорвалась среди нас, обрушив на каждого шрапнель образов и резко изменив наше восприятие и личное поведение".38 "Информационное общество" получило новые возможности для познания друг друга, а также для влияния друг на друга с позиции национальных интересов.
Информационные процессы позволяют государствам, другим субъектам системы международных отношений взаимодействовать друг с другом, координировать с другими акторами свое движение по пути развития. К началу XXI столетия в мире сложилась глобальная информационная инфраструктура: она представляет собой систему национальных и международных институтов, которые обеспечивают доступ к информации для правительств и общественности.
Калининград как западный форпост России
Североатлантический альянс и Евросоюз расширяются на Восток. С вступлением в НАТО и ЕС Литвы и Польши впервые за послевоенный период эти структуры вышли к западным границам России: Калининградская область стала российским анклавом внутри общеевропейского пространства. После вступления в ЕС Польши и республик Балтии граница России с государствами Европы увеличилась с 1 300 до 2000 км.65 Какими могут быть последствия новой геополитической ситуации? Как скажутся они на безопасности государства и его граждан?
Средства массовой информации, являясь зеркалом общества, отражают те волнения и ожидания, которые оно переживает. Анализ материалов отечественных и зарубежных масс-медиа показывает, что в них находят отзвук страхи и заблуждения, мифы и стереотипы, часто сформированные как раз средствами массовой информации. Ведь специфический отбор информации, ее подача аудитории с негативными комментариями - способ воздействия на массовое сознание.
Пищу для размышлений дают заголовки публикаций в российских газетах и журналах. "Грозит ли предполагаемое членство Калининградской области в Евросоюзе потерей этой территории для России?", "Не задворки великой страны, а ее форпост", "Готова ли Москва отстаивать Калининград?", "Балтийский узел", "О российском тактическом ядерном оружии в Калининградской области", "Евроблокада Калининграда", "Калининград угрожает безопасности страны", "Самый западный бастион", "Евронакат на Калининград", "Западный рубеж", "Калининсберг", "Оборона Калининграда", "От Курил до Калининграда - ни пяди чужой земли", "Калининград -отрезанный ломоть", "Калининград никуда не уходит", "Экспортный форпост", "Крайний Запад не уйдет в Европу", "Философия "придатков НАТО": Калининград - анклав России, но Россия - не анклав Европы", "Прусский беспорядок: Станет ли Калининград Кенигсбергом", "Эскадренный субъект Калининград", "Аншлюс под флагом МВФ?", "Калининградская автономия?", "Калининград: как это будет по-прусски?", "Продадут ли нас Германии?", "Тень Кенигсберга бродит по Европе", "Поддавки в комфорте. Если бы Кремль захотел защитить калининградские окраины России...
Эти заголовки-субстрат материалов, отражающих информационное противоборство по поводу Калининграда, могли бы быть убедительной иллюстрацией к тезису Аналитического доклада "Безопасность как феномен публичной политики: общие закономерности и проекции на Балтийский регион", представленного на Международной конференции в марте 2003 года в Санкт-Петербурге. Политолог Андрей Макарычев полагает, что существует "калининградский конфликт, который разворачивается в формате "борьбы двух безопасностей" - России и ЕС". В самом деле, и на той, и на этой стороне существует много опасений по поводу новых вызовов, одним из которых для Европы является Калининград, а для России, расширяющаяся Европа. Депутат Государственной Думы от ЛДПР Алексей Митрофанов, например, считает, что "в связи с ситуацией вокруг КО возникла реальная угроза территориальной целостности РФ, причем, не со стороны террористов, а со стороны цивилизованной Европы", а Ричард Райт заявил, что "безвизовый режим с Россией угрожает безопасности европейских государств".67 Однако автор диссертации хотел бы оспорить тезис авторов Аналитического доклада: мы сейчас не можем говорить о конфликте по поводу Калининграда - есть проблема, которую стремятся разрешить и Россия, и Евросоюз. Проблема сложная, но решаемая при взаимной заинтересованности сторон.
В июле 2001 года состоялось специальное заседание Совета Безопасности Российской Федерации, посвященное рассмотрению проблем Калининградской области. Работой заседания руководил Президент России Путин В.В. Участники заседания Совета безопасности РФ признали необходимость ускоренного экономического развития региона и его адаптации к условиям существования внутри Европейского Союза. Особое внимание на нем было уделено оборонной составляющей Калининграда.
В период "холодной войны" здесь "были сосредоточены крупные военно-морские, военно-воздушные и сухопутные вооруженные силы. После прекращения блокового противостояния в Европе произошли радикальные изменения, связанные с тем, что Россия в одностороннем порядке осуществила значительную реорганизацию и сокращение вооруженных сил в Калининградской области. Так, общая численность военного контингента в этом районе с 200 тыс. человек сократилась до 25 тыс. (до конца 2003 года планировалось сократить эту численность еще на 8600 человек). Кроме того, подверглось сокращению количество крупных надводных кораблей, подводных лодок, боевых самолетов и вертолетов, танков и боевых машин пехоты, артиллерии.
