Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ феномена общественного мнения в контексте современного политического процесса 11
1.1 Социально-психологические аспекты формирования общественного мнения 11
1.2 Роль общественного мнения при формировании государственной политики в условиях информационного общества 27
Глава 2. Особенности развития внешнеполитической стратегии Грузии в период с 1991 по 2003 гг 38
2.1 Направления внешней политики при президенте 3. Гамсахурдиа 38
2.2 Внешнеполитические ориентиры.Грузии в период правления президента Э. Шеварднадзе 53
2.3. Особенности внешнеполитического курса президента М. Саакашвили 67
Глава 3. Специфика влияния фактора общественного мнения на формирование внешнеполитической концепции Грузии 87
3.1. Особенности политической культуры грузинского общества на современном этапе 87
3.2. Воздействие гражданского общества Грузии на основные внешнеполитические ориентиры грузинского государства 104
Заключение 120
Список использованной литературы 127
- Социально-психологические аспекты формирования общественного мнения
- Роль общественного мнения при формировании государственной политики в условиях информационного общества
- Направления внешней политики при президенте 3. Гамсахурдиа
- Особенности политической культуры грузинского общества на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы
Последние десятилетия XX века оказались весьма бурными и динамичными в истории Грузии. Этот этап исторического развития был отмечен процессом формирования демократического общественного мнения. Положение Грузии в зоне Южного Кавказа обусловлено географическими, политическими, историческими, экономическими факторами. Кавказский регион на данном этапе развития мировой политики является сферой интересов основных мировых центров политической силы.
Особенности третьей волны демократизации международных отношений определяются повышением роли мирового общественного мнения в процессах развития мирового сообщества.
Фактор общественного мнения в формировании внешней политики Грузии играет особую роль в силу того, что процессы формирования государственности, особенности политической системы, гражданского общества протекали одновременно. На процесс формирования общественного мнения в Грузии наложили отпечаток этнополитические, социально-психологические факторы.
Актуальность проблемы изучения роли общественного мнения при формировании внешней политики Грузии обусловлена сложностью процессов, а также средств и механизмов достижения политической стабильности, как в самом государстве, так и в Кавказском регионе.
В исторических и антропологических исследованиях (Вундт, 2001) о национальном характере и факторе традиционализма в основном подчёркивалось определяющая роль национальных традиций при характеристике политических событий. Именно «национальный характер» стал предшественником термина «политическая культура».
Актуально рассмотрение вопроса о развитии феномена политической культуры грузинского общества в связи с трансформацией национально традиционалистских стереотипов политического поведения на фоне становления демократических институтов гражданского общества. Степень научной разработанности проблемы:
Систематическое изучение феномена коллективного массового сознания характерно для западных обществоведческих исследований, начиная со второй половине XIX века. В западной Европе сложились две научные школы: немецкая школа, исследовавшая психологию народов (М. Лацарус, Г.Штейнталь, В. Вундт) и франко-итальянская школа, специализирующаяся на изучении психологии масс (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле). В России конца XIX начала XX веков оригинальные исследования проводили М.Г. Михайловский (субъективная социология), затем В.М. Бехтерев (коллективная рефлексология). В начале 30-х годов А.Р. Лурия выявил национально-культурные особенности восприятия и мышления, причём, в отличие от немецких авторов, не с этноцентрических, а с эволюционных позиций.
Результаты работы Лурия удалось опубликовать лишь спустя 40 лет, но и тогда они ещё во многом сохранили новизну. В 30-е же годы большая часть исследований в области социальной и политической психологии были сочтены неактуальными для социалистического общества и идеологически вредными. С конца 20-х по начало 70-х годов лишь несколько работ по интересующей нас тематике были опубликованы в СССР, причём в основном на грузинском языке, поскольку психологи Грузии, широко используя понятие установки Д.Н. Узнадзе, зарезервировали себе право рассуждать о неосознаваемых факторах человеческого поведения.
Между тем в Западной Европе и в США 20 - 60-е годы XX века ознаменованы всплеском интереса учёных, политиков и военных к проблематике политической психологии. За прошедшие десятилетия наука ушла далеко вперёд, и в конце 60-х годов, когда советские психологи смогли вновь добиться права на исследование этой проблематики, они уже чувствовали себя робкими учениками. Феномен массового сознания и психологии масс был рассмотрен в работах таких серьёзных зарубежных исследователей, как 3. Фрейд, Э. Канетти, Г. Блумер, У. Липпман, С. Московичи и др.
Для всестороннего осмысления специфики психологии масс, подверженности масс манипуляциям несомненный интерес имеют и отечественные работы последних десятилетий, посвященные рассмотрению таких проявлений массового сознания, как общественное мнение, массовые настроения, действия масс. В этих работах заслуживают внимания положения об иррациональных моментах в проявлении массового сознания, склонность функционировать на уровне подсознания, что создаёт возможность направленного внешнего воздействия, манипулирования массовым сознанием, общественным настроением, что и находит подтверждение в политической действительности. Это исследовательские труды Б. А. Грушина, М.К. Горшкова, В.А. Ачкасова, Д.В. Ольшанского, Б.Д. Парыгина, украинского учёного Г.Г. Почепцова.
Несомненный интерес для нашей работы содержат монографии Э. Ноэль-Нойман «Общественное мнение: Открытие спирали молчания»; «Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия» под редакцией А.А. Ручка. А также сборники, изданные в Тбилиси в 1984 году «Общественное мнение и преступление» и «Общественное мнение: опыт его изучения». Эти монографии, сборники, также множество статей, и конечно, данные социологических исследований позволяют планомерно, объективно и всесторонне рассмотреть феномен общественного мнения и его составляющие.
По вопросу внешней политики Грузии с периода обретения независимости по настоящее время также достаточно информации. Для полного объёма и опять таки, в целях объективности, так как многие работы характеризуются субъективностью суждений, были рассмотрены различные подходы к изучению данного вопроса. Статьи российских исследователей, многие из которых страдают явной антигрузинской направленностью; зарубежных авторов, которые внесли свой вклад в изучении геополитической ситуации на Кавказе, но иногда, с точки зрения реализации собственных интересов. И, наконец, грузинских учёных и грузинские источники по вопросам внешней политики, которые также соответствуют духу времени и частенько не отличаются логичностью и объективностью.
В этой связи, хочется особенно отметить существование крупнейшей монографии по вопросам Кавказского региона «Геополитика Кавказа» К. С. Гаджиева. Несомненной заслугой автора является комплексный подход в изучении Кавказа, отсутствие необоснованных выводов в плане отношений региона с Россией и другими странами с учётом основных тенденций в мировой политике. Из зарубежных исследователей можно выделить американского политолога А. Коэна, аналитика фонда «Наследие», который рассматривает отношения между Грузией и Россией и позицию Соединённых Штатов. Также следует выделить журнал «Центральная Азия и Кавказ», в котором публикуются статьи грузинских, российских и западных исследователей, представителей средств массовой информации (СМИ), политической элиты. Они отличаются умеренностью во взглядах, а сама политика руководства данного периодического издания, состоящая, по всей видимости, в поиске суждений, соответствующих объективной реальности вызывает уважение.
Монографий по теме диссертации не обнаружено, но можно выделить некоторые статьи из журналов Социологические исследования (1995г.), Центральная Азия и Кавказ (2000, 2001г.), Азия и Африка сегодня (1997г.), Политические исследования (2001г.), таких авторов как Ю.В. Артюнян, Д. Бердзенишвили, Ф. Сакварелидзе, В. Мещеряков, Ю.С. Сулаберидзе, Г. Нижарадзе, которые коснулись проблем взаимодействия таких аспектов как политическая культура, гражданское общество и политический процесс, геополитические ориентиры.
Однако следует заметить, что вопрос о влиянии общественного мнения на формирование внешней политики в Грузии, в целом остаётся мало изученным, особенно взаимосвязь между общественным мнением и внешней политикой Грузии не получила должной научной оценки в контексте развития международных отношений. Такая ситуация сложилась, быть может, в силу того, что исследуемый вопрос стоит на стыке изучения нескольких пограничных дисциплин, затрагивая психологические, политические, социологические, а отчасти и философские проблемы. Достаточно большой объём информации по данной теме на чисто теоретическом уровне можно найти в работах по психологии, в частности по психологии управления (манипулирования), в работах по социологии, касающихся изучения общественного мнения, в работах по политической науке относительно формирования внешнеполитической стратегии.
Цель и задачи исследования:
Цель данной работы: определить роль общественного мнения в формировании внешней политики Грузии в контексте «третьей волны» демократизации системы международных отношений.
В связи с поставленной целью были выполнены следующие задачи:
1. Исследовано понятие «общественное мнение», как следствие системы манипулятивного воздействия, рассмотреть/ социально-психологические аспекты политического поведения масс;
2. Проведён анализ изменения роли общественного мнения под воздействием современной телекоммуникационной среды;
3. Проанализированы основные концептуальные подходы к формированию внешнеполитической стратегии Грузии за обозначенный период (1991-2003гг.);
4. Охарактеризованы особенности массовой политической психологии и культуры в Грузии, рассмотрены формы и методы формирования общественного мнения в Грузии, в контексте теории политической психологии;
5. Проведён сравнительный анализ социальных данных по проблематике формирования общественного мнения в Грузии в отношении внешнеполитической стратегии страны;
6. Определена степень воздействия общественного мнения на формирование внешнеполитического курса Грузии;
7. Выявлена сущность и определено содержание, структуру и особенности влияния общественного мнения на формирование внешней политики Грузии.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
- проведено практически первое комплексное исследование влияния общественного мнения на формирование внешней политики Грузии и её стратегических приоритетов;
- выявлены особенности влияния общественного мнения на формирование внешнеполитического курса 3. Гамсахурдиа, Э. Шеварднадзе и М. Саакашвили и взаимодействия их администрации с общественностью;
- определена роль политических элит (российских и западных), которую они играют при формировании общественного мнения по проблемам двухсторонних отношений с Грузией;
- выявлены особенности формирования общественного мнения в условиях переходного периода и становления грузинской государственности. Грузия практически не имела опыта независимого существования и сейчас находится на этапе строительства своей государственности, поиска своего места в геополитическом пространстве. Демократические ценности и свободы, проповедуемые политической элитой страны, несомненно, требуют рассмотрения уровня политической культуры общества и изучения роли общественного мнения, как необходимых аспектов при формировании внешней политики государства.
Объектом исследования являются внешнеполитическая стратегия грузинского государства и внешнеполитические стереотипы массового сознания.
Предмет исследования - степень воздействия фактора общественного мнения на выработку внешнеполитической линии поведения грузинского руководства.
Методологическая основа диссертации:
- Системный подход использован в данном исследовании при анализе внешнеполитических приоритетов политического руководства Грузии;
- Исторический подход оказался важен для понимания эволюции гражданского общества Грузии;
- Институциональный подход был необходим при исследовании влияния общественного мнения на внешнеполитическую линию развития грузинского государства;
Диссертантом применялся такой метод исследования, как анализ статистических данных, а также результатов социологических исследований общественного мнения по внешнеполитической проблематике. Для комплексного освящения проблемы диссертационного исследования использовались следующие источники:
- официальные документы Грузии;
- заявления и интервью политических деятелей Грузии.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней выдвигается и обосновывается гипотеза: в современных условиях демократизации международных отношений значительно повышается роль общественного мнения. Однако неразвитость грузинского гражданского общества в условиях становления демократического государства обуславливает высокую степень зависимости общественного мнения по проблемам внешнеполитического развития Грузии от политических властных структур.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
- в дальнейших исследованиях общественного мнения в Грузии по внешнеполитическим вопросам;
- при подготовке специальных курсов в рамках таких предметов, как политическая психология, международные отношения и мировая политика.
- для последующего изучения и анализа роли гражданского общества в формировании внешней политики Грузии.
- как аналитический материал для соответствующих департаментов МИД России и Грузии.
Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:
- основные положения работы опубликованы в ряде статей;
- основные идеи представлены в докладе на международной студенческой конференции «Мир на пороге нового тысячелетия» (Санкт-Петербург, 2000);
- материалы диссертации были использовании при подготовке специальных лекционных курсов (2003), прочитанных студентам заочного отделения Института специальной психологии и педагогики.
- обсуждение основных направлений диссертационного исследования на кафедре мировой политики Санкт-Петербургского Государственного Университета.
Структура диссертации определяется логикой и целью исследования. Диссертация содержит 140 страниц и состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Список использованной литературы насчитывает 151 наименование, в том числе 44 монографии, 22 статьи в сборниках, 40 статьей в журналах, материалы двух конференций, 4 официальных документа, 27 материалов сети Интернет, 9 изданий на английском и грузинском языках и 3 публикации по теме диссертации.
Социально-психологические аспекты формирования общественного мнения
Общественное мнение - это противоречивое и изменчивое проявление духовной жизни людей. В нём не только сложно переплетаются и взаимодействуют различные способы и уровни отражения объективной действительности; общественное мнение способно в тех или иных формах воздействовать на развитие общественных отношений.
Сложностью и многогранностью феномена общественного мнения, по-видимому, следует объяснить тот факт, что существуют столь многочисленные и разнообразные его характеристики. Они во многом определяются методами исследования, присущими тем или иным общественным наукам. В результате сложилось целая исследовательская система, где политическая наука взаимодействует с психологией (как политической, так и социальной). Задачей последней и является изучение, учёт и предвидение субъективных, психологических факторов политического развития.
По мнению российского исследователя B.C. Коробейникова, «общественное мнение можно и должно анализировать в двух аспектах - с точки зрения предмета, уровня и способа отражения (гносеологический аспект), а также с точки зрения их роли в общественной жизни (социологический аспект)» (17, с. 8-9).
Весьма распространенным является понимание общественного мнения, как оценочного отношения к событиям и фактам социальной действительности. «В самой общей форме, - писал А.К. Уледов в одной из своих работ, -общественное мнение можно определить как суждение, в котором выражается оценка тех или других явлений общественной жизни и отношение людей к этим явлениям. Специфика суждений, составляющих общественное мнение, состоит в том, что они всегда оценивают факты, события общественной жизни, деятельности тех или иных людей» (38, с.37). В дальнейшем эти определяющие характеристики общественного мнения какое-то время доминировало в социально-психологической литературе.
А между тем, грузинские исследователи Т. Г. Шавгулидзе и Г.Ш. Лежава (64), подробнейшим образом изучая феномен общественного мнения, отмечают односторонность данного определения. Они утверждают, что оно не учитывает, в первую очередь, многообразия функций, выполняемых общественным мнением, что оценочная функция, несмотря на её важность, далеко не исчерпывает всей совокупности функций общественного мнения. Нельзя забывать и о таких функциях, как консультативная, экспрессивная, директивная (с точки зрения характера взаимодействия мнения и социальных институтов); а также оценочная, аналитическая, конструктивная (с точки зрения содержания суждения) (64, с. 29). Эта типология наглядно демонстрирует то разнообразие социальных функций, которые выполняет общественное мнение. Так помимо оценочной функции, общественное мнение имеет контрольную функцию, т. е. функцию контроля общественности за деятельностью разного рода социальных институтов, в том числе органов власти. Реализация этой функциональной роли даёт возможность вызывать и соответствующие действия, содержание и характер которых нередко нормализуется общественным мнением. Существуют разнообразные формы контроля общественного мнения над государственными органами. Например, контроль над деятельностью органов государственного управления осуществляется через общественные организации, органы общественного контроля и СМИ (64, с. 27).
Таким образом, при определении понятия общественного мнения следует учитывать не только его оценочный аспект, но и другие не менее важные элементы и функции.
Для данного исследования наиболее значимым является факт влияния общественного мнения на формирование внешней политики государства, и, в связи с этим, конечно же, степень подверженности общественного мнения манипуляция со стороны власти.
Подавляющее большинство исследователей, занимающихся теоретическими проблемами общественного мнения, сущность данного феномена видели в том, что оно является специфическим проявлением состояния общественного сознания. Данное положение впервые выдвинул А. К. Уледов (38). Используя категорию «состояния сознания» А. К. Уледов обосновал особое место общественного мнения в структуре общественного сознания. Специфику состояния общественного сознания он видел в настроенности и направленности сознания под влиянием доминирующих в нём идей и взглядов.
Критикуя это определение, Б.А. Грушин полагает, что общественное мнение является состоянием не общественного сознания в целом, а состоянием массового сознания. Анализируя природу общественного мнения, Б.А. Грушин отмечает, что оно не сводимо ни к одной из известных форм и видов общественного сознания: индивидуальному и общественному, классовому и неклассовому, теоретическому и обыденному, официальному и неофициальному, религиозному и политическому и т.д. Общественное мнение, - пишет Б.А. Грушин, - по своему предмету «перекрывает все существующие формы сознания или, может быть, лучше будет сказать, входит в каждую из них в качестве весьма своеобразного способа их существования» (8, с. 150). При этом общественное мнение входит в состав той или иной формы общественного сознания с разной степенью интенсивности меньше других оно распространено в сфере философии и науки, зато в сфере политики, морали, правосознания и искусства оно распространено весьма широко и обладает большой реальной силой.
Роль общественного мнения при формировании государственной политики в условиях информационного общества
Прежде чем говорить о роли общественного мнения в условиях информационного общества, на наш взгляд, необходимо остановиться на самом понятии информационного общества. Информационное общество - понятие, в основе которого лежит взгляд на общество с точки зрения научно-технической революции и всё возрастающей роли информационных средств и информации. Это общество, в котором основным богатством и ресурсом служит информация, являющаяся своего рода промышленным продуктом.
При анализе и оценке влияния информационного общества нельзя не сказать о том, что существуют два диаметрально противоположных аспекта данного феномена. С одной стороны, открывая границы, информация предоставляет людям широкие возможности для выработки и выражения своего мнения, тем самым прямо или косвенно влияя на политику. Примером может служить информационный обмен в глобальной сети Интернет, в результате которого формируются различные глобальные клубы, в том числе по общественно важным вопросам действительности. Необходимо отметить, что всё это способствует распространению в мире демократических ценностей и процессов. Интенсификация общения при всё большей прозрачности межгосударственных границ ведёт к ограничению возможностей создания и функционирования авторитарных режимов. Всё труднее становится изолировать государство и общественность от информации «извне». Развитие средств массовой информации и информационного общества - факт проявления глобализации. События, на которых делают акцент, формируют общественное мнение фактически по всему миру. Это в свою очередь ведёт к тому, что национальные правительства и международные организации оказываются вынужденными реагировать на освещаемые в СМИ события. А общество имеет множество различных источников информации для формирования своих позиций. К тому же идут постоянные переходы между информационной и другими плоскостями, особенно политическими и социальными. Общество, получая информацию, преобразовывает её в мнения и действия. С этой точки зрения, наряду с увеличением возможностей информационного обмена, налицо усиление роли общественного мнения во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе, в таких крайне важных как внешняя политика государства. Но, с другой стороны, возрастающая роль информационного пространства заставляет нас более пристально посмотреть на арсенал используемых средств. Очевидно, что эти средства и механизмы становятся всё более изощрёнными на современном этапе. Это определённые информационные технологии, в рамках которых осуществляется переход от информационной сферы в другие области, однако делается это с помощью опоры на массовое сознание. Массовое сознание выступает в роли определённого «универсального переводчика» (31, с. 10). Информационное пространство современного мира не строится как аналог реального пространства, хотя воспринимается массовым сознанием именно таковым. Примером может служить факт превращений минисо бытии реального пространства в максисобытия информационного пространства и наоборот. То есть массовые коммуникации не просто определяют повестку дня современного общества, они также формируют его структурность, задавая статус и роль тех или иных институтов современного общества.
XX век подхватил эстафету развития информационно-коммуникационных технологий: беспроволочный телеграф, чёрно-белое, цветное, кабельное и спутниковое телевидение, глобальная сеть Интернет, мобильная связь - всё это дало человечеству двадцатое столетие, столетие массовой коммуникации и научно-технического взлёта. По мнению Н.А. Васильевой, исследующей проблемы развития цивилизации в контексте информационных новаций, все эти факторы свидетельствуют о том, что государство получило огромные технические возможности для тотального контроля за жизнедеятельностью своих граждан, и они могут быть грозным оружием в руках контролирующей политической или экономической элиты. «Жестокие тираны контролируют с помощью жёстких мер, которые требуют постоянного физического контроля над индивидами. Тонкие тираны овладевают умами и сердцами своих подданных через контроль образования, информации и коммуникаций, что и приводит их в рабство» (цит. из 4, с.91). Технологии воздействия на публику эффективны только в случае хорошо развитых средств массовой информации, способных доносить сообщения до миллионов людей. С появлением электронных СМИ ситуация существенно изменилась, в психологическом плане крайне существенным оказалось то, что они оперируют не только словесными кодами, но и языком слуховых и зрительных впечатлений. Поэтому их воздействие не ограничивается второй сигнальной системой, оно активно включает и первую, затрагивая самые глубинные слои психики, связанные с врождёнными инстинктами и безусловными жизненными потребностями (1, с. 141). Следует отметить, что ситуация в Грузии во многом будет развиваться по дихотомии элита - массы. При этом политическая элита при достижении собственнических интересов будет неоднократно манипулировать общественным сознанием грузин, дабы добиться поддержки, которую можно будет демонстрировать мировому сообществу. За формирование общественного мнения в грузинском обществе с политическими элитами (не только грузинскими, но российскими и западными) будут бороться формирующиеся институты гражданского общества.
Направления внешней политики при президенте 3. Гамсахурдиа
9 апреля 1989 г. стало рубежом, определившим будущее Грузии и её взаимоотношения с союзным правительством. Произошёл перелом в общественном сознании.
Усиление грузинского демократического движения сопровождалось ростом межнациональной напряжённости, которая привела к столкновениями 15-16 июля 1989 г. в Абхазии. В условиях нарастающего хаоса лидеры национально-освободительного движения в начале 1990 г. усилили давление на власть, активно используя митинги и забастовки. Победой национальных радикалов стало принятие 9 марта 1990 г. постановления Верховного Совета Грузинской ССР «О гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии», в котором ввод Красной Армии в Грузию в 1921 г. был назван оккупацией и аннексией. Это постановление по сути означало выход Грузии из правового пространства СССР. 20 июня 1990 г. Верховный Совет СССР признал незаконными все государственные договоры, заключённые после «оккупации Грузии», и все созданные после этого структуры. Тем самым были аннулированы законодательные основы существования всех трёх грузинских автономий. Такие действия привели к новому обострению ситуации в Южной Осетии и Абхазии.
Во главе грузинского национально - освободительного движения встал блок «Круглый стол - Свободная Грузия», созданный в апреле 1990 г. В него вошли Хельсинкский союз Грузии, Общество Ильи Праведного, Всегрузинское общество Мераба Костава, Союз грузинских традиционалистов, организация «Национальный фронт Грузии - Радикальный союз», Национально -христианская партия. Целью блока было объявлено восстановление независимости Грузии путём мирной политической борьбы, выход из СССР, вывод из республики частей Советской Армии, вступление Грузии в НАТО. А также, основными целями были обозначены: консолидация грузинской нации вокруг национально - освободительного движения, восстановление Конституции демократической Грузии 1921 г., проведение рыночных реформ, в том числе приватизация предприятий и передача земли крестьянам. Вождём национального движения стал лидер Хельсинкского союза Грузии и Общества Ильи Праведного, спикер блока «Круглый стол - Свободная Грузия», сын известного писателя Звиад Гамсахурдиа (71, с. 79). В качестве средств борьбы предполагалось сочетать, с одной стороны, акции протеста, национального и гражданского неповиновения, с другой - проведение демократических выборов и создание правового механизма для восстановления независимости.
14 ноября 1990 г. председателем Верховного Совета Грузии был избран 3. Гамсахурдиа. Одновременно был принят закон «Об изменении наименования Грузинской ССР», согласно которому государство стало называться Республика Грузия. Таким образом, в результате краха мировой коммунистической системы, Грузия вновь получила возможность присоединиться к сообществу независимых стран и стать субъектом международного права (21, с. 35).
Становление независимости сопровождалось множеством проблем, вызванных советским наследием и недостатком опыта в строительстве современного государства. Существовавшие на данном этапе множество взаимные претензии и неразрешённые проблемы в межгосударственных отношениях России и Грузии, начали накапливаться ещё в процессе отделения Грузии от Советского Союза. С самого начала в национальном движении Грузии взяли верх радикалы, которые отличались особой непримиримостью тому, что они называли имперским насилием. Умеренность и либерализм рассматривались ими как дискредитация и предательство святого дела диссидентства и независимости Грузии. Стержневой составляющей политической программы стала непримиримость к инакомыслию. (КХаджиев «Геополитика Кавказа», стр. 153). Особенность Грузии состояла в том факте, что это была единственная республика, где «непримиримый» менталитет доминировал над оппозиционной политической программой и действиями. Лидеры грузинских «непримиримых» (которые также являлись бывшими политзаключенными — Звиад Гамсахурдиа, Мераб Костава, Георгий Чантурия, Ираклий Церетели и др.) имели довольно тесные контакты с радикалами из других мест, и в их доктрине не было ничего оригинального. Но лишь в Грузии эта доктрина и эти люди возглавили оппозиционное движение в целом. Этот период охарактеризован отсутствием политической трезвости, нетерпимостью и бескомпромиссностью, политические стратегии основывались на «образе врага», который был представлен всемогущим Кремлём (6, с. 154-155). О популярности в стране подобных умонастроений свидетельствует и сам факт избрания на президентских выборах в мае 1991 года подавляющим большинством голосов радикального националиста с явно выраженными авторитарными наклонностями - Звиада Константиновича Гамсахурдиа. Первый президент независимой Грузии (с декабря 1991 г. - до конца 1993 г.) полностью подчинил себе парламент и унаследованные им официальные средства массовой информации с гарантированными поставками газетной бумаги по государственным ценам и монополией на полиграфическое оборудование. Справедливо осознав, что утверждение частной собственности, а также принципов рыночной экономики и свободной конкуренции могут стать со временем угрозой его личной власти, президент взял курс на имитацию политических и экономических реформ.
Особенности политической культуры грузинского общества на современном этапе
Гия Нодиа, председатель тбилисского Кавказского института проблем мира, демократии и развития в дискуссии, которую провел в Вашингтоне Центр центральноазиатских и кавказских исследований Института Джонса Хопкинса. говорит о том, что очень часто международные отношения пытаются описать в рациональном прагматическом виде: Грузии нужно что-то конкретное, и отсюда ее политика по отношению к России, или другим странам. А то, что искажает эту картину, называется предрассудками и воспринимается как нечто неправильное, иррациональное, от чего следует избавиться. По мнению Нодиа, этот радужный взгляд непригоден, он не работает нигде. Известный грузинский политолог призывает при анализе политической деятельности государств непременно рассматривать «как народы воспринимают сами себя, чем они хотят быть, и в какой мере другие народы соответствуют этим амбициям». (3 - Россия на Кавказе: миссия закончена) «Есть тонкая взаимосвязь между высокой политикой и взаимоотношениями на обывательском уровне». (3)
Другой видный исследователь, Игорь Барсегян из Университета Джорджа Вашингтона отмечает, что этнические стереотипы и этнические клише, - это контейнеры, ящики, в которых аккумулируется знание об этносах, об их культурах и традициях. Эти стереотипы и клише - не просто ящики мертвых знаний. Они внесли свой вклад, спровоцировали взрыв национализма во всех советских республиках и в самой России. Их использовали как базу национализма. «Мне кажется, есть что-то, что отсутствует во всех исследованиях национальных течений в Советском Союзе - эту часть массовой культуры, эти знания на уровне уличной толпы тоже надо рассматривать как определенный фактор распада СССР». (3)
Изменения, переживаемые Грузией в период, последовавший вслед за распадом СССР, предопределили радикальную смену политических, социальных и духовных ориентиров и ожиданий в грузинском обществе. При этом общественное сознание граждан Грузии оказалось вовлечённым во всеобщие преобразовательные процессы, и более того, стало определять характер изменений в этих процессах, отразив в своём развитии известную непоследовательность и противоречивость общественно-политической эволюции Грузии последнего десятилетия.
Специфика ситуации заключается в двойственной роли, которую сыграли исторические представления и в целом общественное сознание грузинского общества. С одной стороны, они в значительной степени определили соответствующий комплекс общественно-политических представлений и идей, который стал духовной основой новейшего этапа исторического развития Грузии, реализовавшегося в обретении независимости и первых шагах по созиданию новой государственности. Остро осознаваемое величие национальной истории, безусловная вера в исключительность и уникальность традиций национальной культуры и другие стереотипы массового сознания обосновывали политические предпочтения грузинского народа, делали «естественными» и «справедливыми» всеобщее стремление к возрождению исторических традиций государственного существования независимой Грузии.
С другой стороны, общественное сознание и детерминированные им исторические представления сами становились заложниками политической и идеологической конъюнктуры.
Грузия до сих пор переживает этап трансформации от тоталитаризма к плюралистическому демократическому обществу. Наряду с развитием демократических институтов и построением гражданского общества необходимо также менять массовую психологию, массовое тоталитарное сознание. Как известно, «перестройка» в массовом сознании - процесс длительный и весьма сложный.
Чем определяется трансформация массового сознания в Грузии, под воздействием чего формируются образы, как использовать это в целях создания того или иного общественного мнения?
На наш взгляд, ответы на поставленные вопросы надо искать в особенностях фактора общественного мнения, как проявления массовой психологии и массового сознания, а также, несомненно, в особенностях политической культуры грузинского общества.
В общественном сознании граждан Грузии особое место занимают знания и представления об истории своей страны, они привыкли гордиться многовековым прошлым своей родины, его славными и героическими страницами, плеядой выдающихся политических, военных, культурных и религиозных деятелей, занявших своё место в отечественной истории. Социальная значимость исторических представлений на уровне массового сознания определялась и другими обстоятельствами. В условиях советской действительности, когда многие формы национально-культурной деятельности, равно как и направления общественной мысли находились под запретом, история становилась едва ли не единственной «отдушиной», в рамках которой общество имело возможность духовно поддерживать свою историческую и этническую идентичность. Историческое прошлое становилось фоном для проецирования исторической современности, вехи пройденного пути по -разному соотносились с реалиями сегодняшнего дня, остро осознаваемое величие национальной истории порождало в национально ориентированной грузинской общественной мысли, равно как и в массовом сознании, вполне определённые представления о желательных путях будущего развития Грузии, в том числе и в области мировой политики и международных отношений.
