Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности имиджелогии в страноведении 21
1. Специфические характеристики политического имиджа государства .21
2. Роль печатных средств массовой информации в формировании политического имиджа государства 54
Глава 2. Трансформация имиджа России в США в XX - начале XXI вв 86
1. Процесс трансформации политического имиджа России в США 86
2. факторы формирования и структура политического имиджа России в США В 2000-2004 ГГ 120
Заключение 182
Список использованных источников и литературы 187
- Специфические характеристики политического имиджа государства
- Роль печатных средств массовой информации в формировании политического имиджа государства
- Процесс трансформации политического имиджа России в США
Введение к работе
Актуальность исследования. Политический имидж государства играет важнейшую роль в сфере международных отношений: от того, является ли он позитивным или негативным, зависит успешность проведения внешней политики страны, развитие торгово-экономических отношений с другими государствами. Внешнеполитический имидж оказывает воздействие и на политические процессы, протекающие в самом государстве: негативный образ страны может использоваться оппозиционными силами как один из аргументов в критике правительства и проводимой им политики.
Политический имидж РФ в США и странах Западной Европы в настоящее время является противоречивым. С одной стороны, Россия воспринимается в качестве государства - правопреемника Советского Союза, вследствие чего в структуре ее имиджа сохраняются характеристики политического имиджа СССР, основанные на стереотипах «холодной войны». Как и СССР, Россия видится государством, претендующим . на роль сверхдержавы — статус, основанный, прежде всего, на ядерной мощи государства. В то же время за годы, прошедшие после развала Советского Союза, в результате экономических и политических преобразований и связанных с ними процессов, имидж России подвергся существенной трансформации. На смену эйфории, вызванной началом проведения реформ, направленных на демократизацию государства, во второй половине 90х годов приходит разочарование, что находит свое отражение в политическом имидже страны: в его структуре появляются и закрепляются характеристики слабости, недемократичности, коррумпированности.
Негативный характер международного имиджа РФ препятствует развитию взаимовыгодных отношений между Россией и странами Запада, мешает ее успешной интеграции в мировую экономику, что делает формирование позитивного внешнеполитического имиджа одной из первоочередных задач
для современной России. Необходимость безотлагательного решения данной проблемы закреплена в Концепции внешней политики Российской Федерации, которая гласит: «На передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней»1.
Решение данной задачи может быть возможно лишь на основе детального исследования сложившегося имиджа страны, которое должно быть выполнено в отношении различных регионов мира с учетом специфики их взаимоотношений с Россией, а также особенностей менталитета их жителей. Особенно значимым в настоящее время является исследование политического имиджа РФ в Соединенных Штатах Америки, так как развитие российско-американских отношений является одним из приоритетных направлений внешней политики страны. Кроме того, то, как воспринимается Россия в США, оказывает воздействие на ее политический имидж и в других странах, а также в международных организациях, в позитивных отношениях с которыми РФ крайне заинтересована.
Таким образом, исследование политического имиджа России, сложившегося в Соединенных Штатах Америки, особенностей процесса его формирования и трансформации, а также факторов, оказывающих воздействие на данный процесс, представляет как теоретический, так и практический интерес. Данное исследование позволяет выявить специфические проблемы в процессе создания позитивного имиджа РФ и на основе этого определить основные направления коррекции данного имиджа.
Состояние научной разработанности проблемы. Процесс формирования внешнеполитического имиджа государства впервые становится предметом исследования в западной политологии в середине XX века. Одной из причин внимания к данной проблеме является начало «холодной войны» и как следствие необходимость анализа отношений между противостоящими блоками и роли имиджей государств в этих взаимоотношениях. В работах К.
Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. С. 3-11.
5 Болдинга, В. Бучанана, X. Кантрила, У. Бронфенбреннера, Р. Уайта2 исследуется имидж Советского Союза, который в это время преимущественно сводится к образу врага. Это направление остается в центре внимания американских политологов вплоть до развала СССР - в работах PL Денниса, Г. Гербнера, Дж. Гросс Стайн, Б. Сильверстайн3 рассматривается трансформация образа врага применительно к Советскому Союзу, анализируются причины возникновения и широкого распространения образа, которые объясняются авторами потребностью в нем психики человека. Данные работы представляют несомненный интерес для нашего исследования, так как позволяют проследить истоки негативного отношения к России, выявить психологические причины устойчивости образа врага.
Большой вклад в развитие имиджелогии в страноведении внесли работы К. Алениуса, А. Ирие, X. Исаакса, Б. Кнудсена,4 рассматривающие международные имиджи таких государств, как Финляндия, Япония, США, Индия, Китай, Норвегия. Теория целенаправленного формирования имиджа страны разрабатывается М. Коттамом, Р. Коттамом, Р. Кеохане, М. Кунциком,
2 См.: Boulding К. National Images and International Systems II Journal of Conflict Resolution.
1959. № 3; Buchanan W., Cantril H, How nations see each other. A study in public opinion.
University of Illinois Press. Urbana. 1953; Bronfenbrenner U. The Mirror Image in Soviet-
American Relations: A Social Psychologist's Report II Journal of Social Issues. 1961. VoL 17. №
3; White, R. K. Fearful warriors: A psychological profile of U.S.-Soviet relations. New York: Free
Press. 1984.
3 Dennis E. et al. (eds.) beyond the Cold War: Soviet and American Media Images. L. 1991;
Gerbner, G. The image of Russians in American media and the "New Epoch."// E. E. Dennis, G.
Gerbner, & Y. N. Zassoursky (Eds.). Beyond the Cold War: Soviet and American media images
(pp. 31-36). Newbury Park: Sage Publications. 1989; Gross Stein, J. Image, Identity and Conflict
Resolution// Managing Global Chaos, eds. Chester Crocker, Fen Hampson and Pamela Aall,
(Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996) pp 93-111; Silverstein, B. Enemy
images: the psychology of U.S. attitudes and cognitions regarding the Soviet Union.// American
Psychologist, 1989.44 (6): 903-913.
4 См.: Alenhis K. Hardworking, progressive, arrogant. The image of Finland in the eyes of the
Estonians from the period of national awakening to the end of the Tsarist era. I Studia Historica
Septentrionalia 27. Jyvaskyla. 1996; Iriye A. Mutual images . Essays in American-Japanese
relations. Ed. by Akira Iriye. Harvard Studies in American-East Asian relations 7. Cambridge.
Massachusetts. 1975; Isaaks H. Scratches in our mind. American images of China and India. N.Y.
1958; Knudsen B. Elite images and perceptual predispositions a study of some national and
international images of Western Europe. Affinity, the rank of nations, and images of Norway and
Norwegian foreign policy. The Institute of Political Science. University of Oslo. 1979.
6 Дж. Мерсером, Г. Моргентау, Б. Налебуфом, X. Янг.5 В данных работах анализируются причины, по которым государства стремятся создать тот или иной имидж на международной арене, рассматриваются факторы, оказывающие воздействие на процесс формирования имиджа.
В отечественной науке советского периода вопросы управления политическим имиджем, в частности имиджем страны не получают должного внимания: западные концепции политического маркетинга рассматриваются как противоречащие социалистической идеологии, вследствие чего первые исследования политического имиджа государства начинают проводиться лишь после развала СССР - в 90е годы XX века.
В большей части работ российских исследователей этого времени изучаются лишь отдельные аспекты процесса формирования имиджа страны: теоретические вопросы формирования и трансформации имиджа государства решаются в работах Д. Замятина, И. Киселева;6 место образов врага в восприятии других государств, технологии их целенаправленного внедрения в общественное сознание с помощью пропаганды во время <осолодной войны» исследуются И. Морозовым, Н Николаевой, Е. Сенявской, А. Фатеевым;
5 См.: Cottam М. Contending Dramas in American Foreign Policy 11 Cottam M., Chih-yu-Shih
(eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations. N.Y. 1992;
Cottam MX., Cottam R.W. Nationalism and Politics: the Political Behavior of Nation States.
Boulder. L. 2001; Keohane, R. After Hegemony, Princeton: Princeton University Press. 1984;
Kimczik M. Globalization: News media, images of nations and the flow of international capital
with special reference to the role of rating agencies. Hamburg. 2001; Kunezik M. Images of
nations and international public relations. Bonn. 1990; Mercer J. Reputation and international
politics. N.Y. 1996; Morgenthau, H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace,
4* edition, New York: Knopf 1967; NalebufF, B. Rational Deterrence in an Imperfect// World
Politics. 1991. 43, 3: 313-335; Wang H. National image building: a case study of China.
International Studies Association meeting paper. Hong Kong. 2001.
6 См.: Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // Полис.
2003. №1. С. 82-102; Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций. (На примере
центральной Азии во второй половине ХГХ века) // Полис. 1998. № 2. С. 64-76; №3 С. 133-
146; Замятин Д.Н. Национальные интересы как система "упакованных" политико-
географических, образов // Полис. 2000. N 1. С. 78-81; Замятин Д.Н. Политико-
географические образы и геополитическая картина мира (представление географических
знаний в моделях политического мышления) // Полис. 1998. №6. С. 80-91; Киселев И.Ю.
Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис:
Политические исследования. 2003. № 3. С. 50-57.
7 См.: Морозов И.Л. Формирование в народном сознании "образа врага" как способ
политической мобилизации в РоссииГНаши" и "чужие" в российском историческом
восприятие отдельных событий в истории России — Февральской и Октябрьской Революций, Великой Отечественной войны - другими странами рассматривается в работах Л. Поздеевой, Е. Сергеева, О. Соловьева.8
Более полное исследование имиджа современной России проводится в
работах Э. Галумова, В. Евсеева С. Караганова, Е. Кожокина, И. Малашенко,
А. Федорова, Н. Лайдинен, Ю. Чернышева, Е. Дмитровой, Н. Ковалевой9.
Однако данные работы рассматривают преимущественно
внутриполитическую составляющую международного имиджа России (имидж российской экономики, демократии), в то время как ряд важнейших элементов в структуре имиджа страны (прежде всего, ее внешнеполитическая составляющая) не получают должного внимания. Кроме того, не в полной мере учитывается специфика политической культуры стран — реципиентов имиджа, вследствие чего имидж страны представляется унифицированным в восприятии внешним миром.
сознании: Материалы Международной научной конференции/ Под редакцией доктора исторических наук, проф. С.Н. Полторака. СПб.: "Нестор", 2001. С. 54-56; Николаева Н.И. Формирование мифологизированного образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе в первые годы «холодной войны» (1945-1953 гг.). Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2001; Сенявская Е.С. "Образ врага" в сознания участников первой мировой войны // Россия и Европа в XIX - XX веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сб. науч. тр. РАН. Ин-т рос. истории. М., 1996; Фатеев А. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954. М., 1999.
8 См.: Поздеева Л.В. От Москвы к Сталинграду: британские отклики на войну в России /
Британия и Россия. М., 1997; Сергеев Е.Ю. Образ России и русских в общественном
мнении США (август 1914-февраль 1917 г.) // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб.
ст. РАН. Ин-т рос. истории. М. 1997; Соловьев О.Ф. Россия 1917. От февраля к октябрю
глазами французов // Вопросы истории. 1998. №1. С. 3-16.
9 См.: Галумов Э.А. Международный имидж России. М., 2003; Дмитрова Е.В. Образ
современной России на страницах газеты "The Guardian" / Том. гос. ун-т. Томск, 2002;
Евсеев В.А. Аналитическая записка по результатам заседания Комитета по продвижению
интересов российского бизнеса за рубежом (21.01.2005). :
Караганов С.А., Кожокин Е.М., Малашенко И.Е., Федоров А.В. Имидж России и
российского бизнеса в западных средствах массовой информации. Доклад Совета по
внешней и оборонной политике. 01.04.1997.
: Ковалева Н.В. Образ современной
России на страницах журнала "Der Spiegel" // Россия и русские глазами дальнего зарубежья.
Сб. статей. Томск. 2002. С. 3-8; Лайдинен Н. Образ России в зеркале российского
общественного мнения // Социологические исследования. 2001. №4. С. 27-31; Чернышов
Ю.Г. Имидж России и проблемы интеграции на постсоветском пространстве // Вестник
Российской Ассоциации Политической Науки. www. strategy-
.
Помимо работ, изучающих непосредственно имидж государства, решению проблемы международного имиджа страны помогают исследования политического имиджа как такового. Работы Е. Абашкиной, Е. Егоровой-Гартман, О. Березкиной, Л. Бургановой, П. Корнилова, О. Гундарь, Т. Пищевой, Е. Титовой, А. Цуладзе, М. Шашлова,10 рассматривая имидж политического лидера в контексте взаимоотношений политика и избирателей в ходе предвыборной кампании, раскрывают явление личностного имиджа, основные элементы его структуры, особенности восприятия имиджа политика электоратом.
Исследование имиджа страны невозможно без опоры на анализ иррациональных компонентов, входящих в структуру политического имиджа - стереотипов и политических мифов. Данные явления рассматриваются в работах В. Антонова, 3. Ямпиловой, Т. Васильевой, А. Голубева, О. Заиченко, Ю. Игрицкого, А. Кольева, М. Литвинович, Ю. Никитина, В. Петренко, О. Митиной, К. Бердникова, О. Реш, С. Чугрова,11 а также в работах зарубежных
См.: Абашкина Е., Егорова-Гантман Е. Имидж лидера. М., 1994; Березкина О.П. Как стать депутатом или продать себя на политическом рынке: Тайны ремесла. Практические рекомендации. Тренинг. СПб., 1997; Березкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре: Дис. докт. полит, наук. СПб., 1999; Бурганова Л.А, Корнилов П.А. Реконструирование структуры образа военного конфликта (по материалам СМИ) // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 56-63; Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2001; Пшцева Т.Н. "Затрудненное общение" Барьеры в восприятии образов политиков // Полис. 2002. № 5. С. 158-169; Титова Е.В. Имидж политического лидера в России // Сб. научных трудов. Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник российской Коммуникативной Ассоциации. Выпуск 1. 2002. С. 148-160; Цуладзе AM. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 1997; Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84-92.
и См.: Антонов В.И., Ямпилова З.С. Проблема стереотипов как один из барьеров в контексте коммуникации культур // Россия и Запад: Диалог культур. Вып. 7. М., 1999. С. 206-213; Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (Социально-философские аспекты). М., 1989; Голубев АВ. Запад глазами советского общества: (Основ, тенденции формирования внешнеполит. стереотипов в 30-х годах) // Отеч. история. М., 1996. N 1. С. 104-120; Голубев АВ. Советское общество 1930-х годов и формирование внешнеполитических стереотипов // Россия и Европа в XIX - XX веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: Сб. науч. тр. / Е.Ю. Артемова, АЮ. Большакова, Т.Н. Гелла и др.; Отв. ред. А.В. Голубев; РАН. Ин-т рос. истории. М., 1996;
9 исследователей И. Сульмане, X. Тайфель, Дж. Тюрнер.12
Одной из наиболее разработанных областей современной имиджелогии является анализ средств формирования политического имиджа. Исследование избирательных технологий, различных средств политической рекламы, психологических особенностей воздействия политической пропаганды на общественное мнение, анализ коммуникативных технологий продвижения политического имиджа, предпринимаемые в работах А. Асмолова, Е. Блажнова, Дзялошинского, А. Дмитриева, Е. Доценко, Е. Егоровой-Гантман, К. Плешакова, Ю. Ермакова, В. Зазыкина, С. Кара-Мурзы и др.,13 а также
Заиченко О.В. Образ России и формирование национального самосознания в Германии // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. / Редкол.: Ю.С. Борисов (Отв. ред.) и др.; РАН. Ин-т рос. истории. М., 1997; Игрицкий Ю.И. Россия и Запад: корни стереотипов // Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. / Редкол.: Ю.С. Борисов (Отв. ред.) и др.; РАН. Ин-т рос. истории. М., 1997; Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация соц. опыта. М.: Логос, 2003; Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян. Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические Науки. 2002. № 2. С. 88-100; Никитин Ю.В. Политическая мифология и национальная идентичность, www, : Одайник В. Психология политики. М., 1996; Психосемантический анализ этнических стереотипов: Лики толерантности и нетерпимости / В.Ф. Петренко, О.В. Митина, К.В. Бердников и др. М., 2000; Реш О. Проблема стереотипов в межкультурной коммуникации // Россия и Запад: Диалог культур. Вып. 6. М., 1998. С. 490-502; Чугров СБ. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №1. 41-53; Чугров СВ. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. С. 38-48.
12 См.: Ilze Sulmane. Ethnic and political stereotypes in Latvian and Russian language press in
Latvia. 15th Nordic Conference on Media and Communication Research. Reykjavik, Iceland 11-
13th August
2001. : Tajfel H.
Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: University Press.
1981; Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behaviour//. Psychology of
intergroup relations S.Worchel & W.Austin (eds). Chicago: Nelson-Hall. 1986.
13 Асмолов А, Березин И., Борисов А, Жамкочьян M., Клименко А., Махарадзе Н.
Президент по выбору. Моделирование желаемого будущего. М., 2000; Блажнов Е.А.
Паблик рилейшнз. М., 1994; Дзялошинский И.М. Как создаются "герои" и "дьяволы" //
Советник. 1997. N1; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная
политическая коммуникация. М., 1997; Доценко ЕЛ. Психология манипуляции. Феномены,
механизмы, защита. М., 1996; Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама.
М., 1999; Ермаков Ю.А. Манипуляции личностью: смысл, приемы, последствия.
Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1995; Зазыкин В. Психология в рекламе. М., 1992; Кара-
Мурза С Манипуляция сознанием. М., 2004; Лебедева Т. Паблик рилейшнз. Корпоративная
и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. М., 1999; Максимов
А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М., 1999; Островский
Е., Щедровицкий П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и имидж
России // Сообщение. 1999. №1; Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М., 2002;
Почепцов Г. Имиджелогия. Рефл-бук. Ваклер., 2001; Почепцов Г. Коммуникативные
10 зарубежных исследователей В. Альбита, Е. Катц, П. Лазерсфельда, Ч. Ларсона, А. Пратканис, Э. Аронсона, Дж. Джеймса,14 помогают выявить инструментарий формирования политического имиджа страны, используемый средствами массовой информации. В этой связи особенно значимы для данного исследования труды Э. Ле, Г. Оруэла, Р. Блакара, А. Бушева, изучающие лингвистические средства формирования политического имиджа, а также работа американского исследователя Э. Хермана, анализирующая приемы, основанные на целенаправленном подборе лексики в средствах массовой информации.15
В силу того, что важнейшую роль в процессе формирования и трансформации политического имиджа государства играют средства массовой информации, существенный интерес для данного исследования представляют работы, рассматривающие место СМИ в современном обществе, взаимозависимость СМИ и массового политического сознания. Влияние печатных и электронных СМИ на процесс формирования общественного мнения исследуется М. Грачевым, И. Задориным, Ю. Буровой, А. Сюткиной,
технологии двадцатого века. М.-К., 2000; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.-К., 1999; Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998; Почепцов Г. Психологические войны. М.-К., 2000; Почепцов Г. Символы в политической рекламе. К., 1997; Почепцов Г. Спиндоктор, который умеет «лечить» события. М., 1999; Почепцов Г. Теория и практика информационных войн. Ровно, 1999; Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998; Почепцов Г. Теория коммуникации. М.-К., 2001; Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Дис. канд. соц. наук. Москва, 1998; Ученова В., Старых Н. История рекламы: детство, отрочество. М., 1994; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
14 Albig W. Modem Public Opinion. N.Y. 1956; Kate E., Lazarsfeld P. Personal Influence. NY.
1955; Larson Ch.U. Persuasion: reception and responsibility. Belmont. 1995; Pratkanis A.,
Aronson E. Age of propaganda. N.Y. 2001; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг.
Искусство создания положительного образа. М., 1998.
15 Herman Е. S. Word Tricks & Propaganda I Z Magazine. Woods Hole. 1997. №6; Orwell G.
Politics and the English Language. L. 1974; Блакар P.M. Язык как инструмент социальной
власти / Язык и моделирование социального взаимодействия. М. 1987. С. 88-125; Бушев
А.Б. Языковые феномены политического дискурса // Сб. научных трудов «Теория
коммуникации и прикладная коммуникация». Вестник Российской коммуникативной
ассоциации. Вып. 2. Ростов н/Д. 2004. С. 52-71; Ле.Э. Лингвистический анализ
политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // Полис.
2001. №2. С. 93-112.
Е. Кольцовой, С. Мизеровым, Н. Осиповой, А. Титовой, Л. Федотовой.16 Механизм формирования геополитической картины мира средствами массовой информации, особенности освещения тех или иных событий в различных регионах мира в зависимости от таких факторов, как уровень экономического развития страны, географическое положение, внешнеполитический курс рассматриваются в работе В. Колосова, Н. Бородулиной, О. Вендиной, Т. Галкиной, Д. Заяц, Е. Юр.17
В работах зарубежных исследователей Дж. Галтунга, М. Руж, Г. Гербнера, М. МакКомбса, Г. Эстрады, С. Гилберта, О'Хары, Д. Шоу, Г. Тучмана, М. Хермана, Н. Чомски, Э. Хермана исследуются причины, по которым одни события оказываются в центре внимания СМИ, тогда как другие остаются незамеченными, анализируются институциональные и организационные механизмы контроля в производстве новостей, их роль в формировании
См.: Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2000. №2. С. 80-87; Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость / Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999; Кольцова Е.Ю.Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. т. 2. №3. С. 87-104; Мизеров С.Д. Электронные средства массовой информации и политика. М., 2000 Осипова Н.Г. Теории и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №1. С. 92-103; Титова А.Л. Роль СМИ в формировании внешнеполитического образа США. Челябинск, 2003; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003.
17 Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И., Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С.
Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Полис. 2003. №3. С. 33-
49.
18 См.: Chomsky N., Herman Е. Maninacturing consent Pantheon Books. 1988; Gaftung J., Ruge
M.H. The structure of foreign news If Journal of Peace Research. Vol.2. 1965. P. 64-90; Gerhner
G. Institutional pressures on mass communicators II The Sociology of Mass Media
Communicators: Sociological Review Monograph. Vol.13. 1969. P. 205-248; McCombs M.,
Estrada G. The news media and the pictures in our heads I Iyengar S., Reeves R (Eds.) Do the
media govern? Politicians, voters, and reporters in America (pp. 237-247). Thousand Oak. CA:
Sage. 1997; McCombs M., Gilbert S. News influence on our pictures of the world I In Bryant J.,
Zillman D. (Eds.) Perspectives on media effects (pp. 1-15). Hillsdale. NJ: Erlbaum. 1986; O'Hara.
Media for million. N.Y., 1961; Shaw D., McCombs M. (Eds.) The emergence of American
political issues: the agenda-setting function of the press. StPaul. MN:West Publishing. 1977;
Tuchman, G. Making News: A Study in the Construction of Reality. New York: Free Press. 1978;
Херманн M.K. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на
общество в современных государствах. Выступление на конференции в Московской Школе
политических наук. 09.12.2000.
12 информационной повестки дня.
Для исследования политического имиджа РФ в США значительный интерес представляют работы российских историков, политологов, социологов, посвященные развитию российско-американских отношений, истории США, американской политической культуре, а также политическому процессу в современной России.19
Анализ состояния научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что отдельные аспекты проблемы формирования имиджа России уже рассматривались рядом исследователей. В то же время данные работы не дают целостного представления о сложившемся политическом имидже страны в единстве его внутри- и внешнеполитической составляющих, что делает необходимым более полное исследование структуры имиджа государства, механизма его формирования и трансформации.
Объектом исследования является политический имидж современной России в Соединенных Штатах Америки, имиджевые характеристики, входящие в его структуру.
См.: Воскресенский А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности в межгосударственных отношениях. Дис. докт. полит, наук. Москва, 1998; Гаврилов В.И. Конгресс США и российско-американские отношения (1993-1996 гг.) . Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2000; Иванян Э.А Из истории: Россия и США - союзники, партнеры или противники // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 25-39; Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002; Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд. ист. наук. Москва, 1999; Кременюк В.А Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 40-52; Рогов СМ. Новый этап в российско-американских отношениях // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 3-24; Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США Дис. докт. полит, наук. Волгоград, 2002; Тренин Д. Идентичность и интеграция: Россия и Запад в XXI в. // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 9-22; Уткин А Мировая холодная война. М., 2005; Шаклеина Т.Д. Внешняя политика США и Россия: итоги десятилетия // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. №12. С. 53-69; Иванян Э.А. История США М., 2004; Согрин В.В. История США М., 2003; Херсон Л. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. 1993. № 6. С. 87-93; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005; Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 36-55.
Предметом исследования являются средства формирования политического имиджа России в США, используемые печатными средствами массовой информации.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 по 2004 год. Выбор данного временного отрезка обусловлен тем, что он включает в себя первый президентский срок Президента РФ В. Путина и Президента США Дж. Буша, а также предвыборные президентские кампании в России и США в 2000 и 2004 годах.
Цель работы состоит в исследовании структуры, основных характеристик и эволюции политического имиджа России в прессе США.
Для решения поставленной цели выдвинуты следующие исследовательские задачи:
Рассмотреть различные подходы к понятию «политический имидж», выявить отличительные характеристики политического имиджа государства;
Проследить основные тенденции в процессе трансформации имиджа страны, проанализировать факторы, оказывающие наибольшее воздействие на данный процесс, и результаты их воздействия;
Выявить место имиджа РФ в системе имиджей других государств в прессе Соединенных Штатов Америки;
Изучить качественные и количественные характеристики политического имиджа России в США, их соотношение в структуре имиджа;
Определить роль средств массовой информации в процессе формирования и трансформации политического имиджа России в США;
Проанализировать инструментарий формирования имиджа России, используемый американскими печатными средствами массовой информации;
Методологическую основу работы составляет применение принципов объективности, научности, комплексности, системности, а также единства теории и практики. Данные принципы определили выбор универсальных абстрактно-логических методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, типологизация), методов политического исследования (сравнительный,
14 контент-анализ), а также метода психолингвистического анализа.
Анализ текстов статей американских средств массовой информации осуществлен с помощью методики направленного количественного контент-анализа, заключающейся в систематическом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, последующей квантификации данных и интерпретации результатов. Применение данной методики, основанной на сплошной выборке (анализируются все статьи за рассматриваемый период), позволяет проследить место внешнеполитического имиджа России в системе имиджей других государств в США. Принимая за единицу анализа отдельную публикацию, посвященную той или иной стране, просчитывается общее количество публикаций по конкретным странам, и полученные в результате количественные данные сопоставляются как относительно друг друга, так и во времени. Кроме того, применение методики контент-анализа помогает выявить соотношение отдельных элементов в структуре имиджа государства и, таким образом, проследить качественную трансформацию имиджа за рассматриваемый период.
Для проведения исследования в качестве источников используются: 1. Статьи американских ежедневных газет «Вашингтон Тайме» (1696 статей) и «Нью-Йорк Тайме» (1195 статей) о России за 2000 - 2004 гг. Выбор газет обусловлен такими факторами как их положением на рынке СМИ и, прежде всего, их политическими взглядами, тэедставляющими противоположные стороны политического спектра. «Нью-Йорк Тайме», одна из наиболее популярных газет США, придерживается либеральных взглядов. Данная газета является собственностью компании «Нью-Йорк Тайме Компани», владеющей помимо нее такими крупными и влиятельными изданиями как «Интернэшенел Гералд Трибун» и «Бостон Глоуб», а также около 40 менее крупными газетами. На конец 2003 года тираж «Нью-Йорк Тайме» составил 1 132 000 экземпляров по будням и 1 682 100 экземпляров по
выходным дням. «Вашингтон Тайме», придерживающаяся консервативных 20 См.:
15 взглядов, является собственностью Объединенной Церкви. Ее тираж значительно уступает тиражу «Нью-Йорк Тайме» и составляет 100 000 экземпляров. Обе газеты относятся к категории так называемых «престижных» или «качественных» газет, которые читаются политической и бизнес элитой и, следовательно, могут считаться достаточно надежным индикатором идеологических трансформаций, происходящих в Соединенных Штатах. Кроме того, публикации в этих газетах являются источником материала для местных газет, которые не могут позволить себе иметь собственных корреспондентов за рубежом и черпают информацию о международных новостях в более крупных изданиях.
Записи предвыборных телевизионных дебатов между кандидатом в президенты США от демократической партии АГором и кандидатом от республиканской партии Дж.Бушем в 2000 году, а также между кандидатом от демократической партии Дж.Керри и кандидатом от республиканской партии Дж.Бушем в 2004 году. Тексты дебатов представляют безусловную ценность для данного диссертационного исследования, так как, с одной стороны, они содержит мнения политических лидеров США по наиболее важным проблемам, в том числе по российско-американским отношениям, и, следовательно, в какой-то мере отражают уже сложившийся имидж России. С другой стороны, президентские дебаты, являясь пиком предвыборной кампании, привлекают внимание большой части населения США, и мнения, высказываемые кандидатами в президенты, сами в свою очередь влияют на формирование общественного мнения и, следовательно, на процесс трансформации политического имиджа России.
Публикации американских политических деятелей, экспертов по внешней политике о России и Советском Союзе,122 в том числе работы одного
21 См.:
22 См.: Holmes L. Post-communism. N.Y. 1997; Kaiser R. Why Gorbachev happened: his
triumphs, his failure, and his M. N.Y. 1992; Matlock J.F. Dealing with Russia in Turmoil II
Foreign Affiiirs. 1996. vol 75. №3; Schlesinger A. Who really won the Cold War II The Wall
Street Journal. September 14, 1992; Turpin J. Gorbachev, the peace movement, and the death of
Lenin I In Summy R., Salla M. (eds). Why the Cold War ended. Westport. 1995; Weinberger C.
из главных идеологов американской внешней политики, бывшего советника по национальной безопасности президента США З.Бжезински, профессора политологии, политического обозревателя по России телевизионного канала "CBS" С. Коэна24, а также старшего редактора журнала "Форбс" ПХлебникова, книга которого «Крестный отец Кремля, или история разграбления России» стала бестселлером в США в 2000 году.25
4. Данные опросов общественного мнения, опубликованных центрами
изучения общественного мнения Пью Рисеч Центр, Гэлоп в США, РОМИР в
России.26
5. Официальные документы Министерства Иностранных Дел РФ:
Концепция внешней политики РФ, Концепция национальной безопасности
РФ, информационные бюллетени МИДа, официальные комментарии
Департамента информации и печати МИДа, а также данные Министерства
экономического развития и торговли РФ. Данные документы позволяют
проследить официальную позицию России по тем или иным вопросам,
Fighting for peace. N.Y. 1990; Woflbrd Ch. The democratic challenge II Foreign policy. 1991/1992; Вершбоу А. Российско-американские отношения: как укрепить наше сотрудничество? // Pro et Contra. Журнал российской внутренней и внешней политики. 2004. Т.8. №3. С. 69-81; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.
23 См.: Brzezinski Z. Alternative to partition: for a broader conception of America's role in
Europe. N.Y. 1965; Brzezinski Z. Between two ages: America's role in the technetronic era.
Washington. 1971; Brzezinski Z. Game plan: A geostrategic framework for the conduct of the US
— Soviet contest. Boston. 1986; Бжезински 3. Великая шахматная доска. М., 2005; Бжезински
3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2005;
24 Коэн С. Провал крестового похода. М., 2001.
25 Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления
России. М., 2004.
26 CM.:; ; .
27 Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных
дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации
международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2;
Информационный бюллетень МИД РФ от 24 марта 2003 г. В связи с началом военных
действий Соединенных Штатов Америки и Великобритании против Республики Ирак.
: Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с
вопросом агентства <(Интерфакс» относительно заявления представителя Государственного
департамента США по ЮКОСу. 2664-17-12-2004. : Концепция внешней
политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8. С. 3-11;
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом
Президента Российской Федерации №24 от 10.01.2000 г. / Собрание законодательства РФ.
2000. №2; Справка об инвбестиционном климате в России. Министерство экономического
развития и торговли РФ. .
17 освещаемым американскими СМИ, выявить ссютветствие/нескютветствие отдельных имиджевых характеристик действительному положению дел.
Научная новизна диссертации, обусловленная постановкой цели исследования, а также исследовательскими задачами, состоит в следующем:
в данном исследовании впервые рассматривается в полном объеме процесс формирования политического имиджа современной России в США на материале публикаций средств массовой информации;
показана роль средств массовой информации в процессе формирования политического имиджа государства: создавая информационную повестку дня, СМИ привлекают внимание аудитории к одним событиям в иностранном государстве и не упоминают другие события и тем самым определяют структуру имиджа государства;
определено место политического имиджа РФ в системе имиджей других государств в средствах массовой информации США: имидж России, в отличие от имиджа СССР не является центральным в данной системе, отходит на периферию, уступая место имиджам стран, представляющим более серьезную угрозу для безопасности США;
выявлены основные тенденции в процессе трансформации имиджа России: сохранение отдельных характеристик имиджа Советского Союза, появление и закрепление новых характеристик, связанных с событиями в стране и ее действиями на международной арене, усиление негативных элементов в структуре имиджа в конце первого - начале второго президентского срока В.Путина;
проанализированы факторы, оказывающие воздействие на процесс формирования имиджа страны, и на основе этого анализа предложены возможные варианты коррекции наиболее проблемных имиджевых характеристик;
Положения, выносимые на защиту:
1. Политический имидж государства представляет собой эмоционально окрашенный образ, имеющий характер стереотипа, и является результатом
18 сочетания целенаправленных и непреднамеренных действий. Важнейшую роль в процессе формирования и трансформации политического имиджа государства играют средства массовой информации страны - реципиента имиджа: устанавливая информационную «повестку дня», они фокусируют внимание аудитории на одних событиях или явлениях, тогда как другие остаются неохваченными ими и, следовательно, не оказывают воздействия на имидж страны.
2. Создавая образ России, средства массовой информации прибегают к
использованию ряда приемов, среди которых особенно часто применяются
приемы формы, т.е. приемы косвенного речевого воздействия, заключающиеся
в использовании лексических и грамматических средств, и приемы формата,
заключающиеся в специфической подаче информации. Один из самых
распространенных приемов - проведение исторических параллелей,
вследствие чего на отношение к современной России в какой-то мере
переносится отношение к СССР.
3. Политический имидж России в системе имиджей иностранных
государств в общественном мнении США в 2000 - 2004 годах занимает
существенно меньшее место, по сравнению с политическим имиджем СССР,
не является системообразующим элементом. В результате того, что Россия в
восприятии американцев перестает быть первоочередной угрозой для
безопасности страны, ее имидж начинает уступать по своему «весу» имиджам
стран, относимых администрацией США к категории «неблагонадежных».
Тем не менее, имидж России по-прежнему превосходит по своему «размеру»
имиджи других государств постсоветского пространства.
4. Политический имидж России в средствах массовой информации США
является противоречивым. В его структуре существенна роль негативных
стереотипов о СССР и русском человеке времен «холодной войны», а также
политического мифа о склонности российского народа к несвободе, рабству.
Положительные элементы в структуре имиджа России незначительны,
находятся на периферии структуры имиджа, их роль уменьшается в 2003-2004
19 годах.
5. В структуру политического имиджа России в средствах массовой
информации США входят такие компоненты, как внутриполитический образ,
внешнеполитический образ, образ главы государства, образ российской
истории. Каждый из данных компонентов включает в себя ряд
взаимозависимых и взаимовлияющих имиджевых характеристик, значимость
которых в структуре имиджа может изменяться в зависимости от изменений
^ внутри- и внешнеполитической ситуации, при этом имиджевыми константами
выступают образ чеченского конфликта и образ антидемократических тенденций, как часть внутриполитической составляющей имиджа России, и образ отношений с «неблагонадежными» государствами, как часть внешнеполитической составляющей.
6. На процесс формирования и трансформации политического имиджа
России в США оказывают воздействие объективные факторы (действительная
ситуация в России), субъективные факторы (противоречие национальных
^' интересов России и США) и психологические факторы (устойчивость
негативных стереотипов времен <оюлодной войны»). Продвижение позитивного имиджа страны должно осуществляться с учетом данных факторов.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты пополняют теоретические знания о процессе формирования и трансформации политического имиджа страны, месте и роли имиджа в политическом процессе. Детальный анализ политического имиджа России в общественном мнении США может быть использован в качестве основы для разработки кампании по продвижению положительного имиджа страны, сведению к минимуму негативных характеристик в его структуре.
Помимо этого, диссертационное исследование содержит богатый фактический и теоретический материал, который может быть использован при подготовке и преподавании курсов политического маркетинга, сравнительной политологии, международных отношений и др.
Апробация работы проводилась на международной научной конференции
НОПАЯЗ «English Unites the World: Diversity Within Unity» (доклад
«Политический имидж России в американской прессе (на материале
публикаций ежедневных газет «Нью-Йорк Тайме» и «Вашингтон Тайме»),
Саратов, январь 2002 г.; международной научной конференции «Physics and
Optoelectronics» (доклад «Основные тенденции в освещении американскими
СМИ событий в России»), Саратов, октябрь 2002 г. Помимо вышеназванных
<^ конференций ряд положений диссертации нашли отражение в четырех
научных публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
%
Специфические характеристики политического имиджа государства
В настоящее время исследования, посвященные формированию и функционированию политического имиджа, стали актуальны как никогда прежде. За последние 5-10 лет вышло в свет большое количество работ, изучающих явление политического имиджа, способы его создания, а также ту роль, которую он выполняет в обществе. При этом само понятие имиджа в силу различий в подходах к рассматриваемому явлению, а также тех целей, которые ставятся исследователями, в этих работах трактуется по-разному. Так, можно выделить следующие определения «имиджа». Имидж - это:
эмоционально окрашенный устойчивый образ кого-либо или чего-либо, сложившийся в массовом сознании и способный оказать влияние на поведение людей;
набор представлений о качествах того или иного политика, которые внедряются в массовое сознание;
абстрактный, «отчужденный» от личности-носителя образ, включающий в себя реальные и идеальные черты, проекцию свойств, присущих электорату;
рекламный образ личности28;
портрет, который вы показываете окружающему миру29;
набор определенных качеств, которые люди ассоциируют с
Целенаправленность, как важнейшая особенность создания политического имиджа отражается в определении Е. Егоровой и К. Плешакова, согласно которому политический имидж — это «специально создаваемый, преднамеренно формируемый политический образ для достижения поставленных целей»31. Данную точку зрения разделяет О.Н. Гундарь, рассматривающая имидж как результат сознательного и целенаправленного конструирования32.
Постоянное воспроизведение, как обязательное свойство имиджа легло в основу определения Е.Ю.Савиной, по мнению которой, «имидж - это постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами коммуникации образ, включающий определенные черты, качества лидера, взятые в единстве политических, мировоззренческих, нравственных, психологических, биографических, внешних качеств, резонирующих в предпочтениях электората».
Несоответствие имиджа реальности подчеркивается в определении имиджа, предлагаемом М.Н. Шашловым, согласно которому имидж — это «эмоционально окрашенный психический образ наделяющий объект путем ассоциаций дополнительными ценностями, ... необязательно имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающих такой образ»34.
С точки зрения Г.Г.Почепцова, важнейшей характеристикой политического имиджа является его способность аккумулировать в себе большие массивы информации, в силу чего имидж выступает своеобразным «свернутым текстом». Поскольку человек не в состоянии обрабатывать большие объемы текстов, он начинает пользоваться их сокращенными вариантами. При этом «имидж как вариант малого текста может быть развернут в большой текст, если возникнет такая потребность», а следовательно, управление имиджем заключается в том, что аудитории помогают «развернуть свернутый текст в нужном направлении, выполняя за нее определенную часть работы»35. Таким образом, исследователь определяет имидж как сведение большого объема информации к ограниченному числу существенных характеристик. Однако, как нам кажется, в таком случае понятие имиджа сближается с понятием стереотипа, тогда как стереотип является составной частью имиджа.
Как видим, приведенные выше толкования понятия «политического имиджа» берут за основу различные свойства рассматриваемого нами явления. Однако, на наш взгляд, их объединяет ряд общих моментов:
большинство определений рассматривают такую разновидность имиджа, как личностный имидж;
политический имидж рассматривается в контексте взаимоотношений политика и его электората;
особый упор делается не на уже сложившийся имидж, а на процесс его формирования;
Принимая во внимание все аспекты, рассмотренных выше точек зрения, попытаемся дать свое определение политического имиджа, соответствующее целям и задачам данного исследования: политический имидж - это имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ политического субъекта, сложившийся в массовом сознании в результате сочетания целенаправленных и непреднамеренных действий и постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами массовой коммуникации.
Попытки классифицировать разновидности политического имиджа неоднократно предпринимались исследователями этого явления. При этом за основу типологии принимались различные характеристики. Так, исходя из того, с целью побуждения каких эмоций создается политический имидж, его можно условно разделить на два типа:
позитивный, призванный побудить положительные эмоции;
негативный, призванный побудить негативные эмоции.
Кроме того, политические имиджи можно разделить по механизму их формирования и распространения:
Имидж может возникнуть в массовом сознании стихийно. Такого рода имиджи обычно являются довольно устойчивыми в связи с тем, что они опираются на существующие стереотипы, а зачастую и сами становятся стереотипами.
Имидж может быть сформирован искусственно, его внедряют в массовое сознание целенаправленно при помощи различного инструментария и приемов.
Таким образом, можно говорить о четырех разновидностях политического имиджа:
Стихийный позитивный.
Стихийный негативный.
Искусственный позитивный.
Искусственный негативный.
Роль печатных средств массовой информации в формировании политического имиджа государства
На формирование общественного мнения, элементом которого является политический имидж, оказывает воздействие ряд факторов, в числе которых принято выделять следующие:
Собственный жизненный опыт человека (включая социально-экономические условия его существования);
Межличностные коммуникации, расширяющие индивидуальный опыт человека до совокупного опыта его референтной группы;
Общественные институты (церковь, школа, партии и объединения и т. п.);
Средства массовой информации;
«Удельный вес» данных факторов неравноценен: чем дальше от реципиента находится объект, имидж которого складывается в его сознании, тем значительнее роль средств массовой информации, которая становится «определяющей в формировании как национального, так и международного общественного мнения»96. Это особенно верно, когда носителем имиджа является иностранное государство, большую часть информации о котором, как правило, поступает из СМИ.
В конце XX -начале XXI вв. все большее воздействие на формирование общественного мнения начинают оказывать электронные средства массовой информации. Тем не менее, в сфере формирования и трансформации политических имиджей иностранных государств по-прежнему чрезвычайно значима роль печатных СМИ, что, на наш взгляд, имеет следующие причины:
1) Газеты и журналы предлагают несравнимо большее количество аналитических материалов, вследствие чего аудитория чаще обращается к ним, нежели чем к электронным СМИ за «серьезной» информацией.
2) Влияние печатных СМИ, в отличие от электронных, не одномоментно (у аудитории есть возможность перечитать статьи).
3) Большинство печатных СМИ имеют онлайн версию в сети Интернет (так как это одна из форм существования печатных СМИ в данном исследовании мы не относим онлайн версии к электронным СМИ), что делает их аудиторию практически неограниченной.
Признавая значимость воздействия СМИ на формирование общественного мнения, представители различных направлений исследования средств массовой информации по-разному определяют степень и форму этого воздействия.
В начале XX века исследования данного явления носили преимущественно психологический характер и исходили из убеждения в том, что СМИ оказывают «прямое, немедленное и результативное воздействие на человеческое поведение»97. Эта точка зрения нашла свое отражение в так называемой модели «подкожной инъекции», согласно которой эффект СМИ на сознание людей подобен эффекту инъекции наркотика в вену. Недостатком этого подхода является тот факт, что сторонники данной теории не учитывали влияние такого фактора как межличностные коммуникации, а рассматривали СМИ как единственный источник воздействия.
В рамках марксистского подхода рассматривается не просто способность СМИ влиять на общественное мнение, а возможность контролировать общество. При этом СМИ работают против интересов большинства, так как, будучи собственностью богатых и всемогущих, они защищают их интересы, представляя капиталистическое общество в позитивном свете. По мнению Р. Мшгабанд, современного представителя марксистского подхода, СМИ соглашаться, не замечать неравенство, все еще существующее в современном мире .
Далеко не все исследователи уверены в таком всемогуществе СМИ. Принимая во внимание роль межличностного общения, Е. Кац и П. Лазарсфельд разработали модель «двухшагового влияния», согласно которой в процессе коммуникации очень важна роль так называемых «лидеров мнений».
Эти люди гораздо чаще обращаются к СМИ и затем передают сообщения менее активной части населения, таким образом, оказывая влияние на формирование их мнений". Эта теория, тем не менее, принимала во внимание лшпь кратковременный эффект воздействия СМИ и не рассматривала возможность длительного, перманентного воздействия.
Сторонники теории «культурных эффектов» также признают важность социальных отношений, зависимость эффекта СМИ от возраста, пола, этнической принадлежности индивидуума. Однако, признавая существенное влияние СМИ на аудиторию, они не считают его незамедлительным. Согласно данной теории, средства массовой информации воздействуют на представления аудитории об окружающем мире с помощью постоянного повторения определенных идей, стереотипов, интерпретаций.
Процесс трансформации политического имиджа России в США
Политический имидж государства играет важнейшую роль в международных отношениях, укреплении политических и экономических связей с иностранными государствами: позитивный имидж страны способствует проведению желаемого внешнеполитического курса, привлечению иностранных инвестиций, а, значит, экономическому росту, тогда как негативный имидж служит серьезным препятствием на пути интеграции государства в мировую экономику, упрочнения его положения на международной арене.
С практической точки зрения наибольшее значение для России в настоящее время имеет имидж, сложившийся в Соединенных Штатах Америки. Причина этого заключается в том, что «размеры этой страны, ее ведущая роль в системе международных отношений, пример, который она подает всем остальным странам в экономическом и социальном развитии ... объективно превращает внешнюю политику США в "фактор номер один" для любого государства и для всей международной системы в целом»159. Отношения с США являются одним из приоритетов внешней политики России, «важным фактором международной стабильности»160. Кроме того, как показывает в своем исследовании Т.В. Каширина, российско-американские отношения оказывают большое влияние не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику России.
В настоящее время политический имидж России является предметом пристального внимания политологов, социологов, историков, предлагающих свое видение возможных путей коррекции имиджа. Однако данная коррекция невозможна без детального исследования не только сложившегося к данному моменту имиджа страны, но и процесса его трансформации.
Большинство исследователей имиджа России рассматривают его как некий единый образ страны, общий для всех иностранных государств. Так, например, с точки зрения Ю.Г. Чернышова, «на Западе имидж России в различные эпохи был чаще негативным, чем позитивным. С ней ассоциировались агрессия, военно-полицейский режим, культурная отсталость...»163. Не отрицая самого факта негативного образа страны, мы, тем не менее, считаем более целесообразным рассмотрение имиджа России не «на Западе», а в отдельно взятых иностранных государствах, так как восприятие одного и того же явления может значительно отличаться даже в географически близких странах.
Четче всего сформированы имиджи государств, имеющих общую границу: на протяжении всей истории они вступают в какие-либо отношения — торгуют, ведут войны, образуют коалиции и т.д. Данные взаимоотношения ложатся в основу имиджа «государства — доброго соседа» или «государства - врага».
На восприятие другого государства существенное воздействие оказывают религиозные верования: общая религия помогает понять основополагающие ценности чужой культуры, тогда как различные религиозные верования значительно усложняют этот процесс. Кроме того, большую роль в формировании имиджа играет принадлежность/непринадлежность к одной и той же группе языков: если языки близки, проще понять другую страну, так как языковые картины мира также будут близки. В случае принадлежности языков к разным группам или даже семьям, языковые картины мира сильно отличаются, вследствие чего многие явления в жизни иностранного государства не поддаются рациональному толкованию .
Вышеперечисленные факторы оказали следующее воздействие на имидж России в Соединенных Штатах:
1. Вследствие географического положения России и США контакты между двумя государствами долгое время не были развитыми. В результате информация о России была недостаточной, что, в свою очередь, явилось причиной неоформленности ее имиджа, особенно в среде рядовых американцев, практически вплоть до начала XX века. Для политической элиты США Россия в это время представляется скорее другом, чем недругом, так как может оказать содействие в борьбе с общим врагом — Великобританией. Кроме того, поддержка Россией северных штатов во время гражданской войны в США также положительно сказывается на ее образе.
В целом, однако, о России знают мало, и ее образ долго остается нечетким. В подтверждение приведем отрывок из статьи, опубликованной в газете «Нью-Иорк Тайме» в 1878 г.: «Часто говорят, что американцы и русские являются естественными друзьями. Мы кажемся таковыми потому, что так мало знаем друг о друге. Между нами практически нет ничего общего, наши интересы не вступают между собой в конфликт».
2. Ценности русской православной церкви в ряде аспектов расходятся с ценностями протестантской и католической Америки (например, русская общинность и американский индивидуализм). Кроме того, принадлежность русского и английского языков к разным языковым группам (славянской и германской соответственно) является причиной разных языковых картин мира в России и США Данные различия затрудняют понимание американцами.
