Теория органической демократии И.А. Ильина и проблемы социально-политической трансформации современной России Изергина Нина Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Социально-политические взгляды И. А. Ильина 29

1.1 Актуальность идей И. А. Ильина для социально-политической трансформации современной России 29

1.2 И. А. Ильин о природе революции и возрождении будущей России 48

Глава 2 Теория органической демократии И. А. Ильина: методология, понятия, положения 101

2.1 Методологическая основа теории демократии И. А. Ильина 101

2.2 Система понятий и положений теории творческой демократии 164

Глава 3 Теория органической демократии И. А. Ильина в контексте социально-политической трансформации современной России 215

3.1 Проблема свободы как предпосылки формирования демократии качественности в России 215

3.2 Проблема правосознания как предпосылки формирования творческой демократии в России 254

3.3 Проблема экономической самостоятельности гражданина как предпосылки формирования демократии в России 294

Заключение 341

Список источников и использованной литературы .:

• Актуальность идей И. А. Ильина для социально-политической трансформации современной России
• И. А. Ильин о природе революции и возрождении будущей России
• Методологическая основа теории демократии И. А. Ильина
• Проблема свободы как предпосылки формирования демократии качественности в России

Введение к работе

Всесторонний процесс трансформации в российском обществе осуществляется с середины 80-х годов XX века. Изменения затронули все сферы жизнедеятельности - от экономики до мировоззрения россиян. Вектор социально-политических изменений связан с переходом к демократической политической системе, к справедливому обществу свободных людей¹.

В этой связи актуальность исследования теории органической демократии И. А. Ильина (1883-1954) в свете современной российской социально-политической трансформации обусловливается' рядом моментов. Сегодня идея демократии в глазах многих утратила свои реальные исторические и цивилиза-ционные черты, вызвала чрезмерные ожидания. Дебаты о кризисных процессах в развитии формальной западной демократии" актуализируют качественно-органический подход к демократии русского философа, исключающий крайности европоцентризма и этнонационализма. Данный подход, базирующийся на конкретно-историческом и национально-культурном развитии страны, заслуживает углубленного и адекватного нынешним условиям анализа. Постсоветский этап формирования российской демократии подтверждает неэффективность попыток воспроизведения на российской почве западной либеральной версии этой модели . Очень важно учитывать при этом, что в условиях глобализации вопрос о модели демократии - это прежде всего вопрос о том, какой должна быть демократия. Под угрозой находится не тот или иной модус демократии (национальной или глобальной), а сама способность демократии оправдывать свое актуальное или желательное состояние . Желательное состояние демократии

¹ См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ.
2008. 6 нояб.

² См.: Ирхин Ю. В. Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки в Японии «Работает
ли демократия?» // Соц.-гуманитар. знания. 2007. № 1. С. 222-244; Делягин М. Г. Ценностный кризис: почему
формальная демократия не работает// Полис. 2008. № 1. С. 109-122; Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демо
кратизации // Полис. 2009.№ 3. С. 54-64; Archibugi D. Cosmopolitan Democracy and its Clitics: A Review. - Euro
pean Journal of International Relations. Sep 2004. Vol. 10, № 3. P. 437-473; Ruiperes Y Alamillo J. El constitucional-
ismo democratico en Ios tiempos de la globalisation: Reflexiones rousseaunianas en defensa del Estado constitucional
democratio у social. — Mexico, 2005.227 p.

³ См.: Сурков В. Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М., 2008. С. 32.

⁴ См.: Мусихин Г. И. Концептуальные изъяны демократии как проблема глобализации // Полития. 2008. № 2. С.

для того или иного общества определяется ее способностью эффективно решать его проблемы¹. Содержание этих проблем в теории органической демократии И. А. Ильина определяется потребностью возрождения и обновления России в постсоветский период, вывода ее из революционного кризиса жизни, обретения ею свободы в международном, национальном и личностном аспектах при обязательном условии сбережения и роста народа и его культуры. Немаловажно, что активно обсуждаемый сегодня проект «суверенной демократии» восходит в своих приоритетах и к либерально-консервативной идеологии Ивана Ильина².

Современное звучание теории органической демократии придаёт стоящий в её центре вопрос о предпосылках демократии. С конца 80-х годов XX века нарастает понимание реальной сложности процессов демократизации и необходимости в определённых основаниях демократии, укоренённых в конкретных национальных и цивилизационных условиях . Значимость темы исследования связана с обострением интереса к проблематике мировой и русской революции⁴. Основные положения теории органической демократии сформулированы И. А. Ильиным на основе глубокого анализа политического наследия революции и тоталитаризма, его влияния на будущее демократическое строительство в России. И, наконец, актуальность темы обусловлена также насущной потребностью в изучении методологических аспектов работ философа, в том числе посвященных демократии.

Следовательно, изучение проблем происходящей социально-политической трансформации в свете теории органической демократии И, А. Ильина как его методологической основы будет способствовать нахождению путей эволюции

43; Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы круглого стола // Полис. 2008. №5. С. 55-73.

¹ См.: Ржешевский Г. А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? // Полис. 2008. № 5. С. 90-99;
Розов Н. С. Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного становления демократии в России // Там же.
С. 74-89.

2 См.: Окара Л. Н. Реприватизація будущего. «Суверенная демократия» : от поисков «новой русской идеи» к
«миссии» корпорации ЗАО «Россия» // Полития. 2007. № 1. С. 90; Суверенная демократия. От идеи - к доктри
не. M., 2007. С. 37-39.

³ См.: Сытин А. Г. Исследование вопроса о необходимых предпосылках демократии в западной политической
мысли XX в.: основные идеи и проблемы//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2006. № 4. С. 51-59.

⁴ См, например: Бляхер Л. Е., Говорухин Г. Э. Революция как «блуждающая» метафора : семантика и прагматика
революционного карнавала // Полис. 2006. № 5. С. 58-74; Межуев Б. В. «Оранжевая революция» : восстановле
ние контекста // Полис. 2006. № 5. С. 75-91; Чимирис Е. С. Революция. Опыт когнитивного осмысления поня
тия // Полития. 2008. № 1.С. 126-141 и т.д.

властного режима современной Росси в направлении демократии качественности, в наибольшей мере отвечающей отечественным традициям и мировому политическому опыту.

Степень научной разработанности проблемы. Избранная тема ранее не ставилась как самостоятельная, хотя многие отечественные и зарубежные исследователи в последнее время обращаются к творческому наследию Ивана Ильина.

В отечественной науке анализ творческого наследия И. А. Ильина представлен в работах, с одной стороны, его современников (В. X. Даватц, Н.О. Лосский, П. Б. Струве, Ф. А. Степун, Н. А. Бердяев, В. В. Зеньковский, 3. Н. Гиппиус), с другой - исследователей рубежа XX-XXI вв. В 50-е - 80-е годы XX века публикаций, раскрывающих содержание его трудов, практически не было.

Известные современные исследователи идейного наследия И. А. Ильина И. Н. Смирнов, Н. П. Полторацкий, Ю. Т. Лисица считают Ильина мыслителем религиозным, христианским, православным, церковным. Их выводы играли'для автора значительную роль. Среди них выводы о том, что И. А. Ильин был одновременно и убежденным монархистом и явным непредрешенцем, .т.е. идейно-убежденный монархист может считать монархию при известных условиях программно и тактически неосуществимою и нежелательною; основные идеи И. А. Ильина о русской революции и большевизме-коммунизме современны; консервативная установка в основе своей духовна и без представления о духе, о его неразрывности с инстинктом другие представления «ущербны, искажены и заужены»; идейное наследие Ильина как нельзя более отвечает на основные духовно-культурные, социально-экономические и политические вопросы нашей современности; Ильин всегда имел в виду также и религиозные аспекты трактуемой им темы¹. Данные авторы выделяют особое место в творчестве И. А.

¹ См.: Смирнов И. H. И. А. Ильин о духовном обновлении России // Указ. соч. Т. 1. С. 3-14; Полторацкий H. П. Иван Александрович Ильин. Жизнь, труды, мировоззрение // Ильин И. А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. - М., 2001, с. 310, 311, 432, 477, 511, 516; Лисица Ю. Т. Консервативная мысль Ивана Ильина // Иван Александрович Ильин. О воспитании национальной элиты. - М., 2001, с. 5-14.

Ильина книги «Наши задачи», в той или иной степени подводящей итоги его изысканиям и размышлениям во всех областях. Ценность названного итогового издания заключается в том, что оно в целом проникнуто религиозным, православным мировоззрением; ставит и решает вопросы одновременно и в теоретической, и в практической перспективах и потому может служить основным источником для систематизированного изложения воззрений Ильина. Несколько иной точки зрения в данном вопросе придерживается И: И. Евлампиев. Он подчеркивает, что в крупных работах последнего периода Ильин создает грандиозную постройку подлинно религиозной философии, тщательно разработанной, но безнадежно противоречивой в своей сущности. В проповеди церковного, исторического православия автор находит «ограниченность и слабость» поздних работ Ильина. Именно философские сочинения Ивана Ильина, по мнению Ев-лампиева, «составляют главное дело его жизни и ценнейшее богатство для возрождаемой русской культуры»¹. Нам представляется, что для возрождения русской культуры ценно все творческое наследие И. А. Ильина: и ранние философские произведения, свидетельствующие о приверженности традициям западной философской мысли, и более поздние политические и публицистические работы, содержащие проповедь церковного, исторического православия. Тем более что и И. И. Евлампиев признает глубокую взаимосвязь взглядов раннего И. А. Ильина с традициями русской религиозной философии, особенно с идеями Вл. Соловьева, а также последовательное движение философа к главной цели — созданию чисто религиозной, чисто православной философии".

Для философско-политической репутации И. А. Ильина огромное значение имела книга «О сопротивлении злу силою», представляющая собой и «определенную практическую.нравственную и политическую проекцию»³. Это произведение вызывает исследовательский интерес и в наши дни. Современные исследователи отмечают непротиворечивость трактовки Ильиным проблем добра и зла христианскому пониманию; опровергают утверждение критиков концеп-

¹ Евлампиев И. И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. Санкт-Петербург: Наука, 1998.
С. 6, 14,296.

² См.: Там же. С. 8-9,262.

³ Полторацкий Н. П. Указ. соч. С. 358.

ции Ильина о том, что она находится в «равенстве противостояния» с любой другой идеологией, признающей возможность применения силы и убийство ради достижения своей истины», и в первую очередь с идеологией большевизма -ведь последняя основана на ниспровержении права и отрицает первостепенное значение развитого правосознания в общественной жизни '. И. И. Евлампиев отмечает появление в работе «О сопротивлении злу силою» новых черт - приоритета национального в духовной культуре, убеждения в особом значении традиционной русской государственности, упования на спасительный характер русского православия. Эти черты творчества великого русского философа привлекают к себе внимание многочисленных современных авторов. Среди них В. В. Макеев, М. А. Мунтян, М. Н. Марченко, Г. А. Морозова, Д. А. Машенцев, М. Н. Гутлин, В. А. Гусев, А. Ф. Киселев, В. Д. Зотов, Ю. А. Закунов, М. Б Зо-лина, Ю. А. Бабинов, М. С. Колесов, С. В. Рыбаков, А. Н. Окара, М. Н. Начап-кин, Александр фон ден Бринкен и другие.

В. В. Макеев в работе «Политическая элита в философии И. А. Ильина» произвел анализ значения элиты в жизни общества, непосредственно влияющей на весь социум в целом".

М. А. Мунтян отмечает оригинальную расшифровку русским философом сущности формальной западной демократии. Он акцентирует внимание на том факте, что Россия начала приобщаться к западной демократии в период, когда там возобладали так называемые минималистские дефиниции этого общественного феномена, что означало сведение демократии к электоральным механизмам формирования и смены властных систем, полностью или почти полностью абстрагируясь от их ценностных характеристик. Он подчеркивает, что идеи мыслителя так и остаются вне реального поля реформирования страны, не ис-

¹ См.: Евлампиев И. И. Указ. соч. Гл. 4; Васильев В. Л. И. А. Ильин о добродетелях, пороках и сопротивлении
злу силою // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 1. с. 172-190; Бабинов Ю. А., Колесов М. С.
И. А. Ильин и национальное самосознание русского народа // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5.
С. 242-257.

² См.: Макеев В. В. Политическая элита в философии И. А. Ильина / Русская философия права: основные
проблемы и традиции: Сб. материалов Всерос. конф. Ростов-на-Дону, 2000. С. 188-209.

пользуются даже как отправные моменты для отечественного теоретизирования в области моделей демократии¹.

Попытку найти соответствие концепции новой российской государственности И. А. Ильина таким научным направлениям, как гомеостатика и синергетика предпринимает Г. А. Морозова. По ее мнению, часть творческого наследия И. А. Ильина представляет собой методологический инструментарий, позволяющий оптимизировать процессы управления в России вопреки многочисленным прозападным программам ее модернизации".

Важному аспекту политических взглядов И. А. Ильина — общему принципу рассмотрения политических проблем, т.е. органическому пониманию политики, - посвящены работы В. А. Гусева и Д. И. Шаронова. Главную заслугу философа они видят в стремлении вернуть живую созерцательность и смысл отвлеченным (и якобы универсальным в своей общезначимости) политическим категориям путем их перевода в особые органические переменные, чувствительные к тем или иным социальным индикаторам³.

Анализируя проблему свободы, Ю. А. Бабинов и М. С. Колесов отмечают, что нынешняя Россия служит блестящей иллюстрацией положения Ивана Ильина о безмерной и непосильной свободе как «сущем политическом яде»⁴.

К учению о праве и государстве И. А. Ильина в свете современности обращается М. Н. Марченко, указывая, что трактовка философом правосознания в терминах внутреннего духовного опыта отдельных личностей необходима для разностороннего познания государственно-правовых явлений. Одновременно подчеркивает не столько юридический, сколько социально-философский смысл понимания мыслителем права⁵.

¹ Мунтян М. А. Концепция творческой демократии И. А. Ильина в свете современной теории
fleMOKpaTHH// ID = 205907& SOCH = 1;

² См.: Морозова Г. А. Методология И. А. Ильина в контексте системных преобразований в России // Русский
экономический вестник Уральского институтата бизнеса. 2006. № 5 (ч. II). С. 128-141.

³ См.: Гусев В. А. Консервативная политология Ивана Ильина // Социс. 1992. № 4. С. 64-70; Шаронов Д. И.
Концепция органической демократии И. А. Ильина // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические
исследования. 1994. № 1. С. 60-71.

⁴ См.: Бабинов Ю. А., Колесов М. С. И. А. Ильин и национальное самосознание русского народа // Социально-
гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 242-257.

⁵ См.: Марченко M. Н. Общее учение о праве и государстве И. А. Ильина и современность // Вестник
Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2003. № 5. С. 3-16.

Среди социально-политических идей русского мыслителя М. Б. Золина выделяет проблему власти. Автор делает следующее обоснованное заключение: философия власти И. А. Ильина, акцентирует внимание на специфических национально-государственных особенностях, что в конкретных исторических условиях позволяет выявить пути построения нового российского государства .

Особое внимание социально-политической и политико-правовой доктрине И. А. Ильина уделяет в своей диссертационной работе Д. А. Машенцев. Его выводы в этой связи таковы: И. А. Ильин в целом весьма реалистично (а местами — поразительно реалистично) спрогнозировал будущее России; исходный принцип политической доктрины И. А. Ильина - самобытное государственное творчество, в соответствии с которым будущая Россия должна быть государством с сильной центральной властью, наполненной духовным содержанием; И. А. Ильин в более полной мере выражал идею демократии, чем творцы радикал-либеральной революции в России; в.доктрине народной монархии, разработанной философом, была творчески развита идея лучших представителей народа в управлении государством на всех уровнях; программа И. А. Ильина в вопросе о государственном устройстве России не имеет реальной альтернативы,, потому что исключает две крайности: догматический унитаризм, не учитывающий национальной и политической специфики страны, и догматический федерализм, являющийся, по сути, плохо замаскированным «племенным» сепаратизмом².

В диссертационном исследовании Н. В. Деевой отмечается, что критическое отношение к существующим моделям демократии со стороны консерваторов не означало полного отрицания демократического принципа власти с их стороны. Вопреки расхожим мнениям, российский консерватизм имеет давнюю и непрерывную интеллектуальную традицию широкого использования демократического принципа управления в программах социально-политического устройства России. Первой известной демократически ориентированной его школой является славянофильство (идея широкого местного самоуправления и

¹ См.: Золина М. Б. Философия власти И. Л. Ильина // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 169-179.

² См.: Машенцев Д. Л. Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы
неоконсерватизма з политических процессах современной России [электронный ресурс]: Дис... канд. полит.
наук: 23. 00.02. - М.: РГБ, 2003 (Из фондов РГБ). http: // diss/ diss / 03 / 0916 / 030916019/ pdf

Земского собора). В модернизированном виде славянофильские идеи получили развитие в программах Л. А. Тихомирова и И. А. Ильина, разработавших разностороннюю программу политических преобразований, построенную на конвергенции монархического, аристократического и демократического принципов. Еще один вывод Н. В. Деевой, подтверждающий справедливость политической прогностики Ильина, заключается в том, что прослеживается идентичность эволюции теорий демократии начала и конца XX века. Эта преемственность проявляется в заимствовании западных концепций, как единственно верных и попытках подогнать под эти теории российскую реальность. Следует полностью согласиться и с заключением о том, что анализ работ зарубежных исследователей конца XX века о проблемах современной демократии и ее кризисе делает очевидным прогностический характер идей российских политических деятелей и мыслителей начала XX века (в их числе Ильин) о демократии и перспективах ее развития¹.

Н. П. Платонов также обращается к теме обоснованности прогнозов Ильина относительно перспектив России и русской культуры, указывая, что он точно смоделировал развитие событий конца XX века. Данный автор отмечает, что Ильин неоднократно подчеркивал значение некой скрытой силы, направленной против исторической России, называя ее «мировой закулисой». Сегодня эта сила находит воплощение в стратегии глобализации. Не напрасно Ильин прозорливо отмечал, что все планы расчленения России вместе с тем связаны с панев-ропейским объединением, чему свидетелями мы являемся на рубеже XX-XXI вв. Н. П. Платонов полагает, что для современного читателя далеко не бесспорными являются взгляды Ильина на большевизм, коммунизм и деятельность III Интернационала. По мнению этого автора, труды Ивана Ильина являются классическими для понимания глубинных оснований истории России, русского национального самосознания и русской культуры во всех ее проявлениях; имеют вневременной характер. Его прогнозы, рекомендации, указания, как найти пути

¹ См.: Деева II. В. Эволюция концепций демократии в российской политической мысли конца XIX - первой четверти XX века (либеральное, консервативное и социал - демократическое направления): Дис. ...канд. полит. наук: 23. 00. 01. - М.: МПГУ, 2006.

выхода из национальной катастрофы, имеют для нас самое актуальное значение¹. В целом с данной оценкой можно согласиться. Вместе с тем следует отметить, что некоторые идеи И. А. Ильина слишком расходятся с современными российскими реалиями. Среди них, например, следующие: органическое единство власти и народа, хозяйственное изобилие при социально справедливом строе, предметность, т.е. верное восприятие и выражение Божественного, как элемент органической национальной традиции.

Ю. А. Закунов исследует основные ценностные альтернативы современности в свете идей И. А. Ильина и приходит к следующему выводу: консервативно-охранительные идеи, нашедшие свое современное развитие в философском наследии нашего православного мыслителя И. А. Ильина, снимают пелену методологического смешения и псевдодуховности, предлагают метод определения основных ценностных альтернатив и наиболее верный путь не только для России, но и с точки зрения всемирно-исторической".

В свете историософского творчества И. А. Ильина рассматривает горбачев-ско-ельцинскую эпоху С. В. Рыбаков. Он отмечает, что у Горбачева доминировал западнический менталитет, а радикально-либеральный курс Ельцина был простым копированием западных форм жизнеустройства. В заключение автор отмечает: горбачевско-ельцинский период дает историкам массу материала для размышлений, для философских выводов и нравственных уроков. Сделать выводы и осмыслить уроки помогает богатейшее историософское наследие Ивана Александровича Ильина³.

Проблему отношения Запада к России и перспектив ее развития в работах Ильина изучает М. Н. Начапкин. Его выводы в этой связи таковы: для того, чтобы сформулировать правильную политику в отношении США и стран Западной Европы, необходимо помнить уроки истории и не забывать предостережения И.

¹ См.: Платонов Н. П. Кризис безбожия [электронный ресурс]. - М., [2003]. - Режим доступа: http: // www. paid.
ru / detail_krizis - besbojiya. html. - Загл. с экрана.

² См.: Закунов Ю. А. Основные ценностные альтернативы современности в свете идей И. А. Ильина // Русский
экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (Ч.Н). С. 70-85.

³ См.: Рыбаков С. В. Горбачевско-ельцинская эпоха в зеркале историософского творчества Ивана Ильина // Там
же. С. 202-217.

А. Ильина о желании европейского большинства ослабить Россию, под видом свободы и демократии расчленить ее, уничтожить ее самобытную культуру и взять под контроль ее богатые природные ресурсы; реального преодоления большевизма, как идеологии, уничтожающей самобытность России, в конце XX столетия не произошло; И. А. Ильин указал правильные пути преодоления большевизма; идеи мыслителя о формах государственной власти, избирательной системе, организации правящего слоя являются актуальными и для современной России; философ выделил особенности посткоммунистического развития России, которые проявляются в современной политической и общественной жизни¹.

Понятия духа и духовной жизни в философии И. А. Ильина анализирует М. Н. Гутлин. Он заключает, что понятие духа у мыслителя лишено мистического уклона. И. А. Ильин употребляет понятие духа в двух аспектах: дух как совершенство и дух как личностное основание человека".

Швейцарский исследователь Александр фон ден Бринкен, размышляя о современном русском патриотическом движении, также обращается к произведениям И. А. Ильина. Он отмечает, что великое преимущество нынешней ситуации в России по сравнению с коммунистической эпохой - духовная, свобода, которую вновь обрел русский человек. Русским патриотам-государственникам, все еще подверженным неосталинистским, национал-большевистским заблуждениям, настало время освободиться от них, встать целиком на единственно верные позиции русского патриотизма, т.е. православно-монархические позиции; всем истинно русским людям необходимо проникаться традиционным русским православно-монархическим мировоззрением, без чего невозможно установление режима национальной русской диктатуры - единственного средства, могущего вывести посткоммунистическую Россию из нынешнего тяжелейшего кризиса, о чем не раз говорил и писал И. А. Ильин³.

¹ См.: Начапкин М. Н. И. Л. Ильин об отношении Запада к России и перспективы ее развития // Русский
экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (Ч.Н). С. 142-162.

² См.: Гутлин М. Н. Понятие духа и духовной жизни в философии Ильина // Социально-гуманитарные знания.
2004. № 2. С. 334-340.

³ См.: Бринкен Александр фон ден. Нельзя возродить Россию под знаменами ее палачей // Русский

Востребованность некоторых идей русского философа в настоящее время прослеживает Н. А. Окара, доказывая, что большинство идеологем проекта «суверенной демократии» заимствованы из консервативно-революционной идеологии и политической философии. Консервативно-революционный характер носят и восходящие к Ивану Ильину и солидаристским концепциям четыре приоритета «суверенной демократии»: гражданская солидарность; творческое сословие как ведущий слой нации; культура как механизм смыслообразования и идейного влияния; образование и наука как источник конкурентоспособности .

Концепция сильного государства находится в центре внимания современных российских исследователей, занимающихся проблемами государственного строительства. Обоснованию данной концепции посвящена значительная часть работы В. А. Затонского, полагающего, что только сильное государство способно обеспечить эффективность всей системы государственности. В исследовании дан понятийный политико-правовой анализ феномена сильного государства, отправной позицией которого послужили идеи И. А. Ильина".

И. А. Ильина как идеолога «Белого движения и его позицию.,в вопросе о достоинствах и несовершенствах двух основных форм устройства власти в государстве — монархии и республики - характеризует А. Ф. Киселев. С его точки зрения, Ильин был не столько монархистом по убеждениям, сколько антиреспубликанцем. Он считает, что Ильин, высказав много самобытных и оригинальных мыслей о причинах революции, крахе самодержавия, сути Белого движения, так и не предложил позитивных идей обновления российской государственности. Его проповедь монархии, на взгляд этого исследователя, была лишь данью традиции³.

Многие современные ученые анализируют проблему воспитания, которой великий русский философ отводил существенную роль в теории органической

экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (Ч.И). С. 46-57.

¹ См.: Окара Н. А. Реприватизація будущего. «Суверенная демократия»: от поисков «новой русской идеи» к
«миссии» корпорации ЗАО «Россия» // Полития. 2007. N 1. С. 85-95.

² См.: Затонский В. А. Эффективная государственность М., 2006 — 286 с.

³ См.: Киселев А. Доктор государственных наук // Высшее образование в России. 2005. № 5. С. 136-142; Он же.
Идеолог «Белого движения» (И. Ильин) // Высшее образование в России. 2005. № 7. С. 138-149; Он же. Иван
Ильин и его поющее сердце. М., 2006. 271 с.

демократии. Среди них: Н. А. Соловьева, А. А. Глуханюк, В. В. Копылов, Г. П. Селиверстова, А. И. Усольцев, А. И. Половинкин, А. В. Белов,

A. А. Савостина, К. М. Романов, А. Ф. Филатова, Б. В. Емельянов,
Н. К. Эйнгорн, И. Бачинин, СИ. Бреев, Н. И. Мешков, И. В. Харитонова и др¹.

Сегодняшние российские авторы, приверженцы воззрений И. А. Ильина, видят в нем не только предсказателя всех тех катаклизмов, которые произошли с коммунистической идеологией в России в конце 80-х - 90-х годах XX века и привели к распаду Советского Союза. Они выступают за реализацию, разработанной И. А. Ильиным в первой половине прошлого столетия концепции государственности, в основе которой лежит православие". Другие авторы, напротив, считают данную концепцию патерналистским планом жесткого регулирования жизни государством сверху, выдаваемого за исконное своеобразие, национальную самобытность³. Думается, оценка И. А. Ильина как сторонника традиционной идейной линии, просматривающей будущее России в очертаниях самовластья, является односторонней. Более взвешенная позиция обнаруживается у

B. Д. Зотова, анализирующего взаимосвязь власти государства, политической
свободы граждан и «истинной политики» в трудах русского философа. Он спра
ведливо полагает, что перед современными исследователями стоит сложная за-

¹ См.: Емельянов Б. В. Русская духовность: сегодня и завтра (Заветы Ивана Ильина) // Русский экономический
вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (ч. I). С. 136-142; Филатова А. Ф. Подросток в современной
России и педагогические идеи о воспитании И. А. Ильина // Там же. С. 330-345; Глуханюк А. А. Потенциал
православной концепции воспитания в культуре современной российской молодежи // Русский экономический
вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (ч.Ш). С. 250-266; Копылов В. В. Духовное наследие
И. А. Ильина и проблемы воспитания защитников отечества // Там же. С.294-302; Половинкин А. И. Какая
православная культура нужна России в ХХІвеке // Там же. С. 321-330; Усольцев А. И. Роль и правовая основа
использования православных ценностей в духовном воспитании в образовательных учреждениях России // Там
же. С. 351-356; Бачинин И. Церковь и семья // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса.
2006. № 5 (ч.Н). С. 1-22; Эйнгорн Н. К. «Семья - живая лаборатория человеческих судеб» (И. А. Ильин) // Там
же. С. 358-361; Мешков Н. И., Бреев С. И., Харитонова И. В. И. А. Ильин о духовном воспитании ребенка в
семье в первый период жизни / Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история,
лингвистика (Межвуз. сб. науч. тр.). Bbin.VI. Саранск, 2006. С. 313-316 и др.

² См.: Миняйло А. М., Ветошкнн А. П., Липатникова В. И. Философия Совершенства Ивана Ильина как путь
духовного обновления // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. №5 (ч.І). С. 70-
86; Князев В. M. Православие духа в творчестве И. А. Ильина // Там же. С. 177-192; Новотрясов Н.И. «Царский
путь» как основа духовности русского национального сознания // Там же. - С. 281-297; Стожко К. П.
Патриотическое самосознание православного человека // Там же. С. 320— 329; Целиков А. Н. Религиозно-
предметная очевидность как основание бытия человека и общества в философии И. А. Ильина // Там же.
С. 346-355; Смирнов И. Жизненный и творческий путь И. А. Ильина / Ильин И. А. Аксиомы религиозного
опыта. Исследование. М., 1993. Т. 1-2.

³ См.: Ильин В. В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга, 2007. С. 125; Киселев А. Доктор государственных
наук// Высшее образование в России. 2005. № 5. С. 136-142; Он же. Идеолог «Белого движения» (И. Ильин) //
Высшее образование в России. 2005. № 7. С. 138-149; Он же. Иван Ильин и его поющее сердце, М., 2006. 271 с.

дача «проанализировать и оценить его (Ильина - Н. И.) многогранное идейное наследие»¹.

Исследование литературы по избранной теме показало, что теория органической демократии И. А. Ильина в свете социально-политической трансформации современной России еще только становится предметом специального изучения. При этом обращение к данной теме чаще всего не имеет системного характера. Не исчерпана глубина данной теории для современной России; между тем она имеет теоретико-методологическое и практически-политическое значение для нынешнего этапа социально-политической трансформации страны. Сущностным элементом системного подхода к теории органической демократии И. А. Ильина является учет того, что ее доминантой является внимание к внутреннему миру личности, поиск путей ее духовного обновления. Анализ данных аспектов творческого наследия великого русского мыслителя современной научной мыслью не получил своего завершения. Для этого требуется тщательно проанализировать ряд фундаментальных работ философа, в частности «Наши задачи», «О революции», «О сущности правосознания», где в качестве основных выступают такие понятия осуществления и изменения государственной власти, как свобода, правосознание, демократия, патриотизм, справедливость, русский национальный духовный характер и др.

Недостаточно изученными на сегодня остаются методологические основания теории органической демократии И. А. Ильина. Дальнейшее исследование его трудов в данном ракурсе представляет интерес в качестве показательного опыта метатеоретизирования, т.е. использования теорий по принципу взаимодополняемости. Выход на уровень метатеории в вопросе об органичности демократии в России обусловлен тем, что он неразрешим на уровне теории. Подтверждением чего является факт наличия в политической науке теорий, которые как оправдывают российскую демократию, так и отвергают ее. Это и предопределило выбор темы и содержание исследования.

¹ Зотов В. Д. Слово об Иване Ильине // Соц.-гуманитар. знания. 2006. № 4. С. 258-271.

Объект исследования - социально-политическое наследие И. А. Ильина и политический процесс в современной России.

Предмет анализа - теория органической демократии И. А. Ильина в контексте социально-политической трансформации современной России.

Цель данной работы состоит в выявлении методологического значения теории органической демократии И. А. Ильина для анализа социально-политической трансформации современной России. В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:

характеристика идей И. А. Ильина, имеющих актуальное значение для социально-политической трансформации современной России;

изучение идей Ивана Ильина о возрождении и обновлении России, включая выявление взаимосвязи политического наследия революции, тоталитаризма и возможностей демократической трансформации;

исследование взаимосвязи традиций и инноваций в процессе становления российской демократии;

выявление методологической основы теории органической демократии;

рассмотрение системы понятий и положений теории органической демокра
тии, их методологического значения для системных преобразований современ
ной России;

обоснование создания основ неформальной демократии как сущности дальнейшей социально-политической трансформации России;

исследование проблемы свободы как необходимой предпосылки демократии
в России;

анализ уровня правосознания народа в современном российском обществе как важнейшей предпосылки демократии;

изучение проблемы экономической самостоятельности гражданина как предпосылки демократии в России.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. Теоретическое осмысление наследия И. А. Ильина в свете социально-политической трансформации современной России предполагает обращение к ряду методов.

В первую очередь, к историческому методу, который позволяет рассматривать демократические преобразования постсоветской России с учетом унаследованной исторической, национальной, державной и психологической данности. Он также означает отказ от всего несостоятельного, в том числе от новых видов западничества, но в то же время требует знания всех политических форм и средств человечества и воплощения в жизнь в меру исторической возможности христианских аксиом правосознания и государственности.

Обращение к сравнительному методу важно для сопоставления формальной и органической демократии, необходимых и имеющихся предпосылок демократии, традиций и инноваций в российском трансформационном процессе.

Нормативно-ценностный и эмпирически-описательный подходы в их единстве важны при обращении к проблеме социально-политической трансформации современной России в силу, по крайней мере, двух причин. Первая состоит в том, что ценностное измерение социально-политических процессов обусловлено неотделимостью человека и общества от ценностей. Человек проявляет политическую и социальную активность ради того, что считает важным, значимым, т. е. ценным.₅ Теории демократии в известной степени представляют собой системы аргументации, доказывающие преимущества демократического строя, отвечая предварительно на вопрос о том, какой должна быть демократия. Разработанный в политической теории идеал служит исходным посылом для эмпирической науки. А для построения хорошей (объясняющей) теории необходимо опираться на элементы опыта. Вторая — в том, что теория демократии И. А. Ильина имеет нормативный характер, доказывает преимущества органической демократии, опираясь при этом на многочисленные исторические факты развития демократий в мире и России. Данный подход позволяет также определять успех или неуспех демократической трансформации в духовно-нравственной системе ценностей.

Адекватному осмыслению современных трансформационных процессов способствует системно-синергетический подход. Системно-синергетический подход позволяет рассматривать общество и государство как сложные объекты,

в которых возможны процессы социальной самоорганизации и которые подчиняются как статистическим, так и динамическим закономерностям. Теоретико-методологическое значение для исследования постсоветской демократической трансформации имеют следующие методы и постулаты синергетики: методы ускорения эволюции и коэволюции; постулаты о том, что самоорганизующаяся система формирует свои структуры в первую очередь за счет внутренних возможностей системы и что информационное государство организуется по модели живого организма, отрицающей жесткие преобразовательно-наступательные технологии государственных реформ. Системно-синергетический подход к проблеме демократизации исходит из признания многообразия мира как источника развития, многовариантности демократического перехода, его результатов и роли в нем ключевых социокультурных параметров.

В системе методов анализа трансформационных процессов важен институциональный подход, предполагающий изучение политических институтов: правительства, парламента, политических партий и др. Его дополняет бихевиористский метод, ставящий в центр внимания политическое поведение людей.

В методологическом плане в процессе исследования основное внимание было сосредоточено на выяснении сущностных аспектов демократии и демократического перехода. «Научное не должно останавливаться на внешней видимости фактов; оно должно проникать в их внутренний смысл, в духовное значение исторических явлений»¹. Соответственно в качестве главного методологического подхода к исследованию социально-политических изменений современного российского общества в работе выбрано органическое понимание демократии, которое не сводит все государственное устройство к форме всеобщего и равного голосования, не отвлекается от качества человека ( И. А. Ильин ).

Методологическая концепция работы основывается на следующих положениях: различные политические системы, формы государственного устройства развиваются подобно живым организмам по своим внутренним законам, связы-

¹ Ильин И. А. Наши задачи. В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 90.

вающим в единое и неразрывное целое все составляющие элементы и не допус-кающим произвольных, внешнеполитических изменений; эти закономерности складываются на базе специфической культуры народа, веками накапливающейся мудрости; устоявшиеся способы политической жизнедеятельности несут на себе отпечаток географических условий страны, характера ее исторического пути, веками господствующих религиозных верований; любые политические реформы должны носить эволюционный характер, т.к. резкие скачки и перевороты вредны, поскольку разрушают преемственность культуры, снижают ее уровень; одна и та же политическая модель или схема не может быть эффективной для различных социально-культурных общностей; демократия имеет определенные сложности и опасности, которые могут возникнуть в условиях некритического к ней отношения и излишней поспешности введения ее в государственную жизнь; оптимальный характер демократизации, втягивания масс в политику возможен лишь в меру создания необходимых предпосылок: умение людей понимать, ценить свободу и правильно пользоваться ею, высокий уровень правосознания людей, их экономическая самостоятельность и т.д.

Объем литературы и источников, на которые опирался автор в данном исследовании, может быть разделен на четыре основных блока.

Первый блок источников представлен трудами И. А. Ильина, составляющими, в первую очередь, теоретическую основу данного исследования. В их числе: «Основы государственного устройства», «Проект Основного закона Российской империи», «Советский Союз - не Россия», «О христианском сопротивлении коммунистическому господству», «Творческая идея нашего будущего», «О национальном призвании России», «О религиозном кризисе наших дней», «О революции», «Мировые причины русской революции», «О сущности правосознания», «Понятие права и силы. Опыт методологического анализа», «О монархии и республике», «Путь духовного обновления» и т.д. Особое место в настоящем исследовании занимает знаменитая книга философа «Наши задачи», где излагается программа духовного возрождения и укрепления российского государства.

Ко второму блоку следует отнести работы отечественных и зарубежных исследователей творческого наследия И. А. Ильина: И. Н. Смирнова, Н. П. Полторацкого, Ю. Т. Лисицы, Ю. А. Закунова, Г. Л. Морозовой, М. Н. Начапкина, С. В. Рыбакова, Б. В. Емельянова, В. И. Копалова, Александра фон ден Бринкена (Швейцария), А. Ф. Филатовой, Н. А. Соловьевой,

A. А. Глуханюка, А. И. Половинкина, А. И. Усольцева, В. В. Копылова,
И. Бачинина, В. А. Гусева, М. Н. Марченко, И. И. Евлампиева, Ю. А. Бабинова,
М. С. Колесова, М. Н. Гутлина, М. Б. Золиной, М. А. Мунтяна, Д. И. Шаронова,
Н. П. Платонова, А. Ф. Киселева, Д. А. Машенцева, Н. В. Деевой,
А.В. Мальцевой, В. Д. Зотова и других.

Основу тематики третьего блока исследованной литературы составляют труды современных авторов, изучающих различные аспекты трансформации постсоветской России: Б. В. Межуев, И. Л Морозов, Л. А. Беляева, Л. Е. Бляхер, Г. Е. Говорухин, В. И. Пантин, В. В. Лапкин, А. Ю. Мельвиль, Ю. С. Пивоваров,

B. А. Дубовцев, Н. С. Розов, А. И. Липкин, И. В. Гранкин, М. К. Горшков,
В. Я. Гельман, Д. В. Доленко, В. А. Ильин, И. И. Глебова, И. В. Лескова,
В. Б. Пастухов, И. К. Пантин, А. В. Кынев, Г. Л. Кертман, Н. Ю. Беляева,
О. В. Гаман-Голутвина, Л. Н. Тимофеева, В. Л. Римский, А. Н. Окара,

B. Bv Петухов, А. А. Галкин, Л. И. Никовская, В. Н. Якимец, И. В; Бахлов,
Н. М. Добрынин, А. М. Салмин, А. Б. Зубов, Ю. А. Красин, С. Хантингтон,
3. Бжезинский, Томас Грэм, Т. А. Карл, Ф. Шмиттер, М. Гросс, Ф. Эррерос,
Э. Криадо, П. Сахве, К. Г. Ульрих, Б. Кристоф, Г. Блюмле, Н. Гольдшмидт,

C. Мали, А. Кётт, и многие другие.

Выделяя четвертый блок, автор работы акцентирует внимание на многочисленных социологических исследованиях, послуживших эмпирической базой работы. Автор поддерживает мнение тех социологов (в частности, В. А. Ядова), которые считают, что теоретические положения и выводы о тенденциях трансформации российского общества должны следовать за эмпирическими исследованиями. Это избавит от автоматической «примерки» западных теорий к специфическим российским условиям. В частности, использованы результаты сле-

дующих социологических исследований: «Народ и власть» (осуществлены Социологическим центром РАГС при Президенте РФ); «Городской средний класс в современной России» (проведены в 1999, 2003 и 2006 гг. Институтом социологии РАН и Фондом Эберта в РФ); «Социальная политика и реформы глазами россиян» (проведены в марте-апреле 2006г. исследовательской группой Института социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ); «Как живешь, Россия?» (проведены Отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН в 1992—2005 гг.), а также Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, проведенный в 1994—2004 гг. Минтруда России, Госкомитетом России, НИИ труда, Всероссийским центром уровня жизни и изучения общественного мнения под руководством доктора социологических наук М. Л. Малышевой.

Научная новизна исследования состоит в том, что социально-политическое творчество И. А. Ильина представлено в систематизированной и документированной форме через призму его теории органической демократии. Выявлено ее методологическое значение для анализа, осуществления и оценки социально-политической трансформации современной России. Наиболее существенные результаты исследования можно сформулировать следующим образом.

Представлены актуальные для социально-политической трансформации современной России идеи И. А. Ильина, в которых предпринята попытка разработки теории демократического развития будущей России на уровне метатеоре-тизирования. Сформулировано исходное правило социально-политической трансформации современной России — оценивать состояние демократии в соответствии с внутренней логикой преобразования, а не сточки зрения исключительно западных образцов демократии, связывать общие принципы демократии с национальной духовной традицией. Изучены подходы, положенные И. А. Ильиным в основу разработки теории органической демократии: исторический, религиозно-философский, органический, нормативно-ценностный и сравнительный. Определены положения теории органической демократии, имеющие

методологическое значение для системных преобразований современной России. Раскрыта сущность дальнейшей социально-политической трансформации России как создание основ неформальной демократии. Указаны направления духовно и социально ориентированной либерально-консервативной стратегии демократического развития современной России. Исследованы проблемы свободы, правосознания, экономической самостоятельности гражданина как предпосылок органической демократии в современной России. Центральным является заключение о том, что в основу преобразования современной России должна быть положена органическая парадигма, выстраиваемая в соответствии с историческим опытом, наличным характером связей между элементами политического процесса и перспективой развития. Она позволит России отказаться от идеологии и практики догоняющего развития и встать на путь инновационного развития, превратив национальные особенности в конкурентные преимущества в глобализирующемся мире.

Положения, выносимые на защиту:

В политической науке ведется обширная дискуссия по поводу проблем современной демократической теории, в частности по проблемам определения и измерения демократии, ее основ. В настоящее время имеются теории как оправдывающие российскую демократию, так и отвергающие ее. В арсенале и тех и других достаточно веские аргументы. Значит, вопрос об органичности демократии в России неразрешим на уровне теории; он требует выхода на уровень метатеории, т.е. использования теорий по принципу взаимодополняемости.

Значение социально-политического наследия И. А. Ильина заключается в том, что оно представляет собой показательный опыт метатеоретизирования в области модели демократии^- для будущей России, хотя и не доведенного до создания непротиворечивой схемы. Реализацию принципа взаимодополняемости в метатеоретической системе философа блокировал ряд причин: классовый подход, лежащий в основе различных теорий; традиция русской политико-философской мысли искать главные закономерности и пренебрегать второстепенными данными в историческом развитии страны; общественный спрос на

упрощающие объяснительные процедуры, построение идеализированной органической модели истории'; личное мировосприятие, убежденность в том, что духовность есть ключ к истинному счастью, трактовка любой темы с учетом религиозных истоков и аспектов .

Опираясь на аналитический опыт И. А. Ильина, можно определить структуру метатеоретизирования на тему органичности демократии. Представляется возможным и необходимым выделение в ней трех взаимосвязанных элементов: ретроспективного, ситуативного, перспективного. В рамках каждого названного элемента сосредоточено определенное понимание органичности. Ретроспективная трактовка органичности означает соответствие всякой политической формы, в т.ч. демократической, национальному историческому опыту развития в духовном, социальном, политическом и экономическом аспектах. Ситуативное осмысление органичности предполагает характеристику элементов демократического политического процесса и связей между ними, имеющихся в настоящем. Органичность в перспективном уяснении есть способность быть проектом конструирования будущего. Характер взаимосвязи между обозначенными структурными компонентами, согласно И. А. Ильину, выражается в том, чтобы создавать национальное будущее через эксплуатацию национального прошлого, собранного в национальном настоящем.

Условием успешного теоретического решения «вечных» вопросов, связанных с поиском оптимального направления развития России в начале XXI века, является разведение всех имеющихся теорий по указанным трем уровням с целью последующего построения метатеории, которая послужит, в свою очередь, для исследования или описания других теоретических систем.

Метатеоретизирование И. А. Ильина в области модели демократии для будущей России, основывается на научных методологических установках орга-ницизма, имевших длительный период своего формирования, начиная с антич-

¹ См.: Кольцов Б. Л. Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н. Я. Данилевского и
К. H. Леонтьева: автореф. дне. ... к. ф. н. Саратов, 2003. С. 16 //

² См.: Смирнов И. Н. И. А. Ильин о духовном обновлении России // Ильин И. А. Наши задачи. В 2-х т. М., 1992.
Т.1. С. 8-9; Лисица Ю, Т. Консервативная мысль Ивана Ильина // Ильин И.-А. О воспитании национальной
элиты. М., 2001. С. 5-14.

ной натурфилософии. В XIX в. органицизм приобретает статус теоретико-методологической системы¹. Взяв на вооружение важнейшие положения органицнзма, И. А. Ильин последовательно применил их для анализа состояния советской и прогнозирования социально-политического развития постсоветской России.

> Исторический, религиозно-философский, органический, нормативно-
ценностный и сравнительный подходы, положенные И. А. Ильиным в основу
разработки теории органической демократии, актуализируются в следующих
идеях: основы государственного устройства России должны базироваться не
только на общих принципах права и государства, но и на основах русского пра
ва и государства; российская государственная власть должна быть сильной; ор
ганическая демократия основывается на самобытности народа, выражающейся
в его особом «духовном акте»: его способе «чувствовать, созерцать, думать, же
лать и действовать»; особость не обязательно означает отсталость от так назы
ваемых передовых культур, не обязательно обновление сводить к погоне за^! пе
редовыми народами.

> Современная социально-политическая трансформация должна исходить
из качественного обновления демократического принципа. Дальнейшая демо
кратизация может успешно осуществляться на основе учета культурно-
цивилизационной специфики политического развития России и оценки состоя
ния демократии не только с точки зрения западных «передовых» образцов, но в
соответствии с внутренней логикой преобразования общества, увязывания об
щих принципов демократии с национальной духовной традицией. Одновремен
но важно правомерно преломлять идею учета культурно-цивилизационной спе
цифики России, которая не должна использоваться в контексте легитимации и
консервации политического режима, не обеспечивающего базовых прав и сво
бод человека, и деструктивной критики других более «продвинутых» форм де-

См. об этом: Арутюнян М. H. Принцип органицнзма в классической и современной социальной философии: дне. ... канд. филос. наук: 09.00.11. Пятигорск, 2006. РГБ ОД // Кузьмина Г. П. Идеи органицнзма в русской социальной философии: дис. ... доктора филос. наук:09.00.11. Чебоксары, 2007. РГБ ОД // Там же; Кольцов Б. А. Идея органицнзма в философско-историческких концепциях Н. Я. Данилевского К. Н. Леонтьева: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.03. Саратов, 2003. РГБ ОД//Там же.

мократии¹. В этом и заключается «особый путь» к новой российской государст
венности. Особенность механизма наследования традиций российского народа
и государства, предложенного И. А. Ильиным, заключается в существенной
коррекции их содержания и формы в новых исторических условиях. Демокра
тизация России должна опираться на традиции обновленной религиозной веры,
на союз веры и знания; обновленной государственности, демократической и
федеративной по сути; обновленной идеи частной собственности в новом соци
альном понимании. Создание основ демократии затрудняется политическим на
следием революционно-тоталитарного прошлого - механическим миропонима
нием, отсутствием способности управлять собой и т.д. Вместе с тем революция
есть не только слом традиции, но и зарождение «нового духа, который в даль
нейшем поведет страну». ^!

Методологическое значение для системных преобразований современной России имеют следующие положения теории демократии И. А. Ильина: демократия - формальный механизм вовлечения масс в политику, а не самоценность; задача демократии - в отборе и обновлении качественного слоя политиков; самодеятельность народа должна стать главной формой культурной жизни; культура находится в неразрывной связи с религией и религиозностью; неформальная демократия предполагает необходимые предпосылки.

Сущность современной социально-политической трансформации России должна заключаться в создании основ неформальной демократии. Духовно и социально ориентированная либерально-консервативная стратегия развития современной России должна включать одновременное осуществление следующих инициатив: главная — духовное обновление российского общества (воспитание нового человека); восстановление национальной солидарности; практическую реализацию принципов социального государства; возобновление хозяйственной жизни на основе доступа человека к частной собственности и экономический рост, ориентированный на повышение жизненного уровня населения; создание сильной государственной власти и соответствующей ей внешней формы, со-

¹ См.: Чихарев А. И. Масштабы и ритмы демократизации // Полис. 2009. № 3. С. 58.

вмещающей преимущества авторитарного и демократического строя, при отборе качественно лучших людей к власти. Успешная реализация указанных инициатив предполагает инновационное развитие на базе национальной органической традиции. Ее элементами являются: любовь как основная духовно-творческая сила русской души; живое созерцание (потребность практически выразить любимое); органическое свободолюбие народа и приверженность к национально-религиозному своеобразию, подразумевающие терпимость к представителям иной веры и национальности; предметность (верное восприятие и выражение Божественного). Самобытность русского пути состоит в том, чтобы освободиться от наших слабостей (больных традиций) — безволия, безмыслия, бесформенности и хаоса, не утратив нашей традиционной силы (здоровых традиций) - сердечности, созерцания, свободы и совести. Национальная самобытность не исключает общее для всего человечества направление развития - продвижение к все более полной свободе всех народов.

> Первая предпосылка органической демократии - свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества народа. Внешняя свобода нужна человеку в той мере, в какой она развивает его внутреннюю свободу: способность нести ответственность; умение добровольно соблюдать законы; готовность ставить интерес родины и государства выше своего собственного. Институциональный и субъектный анализ публичной политики в современной России показывает: значительная часть российского социума не всегда адекватно понимает свободу, пользуется ей и может ее отстаивать. Это обусловлено неэффективностью политических институтов, низким доверием к ним со стороны граждан и низким уровнем политического участия. Переход от опеки к партнерству в отношениях между государством и гражданами на нынешнем этапе социально-политической трансформации не означает ослабления государственной власти. Сила государственной власти, ее авторитет напрямую будут зависеть от решения задач подключения к поиску и реализации управленческих решений тех, кто к этому готов, и создания условий для соответствующей подготовки тех, кто, по выражению И. А. Ильина, еще «не владеет искусством свободы». Важ-

нейшая проблема состоит в качестве самой государственной власти, ее желании и способности трансформировать российский социум в указанном направлении.

Вторая предпосылка неформальной демократии, которую необходимо создать в процессе дальнейшей социально-политической трансформации, есть достаточно высокий уровень правосознания. Автономное правосознание, «внутренний способ руководить своим поведением», составляет «духовную сущность демократии» (И. А. Ильин), без которой она является лишь внешней формой. Демократия и существует сегодня в России как «внешний политический режим». Его наполнение демократическим содержанием будет зависеть от формирования в народе автономного правосознания, для чего сама государственная власть должна обладать им. Преобразование современной России в свете учения Ильина о правосознании есть переход к новому способу духовной жизни, осуществимому на пути религиозного и политического обновления одновременно. Уровень религиозности россиян и увеличение численности религиозных организаций (с 17427 до 21664 в 2000-2004 гг.) свидетельствует о колоссальной общественной энергии, направленной на «соработничество» с государ-ством. Религиозные организации обладают огромным потенциалом для решения существующих проблем прежде всего в духовно нравственной и социальной сферах. Современное российское государство должно разумно учитывать активную политическую позицию религиозных организаций¹.Современный уровень правосознания в российском обществе не обеспечивает качественного демократического порядка. Однако новое правосознание уже зарождается, и задача государства и гражданского общества в том, чтобы всячески поддержать этот процесс.

К числу необходимых предпосылок демократии качественности относится экономическая самостоятельность гражданина, подразумевающая «личную способность и общественную возможность» кормиться честным трудом. Ее создание связано с потребностью формирования в России нового типа социаль-

¹ См.: Слобожникова В. С. Религиозные практики в структуре политического-процесса современной России // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / РАПН. - M., 2007. С. 525.

ной политики, при которой большинство людей самостоятельно решают возникающие у них социальные проблемы, т.к. являются самостоятельными работниками, органически включенными в жизнь своей страны. Только в этом случае они приобретают важные способности к демократии, независимость политических суждений и гражданское мужество. Формирование условий для перехода к новой многополюсной социальной дифференциации, где подобающее ему место займет многочисленный средний класс как сообщество тех, кто является социально ответственной «сердцевиной» общества, желающей «правильно» жить, связано с решением социальных проблем при активном и национально-ответственном участии государства.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения, методология и общие выводы могут быть использованы при дальнейшем исследовании творчества И. А. Ильина и социально-политической трансформации современной России. Выводы, полученные в ходе исследования, в частности, в отношении становления и развития демократии в современной России, возможностей теоретического анализа данного процесса, могут быть применены в практике реформирования страны. Они также могут использоваться как исходные моменты для метатеоретизирования в области моделей демократии, в том числе для метатеоретизирования при создании модели российской демократии.

Результаты исследования использовались при разработке учебных курсов «Политология», «История политических учений», «Государственная политика и управление». Материалы диссертационной работы могут стать основой учебных пособий для преподавателей и студентов, обучающихся по специальностям «Политология», «История», «Государственное и муниципальное управление».

Структура работы подчинена общей логике исследования и включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы. Общий объем диссертации -376 машинописных страниц.

Актуальность идей И. А. Ильина для социально-политической трансформации современной России

И. А. Ильин был выдающимся русским мыслителем, ученым и публицистом, оставившим после себя большое идейное и печатное наследие - свыше тридцати книг и брошюр и несколько сот статей на русском, немецком и других европейских языках. Младший современник прославившихся русских религиозных философов, Ильин стал соучастником философского - и вместе с тем религиозного - возрождения, протекавшего в среде русской интеллигенции периода двух русских революций и эмиграции. Как отмечает Н. П. Полторацкий, Ильин шел своим особым путем, который привел его к позициям, значительно отличавшимся от позиций большинства русских религиозных философов. По мнению Ивана Ильина, русская религиозная философия должна соответствовать критериям «ясности, честности и жизненности». Прежде всего, русская религиозная философия должна отказаться от подражания иностранным образцам. Она должна не подражать и не выдумывать, а, обратившись к глубинам русского национального духовного опыта, стать «убедительным и драгоценным исследованием духа и духовности». Она должна перестать «праздно умствовать и предаваться соблазнительным конструкциям». Только тогда она сможет «сказать что-нибудь значительное, верное и глубокое» и русскому народу, и человечеству вообще .

Уже из этих замечаний мыслителя ясны особенности его собственной религиозной философии, лежащей в основе его политических взглядов. Иван Ильин был государственником и почвенником, которому были чужды анархизм, максимализм, утопизм и беспочвенность или отсутствие цельности и последовательности. Н. П. Полторацкий причислял И. А. Ильина к либеральным консерваторам".

Консервативная мысль И. А. Ильина, по характеристике Ю. Т. Лисицы, это «правильная, нравственная, красивая, созерцательно-ясная, сердечная мысль, -это качественная мысль»1. Иван Александрович был ярким русским патриотом, верным до смерти России, русскому народу и русской культуре. Он любовно обозревал, знал и ценил их прошлое и твердо верил в их светлое будущее. В своей брошюре «Основы борьбы за национальную Россию» философ писал: «Мы должны быть уверены, что наше дело есть дело самой России, а дело России - правое; правое же дело всегда найдет защиту у Бога»2. Дело освобождения и возрождения России, по Ильину, есть общее дело русских людей «всех племен, всех народностей и всех исповеданий»3. Надеяться при этом мы должны на Бога, на духовные силы национальной России и на самих себя, верных Богу и родине. Родина для мыслителя - прежде всего,.то духовное место, где человек родился духом и откуда он исходит в его жизненном творчестве. Такое исповедание своей родины философ утверждает в религиозном порядке: «Христианин любит свою земную родину, дорожит ею, блюдет ее достоинство, радеет о ее величии. Он видит в ней... живое веяние Духа Божия»4. Исторический путь народа, который черпает силы своего духа от Бога, Ильин рассматривает как путь его восхождения к Богу. Поэтому для него этот путь дорог и священен.

Мыслитель «ненасытно и трепетно» изучал историю русского народа, гордился «созданиями его культуры» (религии, науки, искусства, права, хозяйства), берег его «земное жилище» (территорию, природу, богатства, здания), принимал его армию «сердцем и честью, волею и делом». Мыслитель убежден: родина священна, ею надо жить; за нее стоит бороться и умереть. «И если все народы будут так чувствовать и поступать, — указывает он, - то они научатся чтить друг друга, как братья перед лицом Единого Отца»5. Таким образом, христианство и патриотизм, по мнению Ильина, вполне совместимы. Ибо христианин приемлет богоданный мир «во всех его драгоценных ризах и необходимых законах».

Философ отвергает идею единой политической формы, наиболее целесообразной для всех времен и народов. В отношении государственной формы все будет зависеть от того, в каких конкретных исторических условиях окажется Россия после ликвидации коммунистического режима. Вообще он полагал, что никто не в состоянии предвидеть точно, какая именно политическая форма возникнет в России в переходное время - монархия, республика, диктатура или же какая-то иная, не известная истории и юриспруденции, политическая форма. Однако, возвращаясь неоднократно к этому вопросу, в «Наших задачах» Ильин приходит к выводу, что после крушения коммунизма вывести страну из неизбежно предстоящего хаоса сможет, скорее всего, только «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий и государственно-национально-настроенная по существу»1.

Перспективу развития будущей России философ не связывал ни с тоталитарной диктатурой, ни с формальной демократией. В принципе наиболее совершенной он считал политическую форму, воспринимающую в себя дух христианства. Период истории, связанный с возрозісд гнием и обновлением России после падения коммунистического режима, Ильин делит на два этапа. Первый этап — этап «демократической диктатуры» или «национально-государственно-воспитывающей диктатуры»2. На этом этапе Россия должна «восстать из пора-бощения и возобновить свою хозяйственную и духовную жизнь» . Главная задача - создание предпосылок для неформальной демократии, воспитание людей к подлинной свободе. Второй этап - этап неформальной, или органической, демократии, делающей ставку «на воспитываемого ею, самоуправляющегося, внутренне свободного гражданина». Лучшей для России философ признавал «демократию качественности, ответственности и служения»4. Интересно, что кроме этих двух возможностей он видел «множество новых политических форм в разнообразнейших сочетаниях», например, «народную монархию» ,

Работы И. А. Ильина, отнесенные многими отечественными и западными специалистами к золотому фонду, содержат ответы на сложные вопросы, вставшие перед Россией в конце XX - начале XXI века. Между тем его наследие системно пока не изучено, не введено в научный оборот. Сходство ситуации в-политической и экономической сферах в России в начале и в конце прошлого столетия актуализирует обращение к сочинениям мыслителя. Общество, меняющее вектор движения, испытывает потребность сверять намечаемые программы поступательного движения с традициями, исторически сложившейся системой ценностей. Это обусловливает востребованность творчества Ивана Ильина, дающего представление о прошлом России, об основах ее государственного устройства, ее культуре, духовности.

Созвучен современным условиям, но нуждается в новом осмыслении диагноз философа: русская власть сорвалась на том, что не смогла синтезировать. духовные законы свободы и предметности. Она захотела стать демократической страной, но беспредметная и противопредметная свобода стала «свободой разнузданности и безбожия». Актуальным представляется изучение идей этого ученого о государственном строительстве постсоветской России, духовном возрождении и укреплении Российского государства.

Современной России нужна политика, устремленная в будущее2. Подготовка стратегии развития - это ответственный шаг, который будет определять судьбу народа на годы и десятилетия вперед, поэтому важно проанализировать наше развитие с точки зрения мирового опыта и сравнить степень реализации наших реформ и формирование новых институтов с лучшим мировым опытом. Надо учиться и на негативном мировом опыте. Не менее важно трезво проанализировать свои сильные и слабые стороны и только после этого разработать свою собственную стратегию. Именно такие подходы отличают взгляды Ивана Александровича на перспективы развития России. Более полувека тому назад он сделал поразительный по точности прогноз о будущем России. Философ четко показал возможные направления ее развития: формально-демократическое и органически-демократическое. В своих работах он убедительно доказывает преимущество органической демократии, которая отвечает специфике России, сложившейся на протяжении всей ее длительной истории.

И. А. Ильин о природе революции и возрождении будущей России

Возрождение и обновление России как последовательное продвижение к более полной свободе представлялось И. А. Ильину процессом творческого возрождения органической национальной традиции и одновременно настойчивого изживания революционно-тоталитарного наследия. При этом он решительно отвергал доктринерскую постановку вопроса о демократии в будущей России: «Одно из двух: или тоталитарное рабство, или последовательная демократия... Россия должна сделаться демократическим государством как можно скорее и... любою ценою»1. Не желая «ни всероссийского распада, ни нового вымирания русского народа в подготовляемых расчленителями фажданских войнах», что неизбежно в случае немедленного, не считаясь ни с чем, введения демократии после большевиков, мыслитель предлагает «третий исход», предполагающий постепенный переход к демократическому строю по мере «оздоровления народа и страны», включающего воспитание народа к «самоуправлению и органическому участию в государственном строительстве»2. Такой вариант развития может обеспечить только сильная, национально-патриотическая и по идее либеральная власть. В его основе лежит органическое единство социальных (но не социалистических), либеральных и консервативных начал. Инновационное развитие страны в постсоветский период, считал Иван Ильин, могут осуществить не революционеры, которые не отрицают старое, а разрушают, но контрреволюционеры, которые выступают «за творческое воссоздание России и ее здорового бытия на духовно верных основах» .

В XX в. внешний облик мира менялся под воздействием различных революций: социальной, научно-технической, сексуальной, психоаналитической, революционной плюрализации идеологий, информационной. В самое послед- нее время заявили о себе еще и глобализация экономических и политических институтов, и тендерная революция. Революционизм вошел в плоть и кровь современного общества, стал качеством обывателя, который в течение жизни не раз меняет, как модную одежду, мнения, вкусы, установки. Революция стала характеристикой комфорта в ситуации постмодерна, когда все идеологии переработаны непрерывной революцией и приспособлены для существования в единой системе. В информационном обществе за старыми понятиями уже не скрываются те явления, которые ими всегда обозначились. Остаются их имитации, «симулякры», как выражается крупнейший теоретик постмодерна Ж. Бод-рийяр. Идеологические симулякры — это имитация настоящих убеждений; это такие «убеждения», которые никого ни к чему не обязывают, не требуют каких-либо жертв, а могут даже приносить прибыль. Но, как мы убедимся далее, тогда, когда будущий постмодернист Ж. Бодрийяр еще только появился на свет, религиозный Иван Ильин уже писал об утрате западным человечеством способности иметь убеждения по причине бездуховности, религиозного кризиса. «Наука растет за счет религии, - подчеркивает И. А. Ильин. - ... Знание богатеет, а зачем оно - неизвестно. Земное как подавляет небесное что и зачем. Просвещенный рассудок знает все лучше всех; он уже давно стал нападающим; для него все обусловлено и относительно, нет ничего абсолютного; рассудочный человек - релятивист. Релятивизм есть лишь обратная сторона нигилизма. Релятивист говорит: все относительно; нигилист: нет ничего абсолютного и объективно значащего»1.

В начале XXI в. в политический лексикон прочно вошли понятия «цветная революция», «глобальная демократическая революция». Под флагом последней сегодня выступают американские неоконсерваторы, чтобы ориентировать ее движение в направлении укрепления существующего мирового порядка с гегемонией одной державы. Пример тому — «демократизирующийся» Ирак, которому не оставлено права распоряжаться собственной судьбой. Если «глобальная демократическая революция» — это революция справа, то исламский радикализм — это современная версия революции слева. Исламисты считают себя выразителями интересов если не самой бедной, то наиболее угнетенной части населения мира, тех, кому отказано в праве иметь то, чем другие обладают без всякого права, - например, ядерное оружие, а вместе с ним и возможность определять свою судьбу. Революция справа западоцентрична, нацелена на сплочение мира под контролем западной цивилизации. Революция слева имеет антизападный характер, нацелена на национальное самоопределение «третьего мира». Несмотря на это различие, революция справа и революция слева связаны между собой: первая стимулирует вторую. К концу XX в. практически все левые политические проекты сошли с исторической сцены. Однако глобализация, пришедшая в постсоциалистические страны в качестве катализатора демократического транзита, быстро приобрела форму «вестернизации», направленной на формирование выгодной Евроатлантике геоэкономической конфигурации мира и подавление национальных культур и «неудобных», то есть чересчур самостоятельных, локальных политических режимов. Ответом на усилия по искусственному приближению «демократического конца истории» (Ф: Фукуяма) стала активизация протестных движений, для обобщенной характеристики которых сегодня используется термин «антиглобализм». Движение антиглобализма сформировало заказ на идеологии, способные артикулировать антиамериканский протест и предложить миру альтернативные варианты социально-политического и экономического развития. В этом движении нашлось место и многочисленным реинкарнациям леворадикальных идеологий прошлого столетия (таким, как чеваризм, маоизм или экзотическая версия неосталинизма, взятая на вооружение рядом российских леворадикальных группировок), и новейшим идейным течениям, одним из которых является сапатизм (лидер — Маркое)1. Сапатисты поставили перед собой сложную задачу — предложить реальную альтернативу «капитализму» (неолиберализму). Западная цивилизация в ее либерально-рыночной форме, утверждает Маркое, стремится перепрограммировать ход исторического развития, перенаправив его в противоречащую интересам простого народа сторону. Цель Запада - разрушить национальные государства, стереть историческую память народов, внедрить в их сознание чувство неуверенности в завтрашнем дне и страх за свою жизнь, возвести предательство, лицемерие, обман, преступление в ранг высших ценностей будущего мира. Исторический процесс трактуется в сапатизме как все большая концентрация денег и власти в руках мировых элит, ведущая к углублению нищеты и отчаяния. Мировая элита, согласно Маркосу, де-факто ведет против человечества четвертую мировую войну за новый передел мира. (Третьей мировой войной он считает противостояние США и СССР). «Неолиберализм» -идеологическая маскировка четвертой мировой войны или глобализации. Задача четвертой мировой войны - «освоить» в рыночном плане, то есть ввести режим эксплуатации в бывших социалистических странах и ужесточить его в странах, не входивших в социалистическую систему. Новая конфигурация мировой системы породила новое оружие — «финансовую бомбу», трансформирующую те национальные государства, в которых взрывается. Современный капитализм приносит в жертву национальные t рыночные системы, безжалостно нарушая интересы тех, кто с ними связан.

Методологическая основа теории демократии И. А. Ильина

Возрождение и обновление России как последовательное продвижение к более полной свободе представлялось И. А. Ильину процессом творческого возрождения органической национальной традиции и одновременно настойчивого изживания революционно-тоталитарного наследия. При этом он решительно отвергал доктринерскую постановку вопроса о демократии в будущей России: «Одно из двух: или тоталитарное рабство, или последовательная демократия... Россия должна сделаться демократическим государством как можно скорее и... любою ценою»1. Не желая «ни всероссийского распада, ни нового вымирания русского народа в подготовляемых расчленителями фажданских войнах», что неизбежно в случае немедленного, не считаясь ни с чем, введения демократии после большевиков, мыслитель предлагает «третий исход», предполагающий постепенный переход к демократическому строю по мере «оздоровления народа и страны», включающего воспитание народа к «самоуправлению и органическому участию в государственном строительстве»2. Такой вариант развития может обеспечить только сильная, национально-патриотическая и по идее либеральная власть. В его основе лежит органическое единство социальных (но не социалистических), либеральных и консервативных начал. Инновационное развитие страны в постсоветский период, считал Иван Ильин, могут осуществить не революционеры, которые не отрицают старое, а разрушают, но контрреволюционеры, которые выступают «за творческое воссоздание России и ее здорового бытия на духовно верных основах» .

В XX в. внешний облик мира менялся под воздействием различных революций: социальной, научно-технической, сексуальной, психоаналитической, революционной плюрализации идеологий, информационной. В самое послед- нее время заявили о себе еще и глобализация экономических и политических институтов, и тендерная революция. Революционизм вошел в плоть и кровь современного общества, стал качеством обывателя, который в течение жизни не раз меняет, как модную одежду, мнения, вкусы, установки. Революция стала характеристикой комфорта в ситуации постмодерна, когда все идеологии переработаны непрерывной революцией и приспособлены для существования в единой системе. В информационном обществе за старыми понятиями уже не скрываются те явления, которые ими всегда обозначились. Остаются их имитации, «симулякры», как выражается крупнейший теоретик постмодерна Ж. Бод-рийяр. Идеологические симулякры — это имитация настоящих убеждений; это такие «убеждения», которые никого ни к чему не обязывают, не требуют каких-либо жертв, а могут даже приносить прибыль. Но, как мы убедимся далее, тогда, когда будущий постмодернист Ж. Бодрийяр еще только появился на свет, религиозный Иван Ильин уже писал об утрате западным человечеством способности иметь убеждения по причине бездуховности, религиозного кризиса. «Наука растет за счет религии, - подчеркивает И. А. Ильин. - ... Знание богатеет, а зачем оно - неизвестно. Земное как подавляет небесное что и зачем. Просвещенный рассудок знает все лучше всех; он уже давно стал нападающим; для него все обусловлено и относительно, нет ничего абсолютного; рассудочный человек - релятивист. Релятивизм есть лишь обратная сторона нигилизма. Релятивист говорит: все относительно; нигилист: нет ничего абсолютного и объективно значащего»1.

В начале XXI в. в политический лексикон прочно вошли понятия «цветная революция», «глобальная демократическая революция». Под флагом последней сегодня выступают американские неоконсерваторы, чтобы ориентировать ее движение в направлении укрепления существующего мирового порядка с гегемонией одной державы. Пример тому — «демократизирующийся» Ирак, которому не оставлено права распоряжаться собственной судьбой. Если «глобальная демократическая революция» — это революция справа, то исламский радикализм — это современная версия революции слева. Исламисты считают себя выразителями интересов если не самой бедной, то наиболее угнетенной части населения мира, тех, кому отказано в праве иметь то, чем другие обладают без всякого права, - например, ядерное оружие, а вместе с ним и возможность определять свою судьбу. Революция справа западоцентрична, нацелена на сплочение мира под контролем западной цивилизации. Революция слева имеет антизападный характер, нацелена на национальное самоопределение «третьего мира». Несмотря на это различие, революция справа и революция слева связаны между собой: первая стимулирует вторую. К концу XX в. практически все левые политические проекты сошли с исторической сцены. Однако глобализация, пришедшая в постсоциалистические страны в качестве катализатора демократического транзита, быстро приобрела форму «вестернизации», направленной на формирование выгодной Евроатлантике геоэкономической конфигурации мира и подавление национальных культур и «неудобных», то есть чересчур самостоятельных, локальных политических режимов. Ответом на усилия по искусственному приближению «демократического конца истории» (Ф: Фукуяма) стала активизация протестных движений, для обобщенной характеристики которых сегодня используется термин «антиглобализм». Движение антиглобализма сформировало заказ на идеологии, способные артикулировать антиамериканский протест и предложить миру альтернативные варианты социально-политического и экономического развития. В этом движении нашлось место и многочисленным реинкарнациям леворадикальных идеологий прошлого столетия (таким, как чеваризм, маоизм или экзотическая версия неосталинизма, взятая на вооружение рядом российских леворадикальных группировок), и новейшим идейным течениям, одним из которых является сапатизм (лидер — Маркое)1. Сапатисты поставили перед собой сложную задачу — предложить реальную альтернативу «капитализму» (неолиберализму). Западная цивилизация в ее либерально-рыночной форме, утверждает Маркое, стремится перепрограммировать ход исторического развития, перенаправив его в противоречащую интересам простого народа сторону. Цель Запада - разрушить национальные государства, стереть историческую память народов, внедрить в их сознание чувство неуверенности в завтрашнем дне и страх за свою жизнь, возвести предательство, лицемерие, обман, преступление в ранг высших ценностей будущего мира. Исторический процесс трактуется в сапатизме как все большая концентрация денег и власти в руках мировых элит, ведущая к углублению нищеты и отчаяния. Мировая элита, согласно Маркосу, де-факто ведет против человечества четвертую мировую войну за новый передел мира. (Третьей мировой войной он считает противостояние США и СССР). «Неолиберализм» -идеологическая маскировка четвертой мировой войны или глобализации. Задача четвертой мировой войны - «освоить» в рыночном плане, то есть ввести режим эксплуатации в бывших социалистических странах и ужесточить его в странах, не входивших в социалистическую систему. Новая конфигурация мировой системы породила новое оружие — «финансовую бомбу», трансформирующую те национальные государства, в которых взрывается. Современный капитализм приносит в жертву национальные t рыночные системы, безжалостно нарушая интересы тех, кто с ними связан.

Проблема свободы как предпосылки формирования демократии качественности в России

Центральное место в теории органической демократии И. А. Ильина занимает положение о том, что демократический строй имеет свои необходимые основы, или «предпосылки», без которых демократия не дает ничего, кроме «длительного разложения и гибели». Поэтому преобразование России в постсоветский период он представлял как процесс создания основ «живой и творческой демократии». Эти основы кроются не во внешнем приличии, порядке и свободе обгцественнои оісизни, но составляют самое естество человеческого бытия — это личные качества и тяготения человека. Это вера, совесть и верность, ответственность человека (внутренний характер человека), на которых только и MODICHO построить государство и великую духовную культуру. Ильин указывал, что ростки добра и чутье ко злу сохранились в русском человеке вопреки всем попыткам коммунистического государства сделать людей «лживыми и трусливыми рабами». Формирование демократических способностей русских людей ученый связывал с необходимостью «извергнуть» этого лживого и трусливого раба из всех закоулков своей души, «как подобает человеку свободному, достойному и духовному»1. Демократия обречена, если народ не обладает искусством свободы, которое философ рассматривает в качестве ее первой основы. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство. Порабощение и унижение человека уничтожает «социальность», ибо последняя есть состояние духа и порядок духовной жизни, и первое условие социальности — бережное отношение к человеческой личности, к ее достоинству, к ее свободе .

Философ исследует свободу человека в различных аспектах. Он различает внешнюю свободу личности и ее внутреннее освобождение, соотносит свободу, любовь и веру в Бога, исследует политическую свободу как разновидность внешней свободы, ставит проблему уважения авторитета, дисциплины, ответственности свободного человека, указывает на вреднейший парадокс, утверждающий полезность безграничной свободы. Выступает против бездуховности: «Без свободы - гаснет дух, без духа - вырождается и гибнет свобода» . Фанатичная вера в демократию как всеисцеляющее средство, считал Ильин, основана на абсолютизации внешней стороны человеческой свободы и пренебрежение ее внутренней стороной, под которой следует понимать «способность духа самостоятельно увидеть верный закон, самостоятельно признать его авторитетную силу, самостоятельно осуществить его в жизнь». Внешняя свобода нужна человеку в той мере, в какой она развивает свободу внутреннюю, основное содержание которой составляют «духовное, нравственное и политическое самообладание человека»; его способность распознавать добро и зло; предпочитать добро и нести ответственность; его умение добровольно блюсти лояльность законам; его готовность ставить интерес родины и государства выше своего собственного . Если же достаточного уровня этой внутренней свободы нет, то внешняя политическая свобода, предоставляемая демократией, оказывается губительной для человека и общества. И. А. Ильин отвергал ту точку зрения, согласно которой человек от природы добр и благороден и для проявления своих лучших качеств нуждается лишь во внешнем освобождении4. Когда на человека, существо хотя и способное иногда к доброте и доблести, не лишенное совести, но слишком часто бесхарактерное, неустойчивое, погрязшее в мелочности и трусости, сваливается внешняя свобода, она оставляет его наедине со всеми своими добродетелями и пороками. Внешняя свобода оказывается нужной, когда добродетели перевешивают пороки, ибо внутренне несвободные люди превращают свободу в хаос, разнуздание, анархию.

Уравновешенность внутренней и внешней свободы в обществе - важнейшее условие его нормального политического развития, гарантия против политических катастроф. Ильин предупреждал, чтобы приучить людей к свободе, надо дать им не безмерную свободу, но столько свободы, сколько они в состоянии принять для творческой деятельности. Дело в том, что свобода народа состоит в замене «внешней связанности», идущей «сверху», — внутренней «самосвязью, самодисциплиной». Это предполагает определенные знания и умения у народа. Он должен знать свои права и для чего ему дается свобода; он должен уметь держать себя в пределах чести и закона и наполнять свободу верной творческой инициативой во всем — в религии, в самоуправлении, в хозяйстве, в общении, в науке и в искусстве1. Высшей целью политики, согласно мыслителю, является достойная и творческая жизнь человеческого духа, а положительное право и государственная организация являются только средством. Требуется сначала политическое воспитание народа, в том числе в направлении овладения им искусством свободы, а потом уже его участие в политической жизни.

Взгляды И. А. Ильина соответствуют современному представлению о свободе тем, что они: расходятся с эгоизмом — стремлением удовлетворить интересы данного индивидуума за счет других; органически связаны с признанием необходимости общественного, в частности государственного, регулирования отношений между людьми, для которого требуется немало политических решений; несовместимы с эгалитаризмом - универсальной уравниловкой, ведущей к равенству нищеты и невежества, которые лишают развитие личности стимулов, деформируют ее и разлагают общество; чужды анархизму, отвергающему всякую власть ради полноты индивидуальной свободы. Для подтверждения данного тезиса приведем цитату из работы «Путь духовного обновления», где философ пишет: «Свобода есть как бы духовное само-бытие... Самостоятельные и самобытные люди способны наилучшим образом создавать и поддерживать ... прочность общественной организации... И долг, и дисциплина... суть лишь видоизменения внутренней свободы... человек, не сумевший внутренне освободить себя к духу, к дисциплине и к свободной лояльности, не заслуживает политической свободы, и притом потому, что он только и сумеет злоупотребить ею, себе и другим на погибель... Политическая свобода призвана служить не личной или классовой корысти, а ограждению и расцвету права, справедливости и родины... А это значит, что... не может быть безграничной свободы - ни в даровании, ни в осуществлении... Призвание государства состоит в том, чтобы при всяких условиях обращаться с каждым гражданином как с духовно свободным и творческим центром сил... Одна из основных аксиом государственности гласит: "один за всех, все за одного"»1.

Сегодня существенно возрос уровень политической и личной свободы, дающей простор для разнообразной позитивной деятельности индивида. Правда, в процессе осуществления этой свободы в силу ряда причин, и прежде всего из-за недостаточного владения народом искусством свободы, последняя нередко переходит во вседозволенность. Восприятие свободы как вседозволенности ведет к анархии, которая потом может смениться тиранией. Демократия погибнет, если народ не понимает, для чего ему нужна свобода, и не сумеет ею воспользоваться.

Похожие диссертации на Теория органической демократии И.А. Ильина и проблемы социально-политической трансформации современной России

Проблема демократии в политической теории Роберта ДаляФурс Светлана Петровна

Национальная идея в России как фактор общественных трансформаций : политологический аспектДорожкина Виктория Юрьевна

Политическая наука в современной России в контексте системной трансформации общества и государстваПляйс Яков Андреевич

Теория гражданского общества и его становление в РоссииМакшаева Евгения Николаевна

Теория демократии М. Я. ОстрогорскогоДандарова Татьяна Кимовна

Теории демократии в современной американскойполитической наукеГрозицкая, Татьяна Юлиевна

Концепция политического компромиса в теории и практике австрийской социал-демократииМорозова, Элина Васильевна

Взаимосвязь политических ценностей и политических институтов в процессе постсоветской трансформации РоссииЛебедев Игорь Александрович

Гражданское общество в условиях политической трансформации России : Субъектное и структурное измеренияРуденкин Василий Николаевич

Армия в процессе политической трансформации России в 1990-е годыИванов Владимир Иванович