Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-исторические и идейно-политические предпосылки формирования мировоззрения К.С. Аксакова 16
1.1. Феномен славянофильства: сущность и основные черты 16
1.2. Этапы творческой и политической биографии К.С. Аксакова 33
Глава II. Историко-теоретические основания политической концепции К.С. Аксакова 65
2.1. Россия и Запад во всемирной истории 65
2.2. Оценка петровских реформ в истории России 88
Глава III. Политический идеал К.С. Аксакова и пути его достижения 101
3.1. Взаимоотношения «Земли» и «Государства», их функции и обязанности 101
3.2. Средства и методы реформирования государства и общества 122
Заключение 148
Литература 154
- Этапы творческой и политической биографии К.С. Аксакова
- Россия и Запад во всемирной истории
- Оценка петровских реформ в истории России
- Средства и методы реформирования государства и общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Попытки людей понять настоящее и предугадать свое будущее всегда направляли пытливые взоры к историческому опыту и творческому наследию мыслителей прошлого, которым присущ интерес к вечным, не подвластным времени и моде ценностям И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ ориентации человека в историческом пространстве, естественная потребность найти себя и свое место в истории
Важной частью богатейшего духовного наследия России является славянофильство Интерес к творчеству славянофильских мыслителей вряд ли иссякнет в ближайшие десятилетия, ибо сложные проблемы политики, национального самосознания, формирования личности в новых социальных условиях, идеологические и нравственные проблемы, стоящие перед современным обществом, требуют своего осмысления, научного анализа именно с точки зрения связи времен прошлого и настоящего
Одним из главных направлений развития современной политической науки является изучение национальных политических традиций, как теоретических, так и практических Важнейшим этапом эволюции отечественных политических традиций стала первая половина XIX в. Именно в это г период происходит формирование славянофильства — одного из самых интересных направлений политической мысли России Будучи первым проявлением русского национального самосознания XIX века, это социально-политическое учение способствовало выявлению круга проблем, в русле которых протекало все дальнейшее развитие общественной мысли, от народнического социализма до консервативного национализма
Однако славянофильская проблематика не ограничивается только проблемами национального самосознания и самоопределения русского народа Представители славянофильства внесли значительный вклад в развитие отечественной политической мысли инициировали споры о путях развития русского об-р
щества, о содержании и границах государственной власти, ее законности и преемственности, путях достижения политического идеала — то есть по тем вопросам, поиск ответов на которые был актуален в XIX столетии и остается актуальным сегодня
Значительный вклад в формирование славянофильского учения внес Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860) — один из основателей и первых идеологов славянофильства, философ, историк, поэт и публицист, разработавший оригинальную политическую концепцию, на основе которой он объяснял особый путь исторического развития России
Славянофильство и славянофилы — давняя гема литературных, философских и исторических исследований Уже более ста пятидесяти лет славянофильство является предметом серьезного научного изучения, в процессе которого расширяется тематика исследований, вводятся в научный оборот новые архивные материалы, углубляется понимание этого непростого, подчас противоречивого течения общественной мысли XIX в Однако с уверенностью можно сказать, что только в настоящее время начинается серьезное, всестороннее исследование славянофильского наследия с точки зрения истории русской политической мысли При этом современный уровень российской историко-политической науки требует критического осмысления всей предшествующей литературы о славянофильстве, пересмотра недостаточно обоснованных концепций, разнообразных схем и оценок данного социально-политического учения
Характеристика источников и степень разработанности темы. Исследователями творчества славянофилов введен в научный оборот большой объем источников — философско-публицистические и литературные произведения И С и К С Аксаковых, И В Киреевского, А С Хомякова, Ю Ф Самарина, их переписка и воспоминания В 1990-е гг был опубликован сборник частично
' Хомяков АС Полное собрание сочинений М, 1900-1904 Т 1-і, Киреевский И В Полное собрание сочинений М , 1911 Т'1-2, Самарин Ю Ф Сочинения М, 1877-1911 Т 1-10,12,
переизданных, частично изданных впервые, на основе архивных рукописей, литературно-критических статей К С. Аксакова2
Значительная часть теоретического и эпистолярного наследия К С Аксакова, его записных книжек и дневников еще ждет своих публикаторов3 Но и опубликованные его труды, как отмечалось выше, до настоящего времени не становились предметом специального комплексного исследования по избранной проблематике Богатый материал для понимания личности К С Аксакова, его характера и внутреннего мира, а также его политических взглядов дает изучение его переписки с родными4
К отдельной группе источников можно отнести мемуарную литературу, в которой приводятся воспоминания о К С Аксакове, а также о развитии его отношений с идейными союзниками и оппонентами5 Кроме того, в данном диссертационном исследовании использованы дневниковые записи и воспоминания И С Аксакова, А И Герцена, И В Киреевского, А С Хомякова, И И Панаева, М П Погодина и других Данная группа источников важна в воссоздании исторического своеобразия данной эпохи и эволюции взглядов теоретиков славянофильства
Хомяков Л С Стихотворения и драмы Л, 1969, Хомяков А С О старом и новом М, 1988, Киреевский И В Критика и эстетика М, 1988, Киреевский ИВ Избранные статьи М, 1984, Киреевский ИВ, Киреевский П В Полное собрание сочинений в 4-х томах Калуга, 2006, Хомяков А С Сочинения Т 1-2 М , 1994, Самарин Ю Ф Избранные произведения М.1996, СамаринЮФ Статьи Воспоминания Письма М.1997,идр
АксаковКС Эететикаи ли і ературная критика М, 1995
См Анненкова Е И Архив К С Аксакова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома 1975 Л, 1977 С 3-19, Осповат 4 Л Аксаков Константин Сергеевич //Русские писатели 1800-1917 Биографический словарь М,1989 С 34,идр
См Князев ГМ Письма К Аксакова из-за границы // Cosmopohs 1898 Т 9-12, Письма С Т, К С , и И С Аксаковых к И С Тургеневу М, 1894, и др
Гпчьфердинг А Ф КС Аксаков СПб , 1861, Завитневич В3 Значение первых славянофилов в уяснении идей народности и самобытности Киев, 1891, Пыпин АН К Аксаков 1817-1860//Вестник Европы Петербург, 1884 Кн 3 С 145-177 Кн 4 С 589-618, Бщын Н Воспоминания о КС Аксакове // Русский архив М, 1885 Кн 1 Выл 3 С 371-415, Анненков ПВ Литературные воспоминания М , 1989, Герцен А И Былое и думы М , 2001, Милчер О Ф Основы учения первоначальных славянофилов // Русская мысль М , 1880 № 1, Панаев ИИ Литературные воспоминания М, 1988 и др
Если судить по объему, и по уровню выходящей в нашей стране, и за рубежом исследовательской литературы, славянофильство, казалось бы, следует отнести к одним из наиболее изученных течений общественной мысли России Тем не менее, обращает на себя внимание недостаточное количество работ, в которых славянофильство исследовалось бы как систематизированное политическое учение, а также широкий диапазон подчас взаимоисключающих и противоречивых оценок этого явления русской социально-политической мысли
Если же говорить об историографии, посвященной собственно политическим взглядам славянофилов, то следует отметить что еще во второй половине XIX в сложилась и продолжает существовать в наши дни стремление навесить на них ярлык ультраконсерваторов, либералов или социалистов еще сравнительно недавно каждый исследователь славянофильства считал своим долгом отнести это сложное, многосоставное течение общественной мысли к какому-либо из указанных идеологических направлений, ни в одно из которых, скажем сразу, оно не вписывается без известных оговорок и натяжек
Что касается непосредственно К С Аксакова и его творческого наследия, то первые попытки оценить его мировоззрение и общественные взгляды были предприняты сразу после кончины мыслителя и осуществлялись на протяжении всего дореволюционного периода Однако они носили скорее публицистический характер и не ставили задачи критического анализа Исключение составляет работа Н И Костомарова «О значении критических трудов Константина Аксакова по русской истории»6
Особого внимания в дореволюционной историографии заслуживает книга Н Л Бродского «Ранние славянофилы»7, в которой автор дает портреты главных идеологов славянофильства А С Хомякова, И В и П В Киреевских, К С и И С Аксаковых В этом ряду необходимо также выделить работу С А Венге-
Костомаров НИ О значении критических трудов Константина Аксакова по русской истории СПб, 1861
Бродский Н Л Ранние славянофилы А С Хомяков, И В Киреевский, К С иИС Аксаковы М.1910
рова , в которой он проанализировал жизненный путь и становление личности К С Аксакова, исследовал влияние философии Гегеля и Шеллинга на его мировоззрение, рассмотрел различные направления его творчества Позднее к анализу творчества К С Аксакова обращались русские философы Серебряного века9 и зарубежные русисты10
В советской историографии началом нового этапа в изучении славянофильства заслуженно считается выступление в 1940 г в Институте истории Академии наук СССР историка С.С Дмитриева с докладом о славянофилах, который вызвал огромный интерес среди исследователей славянофильского учения" В 1970-е — 1980-е гг появились работы НИ Цимбаева, посвященные непосредственно К С Аксакову12 Кроме того, нужно отметить обобщающие работы Е.А Дудзинской, В А Китаєва, НИ Цимбаева, Л Е Шапошникова13, вышедшие в 1980-1990-гг В этих работах на первый план выдвигается изуче-
Веигеров С А Передовой борец славянофильства — К Аксаков // Венгеров С А Собрание сочинений СПб, 1912 ТЗ
9 См Лосский НО К С Аксаков и Ю Ф Самарин // История русской философии М , 2000
С 44-49, Зеньковский В В К Аксаков // Зепъковский В В История русской философии Л,
1991 Вып 1 Часть 1 С 35-37, Флоровский Г В Пути русского богословия Париж, 1937,
Бердяев НА Русская идея // О России и русской философской культуре М , 1990 и др
10 Chmielewsh Е Tribune of the Slavophiles Konstantin Aksakov Gainesville 1961, Chnsloff
PK KS Aksakov Pnenceton, 1982
1' Дмитриев С С Славянофилы и славянофильство Из истории русской общественной мысли середины XIX в //Историк-марксист 1941 №1 С 85-97 Изложение дискуссии по докладу см там же, с 97-100
12 Цимбаев НИ Записка К С Аксакова «О внутреннем состоянии России» и ее место в идео
логии славянофильства // Вестник Московского университета. Серия 8 История, 1972 № 1
С 47-60, Цимбаев НИ Из истории славянофильской политической мысли КС Аксаков в
1848 г //Вестник Московского университета Серия 8 История, 1976, №5 С 81-95, Цимбаев
НИ «Газета «Молва» 1857 года (из истории славянофильской периодики) // Вестник МГУ
Серия 8 История 1984, №6 С 14-24, Цимбаев Н И Из истории славянофильской потитиче-
ской мысли (славянофилы и царское правитечьство) // Вестник МГУ Серия 8 История 1985,
№6 С 52-64
13 Дудзинская Е А Славянофилы в общественной борьбе М , 1983, Дудзшская ЕА Славяно
филы в пореформенной России М, 1994, Китаев В А Славянофилы накануне отмены кре
постного права Горький, 1981, Китаев В А Славянофилы после отмены крепостного права
Волгоград, 1994, Цимбаев НИ Славянофильство Из истории русской общественно-
политической мысли XIX в М , 1986, Шапошников Л Е Идеология славянофильства и со
временное православие М, 1985, Янковский Ю 3 Патриархально-дворянская утопия М,
1981 и др Здесь можно отметить также коллективный труд — «Литературные взгляды и
творчество славянофилов 1830-1850годы» М,1978
ниє общественно-политической деятельности славянофилов При этом большинство исследователей стало разделять славянофильство и идеологию «официальной народности», а главной линией в оценке классового характера славянофильства постепенно стало понимание его как одного из течений раннего российского либерализма14 Сторонникам «либерализации» славянофильского направления наиболее обстоятельно возражала З В Смирнова, заметившая главный методологический просчет, допущенный Н И Цимбаевым и Е А Дуд-зинской, рассматривавшими практические социально-экономические и политические программы славянофилов в отрыве от основных компонентов славянофильской теории — социального, национального и религиозно-философского А каждый из этих элементов, по мнению З.В. Смирновой, имеет совершенно определенную антибуржуазную направленность15
В постсоветский период появились работы, предметом исследования которых стала общественно-политическая мысль России XIX века16 В этот же период сформировался целый пласт научной литературы, посвященной видным представителям славянофильской мысли и близким им мыслителям17. Большой
См Зобов Ю С Были ли славянофилы консерваторами // Консерватизм и консерваторы в России Сб статей Оренбург, 2002 С 28
15 Смирнова 3 В К спорам о славянофильстве//Вопросы философии М.1987 №11 С 125
16 См Байгушкин А И Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй
половине XIX — начале XX вв Дисс канл юрид наук М, 1998, Голубев IIP Общественно-
политическая мысль о переустройстве России конец ХГХ — начало XX века Дисс д-ра ис-
тор наук М , 2005, Ширинянц А А Политическая культура интеллигенции России XIX —
нач XX вв Опыт концептуального анализа Дисс докт полит наук М , 2002, и др
17 Помимо уже отмеченных выше работ Е А Дудзинской и В А Китаєва нужно назвать сле
дующие работы Благова ТИ Родоначальники славянофильства Алексей Хомяков и Иван
Киреевский М, 1994, Славянофильство и современность СПб, 1994, Жуков ВII Славяно
фильство В 2-х частях М , 2003, Кириченко О А У истоков русской идеи АС Хомяков,
К С Аксаков // Вестник высшей школы М , 1992 № 2 С 88-93, Маслин МА, Попов А А
Философия славянофилов // История русской философии М , 2001 С 131-152, Митрошенков
АО К вопросу о генезисе философии славянофилов (По материалам современных россий
ских исследований) // Россия Духовная ситуация времени М, 2002 № 3/4, Песков А М
Германский комплекс славянофилов // Россия и Германия Опыт философского диалога М
1993, Пирожкова ТФ Славянофильская журналистика М, 1997, Попов А А Славянофиль
ство // Schola-2002 М , 2002, Величкина О В Межцивилизационный синтез в Роїхии славя
нофилы, западники, Соловьев Дисс канд культуролог наук Краснодар, 2005, Власенко
А И И Киреевский и славянофильская мысль в России 30-50-х годов XIX века Дисс канд
интерес для нашего исследования представляют работы, посвященные семье Аксаковых, поскольку они анализируют атмосферу, в которой происходило становление личности будущего идеолога славянофильства, дают возможность лучше понять личность и характер К С Аксакова18
В 1990 - 2000-е гг жизнь и творчество К С Аксакова были основным предметом статей О А Кириченко, В Д Смирнова и других авторов19 Например, В А. Кошелев подробно разбирает сугубо литературные, на первый взгляд, работы КС Аксакова и приходит к выводу, что к своим социально-политическим идеалам этот мыслитель, в отличие от других представителей славянофильства, шел не от исторических или общефилософских построений, а
наук М, 1997, Воронин И А Социальный утопизм в учении ранних славянофилов Дисс канд истор наук М, 1997, Гусев Е К Анализ преемственности историософских воззрений ранних славянофилов и В С Соловьева Дисс канд филос наук Н Новгород, 2004, Жигуно-ва Г В Общественный идеал России в философских воззрениях славянофилов Дисс канд философ наук Мурманск, 2005, Жуков В Н Общественный идеал России в социальной философии славянофильства. Дисс д-ра наук М , 2000, Немцев И А Славянофильство в истории российского консерватизма XVHI-начала XX в Дисс канд ист наук Пермь, 1998, Панова М И Идеи славянофильства в русской общественно-политической мысли в 1850-е гг-1917 Дисс канд ист наук М 1998, Попов А А Социальная утопия раннего славянофильства Дисс канд филос наук М, 1999, Поправко ЕЛ Концепции русской менталыюсти западников и славянофилов (Из истории либеральной общественно-политической мысли России 30 — 70-х гг XIX в) Дисс канд истор наук Владивосток, 2000 и др
18 Анненкова ЕЙ Миросозерцание Аксаковых Вера — нравственность — идеология //На
чало — СПб, 1996 №3/4 С 105-121, Аксаковы предания русского семейства —СПб,
1998; Воронин И А Аксаков К С //Общественная мысль России XVIII-XX века Энциклопе
дия М , 2005, Гиренок Ф И Опыт синонимов К Аксаков // Пато-логия русского ума (Кар
тография дословности) М.1998 С 136-154, Голиков А К КС Аксаков (1817-1860) // Мир
политической мысли Хрестоматия по политологии В 4 ч Русская политическая мысль Кн
5 XIX век СПб, 2001, Лобанов М «Оплот против врагов» уроки Аксаковых // Молодая
гвардия 1995, № 1 С 218-219, Смирнов ВД Аксаковы Их жизнь и литературная деятель
ность // Карамзин Пушкин Гогочь Аксаковы Достоевский Биографические очерки Чечя-
бинск, 1997 С 259-324
19 Кириченко О А У истоков русской идеи АС Хомяков, К С Аксаков//Вей ник высшей
школы М, 1992 № 2, Смирнов ВД Константин Сергеевич Аксаков // Карамзин Пушкин
Гоголь, Аксаковы Достоевский Биографические очерки Челябинск, 1997 С 291-305, Фе
доров А А К С Аксаков и Ю Ф Самарин славянофилы о роли художественной культуры в
жизни русского общества//Аксаковский сборник Уфа, 1998 №2 С 38-43, Фролов А А Ис
ториософия славянофильства А С Хомяков, И В Киреевский, К С Аксаков // История фи
лософии М, 2002 № 9 С 23-42, Воронин И А Аксаков КС// Общественная мысль России
XVIII-начала XX века Энциклопедия М , 2005, Осповат А Л Аксаков Константин Сергее
вич//Русские писатели 1800-1917 Биографический словарь М, 1989 С 32-34
именно от литературы . В другой своей статье В А Кошелев не только исследует публицистическую деятельность К С Аксакова в 1848 году, правомерно считая этот год переломным в его литературном творчестве, но и публикует полные версии двух его статей «Голос из Москвы» и «Западная Европа и народность»21. Представитель зарубежной россики Анджей Валицкий, изучая славянофильство и западничество, уделил внимание жизненному пути К С Аксакова и становлению его мировоззрения22 Ф И Гиренок в своеобразной стилистической манере пишет об аксаковском понимании особого пути развития России, о его понимании морали и права23 Ценные наблюдения содержит исследование И В Симоновым записки К С Аксакова «О внутреннем состоянии России», в которой, как правомерно указывает автор, наиболее четко изложен славянофильский социальный идеал24 А К Голиков своей работе, посвященной изучению биографии К С Аксакова, рассматривает его общишг/ю теорию, раскрывает понимание им крестьянской общины В этом ряду необходимо отметить работу М А Широковой , которая в своем научном исследовании поставила задачу комплексного анализа политической доктрины ранних славянофилов как целостной системы политических воззрений, включающей в себя элементы консервативной, либеральной и социалистической идеологий и имеющей при этом ярко выражешгую российскую специфику Автор анализирует социально-исторические предпосылки, теоретические источники и особенности
Кошелев В А «Чудная страна» Константина Аксакова//Вопросы философии М,1990,№ 2 С 155-157
21 См Кошелев В А КС Аксаков и западные революции Публицистические статьи 1848 г //
Литература и история СПб, 1992 С 306-312
22 См Славянофильство и западничество консервативная и либеральная утопия в работах
Анджся Валицкого Реф Сб М,1992
23 См Гиренок ФИ Опыт синонимов К Аксаков//Пато-логия русского ума М, 1998 С
136-154
24 См Симонов И В Записка К С Аксакова императору Александру II «О внутреннем со
стоянии России» как отражение социального идеала славянофилов и современность // Пра
вославие и проблемы воспитания Материалы VII Рождественских православно — философ
ских чтений Н Новгород, 2000 С 66-70
5 Гочиков А К КС Аксаков // Мир политической мысли Хрестоматия по политологии В 4 ч Русская политическая мысль Кн 5 ХГХвек СПб, 2001, 26 Широкова МА Политическая доктрина ранних славянофилов Барнаул 1999
генезиса славянофильства в России; методологические основы построения славянофильской социально-политической теории, а также основные составляющие политической доктрины, характерные черты политического идеала славянофильства
Завершая историографический обзор, можно сказать, что, несмотря на устойчивый интерес ученых к славянофильскому учению, свидетельство которому — большое количество выходящей у нас в стране и за рубежом исследовательской литературы по данной проблематике, сравнительно небольшая их часть посвящена анализу политической доктрины славянофилов и, в частности, исследованию политической концепции К С Аксакова27
Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования является политическая концепция одного из виднейших представителей раннего русского славянофильства Константина Сергеевича Аксакова Предмет исследования составляют политические идеи и проекты Константина Сергеевича Аксакова
Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ политической концепции К С. Аксакова как целостной системы воззрений на государство и общество, включающей в себя элементы философского, исторического, социологического, религиозного обоснования и имеющей при этом ярко выраженную политическую специфику Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи
охарактеризовать сущность и основные черты феномена славянофильства, место славянофильского учения в истории русской политической мысли,
определить и исследовать этапы творческой и политической биографии К С Аксакова,
раскрыть основные черты и принципы политической концепции К С Аксакова,
На наш взгляд это отчасти можно объяснить и тем, что, исключая К С Аксакова из числа его родоначальников и основоположников, как правило, отцами основателями славянофильства называют И В Киреевского и А С Хомякова
раскрыть характерные черты политического идеала К С Аксакова и пути его достижения,
рассмотреть роль и место политической концепции К С Аксакова в славянофильском учении, а также в истории русской политической мысли
Хронологические рамки данного диссертационного исследования охватывают период жизни и творчества КС Аксакова (1817-1860), что позволяет проанализировать становление и эволюцию его политических взглядов
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе историко-политологического подхода, включающего элементы системного анализа, конкретно-исторического анализа, текстологического анализа, политологической компаративистики, а также когнитивной историко-философской реконструкции — давших возможность, во-первых, выстроить разрозненные теоретические положения, содержащиеся в работах К С Аксакова в целостную политико-идеологическую концепцию, и, во-вторых, интерпретировать логико-метафорические структуры реконструированных концептов (например, «Земля», «Столица» и т д )
Научная новизна исследования связана с тем, что в работе
осуществлена реконструкция политической концепции К С Аксакова, обосновано положение о наличии у него целостной концептуальной системы социально-политических взглядов, включающей как теоретико-философское обоснование, историософские выкладки, так и представление о политическом идеале русской государственности и конкретную политическую программу
выдвинута оригинальная периодизация формирования взглядов К С Аксакова, включающая четыре периода (с 1817 по 1831 — период «семейный», с 1832 по 1838 - период «философско-филологический», с 1839 по 1848 - период «литературно-исторический», с 1849 по 1861 гг - период «общественно-политический», частично совпадающий с периодом «действенного славянофильства»), доказан вывод о том, что политическая концепция была полностью
разработана им в конце 1840-х гг, а в последующих работах мыслитель лишь развивал выдвинутые раннее идеи
впервые в политической науке выявлены характерные черты, содержание политического идеала К С Аксакова (основанного на принципах народности (легитимности) власти, взаимного невмешательства народа в правительственную власть и государства во внутреннюю духовную жизнь народа, при осуществлении государством широких социальных функций, неограниченности власти монарха, высокой нравственности правителя, отсутствия бюрократии как промежуточного звена между государством и обществом, между народом и самодержавным правителем), представления о путях достижения этого идеала и конкретные предложения по реформированию современной мыслителю России, связанные с развитием институтов и практики гражданского общества, местного самоуправления, свободы слова
раскрыта важная роль политической концепции К С Аксакова в развитии всего славянофильского учения, а также показано место этой концепции в русской политической мысли, в связи с чем уточнен ряд дискуссионных вопросов историографии славянофильства, показана неправомерность как критиканских, так и модернизаторских подходов к его наследию, обоснован принципиальный вывод о том, что политическая концепция К С Аксакова была полностью оригинальным учением, продолжившим древнерусскую духовно-политическую традицию и ставшим одним из важнейших компонентов формировавшегося в те годы русского консерватизма
Таким образом, диссертационное исследование является одной из первых в отечественной политической науке работ, в которой проведен комплексный анализ политической концепции К С Аксакова как целостной системы воззрений на государство и общество, включающей в себя элементы философского, исторического, социологического, религиозного обоснования и имеющей при этом ярко выраженную политическую специфику
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит вклад в изучение истории и теории русского славянофильства, ее материал, положения и выводы могут быть использованы как в преподавании общих и специальных учебных курсов политологии, истории политических учений, в разработке ряда направлений современной политической науки, так и в деятельности организаций и учреждений политической сферы
Апробация работы Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора и в выступлениях на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), ХШ Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006)
Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории социально-политических учений философского факультета МГУ им М В Ломоносова
Структура диссертации соответствует задачам исследования и следует логике их изложения Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
Этапы творческой и политической биографии К.С. Аксакова
Имя Константина Сергеевича Аксакова, поэта, драматурга и историка, публициста и общественного деятеля, широко известно сегодня, прежде всего как представителя славянофильства. И хотя некоторые не считают К.С. Аксакова собственно теоретиком славянофильской школы, как А.С. Хомякова и И.В. Киреевского, он был и остается одним из главных авторитетов этого направления социально-политической мысли. Во всех своих работах, будь то работы историко-политические, литературные или философские, К.С. Аксаков был верен своим идеалам: России, русской культуре, горячо и преданно им любимому русскому народу. Он повел за своими идеалами многих последователей и до конца своей жизни проповедовал идеи народности, духовности русского народа, его нравственности и преданности Православию. Никогда ни на шаг он не отступил от выбранного идеала. «За свою веру он пошел бы на плаху, пошел бы на площадь, а когда это чувствуется за словами, — говорил А.И. Герцен, — они становятся страшно убедительными» .
Константин Сергеевич Аксаков был первенцем Сергея Тимофеевича и Ольги Семеновны Аксаковых (всего в семье было 14 детей: 6 мальчиков и 8 девочек). Он родился в родовом поместье отца в селе Ново-Аксаково Бугуруслановского уезда Оренбургской губернии 29 марта (10 апреля) 1817 года. Сергей Тимофеевич Аксаков настолько страстно отдался чувствам отцовства, что «буквально заменял для своего сына-первенца няньку. Ребёнок засыпал не иначе, как под его баюканье».
Девять лет провел будущий славянофильский мыслитель в отцовском имении, получая домашнее воспитание, окруженный заботой и вниманием не только любящих родителей, но и многочисленной дворни. Многие исследователи жизни и творчества К.С. Аксакова подчеркивают эту доброжелательную, дружную и доверительную обстановку царившую в семье Аксаковых56 и сходятся во мнении, что именно благоприятная во всех отношениях обстановка привела к формированию его оптимистического мировоззрения. Не подлежит сомнению, что впечатления детства наложили отпечаток на его характер, мировоззрение и социально-политические взгляды, где отчетливо просматриваются черты русского барства (в хорошем смысле этого слова).
До 15 лет воспитанием Константина Аксакова занимался отец Сергей Тимофеевич передавший всем своим детям глубокое почтение и восторженное отношение к русской культуре, русскому языку и русской литературе. Это был человек страстный, очень любящий жизнь, охоту, карты. При этом он, как впоследствии и его старший сын, был чужд интересам карьерным, относился к ним весьма индифферентно.
Отношения между отцом и сыном были очень близкие и доверительные. Младший брат Иван Аксаков писал, что «влияние отца окружало Константина Сергеевича с детства, сопровождало всю жизнь, и едва можно себе представить связь более тесную той, которая соединяла отца с сыном» . По воспоминаниям И.И. Панаева, между Сергеем Тимофеевичем и его старшим сыном «существовала самая нежнейшая привязанность, обратившаяся впоследствии в несокрушимую дружбу, когда отец под влиянием сына постепенно принимал его убеждения, со всеми их крайностями» .
Мать, Ольга Семеновна уделяла много внимания воспитанию своего сына. С младенчества сознание его питалось лучшими образцами классической русской поэзии. Иван Аксаков даже утверждал, что именно мать, а не отец в большей степени оказала влияние на характер и духовный склад его старшего брата: «В натуре Константина Сергеевича Аксакова не было ничего схожего с натурой Сергея Тимофеевича. Он как говорится, весь был в мать. Весь нравственный строй его существа, возвышенность помыслов и стремлений, суровость в отношении к себе, строгость требований, элемент доблести и героизма — все это заложено было в него матерью; все это было в Константине Сергеевиче, как и в его матери, не в виде правила, руководящего в жизни, но составляло в нем и в ней природную стихию».
Россия и Запад во всемирной истории
Историко-политическая концепция ранних славянофилов - это сложный комплекс, включающий социально-философские, исторические, культурологические и политологические построения, находящиеся в нерасторжимой связи, в диалектическом единстве. Разгадка этого по-своему уникального идеологического феномена заключается в том, что культурологические, социально-философские и политические построения славянофилов основывались на их исторической концепции - они искали пути и способы решения политических проблем современной им России в российской истории, в историческом опыте русского народа. Историко-политическая концепция славянофилов обосновывается на постулате об особой роли России в мировом историческом процессе, в обосновании этого постулата историки славянофильского лагеря видели одну из главных своих задач; неудивительно, поэтому то пристальное внимание, которое представители славянофильской мысли уделяли отечественной истории.
Одним из создателей славянофильской историко-политической концепции был К.С. Аксаков. Славянофильский мыслитель создавал свою оригинальную концепцию истории России и объяснил её специфику, используя основные общетеоретические положения историософии А.С.
Хомякова и построения И.В. Киреевского. Историко-политическая концепция К.С. Аксакова сложилась к концу 1840-х гг., тогда же произошла окончательная кристаллизация «аксаковской версии» славянофильства.
В историографии существуют различные, порой взаимоисключающие оценки исторических и историко-критических работ К.С. Аксакова . Тем не менее, бесспорными заслугами К.С. Аксакова признается, во-первых, то, что он вернул историю в «народное» русло; во-вторых, то, что он первым предпринял попытку применить принципы славянофильской доктрины к русской истории с тем, чтобы выработать систематический взгляд на особый путь развития России, как в её прошлом, так и в будущем; в-третьих, разработал теорию общинного быта у древних славян.
Итак, одной из основных тем многогранного творчества Константина Сергеевича Аксакова является тема русской истории. Однако считать эту тему самостоятельным направлением в деятельности идеолога славянофильства не представляется возможным, поскольку она тесно переплетается с другими темами в его творчестве. Иван Сергеевич Аксаков писал, что исторические убеждения его брата «связывались такими крепкими органическими нитями со всем его учением, которого он был представителем и проповедником, что в сочинениях его чрезвычайно трудно провести резкую грань между сочинениями историческими и неисторическими... Он проводил свои исторические взгляды и в исторических исследованиях, и в стихах, и в повестях, и в драматических пьесах, и в частных письмах, и в нравственно-философских трактатах, и в статьях по живым общественным, современным задачам» .
Исторические труды составляют большую и значимую часть творческого наследия К.С. Аксакова (перечень С.А. Венгерова насчитывает более 20 опубликованных статей). Работы этого теоретика славянофильского направления, так или иначе затрагивающие историческую проблематику столь многочисленны и разнообразны по жанру (это статьи, стихотворения, драматические произведения, магистерская диссертация), что даже их краткое изложение заняло бы много места. На протяжении всей своей жизни славянофильский мыслитель постоянно размышлял о судьбе Отечества, об особой миссии России, пристальное внимание уделял анализу исторического опыта Древней Руси, ее культурного наследия и социального уклада, а также осмыслению опыта развития европейских стран. Поэтому, мы посчитали необходимым отметить лишь те сочинения, в которых исторические взгляды К.С. Аксакова выражены наиболее ярко.
Впервые обратившись к исторической проблематике в статье «Семисотлетие Москвы» в 1846 г., К.С. Аксаков в этой работе рисует образ патриархальной «общинной» Руси, патриархального благополучия и процветания страны допетровского периода.
В 1847 г. К.С. Аксаков защищает свою магистерскую диссертацию «Ломоносов в истории литературы и русского языка». В ней он затрагивает вопрос о влиянии просвещения западных стран на Россию, о влиянии Европы на русский язык и культуру, русские традиции и выступает с критикой реформ Петра Великого.
Оценка петровских реформ в истории России
Одним из ключевых моментов историко-политической концепции К.С. Аксакова является его отношение к реформам Петра I.
Петровская эпоха неизменно привлекает к себе внимание историков, политологов, историософов. Реформы, проведенные Петром I, считаются, и вполне правомерно, одним из важнейших, поворотных событий в истории России, а самого Петра I большинство историков характеризует как выдающуюся историческую личность. В то же время, оценки значимости того, что произошло в начале XVIII века, весьма разнообразны, нередко прямо-таки противоположны. Диапазон мнений при этом весьма широк: от доказательств громадной позитивности созданного Петром I до утверждений о столь же громадном ущербе, нанесенном им России.
Следует отметить, что именно славянофилы одними из первых в русской социально-политической мысли стали критически оценивать реформаторскую деятельность Петра I. При этом К.С. Аксаков среди своих друзей-единомышленников был самым ярым противником Петровских реформ, поскольку столь резкая негативная оценка самих реформ и их последствий не была характерна для других славянофилов. Так, А.С. Хомяков, в отличие от К.С. Аксакова, роль Петра І в русской истории оценивал не столь однозначно отрицательно, находил его появление своевременным, сравнивал его с грозой, которая освежила атмосферу русской жизни: «Явился Петр и по какому-то странному инстинкту души высокой, обняв одним взглядом все болезни отечества, постигнув все прекрасное и святое значение слова: государство, он ударил по России, как страшная, но благодатная гроза. Удар по сословию судей-воров; удар по боярам, думающим о родах своих и забывающим родину; удар по монахам, ищущим душеспасения в келиях и поборов по городам, а забывающим церковь и человечество, и братство христианское» . Несмотря на необходимость реформ, по мнению А.С. Хомякова, Петр избрал весьма жесткие средства, чтобы встряхнуть Россию, но именно такие «грубые и вещественные средства» были в распоряжении правительства, поскольку «силы духовные принадлежат народу и церкви, а не правительству; правительству же представлено только пробуждать или убивать их деятельность каким-то насилием, более или менее суровым» . Критикуя действия царя-реформатора, А.С. Хомяков, тем не менее, отмечал: «Как бы строго не судила Петра будущая история (и бесспорно много тяжких обвинений падет на его память), она признает, что направление, которого он был представитель, не было совершенно неправым: оно сделалось неправым только в своем торжестве, а это торжество было полно и совершенно... Та доля правды, которая заключалась в торжествующем протесте Петра увлекла многих и лучших; окончательно же соблазн житейский увлек всех»179.
А.С. Хомяков предъявлял царю-реформатору упреки в том, что государство, созданное им, обрело мощь и силу, но не стало воплощением нравственной мысли, да Петр и не ставил себе такой цели. «Но грустно подумать, — писал А.С. Хомяков, — что тот, кто так живо и сильно понял смысл государства, кто поработил вполне ему свою личность, так же, как и личность всех подданных, не вспомнил в то же время, что там только сила, где любовь, а любовь там, где личная свобода»180. Напомним, что любовь для славянофилов являлась основным принципом построения и государства, и мира в целом. Поэтому они широко использовали этическую категорию «любовь» в своей политической теории.
Заимствованное европейское просвещение коснулось только высших слоев общества, это положило начало отделению государства от подданных, образованного общества - от народа, выразилось даже в противостоянии новой и старой столиц, Петербурга и Москвы: «Жизнь власти государственной и жизнь духа народного разделилась даже местом их сосредоточения» . Государственная власть из Петербурга «движет всеми видимыми силами России, всеми ее изменениями формальными, всею внешнею ее деятельностью»18 , а народный дух, сосредоточенный в Москве, между тем «незаметно воспитывает характер будущего времени, мысли и чувства, которым суждено еще облечься в образ и перейти из инстинктов в полную, разумную, проявленную деятельность» . Несмотря на то, что государство — с одной стороны и народ — с другой имеют возможность заниматься каждый своим делом, причем государство освобождается «от всякого внутреннего волнения», а народ — «от пагубного влияния сухой практической внешности», беда состояла в том, что государство, потеряв связь с народом, не будучи освящено народным духом, стало приобретать свои собственные интересы, все более отличные от интересов народа.
Для А.С. Хомякова, так же как и для К.С. Аксакова, наиболее страшным последствием для страны стало то, что Россия по своему общественному и государственному устройству уподобилась странам Запада. После Петровских реформ в ней сложилось как бы два разных племени: завоевателей и завоеванных, господ и рабов, хотя изначально такое разделения не было свойственно русскому государству.
Средства и методы реформирования государства и общества
Социально-политическая доктрина славянофилов, которая вытекает из их историко-политической схемы и является её частным приложением к русской действительности середины XIX века помимо обращения к прошлому, предполагала и политические перемены в современном положении страны. Славянофилы стремились мыслить исторически, им было присуще желание вывести свою политическую программу из исторического опыта русского народа, из исторически сложившихся свойств русского народного характера. Славянофильская философия истории была теорией, предполагавшей необходимость политических перемен в России. Для славянофилов будущая социально-политическая гармония, возможность которой в России являлась главным выводом славянофильской историко-философской концепции, была мечтой, которая давала смысл их общественной деятельности и подчиняла себе их политическую программу.
Одной из главных целей «Записки о внутреннем состоянии России» было исследование современного положения России. Собственно и все историко-политические рассуждения К.С. Аксакова в этой работе служили только одному — на исторических примерах показать и доказать императору необходимость реформирования государства и общества, но реформирования, устроенного не на заимствованных, чуждых, а на традиционных для России началах. Поэтому в самой «Записке» вслед за своеобразной исторической справкой следует и анализ современного положения дел в русском обществе.
При этом оценки и суждения К.С. Аксакова были далеки от лицеприятных, и, конечно, их никак нельзя назвать льстивыми или угодническими. Наоборот, славянофильский мыслитель подвергает современное ему русское общество беспощадному анализу, причем наиболее жесткая критика была направлена в адрес именно власть-имущих, в адрес правительства, а сам автор в этом случае выступал от имени народа. «Современное состояние России, — пишет императору К.С. Аксаков, — представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью. Правительство, а с ним и верхние классы, отдалилось от народа и стало ему чужим. И народ, и правительство стоят теперь на разных путях, на разных началах. Не только не спрашивается мнение народа, но всякий честный человек опасается говорить свое мнение. Народ не имеет доверенности к правительству; правительство не имеет доверенности к народу. Народ в каждом действии правительства готов видеть новое угнетение; правительство постоянно опасается революций и в каждом самостоятельном выражении мнения готово видеть бунт... При потере взаимной искренности и доверенности все обняла ложь, везде обман... Всеобщее развращение или ослабление нравственных начал в обществе дошло до огромных размеров. Взяточничество и чиновный организованный грабеж — страшны».
Главную причину столь безрадостного состояния русского общества К.С. Аксаков видит в «угнетательной системе» правительства относительно свободы мнения и свободы нравственной.
На первый взгляд может показаться странным, что под «угнетательной системой» правительства славянофильский мыслитель подразумевает ущемление правительством свободы мнения народа, а не крепостное право. Этот факт можно попытаться объяснить намерением автора хоть как-то сгладить мрачную картину внутреннего состояния России. Однако это не вяжется с тем, что, как было отмечено раньше, в целом тон «Записки» далек от лицеприятного и льстивого. А, зная прямолинейный и негибкий характер К.С. Аксакова, который приводил к серьезным ссорам и проблемам в общении даже с его единомышленниками, в это и вовсе трудно поверить. Вероятнее всего, дело в том, что проблему крепостного права К.С. Аксаков считал второстепенной, производной от главной проблемы, следствием нарушенного в результате реформ Петра I соотношения Земли и Государства, равновесия между ними.
По мнению славянофильского мыслителя, правительство, разрушив традиционное единство с народом, перестало выслушивать народное мнение, более того, власть совершенно сознательно запрещает народу не только высказывать, но даже иметь собственное мнение, собственное понимание процессов государственного и общественного развития: «Гнет всякого мнения, всякого проявления мысли дошел до того, что иные представители власти государственной запрещают изъявлять мнение, даже благоприятное правительству, ибо запрещают всякое мнение»245.
Одним из результатов жесточайшей цензуры оказалась полная пассивность, безучастность народа ко всему происходящему в стране: «К чему же ведет такая система? К полному безучастию, к полному уничтожению всякого человеческого чувства в человеке; от человека не требуют даже того, чтоб он имел хорошие мысли, а чтоб он не имел никаких мыслей»246. В свою очередь, безучастность народа к любым государственным начинаниям значительно ослабляет само государство, а, значит, может привести к самым губительным последствиям для России.
Другим следствием созданной правительством «угнетательной системы» стало забвение нравственной свободы, оскудение нравственных основ общественного бытия. По убеждению К.С. Аксакова, существующая российская государственная модель (та самая «угнетательная система») вытеснила из людей все нравственные силы, поэтому «лишенный нравственных сил, человек становится бездушен и, с инстинктивною хитростью, где может, грабит, ворует, плутует»247. Следовательно, власть сама порождает безнравственность общества, заставляет народ отказываться от традиционных нравственных устоев ради обеспечения хоть какого-то, более или менее сносного собственного существования. Но само это существование, сам внедряемый правительством образ жизни русского народа является изначально порочным, ибо он — безнравственен.
