Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки социально-политических идей М. Я. Острогорского 17
1. Основные вехи творческой биографии 17
2. Теоретические истоки идей М.Я. Острогорского 31
Глава II. Концепция партийной демократии М.Я. Острогорского как система взглядов 59
1. Критическая теория политических партий 59
2. Новые формы политического участия в концепции партийной демократии М.Я. Острогорского 89
3. Значение политических идей М.Я. Острогорского для развития современной политической науки и практики партийного строительства 109
Заключение 119
Список литературы
- Основные вехи творческой биографии
- Теоретические истоки идей М.Я. Острогорского
- Критическая теория политических партий
- Новые формы политического участия в концепции партийной демократии М.Я. Острогорского
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Социально-политические преобразования последних пятнадцати лет
в нашей стране способствовали открытию для российского читателя
целого пласта малоизвестной до сей поры отечественной общественно-
политической мысли. Это касается, прежде всего, трудов виднейших
представителей либерального движения России и отечественного
конституционализма - В.И.Вернадского, М.М.Ковалевского,
С.А.Муромцева, П.Н.Милюкова, Л.И.Петражицкого, П.И.Новгородцева и других. Особое место в этом ряду занимает наследие Моисея Яковлевича Острогорского - исследователя-политолога и социолога, общественного и политического деятеля России начала XX века, депутата I Государственной Думы.
Сейчас Острогорский признан, но в основном на Западе, одним из основателей современной теории формальных организаций, заложившим новый подход к исследованию политических партий. Данный подход определяется наличием анализа внутренней природы партий, их организационных структур, внутрипартийной иерархии и способов функционирования политических партий в обществе, учетом социально-психологических закономерностей поведения политических лидеров и организованных партийных масс. Применив сравнительно-исторический метод к анализу возникновения и развития буржуазных парламентских партий Англии и США, российский учёный вскрыл многие черты
партийных структур, представлявших опасность для функционирования демократических институтов власти. Однако труды и идеи Острогорского совершенно недостаточно исследованы на его родине - в России.
Работы Острогорского и, прежде всего, его основное сочинение «Демократия и политические партии» раскрыли механизм власти и управления в современном ему обществе, показав противоречие принципов демократии и реального функционирования политических партий. Концепция Острогорского заложила основы современной политической социологии и оказала существенное влияние на мировую политическую мысль XX в.
Идеи учёного особенно актуальны сейчас, когда партии стали одним из центральных институтов политической системы большинства стран. В целом, к началу XXI в. в более чем 100 государствах мира действовало свыше 550 партий. Стран, где партии как субъекты политики отсутствуют, единицы (Ливия, Иран). Значимость партий для политической жизни раскрывается в функциях, которые они выполняют в отношении общества и государства. В их числе: активизация и интеграция крупных общественных слоев; формулирование и обоснование групповых интересов; формирование общественного мнения; политическое воспитание; разработка политической идеологии и политических доктрин; формирование политической элиты (во многих государствах правительства и представительные органы формируются из членов крупных политических партий); участие в борьбе за государственную власть; осуществление государственного управления с приходом к власти.
Не осталась в стороне от этого процесса и Россия. Именно сегодня, когда руководством страны обсуждаются проекты серьёзного повышения роли политических партий и предпринимаются попытки строительства эффективной многопартийной политической системы, весьма полезным может оказаться всестороннее изучение теоретико-методологического наследия Острогорского. Согласно федеральному закону «О политических партиях» (принят в первой половине 2001 г.), статус партии дает ряд весьма серьезных преимуществ. В мае 2003 года Президент России в своём ежегодном Послании Федеральному собранию заявил о предстоящем в ближайшие годы переходе к формированию правительства на партийной основе. Это потребует внесения серьёзных изменений в действующую Конституцию РФ. В результате Россия может превратиться из президентской в президентско-парламентскую республику, а роль политических партий в этом случае резко возрастёт.
В связи с этим можно выделить три основные причины актуальности выбранной темы:
во-первых, творчество Острогорского интересно с «конкретно-проблемной» точки зрения как безусловно значимое, основополагающее явление теоретической мысли, оказавшее существенное влияние на развитие социально-политических идей в XX веке;
во-вторых, его работы несомненно актуальны с «историко-теоретической» точки зрения, т.к. наследие Острогорского, являясь неотъемлемым элементом истории политической мысли, занимает, как представляется, не соответствующее своей значимости место - из-за
своей малоизученности, в связи с чем в истории политических учений
возникает заметный «пробел», требующий своего заполнения; в-третьих, труды Острогорского имеют значимость для разработки и
применения современных концепций многопартийности и
политической демократии.
Труды, исследующие наследие Острогорского, крайне малочисленны. В научной российской и западной литературе Острогорский чаще всего лишь упоминается как «пионер в партологии» (М. Дюверже, Р. Маккензи, В.М. Хвостов, В.И. Терехов, В.Д. Виноградов). Статей об Острогорском не найдешь в многочисленных словарях по гуманитарной и общественно-политической тематике, изданных в современной России. Даже в специализированном словаре «Современная западная социология» об Острогорском нет отдельной статьи. Учёный упоминается здесь всего два раза - в одном случае как «выдающийся российский социолог», а в другом - как «французский исследователь»1.
Острогорский изначально был гораздо более известен на Западе, чем в России. Первая и главная причина этого - учёный большую часть сознательной жизни прожил в Европе и писал в основном на французском языке. Перевод основного его произведения «Демократия и политические партии» появился в России лишь после смерти Острогорского, в 1927 году. Вторая причина большей разработанности наследия Острогорского в западных странах - идеологические установки, действовавшие в СССР
Современная западная социология.// Под редакцией Г.Осипова. -М., 1993. С.39, 112.
на протяжении более 70 лет, которые препятствовали развитию изучения немарксистской социологии.
Среди западных учёных, в своё время обративших внимание на идеи Острогорского, необходимо отметить прежде всего С. Липсета, Р. Баркера, К. Говард-Джонстона и Р. Маккензи. В то же время в их работах нельзя проследить какие-либо концептуальные подходы к творчеству Острогорского, разнятся лишь их оценки значимости идей российского учёного для западной партологии^.
Научное наследие Острогорского и других крупных немарксистских теоретиков и исследователей политических партий по-настоящему только начинает разрабатываться отечественными историками, политологами, социологами, юристами и философами. В 90-е годы XX в. в научных журналах были опубликованы отдельные статьи, посвященные анализу некоторых аспектов политико-социологического наследия крупнейших представителей немарксистской политической мысли XX в." В последнее время широкое распространение получила литература по основам политической науки, носящая в основном справочный и учебный характер. Авторы в целом позитивно оценивают вклад Острогорского в
" Upset S.M. Revolution and countervolution. N.Y., 1968; Barker R. Howard-Johnston X. The politics and political ideas of Moisei Ostrogorski// Political Studies, 1985, Vol. 23, N4; McKenzie R.I. British Political Parties. Melbourne. 1955, p. 6.
См.напр.: Шмачкова T.B. Из основ политологии Запада. //Полис. 1991. №. 2; Медушевский А.Н. История русской социологии. - М.,1993; Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже. // Социально-политический журнал. 1993. № 9-10; Малинкин А.Н. Теория политической элиты Р.Михельса. //Социологический журнал. 1994. № 3; Дандарова Т.К. Политическое участие в концепции демократии М.Я. Острогорского. // Вестник СПбГУ, серия 6, вып. 1, 1994.
науку о партиях и теорию политических элит общества . Однако концепция политических партий Острогорского не подвергается в этих работах специальному рассмотрению.
Особый интерес для диссертанта представляют исследования, проводимые с конца 80-х годов М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшиным, Т.Б. Бекназар-Юзбашевым, В.Б. Евдокимовым, А.Н. Медушевским, Э.Н. Ожигановым, В.И. Патрушевым, З.М. Зотовой, Г.В. Пушкаревой и др.5, в которых проблематика политических партий рассматривается в контексте современной политической демократии как в социологическом, так и историко-политологическом аспектах, уделяется немалое внимание идейно-теоретическим истокам и современному состоянию общей теории политической партии. В указанных работах также даётся оценка наследию Острогорского и высказываются мнения относительно его значимости для мировой политической науки.
Большое значение для освещения избранной темы имеет также широкий круг работ по политологии и учению о партиях. Первый «пласт» научной литературы составляют произведения классиков политической
См.напр.: Основы политической науки. ІПод.ред. В.П.Пугачева. Ч. I. М.,1993. С. 167-168; Ч. И. М.,1993. С. 14; Гончаров ПК, Ирхин Ю.В. и др. Начала политической науки. - М., 1994. С. 152; Политическая теория и политическая практика. Словарь-справочник /Под ред. А.А.Миголатьева. М.,1994. С. 70, 90-91; Голосов Г.В. Сравнительная политология. М., 1998. С. 104-105; Цыганков А.П. Современные политические режимы. М.,1997. С. 61-62; и др.
3 Марченко М.Н.,Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М.,1987; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых исследованиях. М., 1988; Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
мысли, прежде всего исследования Т.Гоббса, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, А.Гамильтона, Дж.Джея, Дж.Мэдисона, А.де Токвиля, Р.Давида, К.Жоффре-Спинози, Е.Еллинека, Э.Дюркгейма, М.Вебера и др.6
Заметный вклад в формирование современной концепции политической партии внесли признанные авторитеты мировой партологии М.Дюверже, Дж. Сартори, К.фон Бойме7. Во второй половине XX в. политические партии были в центре исследований Ж.Броделя, Ф.Бро, А.Боднара, Дж.Лапаломбары, М.Винера, Р.Доуза, С.Липсета, К.Лоунсона, Р.Макридиса, С.Ноймана, Е.Вятра, Р.Ж.Шварценберг, С.Элдерсвельда, Р.Дарендорфа, Л.Санистебана, П.Бурдье, Ф.Петро, П.Фассино и других8.
Гоббс Т. Избранные произведения в 2 тт. М, 1964, 1965; Монтескье Щ.-Л. Избранные произведения. М., 1959; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998; Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. М., 1993.; Токвиль А. Воспоминания Алексиса Токвиля. Пер. с фр. И. Неведомского. М., Солдатенков, 1893; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1903; Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии. М., 1991; Вебер М. Избранное. Образы общества. М., 1994.
Имеются в виду работы: Duverger М. Les Partis Politiques. P., 1951; Sartori G. Parties and Party Sistems: A framework to analysis. L. 1976; Beyme K. von. Parteien in westlichen Demokratien. Munchen-Zurich. 1984.
На русском языке известна лишь небольшая часть современных западных исследований политических партий. См.: Бойме К. Партии / Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992; Бурдъе П. Социология политики: Пер. с франц. М., 1993; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Наука о политике /Под ред.А.Боднара. Варшава, 1988.; Бро Ф. Политология. М. 1992; Петро Н. Путь к многопартийности и законность// Полис, 1992. № 4; Фассино П. За новую форму партии. // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.,1994; и др.
В России традиции изучения политических партий в начале XX в. существовали как в либеральной, так и в марксистской литературе. Либеральная традиция связана с именами Б.Н.Чичерина, М.М. Ковалевского, Ю.С.Гамбарова, П.Н.Милюкова и др. Они разрабатывали методологию анализа партий как посредников между гражданским обществом и государством. Серьезный труд по проблеме политических партий был написан в начале XX столетия Ю.С.Гамбаровым; ряд аспектов теории политических партий рассматривается в исследованиях Б.Н.Чичерина и М.М.Ковалевского9.
Марксистская и социал-демократическая традиции изучения политических партий получила в России значительное распространение. Большой вклад в теорию политической партии внес В.И.Ленин. Известны также работы Л. Мартова, Ю.Стеклова, Г.Е.Зиновьева и других авторов социал-демократической ориентации, разрабатывавших партийную проблематику. Эти работы имели, как правило, прагматический характер, помогали ориентироваться в политической борьбе того времени1 .
См.: Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. Изд. 2-е. Спб, 1905; Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. 2. М.,1895; Чичерин Б.В. О народном представительстве. М.,1899; Он же. Вопросы политики. М., 1903; и др.
10 См.: Ленин В.И. Что делать? (Наболевшие вопросы нашего движения) /Полн. собр. соч. Т. 6; Он же. Шаг вперед, два шага назад /Полн.собр.соч. Т. 8; Он же. Опыт классификации русских политических партий /Полн. собр. соч. Т. 14; Он же. Детская болезнь левизны в коммунизме /Полн. собр. соч. Т. 41; Мартов Ю. Политические партии в России. Спб., 1906; Он же. История российской социал-демократии. Пг.,1918; Он же. Мировой большевизм. Берлин, 1923. Стеклов А. Политические партии(их организация: состав, сила и деятельность). Спб., 1906; Зиновьев Г.Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). Харьков, 1925; и др.и другие.
В отечественной историографии после 1917 г. изучение института политических партий и партийных систем традиционно базировалось на марксистско-ленинских методологических позициях. С ликвидацией многопартийности в начале 20-х годов проблематика политических партий почти исчезла из поля зрения советских ученых, а если и рассматривалась ими, то, как правило, либо предвзято негативно по отношению к западным политическим системам, либо в апологетическом духе, некритически, как обоснование монополии коммунистических партий на власть в странах социалистического лагеря.
В 80-е годы XX в. политические партии стали объектом пристального внимания не только юристов, но и историков, политологов, социологов и культурологов; обозначился определенный отход от традиционных методологических установок. В большом массиве современной литературы, посвященной политическим партиям, можно выделить два основных направления, в рамках которых изучаются механизм внутрипартийных отношений и особенности функционирования политических партий в обществе. К первому направлению относятся работы, в которых разрабатывается общая концепция политической партии. Этой проблеме посвящены исследования В.П. Даниленко, СП. Перегудова, К. Холодковского, З.М. Зотовой, М.Н. Марченко, М.Х.Фарукшина, Т.Б.Бекназар-Юзбашева, Н.С.Крыловой, В.Е.Чиркина и др. В исследованиях данных авторов, анализирующих, как правило, зарубежные парламентские партии, последние рассматриваются в контексте современной демократии как в социологическом, так и в историко-политологическом аспектах. При этом серьезное внимание
уделяется методологическим истокам и современному состоянию теории политической партии11.
Работы, посвященные изучению особенностей организационной
структуры партий, различным сторонам их функциональной деятельности
образуют второе направление. В них раскрываются закономерности
функционирования партий, делаются попытки системного анализа
внутрипартийных отношений. Этот аспект представлен в исследованиях
В.Б.Евдокимова, В.Ф. Ли, А.И. Ковлера, В.А.Туманова,
Б.А. Стародубского, В.В. Рябова и др. .
Особое место занимают работы, исследующие правовой аспект деятельности политических партий13.
См.: Марченко М.Н.,Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии: Социально-философский анализ. М.,1987; Бекиазар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1990; Даншенко В.П. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984; Зотова 3. М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М.,1993; Крылова КС Взаимодействие государства и политических партий в буржуазном обществе //Политические науки и НТР: Ежегодник. М.,1987; Перегудов СП, Холодковский К. Политическая партия. Мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. № 2; Энтин Л М. Партии в политической системе. М.,1983; и др.
1 "7
См.: Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990; Избирательные системы и партии в буржуазном государстве / Отв.ред. В.А.Туманов, И.М.Ваяль. М., 1979; Ковлер А.И. Франция-: партии и избиратели. М., 1984; Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980; Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока / Отв. ред. В.Ф.Ли. М., 1987; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе. М,, 1993; Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989; и др.
См. : Юдин Ю.А.. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998. ; Грызлов Б.В. Политические партии и российские
Объект диссертационного исследования: политические взгляды М.Я. Острогорского.
Предмет исследования: концепция политической партии в демократическом обществе М.Я. Острогорского.
Целью настоящей работы является системное изложение социально-политических взглядов М.Я. Острогорского, реконструкция его концепции партийной демократии.
Основные задачи работы:
- выделение и анализ предпосылок формирования социально-
политических взглядов Острогорского - теоретических и
методологических основ его исследования, среди которых можно
выделить личностно-биографические, историко-политические и научно-
теоретические предпосылки;
анализ исследования Острогорским основных принципов возникновения, существования и деятельности партийных организаций нового, массового общества, выделение политико-властных элементов из стихийно-массовых движений конца XIX века, определение роли и места партийных организаций;
- исследование идей ученого по оптимизации политических
процессов в обществе,
- анализ идей Острогорского по демократическому переустройству
партийно-политической системы .
трансформации. - Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук . СПб., СпбГУ, 2001; и др.
Методологической и теоретической основой диссертации явились принципы и основополагающие подходы целого ряда отраслей знаний: политологии, социологии, истории, права и др. В работе применялись, прежде всего, следующие методы: диалектический, метод системно-структурного синтеза, метод системно-исторического анализа, метод аналогий.
Диалектический метод органично присущ творчеству М.Я. Острогорского, поэтому данный метод присутствует и в анализе его работ. Метод системно-структурного синтеза позволяет подходить к политической концепции М.Я. Острогорского целостно, последовательно раскрывая ее отдельные грани. Сравнительно-исторический анализ незаменим, так как необходимо рассматривать мыслителя в контексте его времени и учитывать разницу исторических эпох при сравнении М.Я. Острогорского с другими мыслителями. Текстологический анализ помогает уяснить истоки идей ученого, а также этапы становления его концепции. Формальная логика, обязательная в любом научном исследовании, дополняется методом аналогий.
Научная новизна диссертации и её практическая значимость во многом обусловлена самой актуальностью проблемы.
Во-первых, в диссертации идеи Острогорского представлены как целостная система воззрений учёного на демократическое переустройство партийно-политической системы; выявлены истоки и сущность концепции партийной демократии, раскрыта сущность и значение эмпирической теории демократии Острогорского.
Во-вторых, выявлено его место и роль в истории политической мысли, показана ее взаимосвязь с другими исследованиями в этой области.
В-третьих, раскрыта значимость концепции Острогорского для современного уровня политического знания, актуализированы социально-политические идеи Острогорского в свете современных теорий партологии и демократии.
Научно-практическое значение диссертационного исследования.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях творчества Острогорского, при подготовке лекций, спецкурсов и семинаров на соответствующую тему в учебных курсах политологии, истории политических и правовых учений, отечественной истории, а также в области выработки государственных решений, федеральном нормотворчестве (например, при подготовке поправок к закону «О политических партиях»).
Основные положения и выводы настоящего исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры политологии СЗАГС. Материалы, вошедшие в диссертацию, использовались в лекциях, прочитанных диссертантом по истории политических и правовых учений в Калужском филиале Северо-Западной академии государственной службы, излагались в выступлениях и тезисах конференций и научных семинаров.
Структура диссертации^ Диссертация состоит из Введения, двух глав (пяти параграфов), Заключения и списка литературы.
Во Введении обосновывается выбор темы, рассматривается её актуальность, даётся общая характеристика состояния изученности вопроса в российской и зарубежной научной литературе, формулируются цель и задачи работы, определяются методологическая база, научная новизна и практическая значимость исследования.
В Главе первой рассмотрены предпосылки формирования научных взглядов Острогорского, теоретические и методологические основы его исследований, эволюция его социально-политических взглядов и влияние на него со стороны классиков политической мысли.
В Главе второй дан анализ взглядов учёного на возникновение, деятельность и развитие политических партий в XIX в., раскрывается сущность концепции партийной демократии и демократического идеала.
В Заключении излагаются итоги исследования и основные выводы в их соотнесении с основной целью и задачами диссертационной работы, а также рассмотрено значение концепции Острогорского для дальнейшего развития многопартийности и демократии в России.
Основные вехи творческой биографии
О жизненном пути выдающегося российского исследователя политических партий известно крайне мало. По сути, нет ни одной полной его биографии; даже дата его смерти не может быть названа точно.
Родившись в 1854 г. в небогатой еврейской семье, М.Я. Острогорский тем не менее, получил прекрасное образование. Он учился на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, после окончания, которого служил в законодательном отделении департамента Министерства юстиции. С 1876 года Острогорский издает ежегодно «Юридический календарь». В эти годы им написана «Настольная справочная книга для судебных деятелей» , опубликованная в 1878г., редактируется «Юридический ежегодник и справочная книга для судебных деятелей». Именно юридическое образование позволило впоследствии Острогорскому заявить о себе как о политическом исследователе, хорошо сознающим значение и роль права в политической жизни и социальных преобразованиях.
В эти же годы проявляется интерес М.Я. Острогорского к общественным наукам: истории, философии, политике. Он состоит членом Общества научных изданий в Санкт-Петербурге. Его перу принадлежит серия работ, посвященных истории России. Он составил ряд учебных книг, выдержавших много изданий: «Хронология русской истории» (СПб., 1872), «Хронология всеобщей и русской истории» (СПб., 1873), «Краткая хронология всеобщей и русской истории» (СПб., 1873), «История России для народных училищ», «Учебник русской истории для III класса гимназий» (СПб., 1891).ь. Кроме того, Острогорский подготовил и издал особый труд для средних учебных заведений — сравнительные хронологические таблицы всеобщей и русской истории, которые выдержали не менее 18-ти изданий (1878—1903)16. Известный историк А. А. Кизеветтер писал: «Учебник русской истории» Острогорского «следует признать несомненно лучшим из всех имеющихся в настоящее время руководств по элементарному курсу русской истории» (Образование. 1898. № 9. С. 71) .
В 1881 году М.Я. Острогорский оставил службу в России и поступил в парижскую школу политических наук, где в 1885 году защитил докторскую диссертацию «Истоки всеобщего избирательного права» («Les origines du suffrage universel»). Выбор темы и ее раскрытие говорят о понимании Острогорским ограниченности формально-юридического метода и его стремлении к изучению реальных социальных отношений в обществе. Отметим, что тенденция перехода от права к социологии была выражением более общей тенденции в общественных науках того периода. В дальнейшем, Острогорский постоянно стремится рассматривать общественные явления и политические институты, конституционные вопросы с точки зрения общества в совокупности всех его отношений.
В 80-90 гг. Острогорский неоднократно посещал Соединенные Штаты Америки и Великобританию, где изучал механизм функционирования политических систем западной демократии.
Результатом этой работы явился его фундаментальный труд «Демократия и политические партии». Сначала эта работа появилась в виде серии статей в журнале «Сборники трудов по политической науке» («Annales des Sciences Politiques») в 1888-89 гг. Затем она была опубликована под названием «The Introduction of the Caucus into England» в 1893 году в журнале «Political Science Quarterly». Отдельным изданием книга появляется на французском языке в 1897 г. в Париже и Нью-Йорке. Затем она выдерживает еще несколько изданий в 1903, 1910 годах. Наконец, в 1912 году в Париже публикуется окончательный вариант работы, в 2-х томах. Первый том анализирует исторические и политические институты Англии, второй посвящен Соединенным Штатам Америки .
Теоретические истоки идей М.Я. Острогорского
Переходя от анализа социально-политических предпосылок концепции Острогорского к теоретическим, отметим, прежде всего, что в России становление социологии и нормативной политической науки в конце XIX - начале XX вв. происходило под влиянием западного позитивизма. Во многом это было обусловлено западнической ориентацией большей части основоположников русской социологической и политологической науки, которые поддерживали тесное интеллектуальное и личное общение с западными учеными \ Специфика русской социологической традиции состояла в творческом переосмыслении и развитии основных достижений западной общественной мысли36. К концу Х1Х-го века здесь формируются различные социологические школы и направления, оригинальные идеи и традиции которых получили заслуженное признание в истории мировой социологии.
Либерализм в России стал основным носителем преобразовательной программы, наиболее остро восприняв возраставшее несоответствие между потребностями модернизации страны и отжившей свой век ее политической системы. В связи с этим центральной проблемой общественных наук становится переосмысление европейского опыта и анализ тех социальных идей, которые способствовали движению демократической революции. Необходимость поиска путей преобразования пореформенной России вызвала острый интерес русской общественной мысли к рационализму в сознании и на практике, выражением которого и был запрос на социологию. Влияние немецкой метафизики в России стало оспариваться в начале 60-х гг. прошлого века французской социологией /О.Конт/ и, еще в большей степени, английским рационализмом и эмпиризмом /Г.Т.Бокль, Д.С.Милль, Г.Спенсер/. Видный представитель отечественной социологии М.М.Ковалевский подчеркивал значение влияния английской и французской мысли на развитие российской социологии, опираясь на тот факт, что в Англии и Франции, по сравнению с Германией, проявлялся больший интерес к таким социально-политическим вопросам как развитие гражданских прав и свобод, создание условий для формирования правовым образом регулируемых социальных отношений, самоуправления народа и его самодеятельности .
Можно утверждать, что мировоззрение и теоретические интересы М.Я.Острогорского формируются именно тогда, когда на «исходе 60-х гг. позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход» .
Заметной тенденцией в развитии общественных наук в России в период становления основных научных принципов М.Я. Острогорского был переход от изучения права к социологии. Базовой концепцией этого перехода послужило понимание права, как исторически возникшего и развивающегося во времени института, который выражает определенные культурные и социальные отношения. Целая плеяда русских правоведов -Н. Коркунов, К. Кавелин, Б. Чичерин, М. Ковалевский, в том числе и М. Острогорский, - переходит от изучения юридических норм к изучению стоящих за ними реальных социальных отношений и социальной жизни в целом.
Значительное влияние на формирование социально-политических взглядов Острогорского оказали традиции русской социологической школы. Одним из наиболее эффективно используемых Острогорским логических инструментов является сравнительно-исторический метод. Сравнительный метод, который утверждался на протяжении XVII-XIX вв., справедливо считается значительным достижением науки того периода. М.М.Ковалевский и Н.И.Кареев одними из первых в России политической системой, причем последняя находится в зависимом положении от степени подготовленности «нравов» общества.
Д.С. Милль, будучи убежденным сторонником демократического представительного строя, приходит под влиянием Токвиля к мысли о необходимости защиты индивида от власти численного большинства, которая может привести к деспотическому режиму. Для Острогорского одной из основных целей становится стремление повлиять на действительное поведение граждан, предлагая им свой новый политический метод. Двумя факторами, писал он, которые определяли существующие политические сообщества, являются его культура, интеллектуальная и моральная, и его политические методы . Поскольку идеи были, по мнению Острогорского принципиальной силой в политике, то, следовательно, политические изменения могли произойти через изменение убеждений и интеллектуальное развитие людей. Каждая идея уже есть начало действия и потому интеллектуальному фактору принадлежит в жизни активная роль.
Критическая теория политических партий
Как было уже отмечено выше, большинство исследователей Острогорского видят в нем прежде всего социолога политических партий, «партолога», игнорируя тот немаловажный факт, что сам исследователей связывал изучение партий прежде всего с задачей выяснения их роли в демократическом процессе. Трудно не согласиться с мнением Т. Дандаровой, что Острогорский обращается к изучению политических партий в период, когда демократическая представительная система явилась, в основном, связанной в своем функционировании с системой политических партий. Представляется верным и ее вывод о том, что до появления работы Острогорского «Демократия и политические партии» не существовало какого-либо системного исследования партий, их реальной роли и значения в демократии ".
Основным методом исследования у Острогорского является сравнительный структурно-функциональный анализ генезиса и динамики развития политических партий. Он прослеживает их возникновение и трансформацию в иерархическую структуру, показывает функции каждого элемента этой структуры (электорат, лидеры, партаппарат) и функции партийной системы в политической системе. Параллельно Острогорский делает очень важные наблюдения политического поведения индивидов и масс, общественного мнения, эмоциональных символов и ценностей -т.е. тех необходимых элементов политического процесса, которые сегодня обрели достойную значимость в теориях политического поведения и политической культуры.
М. Острогорский показывает последовательный процесс развития партий, в котором можно выделить, следующие фазы: 1) период образования партий, как внутрипарламентских (целиком вписывающихся в традиционные «вассальные» отношения, но также для обеспечения голосов на выборах); 2) выход за пределы парламента - объединение избирателей в избирательные комитеты (ассоциации) в условиях всеобщего избирательного права для активизации и мобилизации своих сторонников; 3) образование постоянной массовой политической организации с иерархической бюрократической структурой.
Анализируя концепцию Острогорского, можно, на наш взгляд, выделить основные положения его критической теории политических партий, обозначив следующие тенденции: 1) постоянные политические партии склонны «олигархизироваться» вне зависимости от ее политической направленности; 2) политические партии, претендующие на выражение интересов всего народа, в действительности, выражают интересы собственного существования, интересы партийного аппарата и партийной элиты; 3) партии склонны к захвату доминирующей роли в исполнительной и законодательной сферах и виновны в упадке парламентской системы; 4) партии становятся «машинами» для производства профессиональных политиков и лидеров худшего качества; 5) партии практикуют формально-машинные методы в управлении людьми, нивелируя личность индивидов, насаждают фетишистский культ партийной веры, представляющей угрозу «избранного диктаторства»; 6) партии не отражают более различия идеологических доктрин тех общественно-политических движений, объединением которых они выступали; 7) традиционные партии близки к своему распаду, не представляя более монолитного единства.
Представляется целесообразным остановиться более подробно на раскрытии каждой из этих тенденций.
Острогорский связывает процесс олигархизации партий с дальнейшим расширением избирательных прав и развитием конкурирующих партий, когда усиливается значение численного количества сторонников организации. Расширение партии приводит к появлению «Кокуса» (Caucus - закрытое совещание) в лице партийных функционеров - аппарата, вызванного необходимостью в постоянных профессиональных политиках. Система «Кокуса», созданная «одним нонконформистским священником» (по замечанию М.Вебера) и Джозефом Чемберленом в 1868 году в Бирмингеме, явилась центральным звеном в оформлении иерархической структуры Либеральной партии. Консервативная партия Англии пошла по тому же пути в иерархии своей организации без особых различий. «Кокус» - механизм, позволяющий небольшому числу людей контролировать и направлять поведение партийных лидеров и масс. «Кокус» назначает кандидатов для парламентских выборов и выдает себя за единственного и законного представителя партии. Его функции весьма разнообразны, они заключаются: в координации всей партийной работы в массе электората, в подборе кадров для партийного аппарата, в осуществлении пропаганды и манипулировании общественным мнением, контроле за выдвижением кандидатов в местное управление и парламент, а также в контроле за деятельностью депутатов в парламенте .
Новые формы политического участия в концепции партийной демократии М.Я. Острогорского
На основании тщательного анализа истории и практической деятельности политических партий М.Я. Острогорский приходит к выводу, что следует отказаться от политических партий старого типа, противостоящих друг другу в борьбе за власть и влияние на общество, имеющих постоянную структуру и организацию. Опасным следствием этого противоборства он считает отчуждение от политической жизни большей части населения и формирование «Кокуса». Место этих партий с жесткой организацией должны занять, по его мнению, свободные общественные ассоциации, движения, лиги и т.п., ставящие перед собой более конкретные и выполнимые задачи разного рода, причем участие в одной из них не должно исключать участия в других, так, чтобы два человека, оказавшиеся противниками по одному вопросу, стали затем союзниками по другому. По сути, речь идет о том, что современная политология обозначает интегрирующим понятием — «политическое участие», т.е. те способы, которыми реализуются интересы, желания и требования обычных граждан. Сюда относится, прежде всего, та деятельность частных лиц, которая более или менее непосредственно направлена на то, чтобы повлиять на выбор правительственного персонала и решения, которые он принимает.
М. Острогорский, как А. Токвиль и Д. Милль, критикует принцип большинства, когда преобладает не качественный выбор, а лишь механическая сумма численного (и самое главное, посредственного) большинства. Это большинство может быть охарактеризовано словами известного социолога Д. Сартори как «электоральное большинство», которое является «артефактом электорального случая и посредством этого артефактом партийной системы»139. Главную угрозу в принципе большинства они усматривают в той реальной опасности, что он может отягчить общественную ситуацию, легитимизируя ее. Общественная тирания или тирания массы представляет главную угрозу для свободы индивида. Эта мысль и Аристотеля, и Токвиля близка Острогорскому.
Безусловно, для Острогорского главным вопросом в демократии выступает проблема эффективности управления, при которой, «по его убе ждению» управлять может только меньшинство. Но это меньшинство лучших, отборных лидеров, качество которых зависит от степени культурного, политического и интеллектуального развития всего общества. По мнению Острогорского, чтобы «не сбиться с пути», демократия нуждается в вождях или лидерах, но они могут появиться и выполнить свои функции лишь при условии, если в этом «уравненном», демократическом обществе существует «естественный отбор» руководящей группы. Ибо равенство прав не может компенсировать «естественного неравенства умов и характеров1 .
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Острогорский выступает сторонником элитарной модели управления. Такая модель известна со времен Платона и Аристотеля как «правление лучших», основанное на равенстве по достоинствам и заслугам. По сути, она построена на признании необходимости «вертикального измерения демократии» - понятии, введённом позже Д. Сартори . Стоит заметить, что такой подход является сейчас достаточно распространенным, т.е. существование политической элиты обосновывается неким «превосходством» - интеллектуальным, моральным и т.п. (для Ортеги-и-Гассета, например, это - большее чувство ответственности).
Острогорский выделяет четыре условия, при которых может быть осуществлено «настоящее управление лидеров в политическом обществе: 1) нужно, чтобы люди, способные его осуществить, нашли легкий доступ к общественной жизни142; 2) нужно, чтобы эти люди, облеченные политическим влиянием, приняли на себя ответственность; 3) чтобы эта ответственность была реальной, необходима секция контроля; 4) для того, чтобы деятельность этих людей была эффективной, она должна быть постоянной14 . Главный недостаток такой модели, на который указывают исследователи работ Острогорского и Михельса, в частности, Т. Дандарова и А. Майоров, - это тот факт, что в ней недооцениваются личностно-психологические факторы власти - властные ориентации индивида. Для Острогорского политическая борьба в идеальном своем развитии сводится к борьбе идей. Собственно борьба за власть им игнорируется, что и приводит к созданию им утопической конструкции общества, основанного на альтруизме граждан144.
Отметим, что Острогорского часто называют сторонником теории элит, но это представляется не совсем верным. Критикуя авторов элит, сам Острогорский утверждал, что, «исповедуя демократическую веру, по крайней мере на словах, они тем не менее не доверяют политическим способностям масс, и для осуществления счастья общества, являющегося их высшей целью, они хотели бы, вдохновляясь Карлейлем, передать управление избранным, бюрократизированным экспертам»145.
