Введение к работе
На протяжении долгого времени категория фикциональности и смежные с ней понятия мимесиса и репрезентации (изображения) не вызывали особенных споров Еще в монументальном труде Эриха Ауэрбаха, посвященном мимесису как репрезентации действительности и увидевшем свет в 1946 году, «эти понятия были самоочевидными» (А Компаньон) Однако нараставший на протяжении прошлого столетия кризис конвенциональных систем приводит к проблематизации этих категорий, определяющих само существование и сущностную природу литературы как вида искусства В такой ситуации, когда фундаментальные категории литературы перестают быть самоочевидными, наука о литературе вынуждена обращаться к их пересмотру и обоснованию
Фикциональность - одна из важнейших категорий художественной литературы - может быть рассмотрена в различных аспектах и отношениях Мы под фикциональностью дискурса понимаем не столько факт вымышленное референтов, о которых говорится в дискурсе, сколько свойство самого дискурса — его определяющую способность к художественной репрезентации и, соответственно, к «вымыслообразованию» (термин В Изера) Поэтому главный вопрос, который нас интересует как литературный дискурс может нечто изображать и фактом изображения конституировать вымышленный мир? Иными словами как возможна и как осуществляется художественная репрезентация в литературном дискурсе9
Этот вопрос включает ряд более частных вопросов, из которых мы сфокусировались, прежде всего, на трех Первый вопрос что такое фикциональность9 Это вопрос о природе и качественных свойствах фикциональности как способности дискурса к художественному репрезентированию Второй вопрос как дискурс становится фикциональным, то есть приобретает способность к художественной репрезентации9 Он касается образования, учреждения фикционального дискурса как и в результате действия какого миметического механизма дискурс получает возможность осуществлять референцию к несуществующим явлениям, тем самым создавая вымысел Третий вопрос касается функционирования фикционального дискурса, то есть самой художественной репрезентации, в ходе которой происходит конституирование вымышленного мира, и подразумевает исследование форм ее осуществления и соответствующих миметических операций
Поскольку тема репрезентации широка, говоря о ней, мы сосредоточились на самой малоописанной и «проблемной» для литературного дискурса репрезентативной области - на репрезентации внешне-материального плана изображаемого мира Этот репрезентативный план предполагает апелляцию к визуальному восприятию и потому традиционно считается законным «доменом» визуальных искусств живописи, графики, театра, кинематографа и прочих Мы постарались исследовать, как внешне-
материальный план может быть «наглядно» репрезентирован в литературном дискурсе
Мимесис в нашем исследовании понимается как художественная миметическая деятельность, то есть как работа, направленная на активное творческое преобразование исходного материала посредством «подражания», воспроизведения его в новом качестве и имеющая своей целью производство эстетического объекта В соответствии с такой теоретической установкой интересующие нас проблемы - переход от «обычного» языка к фикциональному дискурсу, репрезентирование этим дискурсом изображаемых явлений и обретение репрезентацией собственно художественных смыслов в составе художественной организации произведения - будут изучаться нами как последовательный поэтапный процесс осуществления миметической деятельности
Таким образом, объектом данного исследования является фикциональный дискурс, а предметом - способность литературного дискурса к миметической репрезентации
Цель работы — последовательное рассмотрение фикциональности в понятиях процесса миметической деятельности
Поставленная цель предполагает решение следующих задач
1 Сформулировать понимание мимесиса как миметической
деятельности
2 Определить прагматический статус фикционального высказывания
3 Предложить концепцию фикционального акта и объяснить с ее
помощью образование миметического дискурса
4 Обосновать роль семиотической аналогии как основы миметического
механизма репрезентации
5 Исследовать дискурсивную репрезентацию внешне-материального
плана явлений в «визуально-зрительных» формах
Категория фикциональности недостаточно разработана в литературоведении, а в аспекте сформулированных нами вопросов она, можно сказать, не разработана вовсе Литературное изображение, его характеристики, элементы и факторы изобразительности исследуются в науке о литературе, но при этом почти не ставится вопрос, как возможно изображение в литературном дискурсе Традиционная литературная теория рассматривает репрезентативную способность дискурса как самоочевидную С другой стороны, французской теории и «новой критике» 1960-1970-х годов (Р Барту, Ю Кристевой, Ц Тодорову, «раннему» Ж Женетту), вдохновленной исследованиями формального и структуралистского направлений, вопрос о репрезентативной способности литературного дискурса не казался столь очевидным Однако тезис об автореферентности дискурса и идеологизация поэтики выносили за скобки вопросы о самой референциальной способности художественного дискурса и о конституировании вымысла референциальность должна была разоблачаться как иллюзия, прием, чтобы открылась «настоящая» природа литературного дискурса
Проблема фикциональности в аспекте интересующих нас вопросов впервые была поднята в аналитической философии Во-первых, теория речевых актов в лице Джона Остина и, прежде всего, Джона Серля остро поставила вопрос о референциальности фикциональных высказываний, их прагматике, логико-языковом статусе и о конституировании фикциональными высказываниями вымышленного мира посредством референции к несуществующим объектам Во-вторых, аналитическая философия стала проявлять интерес к возможным мирам, разновидностью которых являются миры фикциональные, и попыталась их объяснить, в том числе с точки зрения их взаимоотношений с фикциональным дискурсом, созидающим эти миры посредством референции
Такой подход к проблеме фикциональности вызвал одобрительный интерес со стороны теоретиков литературы (А Компаньон, Ж Женетт) Однако эти исследования производились философами-аналитиками, которые решали в них, в первую очередь, все-таки не эстетические и литературоведческие, но логические вопросы, а также недостаточно владели научным знанием специфики литературы как предмета исследования Поэтому мы заимствовали продуктивный, на наш взгляд, подход теории речевых актов, чтобы использовать его в своих целях дать с его помощью свой взгляд на проблемы фикционального дискурса и миметической деятельности
Таким образом, новизна данной работы состоит в том, что в ней по-новому и с позиций нового для литературоведения подхода осмысляется проблематика фикционального дискурса
Актуальность исследования определяется важностью поставленной проблемы и недостаточной изученностью категории фикциональности в современной науке о литературе
Достижение поставленных перед исследованием целей и задач потребовало изучения соответствующей научной литературы Методологической основой диссертации стали, во-первых, исследования по теории фикциональности литературоведов Ж Женетта, В Изера, М Риффатерра, а также другие работы этих авторов Во-вторых, исследования Джона Серля и Джона Остина по теории речевых актов Важную помощь оказали работы Эриха Ауэрбаха, Антуана Компаньона, пишущих о литературе философов В Подороги и М Ямпольского, литературоведов М М Бахтина, Дж Фрэнка, Р Барта, Ц Тодорова, Ю М Лотмана, Б А Успенского, Б О Кормана, В И Тюпы Отдельно следует назвать «Об искусстве поэзии» Аристотеля и «Государство» Платона, а также работы А Лосева и В Асмуса по истории эстетики, посвященные античному пониманию мимесиса На оформление концепции мимесиса как миметической деятельности повлияла теория художественной деятельности, разработанная в исследованиях Н Т Рымаря и В П Скобелева
Поскольку в изучении репрезентации внешне-материального плана явлений мы касаемся вопросов визуальных искусств и вообще видения, мы были вынуждены обратиться к работам Ю Н Тынянова, Ю М Лотмана, Р Якобсона, Ж Митри, У Эко, К Метца, С Уорта, посвященным языку кино как
языку повествования при помощи визуальных репрезентаций Нами учитывались также философские тексты (М Фуко, В Беньямина, Ж Диди-Юбермана, Е Петровской, Ж Рансьера), исследующие категорию визуальности и визуальную образность
Материалом исследования послужили, с одной стороны, классические и, с другой стороны, современные инновационные произведения русской повествовательной прозы На примере классических произведений мы обосновываем и демонстрируем общие принципы организации миметической репрезентации в повествовании То есть они используются в качестве некоей литературной «нормы» Современные произведения служат для демонстрации индивидуальных стратегий нарушения общих принципов репрезентирования, что, во-первых, используется нами в качестве своеобразного аргумента «от противного», когда нарушения закономерности позволяют лучше понять саму закономерность, а во-вторых, помогает осветить стратегии современной литературы, направленные на отход от репрезентирования
Положения, выносимые на защиту:
1 Начало миметического процесса перехода от «обычного» дискурса — к фикциональному лежит в сфере прагматики Этот первоначальный этап миметической деятельности представляет собой прагматический поворот, в результате которого высказывание, понимаемое как речевой акт, вырывается из «естественной» прагматико-речевой сферы использования и приобретает новое — «не-естественное» — применение (художественное изображение, конституирование вымысла), чуждое ему в его «естественном» состоянии (состоянии «обычной» речи), хотя и раскрывающее его имплицитные возможности (способность к миметичности)
2 Такой «прагматический поворот» осуществляется фикциональным
актом как вторичным речевым актом, направленным на высказывание как
первичный речевой акт и имеющим целью осуществление высказывания в
качестве фикционально аутентичного Результатами такого осуществления
являются учреждение фикционального дискурса, производство вымысла и
трансляция читателю сигналов фикциональности дискурса
3 В основании мимесиса лежит аналогия в восприятии изображающего и
изображаемого При отсутствии сходства между знаком и изображаемым
явлением в литературной репрезентации аналогия достигается не на уровне
репрезентативных элементов «самих по себе», а на уровне организации этих
элементов в конструкцию аналогической формы, которая создает необходимый
для миметического изображения эффект аналогического подобия в одном или
нескольких перцептивных аспектах
4 Репрезентация внешне-материального плана явлений в литературе
представляет собой, прежде всего, «подражание» зрительному восприятию,
которое осуществляется при помощи специфической для этой
репрезентативной области разновидности аналогической формы - при помощи
формы видения
5 Современная инновационная литература имеет тенденцию к проблематизации собственной репрезентативности в плане изображения «зримой» предметности Проблематизация такого рода выражается в «девизуализации» изображаемых явлений при сохранении формы видения как «несущей конструкции» репрезентации внешне-материального плана
Теоретическая и практическая значимость работы Материалы исследования могут способствовать дальнейшей разработке теории фикциональности и обогатить литературоведение новым подходом к проблеме фикционального дискурса и репрезентации, а также могут использоваться в различных теоретических и историко-литературных вузовских курсах.
Апробация материала исследования Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской и зарубежной литературы Самарского государственного университета Материал отдельных глав работы излагался на аспирантских семинарах кафедры русской и зарубежной литературы СамГУ Положения диссертации изложены в четырех научных публикациях, а также были представлены в докладах на научных конференциях
Структура работы определена ее основной целью и поставленными задачами Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и использованной литературы
