Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена в первую очередь тем, что неоклассицизм в русском изобразительном искусстве начала ХХ в. стал объектом углубленного научного изучения только в последнее десятилетие. Это направление или стилевое явление, которое может представляться в равной степени как консервативным, открыто традиционалистским, так и новаторским, созвучным устремлениям и идеям переломной эпохи развития всей отечественной культуры 1900–1910-х гг., применительно к живописи этого времени в наиболее яркой и открытой форме проявилось в жанре портрета. С другой стороны, неоклассицизм, как правило, не рассматривался как отдельное стилевое направление в русской живописи, графике и скульптуре этого времени, и упоминался в отдельных научных исследованиях как «неоклассическая тенденция», связанная, прежде всего, с деятельностью объединения «Мир искусства». Понятие «неоклассицизм» имеет терминологическую cтрогость лишь по отношению к русской архитектуре 1910-х гг., а также к литературе этого десятилетия, где данное явление обнаружило себя в таком направлении, как акмеизм. Только в последние два десятилетия стали предприниматься попытки обозначить неоклассицизм как целостное явление в многообразии направлений и течений в отечественном изобразительном искусстве первой трети ХХ в. Специалисты сходятся в том, что применительно к живописи неоклассические тенденции нашли отражение в работах мастеров, существенно различавшихся творческими предпочтениями. Группа произведений, рассматриваемых в данной диссертации, обнаруживает при всем разнообразии их пластического и образного решения некое единство, в котором находят свое преломление основные отличительные признаки неоклассицизма.
При обращении к живописному неоклассическому портрету возникает необходимость в рассмотрении достаточно широкого круга стилистических первоисточников. На протяжении нескольких столетий классический идеал в зарубежном и отечественном искусстве мог получать различную интерпретацию в зависимости от жанровой принадлежности произведения и особенностей индивидуального мировосприятия каждого мастера. Это наглядно проявилось в русском искусстве начала ХХ в., где неоклассицизм «вырастал» из разрозненных поисков художников, различавшихся творческими предпочтениями. По этой причине достаточно зыбкими являются границы между неоклассицизмом и другими направлениями и течениями в отечественной живописи этого времени. Иначе говоря, исследователям постоянно приходится рассматривать живописный неоклассицизм в широком, идейно-мировоззренческом плане, проводя с целью объяснения его специфики примеры из области неоклассической архитектуры, литературы или музыки начала ХХ в.
Изучение портретной живописи неоклассицизма 1900–1910 гг. позволит не только восполнить пробел, до сих пор существующий в отечественном искусствознании, но и выявить некоторые существенные тенденции эволюции этого сложного стилевого явления. Также представляется важным рассмотреть круг вопросов, связанных с «проблемой портрета» в русском искусстве начала ХХ в. Возникавшие в разных его видах и жанрах новые пластические и образно-содержательные задачи не могли не сказаться на развитии живописного портрета. Концепция последнего под влиянием этих художественных поисков значительно усложняется по сравнению со второй половиной XIX в. Рассмотрение данного аспекта «проблемы портрета» позволит уяснить причины, по которым пластическая и мировоззренческая программа живописного неоклассицизма столь убедительно и полно выразилась именно в этом жанре.
Степень научной разработанности проблемы
Круг вопросов, связанных с русским неоклассическим портретом 1900 – 1910-х гг., рассматривается в монографиях, посвященных творчеству отдельных художников, а также общих трудах по искусству начала ХХ в. Литературу, где так или иначе затрагивается интересующая нас тема, можно разделить на несколько основных групп. Первая из них – первоисточники: это статьи, выступления, письма приверженцев и теоретиков русской неоклассики начала ХХ в. (А.Н. Бенуа, Н.Э. Радлов, М.А. Волошин, С.К. Маковский, Л.С. Бакст, Г.К. Лукомский, В.Я.Курбатов и др.). Вторая группа: научные исследования, непосредственно посвященные проблемам неоклассицизма как стиля, а также теоретические исследования, связанные с портретным жанром; работы обобщающего характера по русской культуре начала ХХ в.; вступительные статьи к каталогам выставок, где экспонировались интересующие нас произведения. Еще одну группу составляют монографии, посвященные творчеству отдельных художников, в той или иной степени представляющих неоклассические тенденции в русском искусстве 1900–1910-х гг.
Первые публикации, связанные с неоклассицизмом начала ХХ в., появились во второй половине 1900-х гг. одновременно с его формированием в русской художественной культуре. Важную роль в утверждении этого явления сыграли статьи «В ожидании гимна Аполлону» (1909) А.Н. Бенуа и «Пути классицизма в искусстве» (1909) Л.С. Бакста, а также редакторское вступление С.К. Маковского к первому номеру журнала «Аполлон» (1909), где неоклассицизм рассматривается в аспекте перспектив дальнейшего развития русского искусства. В этих статьях провозглашалось рождение нового «искусства совершенной формы», основой которого является профессиональная живописная школа. В 1910-е гг. неоклассическую концепцию пытаются теоретически обосновать также критики В.А. Дмитриев и Н.Э. Радлов. Суммируя датированные началом ХХ в. высказывания литераторов, философов, критиков и художников, можно утверждать, что единой идейной программы у представителей данного направления не было.
В искусствоведческих работах советского времени неоклассицизм упоминался в связи с творческой деятельностью мастеров, в разное время входивших в объединение «Мир искусства» (монографические исследования Н.И. Соколовой, Н.П. Лапшиной, статьи В.Н. Петрова, Д.З. Коган и Г.Г. Поспелова; обобщающие исследования и статьи Г.А. Недошивина, Д.В. Сарабьянова, В.А.Леняшина, М.Г. Неклюдовой и др.). Среди этих работ следует выделить монографии, посвященные творчеству ведущих мастеров русского портрета начала ХХ в.: В.А.Серова, К.С. Петрова-Водкина, В.И. Шухаева, З.Е. Серебряковой, Б.М. Кустодиева, К.А. Сомова, Б.Д. Григорьева. Начиная с 1990-х гг. интерес исследователей к неоклассицизму начала ХХ в. заметно возрастает. Именно в это время было пересмотрено часто высказывавшееся мнение, согласно которому он является лишь второстепенным, стилизаторским течением. Важное значение для изучения интересующей нас темы имела проходившая в 1988 г. в Государственном Русском музее масштабная персональная выставка В.И. Шухаева и А.Е. Яковлева – ведущих представителей неоклассицизма в русской живописи 1910-х гг. Некоторые важные для нас проблемы рассматривались в статьях сборника «Судьбы неоклассицизма в ХХ веке». В первом обобщающем исследовании – книге Е.А. Борисовой и Г.Ю. Стернина «Русский неоклассицизм» (2002) - это явление впервые рассматривается с точки зрения критериев стиля и процесса становления его идейных и стилевых принципов на фоне эстетических и философских представлений эпохи. Заслуживает внимания также статья Г.Ю. Стернина «Портретные модели глазами современников» в книге «Образы и люди Серебряного века» (2005), где обстоятельно рассматриваются пути развития искусства портрета в творчестве русских художников в 1900–1910-е гг. Особого внимания заслуживает выставка «Неоклассицизм в России», проходившая в Государственном Русском музее в 2008 г. и впервые представившая масштабную панораму этого явления в искусстве первой трети ХХ в. Во вступительных статьях В.А. Леняшина и В.Ф. Круглова к каталогу этой выставки подробно рассматривается круг важных вопросов, связанных с зарождением и становлением неоклассицизма в русской живописи, графике и скульптуре, и предложена новая его типология и периодизация развития.
Вопрос о специфике преломления стиля в портрете разрабатывался Г. Вёльфлином («Основные понятия истории искусств»), А.А.Фёдоровым-Давыдовым («Природа стиля»), Я.А.Тугендхольдом (статья «О портрете») и В.А. Леняшиным (книги «Портретная живопись В.А.Серова 1900-х годов. Основные проблемы» и «…Художников друг и советник. Современная живопись и проблемы критики»). Изучению этого вопроса препятствует его недостаточная разработанность в отечественной и зарубежной искусствоведческой литературе. По этой причине в исследовании предлагается краткое определение термина «портрет» как важнейшего для изучения интересующей нас проблемы. В данном случае мы отталкиваемся от определений портрета, предложенных А.Г. Габричевским и В.А. Леняшиным (субординационная система отношений «фигура – фон», при которой модель всегда доминирует, представляя собой «единственную тему» произведения).
В целом, несмотря на появление ряда значительных исследований, посвященных неоклассицизму и русскому искусству начала ХХ в., сведения, имеющие непосредственное отношение к интересующей нас теме, рассредоточены по неравноценным в научном отношении литературным источникам. Вследствие этого вопрос о стилистических границах этого явления и характере преломления его эстетической и мировоззренческой программы в сфере живописного портрета остается открытым.
Объект исследования – неоклассические тенденции в русской портретной живописи 1900–1910-х гг.
Предмет исследования
– специфика неоклассицизма как сложного идейно-художественного явления в русском изобразительном искусстве 1900–1910-х гг.
– типология русского неоклассического живописного портрета начала ХХ в.
– особенности стилистического и образного решения портретов, представляющих начальный (1900-е гг.) и «зрелый» этапы развития неоклассицизма.
– основные признаки стилеобразования в неоклассической портретной живописи и ее место в эволюции русского портрета
Гипотеза исследования Портретная живопись неоклассицизма начала ХХ в. при всей вариативности своих художественных истоков была нацелена на возрождение и утверждение образа человека как центра художественной картины мира в эпоху фактического крушения гуманистической концепции искусства, что объясняет первостепенную роль портрета в живописном неоклассицизме. При этом данный жанр в творчестве ведущих его мастеров к 1910-м гг. выходит к исследованию тех проблем и противоречий, которые являлись ключевыми для русской духовной культуры в переломный момент ее истории и в данном случае решаемых в рамках жанра портрета.
Цель исследования – рассмотреть русский неоклассический живописный портрет начала ХХ в. как целостное явление, выявить его формально-стилистическую и содержательную (круг иконографических источников) составляющие, и проследить его эволюцию от зарождения и формирования неоклассицизма в середине 1900-х гг. до его утверждения в качестве самостоятельного значительного явления в истории русского искусства (1910-е гг.)
Задачи исследования:
1. Внести уточнения в определение термина «неоклассицизм», способствующие выявлению его хронологических границ и места в ряду других стилей, направлений и течений русского изобразительного искусства начала ХХ в., а также обозначить круг художников, в творчестве которых в той или иной мере проявились неоклассические тенденции.
2. Выделить и охарактеризовать основные группы произведений, представляющих неоклассическую портретную живопись 1900–1910-х гг. с точки зрения их иконографических источников.
3. Рассмотреть истоки зарождения и формирования неоклассических тенденций в портретной живописи 1900-х гг. в творчестве В.А. Серова и К.А. Сомова.
4. На основе анализа выразительных средств конкретных произведений, выполненных в 1910-е гг. В.И. Шухаевым, А.Е. Яковлевым, Б.М. Кустодиевым, З.Е. Серебряковой, К.С. Петровым-Водкиным, Б.Д. Григорьевым и другими художниками определить основные стилистические признаки неоклассического портрета и специфику его содержания.
5. Определить степень и характер влияния неоклассической художественной программы на развитие русского живописного портрета в 1900–1910-е гг.
6. Определить идейно-художественную и живописно-пластическую концепцию портретной живописи неоклассицизма и дать более четкое и обоснованное определение термина «неоклассический портрет» применительно к живописи этого времени.
Методология исследования. При рассмотрении обширного художественного материала в качестве методологической основы используется стилевая модель русского неоклассицизма начала ХХ в., предложенная в качестве концепции экспозиционного решения выставки «Русский неоклассицизм» (ГРМ, 2008 г.). В соответствии с этой моделью в диссертации выделены «западническая» и национальная («почвенная») линии как основополагающие в «зрелом» неоклассицизме 1910-х гг.
Важную методологическую роль с точки зрения изучения проблемы стиля сыграли концептуальные положения, разработанные Г. Вельфлином в труде «Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве», а также некоторые положения А.Ф. Лосева, отмечающего значимость имманентных, надындивидуальных факторов, определяющих целостность того или иного стиля вне зависимости от жанровой принадлежности произведений. Особую значимость имеют также положения, выдвинутые А.А. Федоровым-Давыдовым в книге «Русское искусство промышленного капитализма» (М.,1929), где природа стиля рассматривается в первую очередь как формальная категория. Эволюция русской живописи 1910-х гг. представляется автором как последовательное усиление роли средств художественной выразительности (в первую очередь – плоскостно-линейного начала). При определении природы стиля и вопросов его преломления в отдельном жанре использовались положения, разработанные в трудах философов и искусствоведов Э. Кон-Винера, О. Шпенглера, В. Воррингера, и отечественных учёных (М.Я. Гинзбург, В.М. Фриче, Б.Р. Виппер, М.М. Бахтин, В.М. Жирмунский, Д.С. Лихачёв, Ю.М. Лотман, М.С. Каган), рассматривавших стиль в культурологическом, историческом и философском аспектах. Из современных исследований для нас важна монография В. Гора «Классическое в неклассическую эпоху: эстетические аспекты модификации языка изобразительного искусства» (М., 2010) и «Стиль и культура. Опыт построения общей теории стиля» (СПб., 2006) Е.Н. Устюговой, где в методологию построения теории стиля вносится ряд важных уточнений, сделанных на основе опыта исследования этого феномена в различных гуманитарных науках и рассматривается соотношение стиля и стилизации в истории культуры.
Методы диссертационного исследования.
-
Метод образно-стилистического анализа живописных портретов начала ХХ в. используется с целью выявления принципов формообразования, а также особенностей их портретных концепций. На основе метода стилистического анализа художественного произведения выявляется устойчивая общность принципов формально-стилистического решения в рассматриваемых произведениях.
-
Типологический метод используется с целью выявления и анализа стилистической общности произведений указанного периода.
-
Сравнительно-исторический метод позволит выявить художественно-стилистические истоки неоклассического портрета 1900-1910-х гг.
-
Метод культурно-исторического анализа позволяет выявить важные общие закономерности, так как стадии эволюции стиля приобретают более ясные очертания именно в исторической перспективе.
-
Стилевой подход позволяет глубже осмыслить тенденции художественного развития живописи начала ХХ в. как неоклассической, так и других направлений. В то же время, как уже отмечалось выше, к проблеме стиля применен жанровый подход, рассмотренный с точки зрения специфики проявления стиля (в данном случае неоклассицизма) в портрете.
Теоретическая значимость диссертации состоит в определении и уточнении критериев, по которым проводится выделение неоклассического живописного портрета как особого явления в системе русского искусства начала ХХ в.; в разработке типологии неоклассического портрета 1900–1910-х гг.; в выделении характерных принципов живописного неоклассицизма как стилевого явления на примере анализа отдельных произведений.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что отдельные ее положения и выводы могут использоваться в научных работах, посвященных истории и теории портрета в русском и зарубежном искусстве, а также в разделах обобщающих научных трудов, посвященных истории этого жанра в русском искусстве конца XIX – первой трети ХХ вв. Материалы диссертации могут использоваться при создании постоянных экспозиций художественных музеев или соответствующих разделов выставок русского портрета 1900 – 1910-х гг., а также в трудах теоретического характера, связанных с проблемами развития портрета в русском и зарубежном искусстве.
Научная новизна исследования:
-
Неоклассическая портретная живопись впервые с достаточной полнотой рассмотрена как самостоятельное и целостное явление в системе русского изобразительного искусства 1900–1910-х гг.
-
Наряду с произведениями, имеющими четко выраженные неоклассические стилевые признаки (экстремум или ядро стиля), специфика портретной живописи неоклассицизма впервые рассматривается на примере работ, связанных с «неклассическими» направлениями и течениями, но имеющих с точки зрения формального (пластического) или образного решения черты и признаки, характерные для живописного неоклассицизма («периферия» стиля).
-
Впервые проблема неоклассицизма в русском искусстве 1900–1910-х гг. рассмотрена с точки зрения преломления стиля в конкретном жанре, в данном случае – в портрете.
-
Впервые определены и подробно рассмотрены как идейно-художественные (содержательные), так и формальные истоки русского неоклассического портрета.
-
Ранний (1900-е гг.) и зрелый (1910-е гг.) этапы развития русского неоклассицизма впервые выделены и подробно рассмотрены в качестве важнейших стадий эволюции неоклассического живописного портрета этого времени от зарождения и становления к последующему расцвету в творчестве его ведущих представителей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Подтвержденное анализом конкретных работ обоснование неоклассицизма как самостоятельной и значительной тенденции развития русской портретной живописи начала ХХ в., сформировавшейся в 1900-е гг. и окончательно утвердившейся в первой половине 1910-х гг.
2. Характеристика неоклассического портрета первой трети ХХ в. как явления, вариативного по своим стилистическим и идейно-художественным источникам, так и по способу их интерпретации, что объясняется особенностями творческого мировосприятия каждого отдельного художника.
3. Обоснование принадлежности неоклассическим тенденциям того или иного портрета на основе: цитирования композиционной схемы и пластического строя произведений XVIII–XIX вв. в работах 1900-х гг.; и характера живописно-пластического решения, а также смысловой направленности произведения применительно к 1910-м гг.
4. Выявление в живописном портрете 1910-х гг. тенденций, позволяющих говорить об активном взаимодействии неоклассицизма с направлениями, относящимися к модернизму или авангарду; а также принципов образного решения, свидетельствующих о стремлении ряда художников к раскрытию в рамках портрета важных для данной эпохи идей и представлений общекультурного или философского плана.
Апробация исследования Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на межвузовских научно-практических конференциях «Scientia artis. Наука искусства» (СПбГУКИ, 2008 г. и 2010 г.) и «Искусствоведение и художественная педагогика в ХХI веке» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2009 г. и 2010 г.)
Структура работы. Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает текст диссертации объемом 156 страниц, состоящий из введения, двух глав и заключения и библиографического списка использованной литературы. Второй том – альбом иллюстраций.
