Введение к работе
Актуальность исследования. Интерес к таким культурным феноменам, как Петербург, сохраняется на протяжении многих поколений, не утрачивая своей значимости. Однако сегодня внимание к этой теме особенно оправдано. Это связано с переходным характером современного этапа российской истории, отмеченного вновь актуализировавшимися поисками национальной идентичности, осмыслением противоречивости её характеристик.
Санкт-Петербург, с момента основания ставший символом кардинальных перемен и грандиозных свершений, всегда отличался от других российских городов. Его уникальность подтверждается всей последующей историей, которой он, по словам выдающегося петербуржца, филолога и искусствоведа Д. Лихачёва, уверенно утвердил себя в статусе средоточия лучших черт русской культуры. Стоящий на краю Русской земли, он причудливым образом соединил в себе европейские и исконно русские национальные черты, образовав новое явление - петербургскую культуру.
Степень разработанности проблемы. Тема Петербурга - одна из наиболее изученных как в исторической науке, так и в культурологии и искусствознании. В течение прошедшего столетия вышло множество научных работ, к настоящему времени вполне сформировавших новую отрасль знания - петер-бурговедение.
С начала 1990-х годов существует Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга, регулярно проводящая «Петербургские чтения», открывая с каждым новым исследованием всё новые грани этого уникального города.
Базовые научные изыскания, непосредственно связанные с темой Петербурга, представлены фундаментальными трудами учёных, исследующих те или иные её стороны в области истории, философии, эстетики, архитектуры, изобразительного искусства, литературы, музыки, драматического театра и кино. Так, Н. Анциферов, наряду со своим учителем И. Гревсом стоявший у истоков исторической и городской культурной антропологии, в своей книге «Душа Пе-
тербурга» на примере Петербурга Пушкина, Гоголя, Некрасова и Блока описывает формирование и развитие петербургских образов и мотивов в русской литературе XIX-XX веков. Тема Петербурга в русской литературе сегодня изучена достаточно глубоко. Наиболее заметными работами на этой ниве, позиционирующими Петербург не только как текст, но и как механизм их порождения, стали труды известных учёных Ю. Лотмана и В. Топорова, последний из которых ввёл в научный оборот понятие петербургский текст.
Большой интерес представляют труды петербургской тематики С. Волкова, А. Гордина, И. Грабаря, А. Запесоцкого, Н. Измайлова, К. Исупова, Д. Лихачёва, М. Пыляева, Н. Синдаловского, Д. Спивака, М. Уварова и др. Изучению подвергались различные периоды петербургской истории, отдельные стороны развития петербургского искусства либо петербургские архитектурные стили, либо популярные сегодня аспекты метафизической направленности, вызванные к жизни неповторимой аурой северной столицы, - петербургский миф, петербургский дух, петербургский стиль, гений места {genius loci) и т.д.
Отмечая несомненную научную ценность проведённых исследований, подчеркнём, что большинство работ посвящено отдельным сторонам облика Петербурга, что не позволяет составить целостное представление об этом историко-культурном феномене как многосложном, но всё-таки едином организме, наполненном внутренними противоречиями, делающими его непохожим ни на один другой город России и даже мира. Одной из наиболее плодотворных попыток решить эту сложную задачу стало учебное пособие М. Кагана «История культуры Петербурга».
В последнее время появилось немало научных работ, связанных с изучением феномена Петербурга. С 1999 года в течение пяти лет во Всероссийском музее А.С. Пушкина регулярно проводились международные конференции «Феномен Петербурга», где специалисты в разных областях науки, объединённые общей любовью к этому городу, высказывали различные версии по этому, достаточно сложному и противоречивому вопросу. Кроме того, проблемы фено-
мена Петербурга нашли отражение в таких сборниках, как «Метафизика Петербурга», «Петербург как феномен культуры», «Петербургские чтения» и др.
Не перечисляя множества предположений, связанных с поисками сущности феномена Петербурга, отметим, что наиболее часто встречающаяся версия опирается на генезис северной столицы, заключающийся в уникальном сочетании её европейской природы с русской традицией.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что взаимодействие российской и европейской культур имело место и в допетровский период, и, следовательно, не в этом состоит уникальность феномена Петербурга, на что обращают внимание А. Запесоцкий и А. Михайлов. Не отрицая влияния общемировых (а не только европейских) культурных традиций на формирование петербургской культуры и тем самым позиционируя северную столицу как центр мировой культуры, авторы умышленно не ставят точку в данном вопросе и призывают к «дальнейшему развитию дискуссии по различным аспектам историко-культурной сути феномена Петербурга».
Однако, кроме совершенно очевидной двойственности Петербурга, обусловленной, как было отмечено выше, сильнейшим влиянием западной культуры, «возделываемой» на русской «почве», и его «генетической» принадлежностью Европе и России, утвердившей Петербург центром-носителем биполярной национальной культуры, не менее значимой, сущностной характеристикой этого города выступает оппозиция двух противоречивых его ипостасей: «парадного фасада» и «изнанки». Именно они являются основанием резко противоположных и однозначных в своей категоричности оценок, которые часто вызывает Петербург в человеческом восприятии, как и неразрывно связанный с ним образ его основателя - Петра Великого, личность которого также была исполнена бинарности и дуализма.
Наряду с восторженным отношением к городу на Неве, нередко встречается полное неприятие того, что с ним ассоциируется. Для одних это Парадиз Петра, с его величественными дворцами, роскошными ансамблями, парками, каналами, ажурными мостами, фонтанами и романтикой белых ночей, для дру-
гих - свинцово-серый город вечных дождей, туманов, промозглых ветров, тревожно-мрачных дворов-«колодцев», инфернально-мистический город, уводящий в затемнённые глубины депрессивных психических состояний.
В научной литературе преобладают многочисленные исследования, направленные на изучение какого-то одного полюса видения сущности Петербурга. Чаще всего речь идёт именно о мрачной стороне его действительности, ибо именно она, наиболее полно представленная, прежде всего, в классике русской литературы, послужила основой для целого ряда интерпретаций и реин-терпретаций в различных видах искусства.
На сегодняшний день отечественное искусствоведение не располагает научными работами, посвященными комплексному исследованию историко-культурного феномена Петербурга в срезе биполярности его сущности, осуществлённого сквозь призму различных видов искусства, включая архитектуру, литературу, живопись, графику, скульптуру, музыку, оперу, балет, драматический театр, кинематограф и анимацию.
Проблема «двоемирия» Петербурга, до настоящего момента представленная в исследовательской литературе как выражение взаимоисключающей оппозиции, в данном исследовании выводится на уровень основополагающей проблемы исследования сущности этого города. Осуществляется попытка осмысления его как некой целостности, в единстве позитивных и негативных черт, в совокупности определяющих специфическую сущность историко-культурного феномена города на Неве.
Объектом исследования выступает архитектурный облик Петербурга, как среда обитания человека, в его преломлении в различных видах искусства.
Исторический диапазон исследования ограничен XVIII-началом XX вв., так как образ классического Петербурга в искусстве формировался со времени его основания и, в основном, именно до рубежа XX века, то есть в период так называемого «золотого века» русской культуры - от петровского барокко до стиля модерн (в дальнейшем культурно-исторический облик северной столицы продолжал развиваться, но принципиально новых достижений, равнозначных со-
зданиям периода высокого петербургского стиля, привнесено не было). При этом эпизодически осуществляются экскурсы в искусство середины и второй половины XX века, а также начало XXI столетия с целью достижения необходимой полноты картины по тому или иному аспекту исследования.
Материалом исследования являются художественные воплощения Петербурга, представленные во множестве творений архитектуры от первых построек начала XVIII века до начала XX столетия, а также произведения литературы, живописи, графики, скульптуры, музыки, драматического театра, кино и анимации.
Критериями отбора художественных произведений выступают концентри-рованностъ в них петербургского акцента, показательность (корреляция с проблематикой исследования) и ориентация на шедевры как наиболее значимые результаты осмысления феномена Петербурга.
Временное поле диссертационного исследования сознательно ограничено двумя столетиями с начала XVIII до начала XX века - временем «цветения» Петербурга (как архитектурного объекта) и всей петербургской культуры. Эта локализация вызвана тем, что в XX столетии с потерей столичного статуса Петербург оказался на относительной периферии художественного процесса в сравнении с Москвой, которая утверждалась как безусловная и окончательная столица. В дальнейшем сложившуюся ситуацию усугубило негативное отношение к Ленинграду «вождя народов», резко обострившееся на рубеже 1940-1950-х годов, и политические установки его преемников. Не в последнюю очередь это было продиктовано оппозиционным настроем к власти петербургской интеллигенции - людей высокообразованных, мыслящих и по-европейски свободных в своих суждениях.
Всё это неизбежно привело к ощутимому снижению культурного потенциала города, обезличиванию его архитектуры и, как следствие, к утрате петербургского стиля. Нельзя не заметить, что в архитектуре северной столицы советского периода практически отсутствуют сооружения хоть сколько-нибудь соответствующие вершинам зодчества классического Петербурга.
Предметом исследования выступает «двоемирие» как существенная черта Петербурга, биполярность его культуры (антитеза «фасад-дно»), амбивалентность его образа и характер взаимодействия этих полюсов.
Целью исследования является обоснование атрибутивности «двоемирия» Петербурга, органичного единства и взаимообусловленности образующих его противоположностей.
Задачи исследования:
осуществить теоретическую реконструкцию эволюции архитектурного облика классического Петербурга как важнейшей предпосылки формирования художественного образа города;
выявить роль произведений искусства в формировании негативного образа Петербурга;
рассмотреть эволюцию художественных интерпретаций Петербурга в различных видах искусства;
показать эволюцию облика и нравов петербуржцев в произведениях литературного творчества, изобразительного, музыкального, театрального и киноискусства;
дать характеристику двух противоречивых ипостасей Петербурга - его парадно-репрезентативного облика и «изнанки-дна».
Методология исследования носит комплексный характер и включает в себя методы искусствоведения, в частности интертекстуального анализа, системного подхода, а также общенаучные методы сравнения и обобщения. Исследование осуществляется с позиций исторического, социокультурного и антропологического подходов.
Базовыми трудами по обозначенным отраслям знания (искусствоведение, филология, философия и культурология), в том числе и через системное осмысление художественных явлений, стали труды видных учёных отечественной гуманитарной науки - Д. Лихачёва, А. Лосева, Ю. Лотмана, М. Кагана, В. Топорова, К. Ису-пова, А. Запесоцкого, М. Уварова, В. Медушевского, А. Демченко, 3. Фоминой, Л. Саввиной, Г. Консона, Д. Варламова, П. Волковой, Б. Зильберта и др.
Методологически важными понятиями для развиваемой в диссертации концепции выступают интерпретация, трактуемая как непосредственный первичный художественный отклик на реальные явления петербургского мира (архитектура и жизнь его обитателей), и реинтерпретация как вторичный художественный продукт, непосредственно отталкивающийся от того или иного артефакта и в материале другого вида художественного творчества создающий свою версию, которая может чрезвычайно отличаться от первоисточника. В результате выстраивается последовательная цепь реинтерпретаций художественных образов Петербурга, образующая единый, целостный художественный облик города. Раскрытие данного аспекта в исследовании осуществлялось в опоре на теорию реинтерпретаций, разработанную П. Волковой.
Научная новизна исследования:
проведена теоретическая реконструкция эволюции архитектурного облика классического Петербурга от петровского барокко до стиля модерн как важнейшей предпосылки формирования художественного образа города; выявлены характерные особенности архитектуры, обусловленные взаимодействием русской и европейской культур;
впервые широкая панорама развёртывания образа Петербурга в произведениях художественного творчества представлена в аспекте репрезентации «двоемирия»;
разножанровые материалы, анализируемые в работе, впервые выстроены в русле принадлежности единой тематике Петербурга, являющейся центром некой системы координат, главными направлениями которой выступают художественный текст и его интерпретации. Выявлена последовательная цепь реинтерпретаций художественных образов северной столицы, образующая единый, целостный художественный облик города;
впервые осуществлён антропологический подход к исследованию культурного феномена Петербурга: образ города раскрыт через эволюцию облика и нравов петербуржцев, представленную в произведениях художественного творчества;
обозначена резкая контрастность бинарных сторон, составляющих сущность Петербурга как целостного феномена;
на основе комплексного исследования образов Петербурга город представлен в объёмном облике различных художественных воплощений в диапазоне целого ряда последовательно сменяющих друг друга исторических эпох. Обосновано положение о единстве и взаимообусловленности двух различных ипостасей Петербурга: парадного фасада и «изнанки» города.
Положения, выносимые на защиту:
1. В ходе эволюции архитектурного облика Петербурга, обусловленной вза
имодействием русской и европейской культур, сложились предпосылки для
формирования его парадно-респектабельного репрезентативного образа, эли
минирующего негативные черты этого облика.
Начиная с середины XIX века, художественные интерпретации облика Петербурга всё чаще обнаруживают его «изнанку». Предельная концентрация резко выраженных негативных сторон петербургского бытия выступает как среда порождения текстов городской культуры депрессивной направленности.
-
Широкая панорама художественных воплощений Петербурга свидетельствует о чрезвычайно выраженной биполярности образа северной столицы, демонстрирующей огромную пропасть, лежащую между «фасадом» и «изнанкой».
-
Эволюция облика и нравов петербуржцев в произведениях художественного творчества в контексте «двоемирия» отражает процесс становления специфического типа личности петербуржца, впоследствии обусловившего формирование петербургского интеллигента.
-
«Двоемирие» выступает существенной характеристикой Петербурга, рассматриваемого как целостный феномен, имплицитно включающий обе взаимообусловленные грани оппозиции «парадный фасад - изнанка». В свете такого подхода односторонняя трактовка (позитивная либо негативная) феномена Петербурга представляется не вполне адекватной.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в концептуальном осмыслении одного из наиболее ярких и сложных феноменов
российской культуры на основе комплексного охвата всех видов художественного творчества, что расширяет инструментальную базу аргументации его специфики. Междисциплинарный статус представленной работы обусловливает возможность использования его результатов представителями разных областей гуманитарного знания. Различные положения данного исследования могут стать стимулом для дальнейших научных разработок, связанных с Петербургом, с историей русской культуры в целом. Материалы диссертации могут быть использованы в курсах лекционных и семинарских занятий гуманитарных учебных заведений по предметам «История искусств», «Культурология», «История музыки», «Эстетика» и др.
Апробация работы проходила на кафедре гуманитарных дисциплин Саратовской государственной консерватории (академии) им. Л.В. Собинова. Основные положения и материалы диссертации представлены в двенадцати научных публикациях общим объёмом 8,4 печатных листа (из них одна монография и четыре статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России), а также в выступлениях на научных конференциях: Российская научно-практическая конференция молодых учёных «Актуальные проблемы современного искусствознания» (Оренбург, 2008), Всероссийские научные чтения, посвященные Б.Л. Яворскому «Проблемы художественного творчества» (Саратов, 2011), Международная конференция «Музыкальное искусство и наука в современном мире: параллели и взаимодействия» (Астрахань, 2012), XXVIII Международная научно-практическая конференция «В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Новосибирск, 2013 - диплом лауреата), Международный научно-творческий форум «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2013) и др.
Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав, делящихся на параграфы и разделы, Заключения, Списка литературы и Приложения на CD диске. В Приложении приведены иллюстрации рассматриваемых образцов архитектуры, изобразительного искусства, цитаты из художественной литературы, фильмография.
Похожие диссертации на Феномен Петербурга в русской художественной культуре: проблема "двоемирия"
