Введение к работе
Иконопись Русского Севера на протяжении десятков лет привлекает внимание исследователей. В поле зрения ученых оказалось обширное иконописное наследие северных территорий Великого Новгорода, включавших земли по берегам Онежского озера, Архангельское Поморье и регион с центром в Вологде.
Актуальность исследования. До настоящего времени остается недостаточно изученной иконопись отдельных художественных центров и ареалов, располагавшихся в пределах названных историко-культурных зон. В результате активного развития научно-реставрационных работ в последние десятилетия в музеях северных регионов раскрыты многочисленные памятники иконописи XIII—XIX вв., которые требуют глубокого и детального изучения. Назрела также необходимость выявления и уточнения границ отдельных центров северной иконописи: по сей день в искусствоведческой науке существует весьма условный термин «северные письма», объединяющий широкий круг произведений, созданных на Русском Севере в XIV—XVIII вв. Традиционно «северные письма» связывают с влиянием иконописи Великого Новгорода. Обычно отмечают, что этим иконам присуща наивная трактовка образов, простота живописных приемов, даже примитивизм. Однако данное мнение обусловлено малой изученностью иконописного наследия Русского Севера. Многие иконописные произведения, происходящие из российской провинции, могут быть по праву отнесены к шедеврам древнерусского иконописания. Изучение региональных фондов отечественного иконописного наследия позволяет более глубоко и разносторонне рассмотреть факторы, под влиянием которых происходило формирование древнерусского искусства и создать целостное представление о его богатстве и многообразии. Возвращение к православным ценностям немыслимо без понимания красоты иконописного образа. Как известно, красота в Православии является категорией онтологической, неразрывно связанной со смыслом бытия. Она нашла воплощение в русской иконе, создававшейся как в крупных иконописных центрах, так и в провинции.
Географические и хронологические рамки исследования. В диссертации рассматриваются произведения иконописи, связанные с историко-культурным ареалом, центром которого со второй половины XIV в. был Череповской (Череповецкий) Воскресенский монастырь, а с 1777 г. Череповец — уездный город Новгородской губернии. Для целей данного исследования важное значение имеет определение термина «Русский Север» («Европейский Русский Север»), сформировавшегося на рубеже XIX—XX вв. Русский Север является скорее историко-культурным (или этно-культурно-природным) понятием, чем географическим или административным, он рассматривается как целостное явление российской культуры и представляет собой особую зону российского культурного наследия.
В пределах Русского Севера выделяют историко-культурные регионы, отличающиеся определенным своеобразием. Обычно они связаны с бассейнами крупных рек и озер. К таким регионам относится Заволжье, включающее территории в верхнем течении Волги, а также примыкающие к ним земли волжского левобережья (Белозерский, Галичский и Пошехонский уезды). Термин «Заволжье» хорошо отражает географическое и историко-культурное своеобразие указанных территорий. По мнению М.Н. Тихомирова, по типу хозяйственной деятельности заволжские уезды сближались с районами Русского Севера, а экономически были теснее связаны с центральными уездами России (Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 156—157).
Внутри регионов выделяют субрегиональные объединения. К Заволжскому региону относятся субрегионы Белозерье, Пошехонье, Сугорье, Ухтома, Шелешпань и др. Особое место среди них принадлежит Пошехонью. Термином «Пошехонье» обозначают земли, расположенные по реке Шексне (приток Волги). Северная часть Пошехонья находится в пределах Вологодской области, которую традиционно включают в понятие Русского Севера, а южная часть — в Ярославской области, она теснейшим образом связана с Верхневолжским регионом. Северные границы Пошехонья граничат с Белозерьем (Белозерским краем). Поскольку Шексна берет начало из Белого озера, географически и исторически Белозерье и Пошехонье связаны друг с другом.
В пределах субрегионов существовали локальные центры, вокруг которых формировались небольшие ареалы, обладавшие специфическими чертами историко-культурных традиций. Во второй половине XIV в. в среднем течении Шексны возникает Череповецкий Воскресенский монастырь — важнейший локальный центр духовной культуры края. Воскресенский монастырь совокупно с расположенными близ него небольшими локальными центрами художественной культуры в бассейне Шексны, может рассматриваться, по мнению известного исследователя А.А. Рыбакова, как особый историко-художественный ареал Русского Севера. Применительно к Череповецкому ареалу в науке употребляются термины «Череповецкий край», «Череповецкая округа». В данном исследовании они применяются как синонимы.
Череповецкий ареал претерпел несколько переделов административных и епархиальных границ. Границы современного Череповецкого района не совпадают с границами дореволюционного уезда. Территория Череповецкого ареала лишь приблизительно совпадает с территорией уезда, поскольку часть пустыней и храмов, входивших изначально в сферу духовного окормления монастыря, оказалась за рамками образованного в 1777 г. Череповецкого уезда.
В исследовании выделены два этапа развития иконописания: первый — с конца XIV — XVI вв. и второй — XVII—XIX вв. Наиболее ранние раскрытые иконописные произведения Череповецкого края относятся к концу XIV—XV вв. Начало XVII в. — важная грань в художественной культуре края. Бедствия Смутного времени, а в дальнейшем реформы Патриарха Никона 50—60-х гг. XVII в. и связанные с ними трагические события в жизни Православной Церкви нашли отражение в иконописи. В иконописании Череповецкого ареала, как в русской художественной культуре вообще, отчетливо заметны новые черты, связанные с обмирщением всех сторон жизни общества. К концу XVIII в. иконопись края, в целом, утрачивает своеобразие. Последние крупные иконописные комплексы Череповецкого ареала относятся к середине XIX в.
Степень разработанности проблемы. Вплоть до 70-х годов XX в. иконопись Вологодской части Пошехонья практически не была известна. Впервые к ее изучению обратился А.А. Рыбаков, он выявил, отреставрировал целый ряд наиболее ценных, с художественной точки зрения, иконописных произведений, составил их каталог. Основные результаты исследования отражены А.А. Рыбаковым в работах «Устюжна. Череповец. Вытегра» (1981), «Вологодская икона. Центры художественной культуры земли Вологодской ХIII—ХVIII веков» (1995) и др. Исследователь пришел к выводу, что иконопись Череповецкого ареала составляет особое структурное звено в историко-художественной классификационной системе древнерусской иконописи. Однако детальный историко-художественный анализ открытых произведений не входил в задачи автора. В 2009 г. вышел в свет альбом «Древние лики Русского Севера» О.В. Куликовой с воспроизведением икон из собрания Череповецкого музея. В интерпретации эволюции художественной культуры Пошехонья автор придерживается концепции А.А. Рыбакова.
Существуют публикации, посвященные отдельным произведениям иконописи края. Это научные статьи В.Г. Пуцко «Выносной расписной крест в Череповце» (2002), «Икона из Воскресенского Горицкого монастыря и северорусские иконографические схемы Покрова XVI века» (2001), «Икона Богоматери Одигитрии из Горицкого монастыря», а также С.К. Черновой «Иконографические особенности икон «Троица Ветхозаветная» XVI—XIX веков в собрании Череповецкого музейного объединения» (2000), «Иконы святителя Николая Чудотворца в собрании Череповецкого музея» (2007).
При всей ценности указанных трудов остается недостаточно изученной проблема формирования иконописных ансамблей в храмах Череповецкого ареала, состав иконописного комплекса в них. Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении в иконописном наследии края произведений местных мастеров и мастеров-мигрантов. Выявленные произведения иконописи требуют внимательного и аргументированного иконографического, стилистического и компаративного анализа. Актуальна проблема атрибуции, датировки, типологии и классификации произведений.
Объектом исследования является иконопись Европейской части Русского Севера XIV — XIX вв.
Предмет исследования — истоки и процесс формирования иконописной традиции Череповецкого края и ее художественная эволюция в конце XIV —XIX вв., в контексте художественной культуры Русского Севера.
Цель исследования — выявить своеобразие иконографического состава иконописного фонда храмов Череповецкого уезда (на основании сохранившихся иконописных произведений и архивных источников), определить основное содержание и направленность художественных процессов в иконописании Череповецкого края конца XIV — XIX вв.
Данная цель определила постановку следующих задач:
— выявить и проанализировать круг источников, который позволил бы наиболее полно исследовать процесс формирования иконописного фонда в храмах Череповецкого края и развития иконописания;
— на основе анализа источников, а также с учетом данных исторической географии, археологии, этнографии и отечественной истории определить историко-культурные границы Череповецкого ареала Русского Севера;
— реконструировать состав иконописного фонда церквей Череповецкого ареала дореволюционного периода (на основе источников), поскольку это дает возможность выявить иконографические приоритеты в иконописи региона, проследить судьбу икон, находящихся в музейных и частных собраниях;
— ввести в научный оборот ряд памятников и иконописных комплексов, сохранившийся в музеях и храмах Череповца и его округи, который принципиально важен для изучения особенностей местной иконописной традиции;
— на основе иконографического, стилистического и сравнительного анализа выявить истоки формирования местной художественной традиции и ключевые тенденции развития иконописи Череповецкого ареала конца XIV — XIX вв., показать ее художественную эволюцию;
— определить значение иконописного наследия Череповецкого ареала в истории художественной культуры Русского Севера.
В основу гипотезы, определившей объект и задачи исследования, положена идея о том, что традиция иконописания Череповецкого ареала в конце XIV — первой половине XVI в., складывалась под определяющим воздействием иконописи Ростова Великого, Твери и, в меньшей степени, Новгорода; в дальнейшем она, сохраняя своеобразие, обнаруживает определенное стилистическое родство с художественной традицией Ярославля.
Эмпирическую основу исследования составили иконописные произведения конца XIV — XIX вв., находящиеся в собраниях Череповецкого музейного объединения (ЧерМО), Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (КБИАХМ), Вологодского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (ВГИАХМЗ), Угличского государственного историко-архитектурного и художественного музея (УГИАХМ), Ярославского художественного музея (ЯХМ), а также в центральных музеях: Государственной Третьяковской галерее (ГТГ), Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени преп. Андрея Рублева (ЦМиАР), Государственном Русском музее (ГРМ). Изучались иконописные фонды действующих храмов Череповецкого района и отдельные произведения иконописи, находящиеся в частных собраниях. В целом, к исследованию привлечено более 1200 иконописных произведений.
В работе использованы многочисленные письменные источники, находящиеся в фондах Череповецкого музейного объединения, Череповецкого центра хранения документации, Государственного архива Вологодской области, Государственного исторического архива Новгородской области.
К важнейшим нарративным источникам по теме исследования относятся описания Череповецкого Воскресенского монастыря, принадлежащие Луке Петрову (1814) и Л.В. Афетову (1895). В диссертации использован агиографический материал (жития местночтимых святых), а также церковные летописи конца XIX— начала XX вв.
Значительную информацию о составе иконописного комплекса храмов Череповецкого ареала содержат церковные и ризничные описи, схемы размещения икон в храмах. Многочисленные клировые ведомости XIX— начала XX вв., исповедные росписи XVIII — начала XX в. существенно дополняют и расширяют знания по истории края.
Немаловажную группу источников составляют церковные распорядительные акты: указные и благословенные грамоты Патриархов и Синода о строительстве храмов, резолюции, распоряжения. Значительная часть источников относится к делопроизводственной документации: договоры между клиром и подрядчиками о выполнении работ в храмах, приходно-расходные книги, журналы для записей постановлений попечительства отдельных церквей, сметы. К внешним распорядительным актам относятся распоряжения о закрытии храмов, протоколы изъятия церковных ценностей 20—30 гг. XX в.
Сведения о монастырях, храмах и особо почитаемых иконах края содержатся в периодических изданиях второй половины XIX в.: Новгородских Епархиальных Ведомостях и Ярославских Епархиальных ведомостях.
К исследованию привлечены материалы обследования храмовых иконописных комплексов, производившиеся в 80—90 гг. XX в., фотографии интерьеров и иконостасов церквей Череповецкого уезда XIX — начала XX вв., находящиеся в архивах, музеях, библиотеках, частных коллекциях и т.д.
Методология исследования. В основу исследования положен исторический подход к изучаемому материалу. Иконописное наследие Череповецкого ареала рассматривается в связи с историческими и культурными процессами, происходившими в пределах Русского государства.
Формальный метод применяется при анализе основных изобразительных элементов иконописных произведений.
Сравнительно-исторический метод позволяет на протяжении значительного периода времени выявить направленность художественных процессов в иконописании рассматриваемого ареала.
При исследовании иконописных произведений применяются традиционные иконографический и сравнительно-стилистический методы, так как необходимо сравнение памятников иконописи Череповецкого ареала с аналогичными произведениями ведущих иконописных школ: Великого Новгорода, Твери, Ростова Великого, Москвы и др. В этом сопоставлении можно определить черты своеобразия, присущие иконописи данного ареала.
При изучении широкого круга архивных источников, привлеченных к исследованию, применяется источниковедческий анализ.
Научная новизна исследования состоит в том, что
— осуществлен анализ ряда иконописных произведений и иконописных комплексов, происходящих с территории Череповецкого ареала, которые либо исследованы недостаточно, либо оказались вне поля зрения специалистов; значительная часть иконописных произведений, рассмотренных в диссертации, не являлась предметом специального исследования;
— в научный оборот введен ряд памятников и иконописных комплексов конца XVII—XIX вв., сохранившихся в музеях и храмах Череповца и Череповецкого района, а также многочисленные архивные документы;
— на основании выявленных источников рассмотрена проблема формирования иконописных ансамблей в храмах Череповецкого края;
— определено своеобразие иконографического состава церковного иконописного фонда Череповецкого уезда дореволюционного периода;
— предпринята попытка классификации произведений иконописи Череповецкого ареала с точки зрения ее иконографических, стилистических и технико-технологических особенностей.
Положения, выносимые на защиту:
— храмы дореволюционного Череповецкого уезда имели значительный иконописный фонд, иконографический состав которого отличался своеобразием: были распространены иконы Ростовских святых, Димитрия Царевича, Соловецких святых, местночтимых святых Кирилла Белозерского, Кирилла Новоезерского и Филиппа Ирапского;
— в конце XIV—XV вв. в Пошехонье складывается иконописная традиция, обладающая рядом стилистических и иконографических особенностей, выделяющих ее в массиве отечественного иконописного наследия в качестве особого регионального комплекса;
— устойчивая иконописная традиция Череповецкого края сформировалась к началу XVI в. преимущественно под воздействием иконописи Ростова Великого, Твери и, в определенной степени, Великого Новгорода;
— во второй половине XVII в., сохраняя своеобразие, иконопись Череповецкого ареала испытала влияние ярославской школы, которое проявилось в усилении повествовательных мотивов в житийных иконах и в характерном колористическом решении;
— иконопись Череповецкого края в период своего расцвета представляет собой относительно цельную и своеобразную региональную ветвь в художественной культуре Русского Севера наряду с более исследованными иконописными центрами Вологдой, Великим Устюгом, Сольвычегодском.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты существенно расширяют и изменяют современные представления об иконописном наследии одного из художественных ареалов Русского Севера. Особенно это касается иконописи XVII—XIX вв. Конкретизированы понятия: «Череповецкий историко-художественный ареал», «Пошехонье», «Белозерье». В диссертации выявлены перспективные для дальнейших исследований историков-краеведов, искусствоведов и музееведов проблемы, связанные с факторами и этапами формирования историко-художественного Череповецкого ареала, локализацией и функционированием местных центров иконописания, а также проблемы атрибуции, датировки и классификации произведений.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть включены в лекционные курсы и практические занятия по дисциплинам искусствоведческого цикла и истории края в высших художественных учебных заведениях. Их можно применять при разработке реконструкций иконописного убранства храмов, которые возобновляют свою деятельность. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях искусствоведческого и историко-краеведческого характера, при создании экспозиций выставок иконописи, разработке экскурсионных программ, связанных с историей края.
Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть применены в научной работе историков-краеведов, искусствоведов, культурологов; включены в разработку учебных программ по дисциплинам «Искусство Русского Севера», «Реставрация и изучение памятников художественной культуры», «История древнерусского искусства», «Символика христианского искусства» для бакалавров, обучающихся по специальности «Образование в области изобразительного и декоративно-прикладного искусства» (направление 050100.62 Педагогическое образование и 072500.62 Дизайн).
Достоверность результатов исследования обеспечивается обширным кругом изученных источников (нарративных, документальных, законодательных и др.), использованием данных новейших историко-краеведческих и искусствоведческих материалов, связанных с темой исследования, разработкой различных аспектов изучения иконописного наследия региона.
Апробация исследования. Результаты исследования отражены в ряде статей автора диссертации (общий объем 7,5 п. л), а также представлены в виде докладов на конференциях, в т. ч.: научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Д.С. Лихачева (Вологда, 2006), VII научных чтениях, посвященных памяти художника-реставратора Н.В. Перцева (Ярославль, 2007), Международной научной конференции, посвященной памяти преп. Трифона Вятского «Церковь в истории и культуре России» (Киров, 2010), Международной научной конференции «Реставрация, хранение и исследование исторического культурного наследия Русского Севера» (Вологда, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Череповецкие научные чтения» (Череповец, 2010—2012), «VIII Ушаковские чтения» (Мурманск, март, 2011). Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории ЧГУ. По теме исследования было опубликовано пятнадцать статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения. Приложения объединены в отдельный том, они содержат карты-схемы, каталог, иллюстративный блок (168 иллюстраций), иконографический указатель, указатель иконописцев, историческую справку о монастырях, пустынях и храмах Череповецкого ареала. Объем диссертации — 196 страниц основного текста, 18 страниц примечаний, 23 страницы научно-библиографического аппарата, содержащего перечень использованных архивных материалов и библиографию, включающую 281 наименование.
