Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Трудовая юстиция в европейских странах: теоретико-институциональный и правовой анализ
1. Трудовая юстиция и судебная власть в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения властей и российская практика 23
2. Специализированные суды зарубежных стран: общая характеристика 41
3. Функционирование трудовой юстиции в Германии, Франции, Финляндии, Великобритании и Швеции 62
ГЛАВА II Судебная реформа в Российской Федерации и формирование трудовой юстиции
1. Специализированные трудовые суды в системе судов общей юрисдикции 114
2. Основные подходы к осуществлению трудовой специализации в судебной системе Российской Федерации с учетом мирового опыта 165
3. Основные этапы формирования и нормативно-правового регулирования трудовой юстиции в России 194
ГЛАВА III Трудовая юстиция в Российской Федерации: историко-правовой анализ
1, История формирования и развития трудовой юстиции в России 234
2. Трудовые специализированные суды в Российской Федерации: перспективы развития 265
3. Особенности правового регулирования в сфере трудовой юстиции 281
ГЛАВА IV. Квазисудебные органы в сфере трудовой юстиции в Российской Федерации
1. Развитие законодательства о коллективных трудовых спорах ... 300
2. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в квазисудебных органах 326
3. Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров в трудовых судах 347
Заключение 380
Список литературы 388
Приложения
- Трудовая юстиция и судебная власть в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения властей и российская практика
- Специализированные трудовые суды в системе судов общей юрисдикции
- История формирования и развития трудовой юстиции в России
- Развитие законодательства о коллективных трудовых спорах
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью институтов по защите нрав граждан в современном правовом государстве. В контексте теории разделения властей, нашедшей свое отражение в Конституции Российской Федерации, особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводилась судебной власти. Для эффективного выполнения crohx задач "судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости" . Становление трудовых специализированных судов является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 г. Защита конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской Федерации является наиболее актуальной на современном этапе, в период осуществления реформирования экономики, демократизации общества- Задача построения в России правового государства потребовала коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, осуществляющую защиту прав личности в сфере труда.
Существенные изменения, происходящие в сфере судебного разрешения трудовых споров, ставят задачу теоретического осмысления введения трудовой специализированной судебной системы на современном этапе, осмысления концепции разрешения трудовых споров и конфликтов как наиболее значимой формы урегулирования трудовых отношений, Актуальность темы диссертации и ее прикладное значение обусловлены проводимой реформой судебного и трудового законодательст-
1 Сч,: В, М.Лебедев Судебная власть в современной России. -Санкт-Петербург, Лань, 2001. Сб.
5 ва, становлением институтов трудовой специализированной судебной системы и гражданско-процессуального регулирования трудовых споров.
Основу наметившихся в стране судебных преобразований составило не только оіромное историко-правовое наследие России, но и опыт западноевропейских стран. Наиболее важными направлениями в правотворческой деятельности были выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступности правосудия, ликвидацию конфликтных ситуаций путем достижения примирения сторон, расширение состязательности, использование дифференциации форм правосудия.
Создание новых самостоятельных судов происходило одновременно со становлением Российской Федерации в качестве суверенного государства. Однако в отечественной науке трудового права нет четкого определения трудовой юстиции, нет также глубокого анализа деятельности трудовой юстиции в зарубежных странах, отсутствует и целостное представление о судебных органах в сфере трудовой юстиции, предназначенных для рассмотрения отдельных категорий правовых споров, а именно споров, вытекающих из трудовых отношений. Этого не было разработано.
В Концепции судебной реформы 1991 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991г., были определены лишь общие направления создания специализированных судов, ставшие предметом исследований в отечественной науке. Тем не менее разработка проблематики преимущественно велась в отношении статуса и деятельности Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, военных судов, административных судов. В то же время внимания, оказываемого трудовой юстиции, явно недостаточно, поскольку до настоящего времени не сформирован единый подход к созданию и правовому регулированию деятельности трудовых специализированных судов в РФ,
не конкретизирован механизм обеспечения единства судебной системы, состоящей из нескольких самостоятельных подсистем.
Необходимость введения трудовой юстиция и создания трудовых специализированных судов в РФ обусловлена, во-первых, наличием достаточно большого количества дел, вытекающих из трудовых отношений, специфика которых требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового материала; во-вторых, отраслевыми особенностями этой группы трудовых правоотношений, спецификой судопроизводства; в-третьих, имеющимися в рамках государства организационно-техническими возможностями и целесообразностью создания трудовой судебной подсистемы в структуре судов общей юрисдикции.
Все это предопределило выбор темы для диссертационного исследования. Основную свою задачу автор видит в том, чтобы исследовать указанные проблемы, систематизировать результагы научных исследований, а, следовательно, восполнить пробел в науке российского трудового нрава, поскольку в ней отсутствует комплексный анализ деятельности трудовой юстиции в зарубежных странах и не исследованы проблемы становления ірудовой юстиции в РФ. Проведение такого анализа, при этом в историческом аспекте по мерс совершенствования и развития трудового законодательства как в России, так и в зарубежных странах, явилось также актуальной проблемой, которая диссертантом исследуется в этой работе.
Автир стремится показать объективную необходимость трудовой специализации судебной работы. Поэтому задачей данного научного исследования является также обоснование необходимости введения трудовой юстиции в РФ на основе исследования как собственного российского опыта, так и имеющегося в этой сфере опыта зарубежных стран.
Степень научной разработанности темы. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного, административного
7 права, теории права, уголовного процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Многие проблемы, возникающие на практике, обусловлены тем, что в теории развитая судоустройства, как указывалось ранее, недостаточно разработаны концептуальные подходы к исследованию механизма разрешения споров, вытекающих из трудовых правоотношений, поскольку проблемы совершенствования системы органов по разрешению споров не рассматривались комплексно, в их взаимосвязи. В большинстве своем такие исследования касаются деятельности отдельных органов по рассмотрению различных категорий споров.
В то же время вопросы развития трудовой юстиции в судебной деятельности, создания эффективного механизма защиты нарушенных прав человека в сфере труда оставались невостребованными в правовой теории, что не могло не повлиять на практику реализации положений Конституции Российской Федерации, касающихся защиты его прав и свобод,
В научной литературе некоторые вопросы трудовой юстиции и специализированных трудовых судов были предметом рассмотрения различных ученых. Так, идея создания самостоятельных трудовых судов, пожалуй, впервые была высказана в Институте государства и права РАН в 1967, 1982 и 1990 годах, эта проблема изучалась в рамках международного проекта EDRUS 9707 в период с 1998 по 2001 г.г., в 2002 г. профессором ВЛМироновым исследовались вопросы трудового процессуального законодательства.
В разное время существенный вклад в изучение проблем реформи-
розания судебной системы внесли А.И.Алексеевч Т.В.Апарова,
С.В.Боботов, А.Д.Бойков, В.Г.Беесарабов? А.Д.Берензон, К.Ф.Гупснко,
А.А.Власов, С А.Егоров, Г.АХаджиев, А.А.Гравина, В.НХригорьсв,
В.МЖуйков, А.Г.Залужный, В.ПКашепов, М.А.Ковалев, ЛМ.Колодкин,
В.А.Кряжков, А.Г.Кучерена, В.А.Лазарева, В.М.Лсбсдев,
8
Э.Б.Мельникова, М.В.Ншытина, МА.Никифорова, Ж.И.Овсепян,
.Ю.К.Орлов, С.А.Папшп, И.Л.Петрухип, ГТГ.Потюмареп, В.И.Радчепко,
ФЛ1 Решетников, В.П.Рябцев, "В.МСавицкий, Б.А.Страптун,
А.Я.Сухарев, Ю.Д.Севсрин, В.А.Туманов, Г.ГЛеремных, Н.Ф.Чистяков, М.А.Шапкин, Ю.Л.Шульженко, С.П.Щерба, Ю.А.Юдин, Б.С.Эбзеев и др>
В большей мере проблемы специализированных трудовых судов явились предметом отдельных исследований таких ученых, как И.Я.Кисслев, Л.И.Носенко, Д.И.Рогачев, Ю.Я.Рыбаков, Е.Б.Хохлов и др. Вместе с тем, вопрос о трудовой юстиции и специализированных трудовых судах относится к числу недостаточно разработанных в юридической науке. Отдельных теоретических разработок в этой области г 2003 года касались такие ученые, как И.А.Костянт В.И.Миронов, И.К.Пискарев, ЕАШеломов и др.
Однако большинство этих работ были написаны при ранее действовавшем законодательстве о труде, без всестороннего учета тех изменений, которые происходят в России в условиях перехода к рынку.
В юридической науке нет развернутого анализа вопроса развития трудовой юстиции в России, не раскрывается также связь сферы деятельности трудовых специализированных судов и трудового процессуального законодательства. Рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы, без их взаимодействия с новыми нормами иной отраслевой принадлежности (судебной власти, конституционного права, гражданского процесса, и др.).
В настоящем исследовании автор впервые после проведения судебной реформы, принятия Трудового кодекса РФ рассматривает комплексно вопросы развития трудовой юстиции в России, становления трудовых специализированных судов, причем дается анализ развития трудовых специализированных судов в его историческом аспекте, начиная с дореволюционного периода (до 1917 г.) и заканчивая введением в действие Трудового кодекса РФ (2001 г.)? Гражданского процессуального ко-
9 декса РФ (2002 г.). При этом показано, как на различных этапах развития
нашего государства тттло становление трудовой юстиции, изменение объема и содержания полномочий судов, введение специализации в судебной системе. На наш взгляд, проведенный исторический анализ подтверждает необходимость введения трудовой юстиции в современной России. Такое комплексное исследование указанных правовых проблем введения трудовой юстиции, формирования трудовых специализированных судов в РФ, сделано впервые в настоящей работе, имеющей монографический характер, что свидетельствует о ее научной новизне и значимости.
На необходимость разработки названных аспектов было обращено внимание в трудах СА.Голошапова, В.М. Жуйкова, СА.Иванова, А.М.Куренного, В.В.Лаптева, В.М.Лебедева, В.И.Миронова, В.М.Савицкого, И.Л.Петрухина, В.Н.Толкуновой, А А.Шугаева и др.
Ряд ученых исследовали концепции самоорганизации (С.ПКурдюмов7 Г.Николис, ИЛригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен, Э-Янч), Философские труды Г.Гегеля, АГрамши, современных философов (ААрато. П.Дукера, 10.В.Колесникова, ЮАІСрасина, Ю.В.Яковца), об-ргщающихся к проблемам гражданского общества, способствовали уточнению общенаучной методологии.
При разработке теоретических проблем, связанных с определением правовой природы процедуры разрешения трудовых споров, ее роли в механизме конституционно-правового регулирования социально-трудовых отношений в обществе, автор основывался на достижениях науки в области общей теории права, в частности, использовал труды как дореволюционных авторов (И.А.Ильина, П.КНовгородцева и др.), так и современных (С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, С А.Комарова, ОЕ.Кутафина, ЕАЛукашевой, Г.Н.Манова, А.В.Мицкевича, А.С.Пиголкина, Ю А.Тихомирова, Г А.Туманова, З.М. Чернил обского, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и др.).
Заслуживает также внимания и отдельного исследования зарубежный опыт организации деятельности специализированных судебных органов, особенно новых для России форм организации: трудовых, ювенальних и административных судов, квалификации судей.
Объект диссертационного исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия в Российской Федерации, развития трудовой юстипии, организации и деятельности специализированных органов судебной власти в РФ с 90-х гг. XX в, по настоящее время.
Предметом диссертационного исследования явились вопросы, связанные с деятельностью органов трудовой юстиции в зарубежных странах, становлением трудовых специализированных судов в РФ} как органов государственной власти в системе органов государственного механизма.
Цель диссертационного исследования определена необходимостью совершенствования судебной системы Российской Федерации, комплексным изучением проблем и правовых основ введения трудовой юстиции и создания трудовых специализированных судов в ходе реформирования судебной системы б современной России, формулированием предложений по совершенствованию законодательства в этой области.
Основными задачами настоящего исследования являются:
исследование исторического опыта реформирования и функционирования зарубежной и российской специализированных судебных систем;
выявление места и роли трудовой юстиции в системе судебной власти;
исследование нормативно-правовой базы, регламентирующей судоустройство Российской Федерации;
проведение сравнительно-правового анализа функционирования органов трудовой юстиции в различные периоды отечественной истории;
определение и характеристика института трудовых специализированных судов, а также исследование основных проблем функционирования трудовой юстиции, трудовых специализированных судов в зарубежных с гранах;
характеристика перспектив развития трудовой юстиции, трудовых специализированных судов в ходе дальнейшего осуществления судебной реформы в современной России;
изучение и проведение анализа нормативных правовых актов различного уровня как российских, так и зарубежных, регулирующих деятельность судебных органов, трудовые отношения;
уточнение понятийного аппарата, характеризующего судебную власть и судебную систему в контексте трудовой юстиции;
анализ правового статуса трудовых специализированных судов в РФ, рассмотрение основных проблем функционирования специализированных судов в полисистемных судебных системах и взаимодействия между собой, а также с судами общей юрисдикции, мировыми судьями;
уточнение правового статуса участников процесса досудебного урегулирования и судебного разрешения споров в сфере трудовых отношений, исследование процессуальных особенностей разрешения коллективных трудовых споров и формирование предложений в целях повышения эффективности разрешения тру довых споров;
разработка структуры Трудового процессуального кодекса РФ как основного законодательного процессуального акта для трудовых специализированных судов РФ;
обоснование основных направлений совершенствования трудового законодательства РФ в исследуемых вопросах методом разработ-
12 ки предложений о внесении сформулированных изменений и дополнений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания: анализ, синтез, обобщение, а также общенаучные, частнонаучные и специальные методы. В частности, формально-юридический метод использовался при конструировании общетеоретических определений исследования, их признаков и содержания. Структурно-функциональный метод применялся при анализе деятельности органов судебной власти й их взаимодействия между собой и институтами, осуществляющими квазисудебные функции.
Характерной чертой исследования является комплексный подход к рассмотрению проблемы создания, становления и развития трудовых специализированных судов в РФ и конституционно-правовой основы их деятельности. Реформирование судебной системы РФ, формирование и участие представительных организаций работников и работодателей в процедуре разрешения споров, вытекающих из трудовых отношений, исследуются в связи с процессами ипституциопализации гражданского общества,
С учетом характера работы, а также специфики объекта исследования одним из методов исследования является сравнительно-правовой метод, что позволяет при характеристике зарубежных механизмов обеспечения взаимодействия между самостоятельными подсистемами судебной власти определить как общие, закономерные черты, так и частные, национально-специфические.
При проведений исследования использовались традиционные для правовых наук методы научного познания: формально-логический, исторический, сравнительного анализа, социологический и др.
Теоретическая база диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на трудах ученых-специалистов как области судоустройства, конституционного, международного, админист-
13 ративного и трудового права, гражданского процесса, так и других юридических наук. Всего использовано около 500 литературных источников. При разработке теоретических проблем, связанных с определением правовой природы таких понятий, как «трудовая юстипия», «трудовые специализированные суды», «система органов по разрешению споров» стали работы ученых в области судоустройства и трудового права: А.С.Александрова, ЫГ.Александрова, Н.Н.Апостоловой, А.Д.Берензона, В.Г.Бессарабова, Л.Ю.Бугрова, Б,В,Виленский, Л.Я.Гинцбурга, КЛ1.Гусова? В .В.Демидова, П.П.Кропжина, А.Ф.Кфимова5 А.Г.Залужного, А.Д.Зайкина, СА.Иванова, Р.И.Иваиовой? И.Я.Киселева, Н.Н.Ковтуна, Л,М.Колодкина, Н.А.Колоколова, В.И-Кононенко, М.Г.Коротклх, А.М.Куренного, А.Г.Кучерены, ВЗ.Лаптева, Р.З.Лившица, С.В.Лонской, МБ.Молодцова, М.В.Немытиной, Ю.К.Орлова? А.С.Пашкова, С.В.Передерина, Ю.Н.Полетаева, П.Д.Пономарева, Г.С.Скачковой, В.П.Скобелкина, О.В.Смирнова, СТТСеребровой, Н.А.Сыродоева, В.А.Устюжашшова, Э.Б.Френкеля, А.Н.Харитонова, КБ.Хохлова, О.С.Хохряковой, П.А.4ечиной, С.Ю.Чучи, Б.А.Шеломова, и др.
При исследовании проблемы формирования трудовой юстиции ис
пользованы работы специалистов в области теории государства и права,
конституционного права, других отраслевых наук; С.С.Алексеева,
С.А.Боголгобова, А.Д.Бойкова, Д.А.Васильева, И.С.Войтинского,
АХГоличенкова, К.ФХуцепко, В.В.Ершова, И.А.Иконицкой,
В.НЛСазакова, В.М.Куницьша, Е.А.Лукашевой, В.П.Малахова,
Г.В.Мальцева, НЛМатузова, А.В.Малько? Г.Н.Манова,
Э.Б.Мсльниковой, А.В .Мицкевича, А.А.Мишина, В.СНерсесянца,
И.Л.Пструхина, А.СПиголкина, ЮС.Пискарева, А.СЛрудникова,
В.ИРадчснко, Т.Н.Радько, В.А.Ржевского, Н.В.Румянцева,
В.М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, С.С.Скитович, Ю.Н. Старил ова, Ю.И.Стсцовского, Л.С.Таля, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, М.К.Треушникова, В.А.Туманова, Л.П.Фоминой, Н.Ю.Хамапевой,
14 НМ.Челурновой, В.Е.Чиркина, В.М.Шсрсткжа, Ю.Л.Шульжснко,
Б.С.Эбзеева, И.С.Яцеико и др,
В ходе диссертационного исследования были использованы работы дореволюционных российских ученых-правоведов: В.Т.Безобразова, И.ВХссссна, А.Д.Градовского, С,И.Зарудного, Ф.Ф.Кокошкина, И.М.Кор кун оиа, С. А. Муромцева, Н.А.Нсклодова, А.С.Окольского, Н,Н.Розина, Я.А.Соловьева, Н.ЕТурсцкого ИЯ.Фойницкого, ВнЯ.Фукха и и др., а также зарубежных ученых, в том числе: Г.Бребана, И.Блунчли, Е.Валксра, М.Вебера, Ж.Веделя, Г.Гсгсля, Т.Хоббса, Г.Гроция, Р.Драго, Г.Рллннека, Т\Лапидуса, ХЛинна, В.Острома, Р.Пайпса, Ф,Ригса, И.Сабо, М.Шугарта, Д.Эсмсна.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы судебной практики, зарубежные законодательные акты,
В диссертации исследованы нормативные правовые акты и законодательство советского периода.
Анализировались акты зарубежного законодательства, регулирующие статус и деятельность специализированных трудовых судов.
Научная новизна диссертационного исследования состоиі в том, что впервые па монографическом уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное правовой природе судебной власти, проблемам специализированного судоустройства развитых европейских стран и Российской Федерации, становлению института трудовой юстиции и трудовых специализированных судебных органов как теоретико-правового явления. Представлено комплексное видение практических и теоретических проблем развития института трудовых специализирован-
15 ных судов в РФ, в том числе исследованы вопросы формирования и
функционирования этих органов, их взаимодействия с судами общей
юрисдикции, перспективы их деятельности в России.
Предложена авторская концепция формирования трудовой юстиции и института трудовых специализированных судов в РФ, разработана структура и содержание Трудового процессуального кодекса РФ как основного процессуального законодательного акта, регламентирующего деятельность трудовых специализированных судов. Проведен анализ ряда проектов федеральных законов и федеральных конституционных законов по вопросам судебной системы и формирования отдельных специализированных судов в РФ,
На основе исследования процессуальных особенностей разрешения коллективных трудовых споров в работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ. Разработан проект федерального конституционного закона «О федеральных трудовых специализированных судах в Российской Федерации». Дан анализ деятельности Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданного в г. Москве в рамках международного проекта при участии органов государственной власти РФ и непосредственном участии автора диссертационного исследования. Разработан проект регламента Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», который используется в его практической деятельности.
Основные выводы и новые положення, выносимые на защиту 1. Опираясь на исследования ученых в области судоустройства, смежных отраслей права, диссертантом дана авторская трактовка понятия трудового специализированного суда, под которым понимается государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью,
подсудностью) по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых правоотношений.
При разработке данного понятия автор впервые в науке о судоустройстве, о развитии судебной власти исходил из конституционно-правовой основы создания и организации трудовых специализированных судов в РФ.
2. Па основе анализа действующего законодательства РФ. изуче
ния специальной литературы сформулировано понятие «трудовая юсти
ция».
Применительно к предмету исследования понятие «трудовая юстиция» рассматривается диссертантом как один из основных институтов гражданского общества, состоящий из системы специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере трудовых отношений. Данный институт обеспечивает реагирование па отклоняющееся поведение участников трудовых правоотношений, восстанавливает и нормализует трудовые отношения в обществе.
Дай сравнительный анализ практики государственного строительства в России и трудовых судебных систем в зарубежных странах. На основе проведенного сравнительного анализа сделан вывод о том, что построение системы органов судебной власти в РФ идет по пути создания трудовых специализированных органов судебной власти, действующих, как правило, в структуре судов общей юрисдикции и возглавляемых Верховным Судом РФ.
Предложен авторский вариант поэтапного введения в РФ трудовой юстиции и осуществления специализации в рассмотрении гражданских дел. вытекающих из трудовых правоотношений, с учетом места и роли трудовых специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
На первом этапе_введения трудовой юстиции было бы целесообразным, на наш взгляд, изменить родовую подсудность трудовых дел,
17 рассматриваемых мировыми судьями, путем передачи всех споров, вытекающих из трудовых правоотношений, в ведение федеральных районных судов общей юрисдикции. Одновременно было бы эффективным осуществление мероприятий, направленных на создание в структуре районного (городского) федерального суда специального судебного состава или сессии по трудовым делам. На этом этапе все трудовые дела должны рассматриваться на основе Гражданского процессуального кодекса РФ.
Второй этап предлагается связать с выделением специализированных трудовых судебных составов (сессий) в отдельную организационную структуру: федеральный районный (федеральный городской) суд общей юрисдикции - федеральный суд субъекта РФ путем проведения мероприятий, связанных с выделением из федерального районного суда общей юрисдикции сессии по рассмотрению трудовых споров и образованием самостоятельного федерального специализированного трудового суда, имеющего статус районного.
Одновременно на этом этапе из федерального суда общей юрисдикции субъекта РФ следовало бы выделить судебный состав по трудовым делам (с наделением его статусом федерального трудового специализированного суда субъекта РФ), который стал бы рассматривать дела, вытекающие из трудовых правоотношений в кассационном порядке. Во время второго этапа было бы необходимо введение в действие Трудового процессуального кодекса РФ, как законодательной процессуальной основы для деятельности сформированных органов трудовой юстиции.
Третий этап связан с завершением мероприятий по формированию трудовой юстиции в РФ и созданием трудовых специализированных судов. На этом этапе осуществляется реформирование Верховного Суда РФ, связанное с выделением из Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда судебного состава по рассмотрению трудовых дел. Выделенному судебному составу на этом этапе введения трудовой юстиции в России необходимо придание статуса Судебной коллегии по тру-
довым делам Верховного Суда РФ. Данный состав необходимо наделить полномочиями по осуществлению надзорной функции в отношении нижестоящих федеральных трудовых судов, рассматривающих все споры, вытекающие из трудовых правоотношений.
5. Разработаны предложения по структуре и основным положениям
Трудового процессуального кодекса РФ, как законодательной основы
деятельности трудовых специализированных судов в РФ. Сформулиро
ваны также предложения по внесению изменений в отдельные нормы
действующего законодательства РФ по разрешению коллективных тру-
дозых споров.
11а основе исследования практики деятельности Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданного в г. Москве в 2001 г, в рамках совместного международного проекта Правительства РФ и Европейского Союза, автором разработан проект регламента вышеуказанного Учреждения.
В работе обоснован вывод о том, что создание специализированной трудовой юстиции, осуществляющей более квалифицированное правосудие, имеет важное экономическое значение, заключающееся в том, что обеспечивается повышенный уровень защиты трудовых прав граждан, снижается число трудовых конфликтов в производственной и иных сферах трудовой деятельности в обществе, повышается трудовая стабильность общественного труда.
Диссертантом выделены следующие критерии формирования компетенции трудовых специализированных судов: предметный, в данном случае определение компетенции проводится в зависимости от категории рассматриваемого судом трудового дела; субъектный, что означает определение компетенции суда в зависимости от специфических характеристик участников трудового дела, рассматриваемого судом.
На основе исследования опыта эффективно действующих в зарубежных странах органов трудовой юстиции в работе сформулированы
19 предложения и обоснованы меры по обеспечению единства судебной
власти в РФ, совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы разграничения компетенции между самостоятельными судебными подсистемами, созданию правового механизма для обеспечения единообразия судебной практики по применению процессуальных норм, норм трудового права.
Аргументирована необходимость законодательного уточнения юридической силы совместных постановлений пленумов Верховного Суда ГФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам обобщения судебной практики в сфере труда, предложено на законодательном уровне определить положение о том, что эти постановления содержат толкование норм трудового права, обязательного для применения нижестоящими судами, в том числе и органами трудовой юстиции после введения их в действие.
В исследовании выработаны рекомендации по правовому регламентированию вопросов внутреннего устройства трудовых специализированных судов в РФ.
В качестве примерного в диссертации предложен проект федерального конституционного закона «О трудовых специализированных судах в Российской Федерации».
Научная и практическая значимость результатов исследования Разработанные соискателем концептуальные теоретические положения обогащают науку и в совокупности представляют собой решение крупной научной проблемы, имеющей большое значение для организации судебной власти. Наиболее важные положения и выводы исследования помогают на современном этапе развития российского судоустройства и судопроизводства решить ряд проблем, связанных с нормативным регулированием судебного специализированного строительства.
Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности феде-
20 ральных органов государственной власти по совершенствованию законодательства о судоустройстве в РФ, о судебной системе РФ.
На основе сформулированных в диссертационном исследовании теоретических выводов представляется возможным создание общей теории о трудовой юстиции, как особой форме осуществления правосудия.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в научных работах при дальнейшей разработке теоретических проблем в области судоустройства в РФ, общей части трудового права, в учебном процессе при преподавании административного права, теории государства и права, отраслевых юридических наук в юридических высших учебных заведениях РФ, а также для разработки учебно-методической литературы»
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на методологическом семинаре и заседаниях кафедр государственно-правовых, іра-жданско-правовых, уголовно-правовых дисциплин Московского государственною открытого педагогического университета им. М,А.Шолохова. Завершение работы над диссеріацнонньїм исследованием осуществлено в секторе проблем правосудия Института государства и права Российской академии наук,
В 1998-2001 году автор являлся экспертом от России в совместном с РФ международном проекте по исследованию вопросов функционировании органов трудовой юстиции в странах Европейского Союза.
В 2003-2004 гг. автор являлся экспертом-консультантом членов рабочей группы, созданной решением Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по подготовке трудового процессуального законодательства в которой автор при формулировании предложений к названному проекту опирался на некоторые результаты проведенного данного исследования.
21 Кроме того, основные положения и выводы докладывались автором на Всероссийских научных конференциях, организатором отдельных из которых диссертант являлся, а также на семинарах, совещаниях, круглых столах, в числе которых:
Выступление на VI международной научно-практической конференции "Современное законотворчество: теория и практика" к 100-летию Государственной Думы России, (Москва, МГУ им. М.В Ломоносова, 20-23 декабря 2005 г.);
Выступление на заседании круглої о стола «Социальное партнерство в городе Москве, развитие системы досудебного разрешения коллективных трудовых споров, средства массовой информации», (Москва, Дом Союзов, 16 марта 2005 г,);
Выступление на общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития законодательства о разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации» (Москва, Октябрьский зал Дома Союзов, 17-18 ноября 2003 г.);
Выступление на международной конференции «Урегулирование трудовых споров в квазисудебных органах на примере службы АКАС» (Лондон, государственная служба по урегулированию трудовых споров АКАС», 17 октября 2003 г,);
5, Выступление на международной конференции «Разрешение тру-
дозых споров в странах Европейского Сообщества» (Берлин, Бундестаг,
20 октября 2003 і .);
6. Выступление на научно-практической конференции по Проекту
Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социаль
ной реформы и системы трудовых отношений в России (социальное
партнерство и трудовые споры}» (Министерство труда и социального
развития Российской Федерации, Москва, 26 сентября 2001 г.);
7. Выступление па международной конференции по плану Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Трудовое законодательство и арбитраж» (Берлин, Министерство труда Германии, 19-20 ноября 1999 г.)
Теоретические положения я выводы, полученные в процессе данного исследования, опубликованы в ряде работ, в том числе в монографиях, в учебном пособии, комментариях к законопроектам и действующему законодательству, научных статьях. Общий объем более 40 публикаций по теме диссертационного исследования составил свыше 140 печатных листов (см, перечень опубликованных по диссертации работ).
Положения диссертации легли в основу работы Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем свидетельствуют акты о внедрении.
Трудовая юстиция и судебная власть в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения властей и российская практика
Понятия «трудовая юстиция» и «судебная власть» относительно новые в отечественной науке. Прежде всего это связано с тем, что долгое время вопросам становления трудовой юстиции в Российской Федерации в отечественной науке внимания уделялось недостаточно, а принцип разделения властей в качестве основополагающего принципа построения государства в России отрицался в теории и не использовался в практике государственного строительства. И лишь в конце XX века после признания необходимости построения системы государственных органов на основе принципа разделения власіей в официальном языке появляется понятие «судебная власть». В научных кругах также стали уделять внимание и такому понятию, как трудовая юстиция, хотя, это носи-ло эпизодический характер". Поскольку трудовая юстиция являеюя неотделимой составной частью судебной власти, исследование становления этих институтов в зарубежных странах и в современной России в настоящее время является весьма актуальным.
Основы теории разделения властей появились уже в античных государствах в трудах Аристотеля, Полибия, Эпикура и др. Однако, как отмечает D.C. Персесянц, при всей значимости мысли Аристотеля о том, что различие в механизме единой государственной власти «трех ее элементов - законодательствования, исполнения законов и правосудия»3, она не содержит концепции разделения властей в государстве в духе теории правового государства, в рамках которой важно определить характер отношений между этими ветвями, форму взаимосвязей, способ разграничения полномочий органов различных ветвей власти, меру их соучастия в реализации всей совокупности властных полномочий государства в целом .
Представляется необходимым выделить работы П.Д. Баренбойма, развивающего идею о божественной природе судебной власти и обосновывающего мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней5. В подтверждение данной позиции приводится ряд аргументов со ссылкой на Ветхий Завет и научные трактаты, в которых изложены соответствующие взгляды6.
Наиболее развернутые, целостные концепции разделения властей появились в XVIII веке. Основоположниками этих концепций являются Джон Локк и Шарль Луи Монтескье.
Основные идеи Д. Локка о разделении властей были изложены в его работе «Два трактата о правлении» (1690 г,)- В своей работе Д. Локк излагает учение об ограниченной монархии и о разделении законодательной и исполнительной властей как основной гарантии политической свободы. Однако, как справедливо отмечают исследователи, Д. Локк, неоднократно рассматривая вопросы о суде, все-таки не выделил судебную власть в отдельную, самостоятельную ветвь государственной власти. Он останавливался лишь на характере взаимоотношений законодательной власти с судами, полагая, что законодатель не может брать на себя право повелевать посредством деспотических указов. Наоборот, он обязан определить права подданных посредством провозглашаемых постоянных законов, на страже которых должны стоять уполномоченные па то судьи. Однако роль последних и борьбе с преступностью Д. Локк недооценивал, придерживаясь вывода о том, что «крупные преступники ненаказуемы, так как они слишком сильны для рук правосудия» .
Дальнейшее свое развитие теория разделения властей получила в работах Ш.Л. Монтескье. В его работе «О духе законов» (1748 г.) была сформулирована и изложена так называемая классическая: триада ветвей власти в государстве: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского»9. Эту «последнюю власть можно назвать судебной»10. В разделении властей Ш, Монтескье видит гарантию политической свободы граждан, поскольку любое соединение властей привело бы к тирании, произволу и угнетению.
В дальнейшем теория разделения властей получила признание в научных кругах разных стран, а также получила закрепление в конституционных актах стран Америки и Европы, а затем и других стран мира. Сегодня принцип разделения властей рассматривается в качестве одного из основных при построении демократического правового государства. Однако необходимо отметить, что формы реализации данного принципа в настоящее время могут значительно отличаться, В современном мире в разных странах действуют различные модели разделения и взаимодействия ветвей власти в государственном механизме. Классическая модель реализации принципа разделения и взаимодействия властей существует в США. Основы формирования отой модели разделения властей были заложены в Конституции США 1787 г.
По мнению ряда исследователей, концепция разделения властей не имела практического воплощения в истории государственного строительства России до 90-х годов XX века.
«В правовой мысли Российской империи принцип разделения властей и, соответственно, выделение судебной власти в качестве самостоятельной и независимой государственной власти воспринимался и признавался как феномен мировой практики»11. Теория разделения властей получила разные оценки со стороны научных и государственных деятелей дореволюционной России. Так, например, М.М. Сперанский писал: «Три силы движут и управляют государством - сила законодательная, исполнительная и судная»". Вместе с тем, Н.М. Карамзин отвергал теорию разделения властей, полагая, что она может подвести Россию к краю бездны. Значительное число сторонников теории разделения властей было среди западников (Б.Н. Чичерин, М.М. Ковалевский, ИВ. Гессен, С.А. Муромцев), считавших, что данная теория является единственным средством для предотвращения революции в России.
Специализированные трудовые суды в системе судов общей юрисдикции
Изменение государственного устройства, и экономических отношений в России в начале 90-х годов существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировались действовавшими правовыми актами. Появились новые отрасли законодательства Российской Федерации, другие же были существенно пересмотрены.
Становление новой правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся судебно-правовой реформы - обеспечение верховенства закона на всей территории Российской Федерации и создание условий для свободного и независимого отправления правосудия.
Интерес к отправлению правосудия по трудовым делам путем внедрения систем трудовых судов за последние годы значительно возрос. В некоторых странах, где споры о правах продолжают разрешаться в судах общей юрисдикции, становится все более очевидным, что эти суды не всегда в состоянии вершить правосудие должным образом. Однако следует также отметить, что активнее всего за введение системы судов по і рудовым спорам в странах, где таких систем не существует, выступают ученые, и редко представители судебной системы" . Многие судьи продолжают считать, что любой квалифицированный судья в состоянии вести дела по любым правовым спорам или, по крайней мерс, спорам о нарушении договоров. Более того, некоторое юристы до сих пор считают, что системы судов по трудовым спорам «узурпируют» полномочия и функции судов обшей юрисдикции.
Обратившись к нашему историческому опыту необходимо отмстить, что начиная с конца 80-х годов XX века в России предпринимались лопытки реформирования существовавшей судебной системы"6. В то время Верховный Совет СССР одобрил 4 августа 1989 л Закон СССР «О статусе судей в СССР», а 13 ноября 1989 года - Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Оба этих закона, : ак и Закон СССР от 2 ноября 1989 г, «О порядке обжалования в суде неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», а также Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 г. и другие правовые акты, содержали ряд прогрессивных норм, но не обеспечивали в полной мерс процесса реформирования существующей судебной системы. Однако эти законодательные акты в определенной степени послужили основой для разработки задач судебной реформы в России.
В начале 90-х годов была разработана и одобрена российским парламентом Концепция судебной реформы, целью которой провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы, ее кадрового и финансово! о обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судов и судей. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, введения специализации, в том числе и трудовой, приведения российского законодательства в соответствие с современными нормами и принципами международного права.
В период работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ТТТ созыва на парламентских слушаниях, па тему: «Законодательное регулирование вопросов, снизанных с осуществлением судебной реформы в Российской Федерации», заместителем председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству R.B. Гребенниковым было особо подчеркнуто, что «именно судебная реформа была провозглашена одним из приоритетных направлений деятельности российского государства, и важной вехой в свое время стало одобрение российским парламентом документа, известного как «Концепция судебной реформы» . Кыли рассмотрены некоторые подходы к проблеме, которые, с точки зрения членов Комитета Государственной Думы по государственному строительству, являются наиболее важными. В их числе: - реформирование материального права, внесение изменений в
Уголовный кодекс и завершение работы над частью 3 Гражданского ко декса; -» реформирование процессуального права, завершение работы над Уголовно-процессуальным кодексом, внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, разработка нового Гражданского процессуального кодекса; - внесение изменений и дополнений в Федеральный конституци онный закон «О судебной системе в Российской Федерации» с целью унификации и кодификации норм в области судоустройства, организа ции судебной системы, взаимоотношений ее составных частей; развитие специализированных судов, в том числе создание административных судов, трудовых судов, ювенальных судов; - развитие и совершенствование системы арбитражных судов, введение института арбитражных заседателей; - совершенствование законодательства о статусе судей и об органах судейского сообщества; - разработка законов о высших органах в системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в первую очередь, законопроекта «О Верховном Суде Российской Федерации»; - разработка закона о третейских судах, расширение оснований для применения примирительных процедур; - реформирование адвокатуры с целью обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставления такой помощи бесплатно малоимущим; - изменение подходов в определении полномочий прокуратуры с целью усиления функции государственного обвинения; - внесение изменений в федеральные законы о судебных приставах и об исполнительном производстве с целью неукоснительного исполнения судебных решений: - последовательная реализация конституционного принципа финансирования судов из федерального бюджета в полном объеме, увеличение оплаты труда судей; уточнение норм, касающихся взаимоотношений Конституционного Суда Российской Федерации с другими судебными системами, а также с другими государственными органами, прежде всего с Федеральным Собранием Российской Федерации; - совершенствование законодательства о нотариате с целью ис пользования потенциала нотариата как правового института, альтерна тивного судебной системе, в вопросах взаимоотношений граждан и юридических лиц, когда нет спора о праве.
История формирования и развития трудовой юстиции в России
Ванным объектом исследования является процесс развития трудовой юстиции в России. Исследование вопросов правового регулирования труда в историческом аспекте проводилось целым рядом ученых и специалистов. Такими учеными - правоведами и историками, как Е.Б.Хохлов, КХЯ.Рыбаков, КДУшинский, ВЛС.Семенов, Ы.С.Куняпина, В.М.Лебедев, В.Д-Мазаев, Г.Ф-Шершеневич, отдельные моменты в историческом аспекте раскрывались Д.А.Васильевым. Актуальным проблемам зарождения и функционирования российского фабричного законодательства, истории правового регулирования трудовых отношений в Российской империи большое внимание в своих работах было уделено профессором Ь.Ь.Хохловым, который в своих исследованиях справедливо обосновывает тезис о том, что во времена реформ Петра I возник свободный труд в промышленности" .
С возрастанием рептабельности вольнонаемного труда (на фоне технического прогресса) и отсутствия адекватных правовых средств, которые способны регулировать такой труд, постепенно приходит осознание необходимости государственного вмешательства в отношения между рабочими и фабрикантами2 0. Для осуществления такого вмешательства гражданско-правовые нормы подходят мало, в следствие чего возникает обособленное фабричное законодательство. Направление, по которому пошло развитие фабричного законодательства, было традиционным. По такому направлению осуществлялось развитие законодательства и в европейских странах. Суть его состояла в том, что были введены ограничения на использование детского и женского труда. Одновременно была сформирована система государственного надзора за исполнением данных нравоустановлений.
Можно согласиться с позицией Е.Б.Хохлова, утверждающего о том, что в этот период основной целью, преследуемой различными комиссиями, созданными для разработки законодательства, содержащего нормы, регулирующие трудовые отношения явилось построение законодательства о труде на основе сочетания единого комплексного нормативного регулирования общих вопросов найма труда с особым нормативным регулированием специальных вопросов (принцип единства и дифференциации законодательства о труде).
Так, в России на заседании Мануфактурного совета еще в 1836 году были сформулированы тезисы, касающиеся формирования «мануфактурной расправы». Этому органу вменялось в обязанность рассмотрение жалоб рабочих на фабрикантов и фабрикантов на рабочих, В компетенцию расправы входило также и рассмотрение жалоб фабрикантов на фабрикантов, а также фабрикантов и помещиков на рабочих251,
В этот период времени Московское отделение Мануфактурного совета вынесло представление, согласно которому членам этого совета Самойлову, Локтеву и Веретенникову было поручено подготовить проект решения, согласно которому в Москве должна быть создана г ману-фактурная расправа"2 2.
Правовые нормы, регламентирующие деятельность зарождающегося в тот период российского института трудовой юстиции, во многом явились основой для дальнейшего его развития.
Самойловым, Локтевым и Веретенниковым такой проект был подготовлен и обсужден в Московском отделении Мануфактурного совета. В разработанном акте были определены функции "мануфактурной расправы", компетенция "мануфактурной расправы", а также установлен порядок организации ведения в ней дел. В соответствии с установленными в документе правилами, "мануфактурной расправе" вменялось в обязанности разрешение трудовых споров между предпринимателями по зопросам соблюдения сроков поставки сырья, его качества. В "Мануфактурной расправе", в соответствием с ее компетенцией, предусматривалось также и рассмотрение споров между фаорикангами и рабочими по вопросам их трудовых отношений, споров, основанных на проведении агитации в рабочей среде по вопросам перехода на работу от одного фабриканта к другому, рассматривались жалобы родителей малолеших рабочих по вопросам предъявления к ним неправомерных требований, касающихся их организации труда, объема их рабочега времени, их чрезмерной трудовой наїрузки.
В подготовленном документе, регламентирующем деятельность "Мануфактурной расправы", предлагалось предоставить расправе право разбирать жалобы отдельных фабрикантов на ремесленников, которые занимались противоправным и действиями, связанными с клеймением выпускаемых ими товаров поддельными клеймами и ярлыками.
К компетенции расправ разработчиками норм также было отнесено рассмотрения дел, связанных с жалобами возникающими между помещиками, направлявшими крестьян для работы на фабриках и фабрикантами, у которых эти крестьяне работали. Данные споры, как правило, заключались в несоблюдении заранее оговоренных сроков работы крестьян на фабриках.
Помимо этих споров, расправа обязана была рассматривать дела, связанные с загрязнением фабриками воздуха и воды. Такие споры, как правило, инициировались жителями, проживавшими радом с фабриками.
В соответствии с разработанным проектом «мануфактурная расправа» была наделена широкими полномочиями по разрешению споров между рабочими и предпринимателями. В соответствии с содержащимися правами, расправа могла выносить окончательные решения по исковым требованиям рабочих, сумма которых не превышала их месячной оплаты труда, а для предпринимателей эта сумма исковых требований ограничивалась тремястами рублями. Для того периода времени это была очень большая сумма. Как одна из мер наказания, которую могла вынести в своем решении расправа, был денежный штраф в пользу потерпевшей стороны. Расправе также могло быть предоставлено право признавать недействительными заключенные сделки и договора. В качестве публичного освещения выносимых расправой решений, она наделялась правами публиковать в регулярных выпусках ведомостей имеющуюся информацию, содержащую сведения о выявленных фактах неправомерного использования на товарах чужих клейм и ярлыков.
На сегодняшний день отсутствует единая точка зрения о том, насколько была эффективна деятельность расправы.
Основной задачей «мануфактурной расправы», по мнению разработчиков ее проекта, должны быть разбирательства мелких споров, касающихся трудовых отношений, связанных с функционированием заводов, фабрик и мануфактур. «Мануфактурная расправа», исходя из установлений проекта, бьоа подконтрольна полиции той местности, где она должна осуществлять свою деятельность. На заседаниях мануфактурной расправы» председательствовать должен был местный судья, функции заместителя председателя должен был осуществлять местный полицмейстер.
Развитие законодательства о коллективных трудовых спорах
Осуществляемые в нашем обществе сложные политические и экономические процессы требуют создания эффективно действующей правовой системы и поиска новых подходов к правовому регулированию различных сфер жизнедеятельности общества.
Данная глава посвящена вопросам введения института трудовой юстиции в России и исследованию процессов, происходящих при разрешении трудовых споров в квазисудебных органах в Российской Федерации.
На этапе разработки концепции создания и организации деятельности трудовых специализированных судов необходимо уяснить, какие нормы применимы при правовом регулировании разрешения споров, вытекающих из трудовых отношений.
Коллективные трудовые споры -- это такая категория споров, которая является наиболее сложной и до конца не изученной. При разработке новых подходов к правовому регулированию этой сферы жизнедеятельности общества, необходимо учитывать, что эта сфера неразрывно связана с формированием прановых отношений, складывающихся в организации и деятельности органов судебной власти.
Важным, на наш взгляд, является анализ места и значения трудовых специализированных судов в системе органов судебной власти Российской Федерации при разрешении коллективных трудовых споров, изучение процессуальных особенностей разрешения такой категории споров.
Также представляется, что в случае возникновения коллективного трудового спора, представляющего собой конфликт права, стороны должны иметь право на решение такого спора юрисдикционным органом, т.е. трудовым специализированным судом.
Трудовые специализированные суды, по мнению автора, должны быть наделены и полномочиями для разрешения коллективных трудовых споров права. Исследуем основные проблемы функционирования трудовых специализированных судов и их взаимодействие с уже существующими судами общей юрисдикции, действующими в рамках судебной системы Российской Федерации, с институтом трудового арбитража и институтами квазисудебного урегулирования трудового спора на этапе, предшествующем процедуре судебного разбирательства.
Современный период развития во всех сферах, в том числе и трудовой сфере, в настоящее время можно охарактеризовать ростом отношений, не обеспечиваемых в полной мере необходимым правовым регулированием. Формирование рыночных отношений в Российской Федерации в условиях недостаточно отработанной системы мер в области правового регулирования трудовых отношений, защиты интересов их участников, несовершенства механизма социального партнерства сопровождается обострением социально-трудовых отношений. Это находит свое отражение в существенном увеличении количества забастовок, коллективных акций протеста, проводимых на общероссийском и региональном уровнях.
Большое значение при этом приобретает исследование вопросов, которые, будучи жизненно важными, до недавнего времени исключались из поля зрения научных и практических работников. Один из таких вопросов - коллективные трудовые споры, которые стали реальностью нашей повседневной жизни. Как и всякое новое явление, они требуют осмысления, анализа и исследования в связи с необходимостью придания им правового режима для обеспечения соблюдения прав работников и работодателей и одновременно экономических и политических интересов государства,
В ст. 37 Конституции Российской Федерации 1993 года закреплено право граждан на забастовку и коллективные трудовые споры с использованием установленных Федеральным законом способов их разрешения. К числу таких законов относится, в первую очередь, Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 но-ября 1995 г. (который действует в части, не противоречащей ТК РФ, впредь до его приведения в соответствие с ТК РФ).
Следует отметить, что согласно Федеральному закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» содержалось положение о том, что разрешение коллективных трудовых споров, возникающих в связи с коллективной защитой индивидуальных трудовых прав работников, не является предметом настоящего Федерального закона. Тем самым допускалась возможность существования коллективных трудовых споров по иному предмету и иной порядок их разрешения.
Как отмечается в юридической литературе, вопрос о том, продолжает ли действовать данная норма, является чрезвычайно важным. Именно на ее основании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был принят ряд определений об отмене решений судов первой инстанции о признании забастовок незаконными. В рассматриваемых случаях споры, приведшие к забастовке, касались в основном невыплаты (задержки выплаты) заработной платы. Поскольку при этом нарушаются индивидуальные права работников, установленные законом, Судебная коллегия отмечала, что имеют место коллективные действия в защит} индивидуальных трудовых прав и применение к ним законодательства о разрешении коллективных трудовых споров неправомерно. В том числе отсутствуют основания признавать такую забастовку незаконной.305
Похожие диссертации на Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации
