Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации
1. Понятие и содержание ювенальной юстиции 13
2. История ювенальной юстиции в России 28
Глава 2. Организация судопроизводства ювенальной юстиции за рубежом
1. Англосаксонская система 42
2. Континентальная система 58
3. Восстановительное правосудие 74
Глава 3. Организационно-правовые проблемы формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации
1. Особенности процесса формирования системы ювенальной юстиции в Российской Федерации 93
2. Перспективы становления и развития ювенальной юстиции в Российской Федерации 130
Заключение 150
Список использованной литературы 158
Приложения 171
- Понятие и содержание ювенальной юстиции
- История ювенальной юстиции в России
- Англосаксонская система
- Особенности процесса формирования системы ювенальной юстиции в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время достаточно активно обсуждается необходимость создания ювенальной юстиции в России. Наличие разных позиций и проектов по поводу правосудия для несовершеннолетних приводит к основному вопросу: какой должна быть ювенальная юстиция в России?
Необходимость создания ювенальной юстиции обусловлена обязательствами, которые взяла на себя Россия по исполнению норм международного права. Частью правовой системы России являются: Конвенция ООН о правах ребенка; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985); Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990); Правила ООН, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, лишенных свободы (1990); Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990); Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг.
Российское законодательство и правоприменительная деятельность, в том числе в вопросах осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних, нуждаются в приведении в соответствие с законодательством и правоприменительной практикой Европейского союза в связи с вступлением России в Совет Европы.
Создание специализированной судебной системы для несовершеннолетних предусмотрено Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942, утвердившим основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей (Национальный план действий в интересах детей). Им предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, однако к настоящему времени документ утратил силу в связи с истечением срока действия, его положения так и не были выполнены.
Благодаря быстрой трансформации общественного устройства экономический кризис провоцирует увеличение числа правонарушений и преступлений несовершеннолетними.
Анализ статистики МВД за период 1995-2002 гг. дает следующую характеристику преступности несовершеннолетними: пик ее пришелся на 1995 г. (209,8 тыс.), достиг низкого значения в 1997 г. (182,8 тыс.) и, повышаясь в течение 3 лет, вновь увеличился в 1999 г. (208,3 тыс.) почти до уровня 1995 г., несколько снизился в 2000 г. (195,4 тыс.), после чего падал на протяжении двух лет и в 2002 г. стал ниже уровня 1997 г. (139,7 тыс.). Однако рано утверждать об устойчивом спаде преступности, поскольку ее рост и спад происходят волнообразно. Преступность изменилась качественно: повысился удельный вес корыстно-насильственных от общего количества совершенных несовершеннолетними преступлений. С 1998 по 2002 г. удельный вес убийств и покушений на них, изнасилований, покушений на изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью вырос на 2 % (с 1,9 до 3,9 %); разбоя, грабежа - на 3,8 (с 10,6 до 14,4 %); хулиганства - на 3,3 % (с 5,9 до 9,2 %). Кражи составляют основную массу совершенных преступлений - 61,4 % в 1995 г. и 47,3 % в 2002 г.
Прослеживаются следующие изменения в составе несовершеннолетних, совершивших преступления: количество женщин в возрасте 16-17 лет увеличилось на 4,8 % (с 66,6 % в 1995 г. до 71,4 % в 2002 г.); число учащихся и студентов - на 7,3 (с 42,1 до 49,4 %); количество лиц, ранее совершавших преступления, - на 5,2 % (с 12,9 до 18,1 %). Удельный вес несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления в состоянии опьянения, увеличился на 8,7 % (с 26,1 % в 1998 г. до 34,8 % в 2002 г.).
В 2003 г. по сравнению с 2002 г. увеличилось количество: несовершеннолетних судимых, состоящих на учете в ПДН, на 15,4 % (с 38,3 тыс. до 44,2 тыс.), в том числе судимых женщин - на 10,3 % (с 2,9 тыс. до 3,2 тыс.); снятых с учета лиц в связи с осуждением за совершение преступления, если избрана мера наказания в виде лишения свободы, - на 97,5 % (с 4,0 тыс. до
7,9 тыс.); снятых с учета лиц по приговору суда за совершение преступления -на 10 % (со 123 до 124); представлений, направленных ПДН в суд об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, - в 2,13 раза (с 240 до 512); составленных протоколов за неисполнение родителями или иными законными представителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних - в 1,74 раза (с 272,5 тыс. до 474,9 тыс.).
В настоящее время судебная практика в отношении несовершеннолетних ориентирована на применение нерепрессивных санкций, однако юридический формализм, отсутствие самостоятельной системы ювенальной юстиции с особыми целями, правилами, методами приводят к высоким показателям лишения свободы несовершеннолетних.
Существующий подход к решению проблемы преступности оказывается неэффективным экономически и социально: содержание подростков в местах лишения свободы создает самостоятельную проблему социализации после освобождения из мест заключения, становится препятствием к полноценной жизни в обществе, приводит к росту рецидивной преступности. Среди ученых существует мнение о необходимости поиска альтернатив уголовной юстиции, поскольку традиционные методы, применяемые для обеспечения правопорядка, стали несостоятельными.
Специализация правосудия в отношении несовершеннолетних будет служить решению комплексной задачи достижения социальной справедливости, защиты несовершеннолетних и поддержания порядка в обществе.
Не существует четких различий между взглядами и подходами, на которых основываются общая система правосудия и специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. Разница в том, чему уделяется больше внимания - наказанию. Система ювенальной юстиции в большей мере ориентирована на социальную реабилитацию молодых людей в обществе.
Для создания эффективно функционирующей системы ювенальной юстиции в России важно понимание этого института, его наполнение, что зависит от единой позиции сторонников разных подходов. Идея создания юве нальных судов окажется реализованной в полной мере только в случае осознания необходимости установить особую процедуру для рассмотрения в суде дел несовершеннолетних. Но все попытки реформирования судебной системы потерпят неудачу при отсутствии надлежащего финансирования мероприятий по ее преобразованию (Э.Б. Мельникова).
В последние 20 лет в мире все больший авторитет завоевывает восстановительное правосудие. Его программы действуют в настоящее время в Канаде, США, Новой Зеландии, Австралии, Англии, Германии, Франции, Голландии, Польше, Чехии. В мировой практике восстановительного похода существует разнообразие примирительных технологий и моделей, и этот опыт должен быть учтен и применен в России с учетом национальных особенностей. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Изучению роли и места ювенального суда в системе ювенальной юстиции посвящены работы О. Ведерниковой, А. Галкина, В. Ермакова, С.А. Кабиловой, К.Б. Калиновского, П.И. Люблинского, Э.Б. Мельниковой, Ю.И. Стародубцева, В. Ткачева, Р. Хисматуллина.
Различным аспектам ювенальной юстиции посвящены труды зарубежных исследователей: Г. Бэйзмора, X. Зера, Н. Кристи, а также отечественных ученых: Ф. Багаутдинова, Л.И. Беляевой, Н.Е. Борисовой, Е.А. Беликовой, В.М. Волковой, О. Ведерниковой, Ю.В. Ермакова, И.Д. Жаркова, Г.И. Забрян-ского, СВ. Зуевой, О.В. Зыкова, A.M. Ибрагимовой, В.И. Игнатенко, Ю.А. Кашубы, М. Козырина, СЕ. Копелянской, В.И. Куфаева, А.И. Лебедевой, Р. Максудова, Э.Б. Мельниковой, Е.Г. Слуцкого, Е.П. Тарасовой, М.Г. Флямера, Р. Хисматуллина, Ю.И. Юрички.
Представляющими наибольший интерес являются работы П.И. Люблинского: «Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе» (1908), «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки)» (1923), «Юные правонарушители» В.И. Куфаева (1924); «Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа»
под редакцией Л.М. Карнозовой (2001); «Основные правовые системы современности» Р. Давида (1988); «Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России» под редакцией М.Г. Флямера (2000); «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, процесса и криминологии» Э.Б. Мельниковой (2001); «Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание» X. Зера (2002).
Однако многие вопросы и проблемы продолжают оставаться слабо разработанными. Даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что такое ювенальная юстиция, какие институты она должна включать в себя в обязательном порядке, насколько она необходима для России и в каком виде могла бы наиболее эффективно функционировать. Представляется, что в настоящее время важно на законодательном уровне проработать комплекс вопросов, связанных с созданием системы защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, принципиально отличной от системы, действующей в настоящее время. Она должна объединить разнообразные службы, специализированные суды по делам несовершеннолетних, уже имеющиеся учреждения, предназначенные для социальной реабилитации малолетних правонарушителей, их трудоустройства, и др. Основополагающим принципом при ее создании должно стать положение ст. 3 Конвенции о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении несовершеннолетних, первоочередное внимание должно уделяться защите их интересов.
Объект исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации и функционирования системы ювенальной юстиции.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические, организационные и правовые основы создания системы ювенальной юстиции в России.
Предмет исследования составляют:
- данные, характеризующие состояние, уровень, структуру и динамику преступности лиц в возрасте от 14 до 18 лет, за период с 1995 по 2003 г.;
- теоретические предпосылки и организационно-правовые проблемы становления ювенальной юстиции в РФ;
- юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних;
- зарубежное законодательство, регламентирующее ювенальное правосудие.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - на основе анализа отечественных и зарубежных положений разработать предложения по созданию и функционированию ювенальной юстиции в России.
Дня достижения цели ставились и решались следующие задачи:
- изучить зарубежный опыт функционирования ювенальной юстиции;
- определить содержание ювенальной юстиции;
- выявить проблемы процесса формирования комплексной системы ювенальной юстиции на основе опыта по внедрению элементов ювенальной юстиции на примере ряда регионов России;
- проанализировать возможности развития ювенальной юстиции в России;
- разработать предложения по принятию правовой базы, введению специализированного суда по делам несовершеннолетних и должности социального работника при суде как первоначальный этап функционирования системы ювенальной юстиции.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания, системно-правовой, формально-правовой анализ, опрос. Основу исследования также составили разработки зарубежных и отечественных юристов, касающиеся проблем становления и развития ювенальной юстиции. Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, Минимальные стандартные правила
ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985); Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990); Правила ООН, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, лишенных свободы (1990); Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990); Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг.; Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996); Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999), ряд других нормативных актов, регламентирующих общественные отношения в сфере правосудия несовершеннолетних. Работа основана на действующем в Российской Федерации законодательстве, для полноты исследования привлечены нормативные источники, действовавшие в России в XX веке.
Информационной базой для анализа послужили труды зарубежных и отечественных исследователей; статистические данные, содержащиеся в Докладе Уполномоченного по правам человека в Московской области за 2002 г., Докладе Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2003 г., статистические данные МВД за 1995-2003 гг.; данные парламентских слушаний; материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования. Соискатель одним из первых, основываясь на опыте действующих систем ювенальнои юстиции англосаксонской и континентальной систем права, на диссертационном уровне предпринял попытку дать видение возможной конструкции системы ювенальнои юстиции в Российской Федерации. Осуществлен комплексный подход к научно-теоретическому осмыслению социально-правовой природы ювенального правосудия, перспектив и направлений развития ювенальнои юстиции в России. К новым результатам можно отнести предложения дис
сертанта по совершенствованию норм законодательства, регламентирующих организацию системы ювенальной юстиции. Положения, выносимые на защиту:
1. Общность функционирования систем ювенальной юстиции зависит от принадлежности к определенной системе права (англосаксонской или континентальной). В зарубежных странах системы ювенальной юстиции имеют национальные особенности, вызванные историческими событиями, местными традициями и финансовыми возможностями каждой страны.
2. Выявление факторов, сдерживающих формирование системы ювенальной юстиции в России: а) отсутствие единого мнения о понятии системы ювенальной юстиции и ее содержания; б) негативное отношение судейского сообщества к созданию системы ювенальных судов; в) отсутствие законодательной базы; г) недостаточное внедрение идей восстановительного правосудия.
3. Определение состояния ювенальной юстиции в России. Фактически система ювенальной юстиции как единое целое не существует, несмотря на международные обязательства России, положения Концепции судебной реформы 1991 г.
4. Обоснование положения о создании единой системы судов по делам несовершеннолетних в связи с ростом рецидивной преступности несовершеннолетних, формализмом в отношении несовершеннолетних всех существующих органов, созданных для защиты прав и интересов детей. Создание системы судов по делам несовершеннолетних будет способствовать: а) гармонизации интересов государства; б) усилению контроля со стороны суда над судьбой каждого отдельно взятого подростка в связи с интенсивной работой суда со вспомогательными органами - Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, органами опеки и попечительства, социальными органами, медицинскими учреждениями; в) сокращению масштабов преступности; г) соблюдению национальных интересов.
5. Определение направления развития структуры ювенальной системы в России при использовании опыта функционирования систем ювенальной юстиции зарубежных стран: а) создание системы судов по делам несовершеннолетних; б) введение должности социального работника при суде; в) для улучшения качества социальной работы и повышения эффективности правосудия введение на территории России предложенного автором порядка взаимодействия суда по делам несовершеннолетних, социального работника и вспомогательных служб; г) углубление специализации по делам несовершеннолетних следователей и дознавателей в органах внутренних дел; д) создание ювенальной прокуратуры и адвокатуры.
6. Высокий уровень привлекательности неправомерного и социально вредного поведения в обществе, пропагандируемого средствами массовой информации, печати и т. д. Создание идеологии правомерного поведения на государственном уровне и ее распространение на территории РФ позволят изменить самосознание населения, повысить уровень привлекательности правомерного положительного поведения, что приведет к сокращению преступности, в том числе преступности несовершеннолетних.
Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и результаты исследования могут быть использованы: федеральными и региональными органами при выработке молодежной политики, направленной на создание системы ювенальной юстиции; всеми участниками общественных отношений для прогнозирования ситуации и принятия мер для повышения эффективности отдельных элементов ювенальной юстиции; отдельными учеными и научными коллективами в процессе исследования проблем и различных аспектов ювенальной юстиции; в преподавании спецкурса «Ювенальная юстиция».
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется избранной методологией и применением конкретных методов исследования: опроса (421 человек), статистического анализа. В процессе подготовки диссертации изучено большое количество общетеоретической литера
туры, правовых актов, включая международные. Использовались методы сравнительного, а также структурно-функционального анализа деятельности элементов системы ювенальной юстиции зарубежных стран, в частности суда и вспомогательных служб, и аналогичных направлений государственной и общественной деятельности в Российской Федерации.
Исследование по теме диссертации ведется с 2000 г. Период с 2000 по 2002 год посвящен анализу научных источников, теоретическому обоснованию целей, задач, гипотез разработке комплексной методики исследования. В период с 2002 по 2004 год велась работа по сбору необходимого для теоретических исследований эмпирического материала, его анализу и научному обоснованию авторского видения проблемы создания системы ювенальной юстиции в России.
Апробация результатов исследования и внедрение. Результаты исследования внедрены в учебный процесс некоторых учебных юридических заведений и практическую деятельность.
Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования, нашли отражение в трех научных публикациях автора, прошедших соответствующее обсуждение и рецензирование.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и содержание ювенальной юстиции
Общество, осуществляющее ювенальную политику, не может ограничиться созданием единого и всеобъемлющего закона о молодежи, который оставался бы неизменным. Ювенальная политика общества должна формироваться и реализовываться с учетом времени, а также специфики субъектов Федерации, федеральных округов - регионов, представляя собой систему законов, правовых и нормативных актов.
В зависимости от характеристик объекта ювенальной политики возникают предпосылки для создания различных ее моделей, которые могли бы учитывать все ситуации, складывающиеся на определенной территории на данный период времени.
Многообразие моделей ювенальной политики обеспечивает согласование общенациональных интересов с интересами территорий - регионов, городов, административных районов, а также коллективных и личных интересов молодежи. Государственная ювенальная политика должна быть адаптирована и оптимизирована применительно к определенной территории и местной специфике развития общественной ситуации с помощью местных программ, законодательных актов муниципалитетов, деятельности различного рода общественных организаций и т. д. Следует учитывать, что от эффективности ювенальной политики, проводимой государством, во многом зависит, каким будет подрастающее поколение. Для наиболее эффективного проведения социально-экономической политики в обществе необходимо организационное, правовое и финансовое объединение целевых программ и мероприятий в области семьи, детства и молодежи в регионах при относительно ограниченных бюджетных ассигнованиях.
Необходимо должным образом скоординировать деятельность различных ведомств, учреждений, правительственных структур и общественных организаций для направления совместных усилий на формирование у объекта ювенальной политики необходимых качеств и свойств доступными законными средствами и способами1. Существует необходимость в создании совместных комплексных программ, включающих в себя действия всех структур государственной власти, в том числе комитетов по делам семьи, детства и молодежи, социальной защиты населения, здравоохранения, образования, начального воспитания, труда и занятости, военкоматов, учреждений культуры, правоохранительных органов, а также системы правосудия.
Ювенальная политика должна опираться на собственную научную базу, сформировавшуюся на стыке таких наук, как психология и социология, используя знания медицины, экономики, права и информацию новых формирующихся научных знаний: подростковой медицины, валеологии, психологии семейных отношений, социальной работы.
При разработке направлений ювенальной политики следует помнить, что молодежь является гарантом развития общества и важным условием социально-экономических перемен2.
Для создания и успешной реализации ювенальной политики следует разработать ювенальное законодательство, которое предусматривало бы создание и формирование ювенальной юстиции с учетом существующих международных положений и сложившейся ситуации в России.
Автор считает необходимым отметить, что среди ученых и юристов-практиков нет единства в понимании того, что собой представляет такой институт, как ювенальная юстиция. Слово «ювенальный» происходит от латинского juvenalis - юный и означает неполовозрелый (сравни пубертатный)1. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой специализированный суд взаимодействует с социальными службами как до вынесения судебного решения, так и после него. Главное правило - на всех этапах правосудия обеспечить и защитить права и интересы несовершеннолетнего.
В отечественном правоведении сформулировано два принципиальных подхода к правовой природе ювенальной юстиции и содержанию данного понятия: уголовно-юрисдикционный с акцентом на судопроизводство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего (Э.Б. Мельникова) и межотраслевой, объединяющий различные по ведомственной принадлежности службы, направленные на защиту интересов несовершеннолетних не только при разрешении дел судом, но и в ходе реализации их прав в рамках обычных правоотношений (В. Ермаков). Во втором случае ювенальная юстиция рассматривается как определенный социальный институт, объединяющий ряд подсистем, норм и структур2.
Вместе с тем исследователи отмечают, что в ювенальной науке и практике правосудие по делам несовершеннолетних традиционно рассматривается с двух позиций: как инструмент борьбы с преступностью среди молодежи и подростков и как средство охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, защиты их от неблагоприятных условий жизни, которые отражают содержание и цели ювенальной юстиции. В связи с тем, что на практике они не разделяются между собой, это приводит к стиранию границ между функциями судебной защиты и задачами борьбы с преступностью. Подобное отношение к ювенальному правосудию вытекает из истории возникновения и развития этой системы1.
Можно утверждать, что достаточно часто ювенальную юстицию связывают только со специализированными судебными органами, рассматривающими дела в отношении несовершеннолетних. Однако в более широком социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляет собой систему защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, объединяющую вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, общественные правозащитные организации.
Автор обращает внимание, что понятие ювенальной юстиции связывается с ее центром - судом по делам несовершеннолетних. Это и определяет понятие юстиции как правосудия. Международные стандарты и нормы национальных законодательств определяют место и функции служб социальной помощи несовершеннолетним в рамках ювенальной юстиции как вспомогательные, обслуживающие правосудие по указанию суда. Их роль, несомненно, важна, но во главе системы ювенальной юстиции должен стоять суд, осуществляющий правосудие. Диссертанту наиболее близка следующая точка зрения: ювенальная юстиция - это особая система правосудия, в рамках которой специализированный суд особым образом взаимодействует со вспомогательными социальными службами до и после рассмотрения дела несовершеннолетнего судом.
История ювенальной юстиции в России
«Система уголовно-правовой охраны прав и законных интересов несовершеннолетних всегда обусловлена сложившимися в обществе на определенном историческом этапе отношением к детству, развитием идей гуманизма и уровнем законодательной техники. Эволюция норм ювенального права подчинена действию двух основных закономерностей: а) сокращению объема карательного потенциала уголовного закона в отношении несовершеннолетних и б) возрастного объема требований к поведению людей по обеспечению неприкосновенности прав ребенка»1.
Ученые выделяют четыре этапа в отечественной истории уголовно-правовой охраны несовершеннолетних (X - начало XIX в., XIX - начало XX в., XX в., современный период). Сначала законодательство отличалось закреплением минимума естественных прав человека, защищались только ценности, связанные с физической природой человека: жизнь, здоровье, половая неприкосновенность. Законодательство этого периода испытывало влияние христианской идеологии, что отражалось на оценке отдельных преступлений. В середине XVIII в. происходит изменение социального статуса ребенка, появился ряд актов об охране несовершеннолетних. Был издан XV том Свода Законов Российской Империи, в котором получили развитие нормы ювенального уголовного права: впервые появились институты, ориентированные на защиту несовершеннолетних. Ответственность определялась в зависимости от возраста, уровня развития несовершеннолетнего; малолетие и несовершеннолетие были признаны обстоятельствами, уменьшающими вину; установлен возраст полной невменяемости, период условной вменяемости, период смягченных наказаний. Государственная власть брала на себя цивилизующую роль в области защиты прав несовершеннолетних в силу международного влияния и осознания необходимости качественно новой системы защиты прав детей. Тем не менее до середины 60-х годов XIX в. к несовершеннолетним в России относились как ко взрослым преступникам (фактически они содержались вместе при предварительном заключении, в тюрьмах, арестных домах и не были защищены от мер психического и физического воздействия). В XX в. нормы об особенностях ответственности несовершеннолетних были разрознены по всему законодательству, прежде всего уголовному, что затрудняло осуществление правоприменительной практики. Это объясняется идеологией советского времени, замалчивавшего о наличии преступности несовершеннолетних. Для законодательства об ответственности несовершеннолетних этого периода характерны непоследовательность, подверженность политической и идеологической конъюнктуре. В конце XX в. происходит деидеологизация общества, в связи с чем изменилась позиция законодателя, и проекты Уголовного кодекса, разрабатывавшиеся в 90-е годы, содержали главы об ответственности несовершеннолетних в Общей и Особенной части1. Такова краткая характеристика изменения законодательства в отношении несовершеннолетних в отечественной истории.
Немаловажным является то, что в России имелся успешный опыт функционирования автономных судов по делам несовершеннолетних, который положительно оценивался современниками. Первый суд по делам несовершеннолетних был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 г. такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Риге, Томске, Саратове.
По мнению Ю.И. Стародубцева, «созданные детские суды руководствовались новыми началами, не ставящими себе целью непременно наказать виновного, а скорее направить его, помочь ему выбраться на правильную дорогу»2.
Результаты работы особых судов для несовершеннолетних в России в период с 1910 по 1917 год оценивались современниками положительно.
П.И. Люблинский, уже спустя несколько лет после Октябрьской революции, написал: «...в организации этого суда удалось провести начала, делавшие русский суд для несовершеннолетних одним из наиболее удачных типов такого суда. Суды для несовершеннолетних повсюду внесли новый дух в область борьбы с преступностью среди детей. Они вместе с тем и глубже вскрыли корни этого зла»1.
В конце XIX в. сторонники уголовно-антропологической и уголовно-социологической школы пришли к выводам о биологических и социальных причинах преступности. Ученые того времени отмечали, что огромное количество краж совершается с целью не накопления, а поддержания жизни. Эта мысль проникла и в уголовное законодательство, но изменялось оно сложно и долго. Суды в России были созданы после введения ювенального суда в США в 1899 г. (Чикаго) и опирались на американский опыт . Пять лет суду, жизнь не свыклась еще с ним. Опыт на американский суд. У суда нет корней до сих пор, поддерживающих его слабый, молодой организм. Его разваливают тысячи дел. Беспризорство. Нельзя покрыть Россию густой сетью воспитательно-трудовых и ремесленных приютов. Необходимо немедленно во всех городах организовать особые суды. Эта идея даст колоссальную пользу. Часто с ранних лет малолетний был беспризорным. Его не учили, не отдавали работать, иногда вовсе не замечали его существования, бессовестно эксплуатировали его слабые силы. К сожалению, на практике охраняемые интересы малолетних законами не исполняются, нет и специальных учреждений, которые следили бы за этим3. Необходимо обратить внимание, что российский суд по делам несовершеннолетних образца 1910 г. отличали следующие признаки1: - рассмотрение дел производилось единоличным судьей; - судья избирался из населения, проживающего в судебном округе; было необходимым знание судьями психологии, предпочтение отдавалось врачам и педагогам; - широкая предметная подсудность данного суда; - негласность судебного разбирательства; - неформальный судебный процесс, отсутствие обвинительного акта и судебной защиты, сводившийся к беседе судьи с несовершеннолетним в присутствии попечителя; - применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора; - обжалование решения суда в особом отделении съезда мировых судей (так называлась апелляционная инстанция на решения мировых судей в России).
Англосаксонская система
В современном мире существует большое разнообразие судов для несовершеннолетних, но все они в той или иной степени тяготеют к двум основным моделям - англосаксонской и континентальной. Если говорить о связи правосудия по делам несовершеннолетних с общим правосудием, то она определяется их единством в рамках одной и той же правовой, а значит, и судебной системы. Следует упомянуть, что коренные различия судебных систем не посягают на главные специфические принципы ювенальной юстиции. Речь идет о возрастной специфике, преимущественно охранительном характере ювенальной юстиции, ее социальной насыщенности и индивидуализации судебного процесса - эти принципы отражены и в континентальной, и в англосаксонской модели правосудия, они диктуют свои специфические признаки.
В настоящий момент континентальный суд существенно отличается от англосаксонского1. Континентальная правовая система базируется на римском праве, в котором правовая норма приобретает особую значимость в регулировании общественных отношений и функционировании судебной системы, поэтому континентальную систему называют статутной. Англосаксонская правовая система исторически основывалась на общем праве и судебном прецеденте, в связи с чем называлась прецедентной. Эти различия особенно заметны в судопроизводстве, где существует диктат судебного решения по аналогичному или сходному делу только в судах англосаксонской системы. Континентальный суд отличает большая урегулированность судебного процесса.
К странам англосаксонской системы относят Великобританию, Соединенные Штаты Америки.
Правосудие по делам несовершеннолетних в США. В США сопротивление при создании первого ювенального суда было значительным настолько, что Верховный суд США принимал решение о неконституционности подобных судов, но законы штатов вводили их в действие. Именно в деятельности ювенальных судов в США стали возникать ростки общественно-государственной системы деятельности по работе с детьми, «выпадающими» из позитивной социализации.
Эффективность отправления правосудия в отношении несовершеннолетних в США в конце XIX - начале XX в. во многом определялась фигурой судьи . Неформальный контакт судьи с несовершеннолетним стал важнейшей частью процедуры, поскольку необходимо было добиться осознанного включения ребенка в реабилитационные программы. Кроме того, воспитательные учреждения в период действия первых ювенальных судов находились под патронажем благотворительных организаций. Успехи судов были обусловлены следующими факторами: личностным характером работы судьи и участием в деятельности по реабилитации многочисленных общественных (благотворительных) организаций. Реабилитационная работа строилась как определенный способ личностного участия представителей различных организаций и граждан в поиске выхода ре-бенка из трудной жизненной ситуации . Она включала в себя задержание, неформальный контакт судьи и несовершеннолетнего, попечительский надзор, работу с родственниками. При этом поле ювенальной юстиции охватывало целый спектр значимых подростковых ситуаций: прогулы и нарушение школьного режима, конфликты в семье, бездомность, правонарушения и преступления.
Позже эти мотивы личностного участия и неформальной заботы были утрачены, и ювенальный суд не смог победить определенные негативные тенденции, которые в конечном счете привели к кризису ювенальной юстиции в США и выразились: 1) в упрощении способов работы с правонарушителями; 2) помещении несовершеннолетних в закрытые воспитательные учреждения без соблюдения надлежащих процессуальных гарантий.
Однако следует отметить, что в начале XX в. исследователи отмечали высокую эффективность существовавшей в США и Великобритании системы судов по делам несовершеннолетних. Е.П. Тарасова пишет: «результаты деятельности детских судов выражаются, главным образом, в уменьшении среди малолетних преступников рецидива... Все меры, применявшиеся до сих пор для борьбы с детской преступностью, были недействительны для уменьшения рецидива. Детскому суду это удалось»1.
Создателей системы попечительского надзора, приютов и реформаториев (закрытых воспитательных учреждений для подростков) не мог не волновать ключевой вопрос реабилитационного воздействия на подростков: как в обозримые сроки изменить характер и поведение, которые стали следствием определенной социальной среды? Однако опыт первых судов, практика взаимодействия общественности и государства технологически не закрепились. Массовая практика пошла по линии упрощения способов работы с правонарушителями, закрытые воспитательные учреждения стали вытеснять участие местных сообществ. Надзор за отклоняющимся поведением несовершеннолетних, который был учрежден и воплощен в работе органов ювенальной юстиции США, привел к широкому распространению «организационного принуждения» как способа обращения с молодыми людьми. Изоляция от общества, жесткий контроль и дисциплинарные санкции -вот в чем виделись условия надлежащего изменения поведения подростков-правонарушителей.
Тенденции огосударствления и помещения несовершеннолетних правонарушителей и детей группы риска в закрытые воспитательные учреждения без соблюдения соответствующих процессуальных гарантий вызвали резкую критику. В этом контексте общественное движение «За спасение детей» обвиняли в том, что оно способствовало распространению государственного контроля на целый ряд явлений, борьба с которыми не велась или велась неформальными методами, а именно проступки, характерные для детей бедняков: тунеядство, попрошайничество, бродяжничество, половая распущенность, невосприимчивость к воспитанию, пьянство, прогулы.
Во многом эта критика уводила в сторону от ювенальной юстиции, поскольку в данном случае никак не учитывалась ее реабилитационная миссия. По сути, эта критика, объединяясь с требованиями обеспечить защиту общества и наказание нарушителей, вела к возврату форм обычного (взрослого) уголовного правосудия, необходимости организации гласного состязательного процесса, вынесения наказания по заслугам и т. п.
В результате в последние 20 лет многие штаты приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых. Это было следствием разочарования и специалистов, и общественности в реабилитационной доктрине как таковой.
Современные исследователи отмечают, что в основе миссии ювенальной юстиции с самого начала был акцент на решении специфических проблем и нужд детей и подростков, а не проблем общества и граждан, испытывающих на себе последствия подростковой преступности. В рамках ювенальной юстиции развивалась социальная работа и индивидуализированный подход. Задача формирования надежного позитивного члена общества нередко требовала восполнения недополученных ребенком в силу тех или иных причин в семье и школе социальных навыков, коррекции поведения и т. д. Глубине (мере) десоциализации и заброшенности подростка отвечал индивидуально-реабилитационный подход, в рамках которого социальный работник вместе со специалистами по психотерапии с помощью различных тренингов и мероприятий по коррекции поведения создавал для каждого клиента индивидуальную программу реабилитации.
Особенности процесса формирования системы ювенальной юстиции в Российской Федерации
В настоящее время в Российской Федерации существует потребность в формировании специальной судебной системы в отношении несовершеннолетних - ювенальной юстиции, в рамках которой могло бы обеспечиваться тесное взаимодействие суда с социальными службами в решении судьбы несовершеннолетнего как до судебного решения, так и после него1. Для успешного функционирования данной системы необходимо решить ряд правовых и организационных проблем.
В процессе формирования комплексной системы ювенальной юстиции существуют проблемы, которые концентрируются в ее специфических признаках и принципах. По мнению Э.Б. Мельниковой, принцип максимальной индивидуализации судебного процесса синтезирует все остальные признаки ювенальной юстиции: возрастную специфику, охранительный характер, социальную насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних. При этом индивидуализация судебного процесса обязательно предполагает его неформальный характер, когда отсутствуют формальные обвинение и защита, а судопроизводство является упрощенным и, по существу, сводится к беседе судьи с подростком в присутствии его попечителя . В этом проявляется принцип патернализма, который противостоит принципу состязательности или надлежащей правовой процедуре. Таким образом, неформальный характер судопроизводства по делам несовершеннолетних противоречит усиленной юридической охране их процессуальных прав.
Патерналистское начало предполагает возложение на судью по делам несовершеннолетних обязанностей не только выносить решение, но и охранять интересы подростка, заботиться о них. Отсутствие формального обвинения означает, что источником движения дела становится активность суда, но это характерно для розыскного типа уголовного процесса, так как включает в себя выполнение судьей по делам несовершеннолетних процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела.
В связи с этим при решении вопроса об индивидуализации судебного процесса, неформальной процедуре по делам несовершеннолетних необходимо учитывать, что господствующее положение должна занимать состязательность, обеспечивающая надлежащую правовую процедуру и законность при производстве по делу (ст. 123 Конституции РФ). Поскольку состязательному типу процесса свойственна дифференциация процессуальной формы, по делам несовершеннолетних предусматривается ее усложнение, выражающееся в дополнительных процессуальных гарантиях, призванных защитить несовершеннолетнего, который является уязвимым в силу своего возраста. При упрощении процессуальной формы по делам несовершеннолетних процесс должен иметь типичные черты состязательности, то есть представлять собой спор равноправных сторон перед независимым от них судом1.
Современное российское уголовное законодательство, допуская определенные послабления для несовершеннолетних, не рассматривает судопроизводство по делам подростков как процедуру, коренным образом отличающуюся по своему предназначению и формам от разбирательства уголовных дел взрослых обвиняемых.
Российское уголовное законодательство, материальное и процессуальное, использует рамки и механизмы, работающие на идею воздаяния и устрашения1. В России правоохранительные органы воспринимаются скорее как средство устрашения населения, чем его защиты, что способствует росту враждебности. Между тем, по мнению многих экспертов, широкое применение лишения свободы к несовершеннолетним (прежде всего длительных и особо длительных сроков) в будущем может вызвать повышение криминальной активности в обществе. Одни ученые считают, что «наказание должно быть суровым» и влечет за собой «сдерживание путем устрашения». Другие указывают на то, что стремление увязать степень суровости уголовного наказания с уровнем преступности несостоятельно, так как статистика показывает слабую связь между тяжестью и количеством преступлений, с одной стороны, и тяжестью наказания - с другой2.
Фактический размах и качественные характеристики уголовного преследования находятся под большим влиянием ведомственных показателей. Так, не последнюю роль при возбуждении уголовного дела играет оценка его судебной перспективы, легкости раскрытия данного преступления, влияния на отчетность о состоянии законности на данной территории (увеличится ли до недопустимых пределов уровень преступности при регистрации деяния данной категории); государственные обвинители в суде практически всегда настаивают на виновности обвиняемого, заключенного под стражу, стремятся не допустить оправдания арестованного/подсудимого. Что касается целей наказания, то из них достигаются в той или иной степени цели мести преступнику, восстановления картины справедливого мира в глазах жертвы или ее правопреемников, а также общей и специальной превенции, то есть запугивания правонарушителя и окружающих.
Следует подчеркнуть, что российский законодатель и взятая им на вооружение правовая доктрина исходят из представления о преступлении как о деянии, имевшем место в прошлом и подлежащем установлению средствами уголовного судопроизводства; последующему развитию ситуации, если в деянии к некоторому моменту уже имелись все элементы состава преступления, как и позиции жертвы и обидчика по поводу случившегося, придается ничтожно малое значение. В России отсутствуют специальные программы поддержки примирения несовершеннолетнего обидчика и жертвы, организации общественного надзора за освобожденным от наказания несовершеннолетним, необходимость принятия которых вытекает из п. 11.4 Пекинских правил. Службы примирения, организованные для способствования заключению между обвиняемыми и пострадавшими примирительных договоров, действуют в нескольких городах России без официально признанного статуса, как проявление личной инициативы конкретных правозащитников или общественных объединений.
