Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические вопросы организации и осуществления разыскной работы структурными подразделениями федеральной службы судебных приставов России
1. Понятийный аппарат, сущность и принципы розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями 16
2. Современное состояние, роль и место разыскной работы в системе стадий отечественного исполнительного производства 33
3. Основные организационно-правовые модели осуществления розыска должников и их имущества за рубежом и возможности использования их в отечественной практике 62
Глава 2. Правовое регулирование розыска должников и их имущества в исполнительном производстве России
1. Законодательное закрепление осуществления Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-организации и имущества должника 82
2. Организационно-правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска 104
Глава 3. Организационные основы разыскной работы, осуществляемой подразделениями федеральной службы судебных приставов
1. Основания и порядок осуществления розыска должника и его имущества 129
2. Организация информационного обеспечения и взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при осуществлении розыска 138
Заключение 161
Список использованной литературы 166
Приложения
- Понятийный аппарат, сущность и принципы розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями
- Современное состояние, роль и место разыскной работы в системе стадий отечественного исполнительного производства
- Законодательное закрепление осуществления Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-организации и имущества должника
- Основания и порядок осуществления розыска должника и его имущества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что исполнение решений суда – один из основных элементов функционирования судебной системы любого государства. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Этим положением закрепляется право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой в случае нарушения его прав и законных интересов (право на судебную защиту). При этом, на наш взгляд, право на судебную защиту следует рассматривать шире, а именно не только как право на обращение в соответствующий суд, но и как право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указанное полностью соответствует п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и выводам Европейского суда по правам человека. В частности, в Судебном решении от 7 мая 2002 г. Европейский суд по правам человека указал на то, что исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса.
Следовательно, утверждать, что право на судебную защиту каждого конкретного заинтересованного лица реализовано полностью, можно только в том случае, если судебный акт вынесен, вступил в законную силу и исполнен.
Так, в 2010 году судебными приставами-исполнителями взыскано около 348,5 млрд руб. (в 2009 году – 283,2 млрд руб.). В консолидированный бюджет Российской Федерации перечислено около 120,5 млрд руб., в том числе 82,7 млрд руб. – по налогам и таможенным платежам и 6,4 млрд руб. – исполнительского сбора. Установленное плановое задание по взысканию исполнительского сбора выполнено на 118,5 %, по взысканию налоговых платежей – на 111,5 % и по взысканию штрафов специально уполномоченных органов – на 110,2 %.
В настоящее время одним из приоритетных направлений в исполнительном производстве остается проведение разыскных мероприятий в отношении должников и их имущества. При совершении исполнительных действий в ряде случаев судебный пристав не располагает сведениями о месте нахождения должника и его имущества, на основании чего он выносит постановление о розыске. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании постановлений о розыске судебными приставами-исполнителями по осуществлению розыска проводятся разыскные мероприятия.
Следует отметить, что розыск – это последнее и заключительное действие на пути исполнения судебного решения. Проведение разыскных мероприятий представляет собой многогранную, сложную и объемную работу. Для достижения положительного результата сотрудникам, проводящим разыскные мероприятия, приходится анализировать и систематизировать получаемую информацию. Необходимо отметить, что проведение розыска – дорогостоящее мероприятие. Значительные финансовые средства затрачиваются на транспортные услуги, услуги связи, получение информации и т. д.
Согласно основным показателям деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), за январь–сентябрь 2011 г. заведено разыскных дел – 86 808, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, составила 57 508 235 руб. В 2010 г. заведено разыскных дел – 107 644, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, – 67 599 257 руб. В 2009 г. заведено разыскных дел – 93 583, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, – 49 231 326 руб. В 2008 г. заведено разыскных дел – 91 900, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным розыскным делам, – 24 474 512 руб. В 2007 г. заведено разыскных дел – 83 988, общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, – 22 217 142 руб.
Как показало исследование, эффективность разыскной работы территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов остается низкой, что обусловлено как многочисленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве, допускаемыми судебными приставами-исполнителями, так и несовершенством действующего законодательства и организационно-управленческих решений в этой сфере. Почти 90 % опрошенных экспертов считают, что организация разыскной работы судебных приставов нуждается в совершенствовании.
Так, за 9 месяцев 2011 г. заведено разыскных дел по п. 4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – 86 808, из них о розыске имущества должника-гражданина по алиментным обязательствам – 22 988 дел. Общая сумма, подлежащая взысканию в отчетном периоде по заведенным разыскным делам, – 57 508 235 руб. Прекращено разыскных дел в отчетном периоде – 72 039, в том числе в связи с розыском – 51 285, из них по алиментным обязательствам – 10 266. Общая сумма разысканного имущества и денежных средств в отчетном периоде – 11 055 647 руб. Количество разысканных автотранспортных средств в отчетном периоде – 12 764.
В период развития рыночных отношений, в условиях недостаточного государственного контроля за деятельностью коммерческих организаций имеют место случаи несоблюдения договорной дисциплины, в результате чего у многих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сформировалась значительная по размерам дебиторская задолженность. Как следствие – в производстве арбитражных судов находится большое количество дел о взыскании задолженностей. Получить решение суда о взыскании долга по этой категории дел несложно, так как доказывание требований истца не представляет больших затруднений. Взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или ребенка, а также имущества должника-гражданина или имущества юридического лица на любой стадии исполнительного производства. На эффективность розыска влияет своевременность обращения с соответствующим заявлением.
Однако при исполнении судебного решения возникают многочисленные проблемы, большая часть которых связана с невозможностью отыскать должника и (или) его имущество. В таких и подобных ситуациях одним из инструментов, призванных обеспечить исполнение судебного акта, должен стать институт розыска должника и (или) его имущества.
Одной из актуальных проблем в указанной сфере выступает проблема осуществления розыска лиц, обязанных по решению суда выплачивать алименты на содержание детей.
В результате сложившейся ситуации нередко вступившие в законную силу судебные решения не реализуются, а судебные приставы-исполнители не имеют необходимой компетенции и правовых механизмов для розыска должников. В связи с этим представляется целесообразным найти общие организационно-правовые решения указанной проблемы на уровне МВД России.
Уже давно действует новая редакция Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наделившая судебных приставов-исполнителей дополнительными полномочиями, однако анализ материалов прокурорских проверок, практики деятельности судебных приставов-исполнителей показывает, что Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника и его имущества не регулирует в полной мере порядок и процедуру его осуществления. На это обстоятельство обратили внимание 34,3 % от общего количества опрошенных экспертов, при этом почти каждый пятый (22,2 %) считает регламентацию порядка и процедуры осуществления розыска явно недостаточной.
Необходимо также отметить, что в условиях реформирования системы правоохранительных органов, направленного на повышение эффективности их деятельности, приведение ее в соответствие с современными и перспективными потребностями, возрастает значение вклада каждого сотрудника в конечный результат работы. В успешном решении этих проблем особую роль играет совершенствование управления персоналом, поиск эффективных форм и методов управления трудовым процессом, обеспечивающих активизацию человеческого фактора в целях повышения эффективности функционирования конкретного подразделения за счет всестороннего развития и применения творческого потенциала каждого сотрудника, повышение уровня его квалификации, компетентности, ответственности и инициативы.
Несмотря на высокий уровень самооценки профессиональной подготовки сотрудников подразделений Федеральной службы судебных приставов в исследованных регионах (88,9 % опрошенных оценивают ее на «хорошо»; 11,1 % – на «отлично»), указанные недостатки, на наш взгляд, в основном связаны с недостаточной профессиональной квалификацией сотрудников территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов.
По мнению большинства опрошенных нами экспертов (55,5 %), уровень научно-методического обеспечения разыскной работы в их подразделениях недостаточен и нуждается в серьезной корректировке и совершенствовании.
Анализ действующих нормативных правовых актов, а также анализ накопившегося опыта деятельности разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время, наряду с положительными наработками, существует ряд нерешенных организационно-правовых проблем в указанной сфере деятельности.
Таким образом, организация деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества становится актуальной проблемой, требующей своевременного научного решения.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы становления и функционирования Службы судебных приставов рассматривали в своих трудах такие ученые и высококвалифицированные практики, как Л.Б. Ар-хипова, А.К. Безина, Р.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, С.Ю. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, П.П. Гуреев, О.А. Духовский, М.В. Духовский, П.П. Заворотько, А.Ф. Кони, А.Ф. Козлов, Б.П. Кондратов, А.Ф. Клейнман, В.М. Курицын, В.И. Макогон, Н.С. Мамин, И.Б. Морозова, А.Т. Мельников, С.А. Новиков, М.П. Поляков, В.И. Решетняк, В.А. Рязановский, А.Н. Соколов, П.А. Скобликов, А.М. Треушников, З.М. Черниловский, М.А. Чельцов, П.Ю. Федоров, Д. Фильченш, В.М. Шерстюк, A.M. Ширишков, М.К. Юков, Т.М. Яблочков, В.В. Ярков и др.
Проблемы, связанные с международным опытом принудительного исполнения судебных решений в историческом аспекте, изучались такими учеными, как К.И. Батыр, В.А. Власихин, Д.Г. Вигмор, П.Г. Виноградов, В.Г. Графский, Т.Н. Грановский, Л.В. Головко, К.Ф. Гущенко, А.К. Романов, В.М. Рыбаков, М.М. Ковалевский, А.П. Кондратов, Е.В. Кудрявцева, П.И. Люблинский, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, Г.С. Мэн, В.Н. Мохов, И.С. Перетерский, М.А. Пешков, В.Н. Садиков, В.А. Савельев, П.А. Сорокин, Г.Ф. Шершеневич, О.М. Фрейдеберг, В.В. Ярков.
Процессуальные проблемы деятельности института дознания и розыска Службы судебных приставов нашли отражение в научных исследованиях таких ученых, как В.Д. Арсеньев, Н.Н. Башкирева, Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Л.В. Винницкий, Т.С. Волчецкая, С.И. Гирько, Н.А. Громов, В.Н. Григорьев, А.Н. Гущин, В.Г. Даев, Л.И. Даньшина, В.Н. Карагодин, Н.М. Капнис, В.И. Комиссаров, В.М. Мешков, Г.Д. Луковников, П.А. Лупинская, Н.В. Луговец, М.В. Лямин, Н.С. Манова, Е.А. Миронова, Т.Н. Москалькова, С.В. Некрасов, Ю.К. Орлова, В.А. Пономоренков, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, В.К. Случевский, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ю.Л. Тарасова, В.Т. Томин, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, А.А. Эйсман, Р.Х. Якупов. Однако многие из перечисленных ученых рассматривали вопросы института судебных исполнителей лишь фрагментарно, не затрагивая институт разыскной работы.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и правового обеспечения деятельности структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества.
Предмет исследования – теоретические, организационные и правовые аспекты деятельности по организации и осуществлению разыскной работы судебными приставами-исполнителями.
Цель диссертационного исследования – разработка теоретических, организационных и правовых основ совершенствования деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества.
Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:
– проанализирована и определена характеристика сущности, принципов розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями;
– на основе анализа современного состояния разыскной работы определена ее роль и место в системе стадий отечественного исполнительного производства;
– исследованы основные организационно-правовые модели организации розыска должников и их имущества за рубежом и возможность внедрения их отдельных элементов в отечественную практику;
– изучена нормативно-правовая база осуществления подразделениями Федеральной службы судебных приставов полномочий по розыску должника;
– определен организационно-правовой статус судебного пристава-исполнителя как субъекта организации и осуществления розыска;
– выявлены актуальные проблемы законодательного и ведомственного нормативного регулирования разыскной работы и намечены возможные пути их решения;
– проанализированы основные направления информационного обеспечения процесса розыска в исполнительном производстве;
– разработаны меры по совершенствованию взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов с другими правоохранительными органами при осуществлении розыска должника и его имущества.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания. Так, достижению цели исследования и решению поставленных задач способствовало использование таких принципов диалектической логики, как объективность, всесторонность и полнота познания, рассмотрение внутренних противоречивых сторон и тенденций исследуемого. Познание сущности механизма организации деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества как сложного диалектически противоречивого процесса стало возможным благодаря использованию системы законов и категорий диалектики.
Применение методов анализа и синтеза дало возможность автору сформулировать некоторые собственные определения ряда понятий. Использование функционального подхода позволило всесторонне исследовать проблему правового и организационного обеспечения деятельности по осуществлению государственной функции розыска должников и их имущества в исполнительном производстве.
С помощью методов конкретно-социологических исследований (наблюдения, анкетирования, контент-анализа документов), а также юридического анализа нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и осуществление функций подразделениями судебных приставов-исполнителей, были изучены современное состояние правового и организационного обеспечения исследуемого вида деятельности, выявлены факторы, снижающие эффективность работы подразделений по розыску, а также пробелов и коллизий в правовом регулировании этой деятельности. На этой основе выработаны предложения, направленные на устранение существующих противоречий и совершенствование нормативно-правовой базы.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что на монографическом уровне проведено исследование широкого круга проблем института розыска, осуществляемого судебными приставами-исполнителями в России и зарубежных странах. По нашему мнению, институт разыскной работы судебных приставов не исследован в полной мере, так как большинство работ, посвященных этой проблеме, относится к периоду до внесения изменений в Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и не отражает реалий сегодняшнего дня, связанных именно с институтом организации и осуществления розыска должников и их имущества подразделениями Федеральной службы судебных приставов.
В результате подхода, осуществленного на основе анализа нормативной базы, теоретических источников, а также практики деятельности подразделений розыска должников и их имущества Федеральной службы судебных приставов в различных регионах России, определены направления повышения эффективности разыскной работы, сформулирован ряд предложений по совершенствованию деятельности судебных приставов с учетом изменившегося законодательства, определены особенности взаимодействия подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества с другими правоохранительными органами.
Возросший интерес к исполнительному производству в целом и к его отдельным институтам в частности объясняется во многом тем, что исполнительное производство долгое время в истории науки гражданского процессуального права оставалось недостаточно отраженным в научных исследованиях. В настоящее время возникла необходимость по-новому решить целый ряд вопросов в этой области права и правоприменения.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Авторское определение понятия розыска имущества должников и (или) их имущества. Розыск должников-организаций и имущества должников – это основанная на федеральных законах и подзаконных нормативных актах совместная деятельность субъектов розыска (судебных приставов-исполнителей по розыску), других сотрудников служб и подразделений органов Федеральной службы судебных приставов, проводимая при непосредственном руководстве и контроле со стороны субъектов организации розыска (должностных лиц центрального аппарата и территориальных органов ФССП России) путем производства исполнительных и разыскных действий, иных мероприятий, осуществляемая во взаимодействии с другими правоохранительными органами, а также с государственными и общественными учреждениями, с отдельными группами населения и гражданами по установлению места нахождения должника, уклоняющегося от исполнения решения суда, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (наложен арест) с целью возмещения исковых требований.
-
Выявленные в ходе исследования недостатки профессионального обучения сотрудников Федеральной службы судебных приставов во многом обусловлены отсутствием системы учебных заведений, осуществляющих целенаправленную, комплексную подготовку, переподготовку и повышение квалификации этой категории сотрудников. Крайне редко сотрудники Федеральной службы судебных приставов используют в своей работе автоматизированные системы ведения исполнительного производства (специальные программы «Одиссей», «ИТАКА» и др.). В связи с этим предложены меры организационно-правового характера по повышению профессиональной квалификации сотрудников территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов.
-
Предложение наделить должностных лиц разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, для чего дополнить статью 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» продолжением «Органы Федеральной службы судебных приставов относятся к субъектам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность».
-
Предложения по совершенствованию взаимодействия между территориальными управлениями Федеральной службы судебных приставов и территориальными органами ФСИН России. Автором предлагается проект типового Соглашения о взаимодействии управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по субъекту Российской Федерации, их территориальных органов (подразделений) по розыску имущества должников в рамках заключенного соглашения о взаимодействии от 13 июля 2010 г. № 10/1-2394/12/01-5.
-
Предложения наделить органы государственного и местного самоуправления правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать письменные и устные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в котором предусмотреть в составе лиц, участвующих в исполнительном производстве, таких субъектов, как органы государственного управления и местного самоуправления.
-
Предложения по совершенствованию организации работы по розыску лиц, обязанных по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, и организационно-правовые меры по совершенствованию взаимодействия ФССП России с органами МВД России по исполнению судебными приставами-исполнителями Административного регламента в сфере осуществления государственной функции организации розыска должника и его имущества.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены применением технологии, сочетающей различные его методы, а также проанализированными теоретическими и правовыми источниками, эмпирическим материалом, полученным в результате проведения социологических исследований в период 2007–2011 гг., а также в процессе собственной практической деятельности в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
В качестве респондентов социологического исследования выступили 55 сотрудников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, состоящих в различных должностях. Проанализированы также результаты деятельности разыскных подразделений Федеральной службы судебных приставов за 2007–2011 гг., опрошено 300 экспертов –руководителей и сотрудников, осуществляющих розыск должников и их имущества в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов Северо-Западного федерального округа.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней на системной основе раскрыты организационно-правовые вопросы, связанные с деятельностью подразделений Федеральной службы судебных приставов по розыску должников и их имущества. Автором предложен комплекс организационно-правовых мер, направленных на совершенствование исследуемого вида деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты свидетельствуют о необходимости междисциплинарного подхода к решению проблем в сфере организации и правового обеспечения деятельности структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.
Теоретические и практические положения диссертационного исследования нашли применение в практической деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений по дисциплинам «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Правоохранительные органы». Практическое значение диссертации также в ее прикладном характере и в том, что полученные результаты могут быть использованы в нормотворческой, административно-юрисдикционной деятельности субъектов розыска должников и их имущества в отечественном исполнительном производстве.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли применение в практической деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов. Положения диссертационного исследования публиковались в печатных изданиях, а также докладывались в ходе научных мероприятий. По итогам исследований соискателем подготовлены пять научных работ общим объемом 1,4 п.л.
Опубликованные работы внедрены в учебный процесс образовательных учреждений юридического профиля, а также в практическую деятельность органов Федеральной службы судебных приставов.
Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятийный аппарат, сущность и принципы розыска должников и их имущества судебными приставами-исполнителями
В связи с обобществлением собственности, начавшимся после 1917 г., проблема успешного разрешения имущественных споров на семь десятилетий потеряла для нашей страны ту остроту и драматичность, которые на протяжении веков повсеместно демонстрировала история человеческого общества.
В Советском государстве не было легальных предпринимателей (более того, частная предпринимательская деятельность была запрещена под угрозой уголовного наказания), средства производства прямо или косвенно находились в собственности государства. Уровень доходов граждан не слишком различался, значительная часть национального валового продукта распределялась «адресно», через различные общественные фонды. Самое необходимое - жилье, медицинское обслуживание, образование и т. п. -предоставлялось бесплатно. В связи с этим не было причин для образования крупных долгов граждан. Возникавшие споры хозяйствующих субъектов можно было сравнить с конфликтом человека с самим собой, когда он решает, в каком из его карманов хранить свои средства.
Ситуация резко изменилась после разрешения предпринимательской деятельности и приватизации национального богатства. Отдельные люди в одночасье получили в собственность магазины, фабрики, заводы, газеты, радиостанции, телеканалы и т. д. В связи с этим в постсоветский период развития Российского государства проблема урегулирования имущественных споров вновь стала актуальной. Все это предопределяет объективную потребность хозяйствующих субъектов и иных собственников в поиске действенных способов взыскания долгов.
Учитывая предметную область нашего исследования, представляется целесообразным более детально остановиться на понятийном аппарате проблемы розыска должников и их имущества, осуществляемого подразделениями Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).
Многозначность и неопределенность понятийного аппарата очень часто становятся единственной причиной дискуссий и непонимания. Авторы, употребляя одни и те же термины, вкладывают в них разное содержание. Выход из такой ситуации один - соглашение, при этом главное - содержание понятий. В логике для этого существует специальный прием -«терминологическая конвенция»1, когда стороны договариваются об однозначном употреблении того или иного понятия.
Розыск должников и их имущества - одна из стадий исполнительного производства. Исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, посредством государственного принуждения.
Задача исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций2.
Указанный вид производства - логическое окончание разрешения дела в суде и осуществления защиты и восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц.
Исполнительное производство возбуждается с момента вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления и оканчивается после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Указанные постановления в обязательном порядке направляются должнику и взыскателю (далее также - стороны исполнительного производства).
Исполнительное производство может быть возбуждено в отношении как юридических, так и физических лиц.
Субъектами исполнительного производства выступают стороны (должник и взыскатель), судебный пристав-исполнитель, а также лица, содействующие совершению исполнительных действий (переводчик, понятые, специалист и др.).
Права сторон, по мнению О.В. Исаенковой1, делятся на специальные (диспозитивные) и общие. К специальным (диспозитивным) относят права, которые принадлежат исключительно соответствующей стороне исполнительного производства и могут влиять на возникновение, изменение и прекращение исполнительных правоотношений. Общие права указаны в ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»2.
Принудительное исполнение судебных актов, в том числе актов арбитражных судов и актов других органов в Российской Федерации, возложено законом на Федеральную службу судебных приставов России (территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель - лицо, непосредственно осуществляющее принудительное исполнение судебного акта. Именно он возбуждает исполнительное производство и осуществляет исполнительные действия принудительного исполнения (арест имущества должника, обращение взыскания на заработную плату должника и т. д.).
Федеральная служба судебных приставов - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, и подведомственна Минюсту России. В Федеральную службу судебных приставов входят: - центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов (директор, первый заместитель директора, заместители директора, управления и отделы); - территориальные органы Федеральной службы судебных приставов управления (отделы) Федеральной службы судебных приставов, действующие на территории субъекта Российской Федерации. В территориальный орган ФССП России входят: - аппарат управления территориального органа ФССП России; - структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из районных, межрайонных и специализированных отделов. Работниками этих отделов являются государственные служащие, технический и обслуживающий персонал, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.
Современное состояние, роль и место разыскной работы в системе стадий отечественного исполнительного производства
Институт судебных приставов в России имеет многовековую историю, и на всех ее этапах смысл и содержание деятельности судебных приставов заключался в принудительном исполнении предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановлении прав и интересов взыскателя (граждан, юридических лиц, государства) в форме исполнительного производства и иных формах1. Менялись задачи деятельности института судебных приставов, формы исполнения, а цели оставались прежними.
В Древней Руси при княжеском суде имелись люди, в обязанности которых входило в том числе исполнение постановлений князя — детские, емцы, мечники, ябетники.
Впервые в России о приставах как об органах исполнения решений судов упоминается в договоре Великого Новгорода с великим князем Ярославом Ярославичем (брат Александра Невского) 1270 г.
Судебные приставы Великого Новгорода исполняли судебные решения, ловили должников по требованиям взыскателей и обеспечивали явку вызываемых в суд.
Институт исполнения правоприменительных решений сформировался к концу XIV века - принятие Псковской судной грамоты. Решения князя и его окружения исполняли подвойские приставы и княжеские слуги.
Круг обязанностей пристава определялся тем, что административная власть не была отделена от судебной, не было разделения процесса на гражданский и уголовный. Кроме того, не выделялись такие стадии процесса, как предварительное следствие и судебное разбирательство.
Пристав участвовал в проведении следственных действий (например, обыска у лица, подозреваемого в краже), он извещал ответчика о суде. Чтобы обеспечить явку ответчика в суд, он мог, в случае уклонения ответчика, принудительно доставить его, даже в оковах. В случае необходимости пристав мог до решения суда изъять спорное имущество и передать его на сохранение незаинтересованному лицу либо оставить у себя. Приставы исполняли решения суда об изъятии имущества и возмещении имущественного вреда. При необходимости они осуществляли продажу имущества с торгов.
В Судебнике 1497 г. пристав упоминается уже как один из лиц судебного ведомства в суде великого князя московского. В судах наместников были приставы, в обязанности которых входили доставка вызывных грамот ответчикам, привод ответчиков в суд в назначенные дни. Пристава посылали и для розыска беглых крестьян.
Подробнее упоминается о приставах в Судебнике 1550 г., в нем говорится о "том, что пристав должен иметь поручителя, который несет ответственность за причиненный приставом ущерб. Функции пристава были аналогичны тем, которые были закреплены в Судебнике 1497 г.
Исполнительное производство (если его можно было так назвать) в XVI веке было жестоким: пристав мог беспрепятственно входить в чужое владение, искать и изымать имущество должника, а также осуществлять розыск вора, арест должника и вора. При воспрепятствовании действиям пристава со стороны вора, должника либо его родственников тот имел право применять меры физического принуждения вплоть до лишения жизни.
Процесс унификации института судебных исполнителей и исполнительного производства завершился после централизации русских земель. В XVII веке устанавливается порядок, при котором приставы действовали при приказах - центральных органах управления и суда1. В Соборном уложении 1649 г. пристав упоминается чаще: он доставляет і повестки о вызове в суд, осуществляет принудительный привод ответчика . Пристав - должностное лицо приказа, он участвует в выемке вещественных доказательств у обвиняемых. На пристава возлагались обязанности сторожить преступников, с которых взыскивались убытки, причиненные преступлением. В случае бегства грабителя, имущественная ответственность возлагалась на пристава, который не обеспечил охрану задержанного. В начале XVIII века должность пристава была упразднена и исполнительная часть судебного процесса перешла в ведение полиции. 12 декабря 1717 года Указом Петра I № 255 была образована Юстиц-коллегия, а в ее составе Урядный приказ, который осуществлял исполнительно-распорядительные функции на основании судебных решений и властных актов высших органов и должностных лиц России2. Его служащие носили форму гражданского образца, но она должна была быть «строгого содержания».
Ориентированные на европейский опыт, реформы Петра I привели к упразднению института приставов при суде. Более внимательная к русским традициям Екатерина II во второй половине XVIII века воссоздала должности приставов, однако их компетенция была пересмотрена по сравнению с традиционной, главное место отводилось поддержанию общественного порядка, обеспечению исполнения правительственных указаний, и сами приставы вошли в состав полицейского ведомства, что в конечном счете себя не оправдало .
Система исполнения судебных решений сформировалась как звено государственной правоприменительной системы, как государственное ведомство, и в петровское время вошла в структуру центральных органов юстиции. Однако только во второй половине XIX века появляются документы, определяющие правовой статус приставов как государственных служащих.
Институт судебных приставов был создан в ходе судебной реформы 1864 года, проведенной Александром II, и благополучно просуществовал до 1917 года, доказав собственную полезность.
В результате реформы судоустройство и судопроизводство в России изменились коренным образом. Судебные органы отделялись от административных и законодательных, создавались институты суда присяжных и адвокатуры, вводились гласность и состязательность. Составной частью реформы стало преобразование прокурорского надзора.
Важное значение имеет Закон «Судебные приставы и правила исполнительного производства по судебному уставу» (1864 г.) - первый закон, регламентирующий исполнительную деятельность.
В обязанности судебных приставов входило исполнение судебных решений. После принятия присяги на судебного пристава возлагался особый высеребренный знак. После вручения знака судебному приставу выдавалось свидетельство о вступлении его в должность с указанием назначенного ему места жительства1. Для всеобщего сведения публиковалась информация о назначении на должность судебного пристава.
Назовем лишь некоторые обязанности судебных приставов того времени: - доставка повесток, вызовов и других сообщений истцу и ответчику, свидетелям, должникам, взыскателям и другим лицам от судебных мест, от самих судебных приставов; - опись движимого имущества, имения или земельного участка; - производство имущественного торга недвижимого имущества; - личное задержание должника и отправление его в место заключения; - ввод во владение; - выдача должнику, взыскателю, хранителю арестованного имущества, смотрителю места заключения должников или кому-нибудь другому выписок или копий с журнала или описи имущества, или удостоверения о посылке должнику повестки об исполнении; - сопровождение присяжного заседателя при выходе из зала суда; - допуск публики на судебное заседание по билетам (количество определялось председателем суда); - содержание учетных книг с записями о каждом поручении, об исполнении судебных действий и других налагаемых на них обязанностей.
Законодательное закрепление осуществления Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-организации и имущества должника
Начало XXI века для нашего общества характерно многими глобальными процессами, которые влекут за собой изменения не только в экономической, политической, но и правовой жизни, отражающей дальнейшее развитие конституционного принципа разделения властей. Практика строительства российской государственности показывает, что без реформирования федеральных органов исполнительной власти невозможно решить те задачи, которые стоят перед любым системообразующим государственным органом. Указы Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»1 и от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» способствовали образованию в системе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов как федерального органа исполнительной власти, осуществляющго функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. После образования в сфере государственного управления новой системы в лице министерств, служб, агентств Минэкономразвития России был подготовлен и представлен в Правительство Российской Федерации проект Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006- 2008 гг. и План мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р указанные документы были одобрены1. Было принято также решение о разработке федеральной целевой программы «Административная реформа», реализация которой рассчитана на период до 2010 г. В период проведения административных преобразований перед Федеральной службой судебных приставов встали вопросы дальнейшего совершенствования организационно-управленческих начал, эффективности взаимодействия с Министерством юстиции Российской Федерации и структурами гражданского общества. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы в целях обеспечения надлежащих условий осуществления правосудия предусматривает меры по совершенствованию системы принудительного исполнения судебных актов и повышению эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим намечено проведение научных исследований с возможной подготовкой нормативных правовых актов. С принятием Федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»4, федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 год)»5, федеральных законов от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»6 и 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1 была создана нормативная база в области государственной Службы судебных приставов.
Так, розыску должника, его имущества или розыску ребенка посвящена ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой статье предусмотрены три объекта разыскных мероприятий - розыск должника, его имущества и розыск ребенка.
В ч. 1 ст. 65 этого Закона содержится перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск. В частности, в указанный перечень отнесены исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. При этом основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске выступает отсутствие сведений о местонахождении должника, его имуществе или ребенке.
Следует отметить, что в числе исполнительных документов, по которым розыск должника-гражданина осуществляют органы внутренних дел, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» впервые предусматривает исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Представляется, что в указанных случаях розыск должника-гражданина должен инициироваться судебным приставом-исполнителем либо органом, который в соответствии с компетенций представляет интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в частности, по исполнительным документам, предусматривающим взыскание в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (включая взыскание штрафов, недоимок, сборов и пр.).
Уже сегодня законодатель возлагает на суды общей юрисдикции обязанность выносить определение об объявлении розыска при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 120 ГПК РФ).
Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, имущества должника или розыске ребенка, которое утверждается старшим судебным приставом.
В случае розыска должника-гражданина или розыска ребенка судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
В ч. 3 и 4 ст. 65 этого Закона предусмотрены субъекты разыскных мероприятий - органы внутренних дел и Федеральная служба судебных приставов.
Органы внутренних дел осуществляют розыск должника-гражданина и розыск ребенка в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом такой розыск инициируют судебные приставы-исполнители.
Федеральная служба судебных приставов осуществляет розыск должника-организации и имущества должника-гражданина по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Главная отличительная особенность нового порядка осуществления розыска - отказ от авансирования расходов на розыск. Теперь проведение розыска не ставится в зависимость от авансирования взыскателем разыскных мероприятий, взыскателю не потребуется нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы, как это было предусмотрено в ст. 28 прежней редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Расходы по розыску должника-гражданина и розыску ребенка определяются на основании заявления органа внутренних дел, осуществлявшего такой розыск, а расходы по розыску должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина - на основании расчета, производимого территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.
Основания и порядок осуществления розыска должника и его имущества
Исполнение решений суда - один из основных элементов функционирования судебной системы любого государства. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Этим положением закрепляется право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой в случае нарушения его прав и законных интересов (право на судебную защиту). При этом, на наш взгляд, право на судебную защиту следует рассматривать шире, а именно не только как право на обращение в соответствующий суд, но и как право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указанное полностью соответствует п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и выводам Европейского суда по правам человека.
В частности, в Судебном решении от 7 мая 2002 г. Европейский суд по правам человека указал, что исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса.
Следовательно, утверждать, что право на судебную защиту каждого конкретного заинтересованного лица реализовано полностью, можно только в том случае, если судебный акт вынесен, вступил в законную силу и исполнен.
В связи с этим принятие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а впоследствии и Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», формирование Федеральной службы судебных приставов, регламентация порядка исполнения судебных актов стали важным этапом осуществления судебной реформы в России. Время, в течение которого действует Федеральный закон «Об исполнительном производстве», позволяет утверждать как о положительном опыте его действия, так и о пробелах и недостатках. К числу недостатков, как представляется, можно отнести и закрепленный, но не получивший достаточной регламентации в законодательстве институт розыска должника и (или) его имущества.
Розыск должника и (или) его имущества в рамках исполнительного производства имеет большое значение. В период становления рыночных отношений в условиях недостаточного государственного контроля за деятельностью коммерческих организаций практически перестала соблюдаться договорная дисциплина, в результате чего у многих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сформировалась значительная по размерам дебиторская задолженность. Как следствие - в производстве арбитражных судов находится большое количество дел о взыскании задолженностей. Получить решение суда о взыскании долга по этой категории дел несложно, так как доказывание требований истца не представляет больших затруднений. Однако исполнение судебного решения сталкивается с многочисленными проблемами, большая часть которых связана с невозможностью отыскать должника и (или) его имущество. В таких и подобных ситуациях одним из инструментов, призванных обеспечить исполнение судебного акта, и должен служить институт розыска должника и (или) его имущества (далее - розыск должника).
В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В этом же случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества, вынеся постановление о розыске и направив его судебному приставу-исполнителю, наделенному полномочиями по розыску, без обращения в органы внутренних дел. Судебный пристав-исполнитель, наделенный полномочиями по розыску должника и его имущества в рамках разыскного дела, самостоятельно проводит все разыскные мероприятия, утвержденные в плане разыскного дела старшим судебным приставом. В этом случае возмещение расходов по розыску, в соответствии с новым законодательством, происходит как по исполнительному производству. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в розыске должника или его имущества и о взыскании расходов по розыску может быть обжаловано в порядке подчиненности либо в судебном порядке в десятидневный срок.
Розыск должника, являющегося юридическим лицом На наш взгляд, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части розыска должника, являющегося юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - должник), вызывают ряд существенных вопросов.
Одна из основных проблем состоит в отсутствии достаточной законодательной базы, регулирующей порядок розыска должника или его имущества. Правовой основой осуществления судебным приставом-исполнителем действий по розыску должника в настоящее время выступает ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».
