Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа, назначение и особенности деятельности правоохранительных органов и долж ностных лиц при обеспечении наложения ареста на имущество по отдельным видам преступлений 12
1. Место наложения ареста на имущество в системе мер, реализуемых пра воохранительными органами и должностными лицами для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением 12
2. Цели, объекты и субъекты организационно-правовой деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество 30
3. Основания осуществления деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество 51
4. Система организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество 64
Глава 2. Содержание организационно-прпавовых основ деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество 87
1. Особенности деятельности правоохранительных органов и должностных лиц на первоначальном этапе обеспечения наложения ареста на имущество 87
2. Содержание организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц на рабочем и заключительном этапах наложения ареста на имущество 103
3. Организационно-правовые основания привлечения специалиста к участию в наложении ареста на имущество 119
4. Основные направления взаимодействия правоохранительных органов и должностных лиц в целях обеспечения эффективности наложения ареста на имущество 132
Заключение 148
Список использованных источников 156
Приложения 186
- Цели, объекты и субъекты организационно-правовой деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество
- Основания осуществления деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество
- Содержание организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц на рабочем и заключительном этапах наложения ареста на имущество
- Организационно-правовые основания привлечения специалиста к участию в наложении ареста на имущество
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Статьи 52 Конституции Российской Федерации, 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ установили право физического или юридического лица, при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением им причинен имущественный вред, требовать его возмещения. Оно осуществляется посредством гражданского иска, который может предъявляться и для имущественной компенсации морального вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» говорится, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Праву физических и юридических лиц, потерпевших от преступной деятельности, требовать возмещения вреда соответствует обязанность правоохранительных органов и должностных лиц обнаружить имущество, подлежащее аресту, и наложить на него арест.
Традиционно наложение ареста на имущество проводится после
заявленного гражданского иска. Однако указанная последовательность
может быть нарушена: если в процессе расследования преступления
устанавливаются обстоятельства причинения лицу вреда, то в этом случае
правоохранительные органы и должностные лица обязаны осуществить
комплекс организационных мер, обеспечивающих возмещение
имущественного вреда.
Актуальность темы диссертации объясняется недостаточной разработанностью организационно-правовых аспектов деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения
ареста на имущество для последующего возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Степень научной разработанности темы. Правоохранительной деятельности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, посвятили свои исследования такие известные ученые, как: А.В. Агутин, Л.Б. Алексеева, А.Н. Ахпанов, Г.В. Ветрова, Ю.Е. Винокуров, А.И. Глушков, В.Н. Григорьев, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, З.Д. Еникеева, СП. Ефимичев, К.Б. Калиновский, В.М. Корнуков, З.Ф. Коврига, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, В.Т. Очередин, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Ю.В. Трунцевский, А.А. Филющенко, О.И. Цоколова, Г.Г. Черемных, B.C. Чистякова, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, СП. Щерба, Н.Г. Шурухнов, и др.
Правовые аспекты наложения ареста на имущество специально исследовались в работах: В.А. Азарова, С.А. Александрова, Г.В. Аршбы, Ф.Н. Багаутдинова, Б.Т. Безлепкина, Б.Б. Булатова, Н.И. Газетдинова, СИ. Гирько, К.В. Задерако, В.Г. Даева, А.С Карпикова, А.Г. Мазалова, Е.С Никулина, В.В. Николюка, З.Т. Новичкова, В.Я. Понарина, И.Б. Тутынина и
др.
К анализу отдельных организационных аспектов наложения ареста на имущество обращались: Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин, В.Г. Коломацкий, Ю.Г. Корухов, В.В. Крылов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Н.Е. Мерецкий, А.С. Подшибякин, Н.С Полевой, А.А. Протасевич, Д.А. Турчин, А.Г. Филиппов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др. Их работы служили диссертанту фундаментом для разработки организационно-тактических основ наложения ареста на имущество.
За последние пять лет по обозначенной проблематике были защищены следующие диссертации: Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество. -Москва, 2006; Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве
предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. - Нижний Новгород, 2010. Однако следует указать, что в перечисленных и ранее защищенных диссертациях теоретические положения и организационно-правовые основы обеспечения деятельности правоохранительных органов и должностных лиц не рассматривались.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в ходе организации деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество.
Предметом исследования являются закономерности, складывающиеся в ходе реализации правоохранительными органами и должностными лицами организационных мероприятий и правовых норм при обеспечении наложения ареста на имущество.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка теоретических положений и организационно-правовых основ, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:
изучение практики деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество;
определение организационно-правовой сущности и особенностей обеспечения наложения ареста на имущество;
определение основных целей, задач и места наложения ареста на имущество в организации системы мер процессуального принуждения;
- выявление особенностей применения данной меры уголовно-
процессуального принуждения;
- рассмотрение содержания организационных мероприятий и практики
их реализации при производстве наложения ареста на имущество;
определение этапов и их содержания при обеспечении наложения ареста на имущество;
выяснение организационно-правовых аспектов и уровня участия специалистов при наложении ареста на имущество;
формирование организационно-правовых основ обеспечения производства рассматриваемого процессуального действия;
- определение основных направлений организации взаимодействия
правоохранительных органов и должностных лиц в процессе обеспечения
наложения ареста на имущество.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при определении содержания организационно-правовых основ наложения ареста на имущество); исторический (при анализе трудов советских и российских ученых); логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); сравнительно-правовой (при анализе законодательства РСФСР и РФ, стран ближнего зарубежья); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса следователей и изучения различных материалов); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов); наблюдение, сравнение (содержания деятельности правоохранительных органов и должностных лиц применительно к подготовительному, рабочему и заключительному этапам наложения ареста на имущество); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по общей теории права, правоохранительной деятельности, уголовному процессу, криминалистике и других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы,
отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.
Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2006 по 2010 г.). Информация, содержащаяся в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Результаты опроса 120 следователей Следственного комитета Российской Федерации, проходивших повышение квалификации в учебном центре Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке нескольких наук, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации в числе первых на монографическом уровне, комплексно рассматриваются теоретические положения и организационно-правовые основы обеспечения наложения ареста на имущество, акцентируется внимание на системе организационных мероприятий правоохранительных
органов и должностных лиц. В работе сформулированы и обоснованы основные и факультативные цели организационно-правовой деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество.
Диссертант определил основания (фактические и юридические) правоохранительной деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество, дал перечень объектов, на которые накладывается арест, виды вреда (имущественный, физический, моральный), для обеспечения возмещения которого он проводится. Сформирована система и охарактеризована структура организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц, включающая комплекс организационных действий и мероприятий. Раскрыто содержание организационных действий каждого из этапов производства наложения ареста на имущество.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основными целями деятельности правоохранительных органов и
должностных лиц при наложении ареста на имущество является
обеспечение: 1) исполнения приговора в части гражданского иска; 2) других
имущественных взысканий; 3) возможной конфискации имущества,
полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным
путем. Факультативными - обнаружение имущества, на которое может
быть наложен арест, и определение его стоимости.
2. К субъектам организационно-правовой деятельности по
обеспечению наложения ареста на имущество относятся: следователь;
руководитель следственного органа; суд; судья районного суда или военного
суда соответствующего уровня; прокурор; дознаватель; понятые;
специалисты; руководители банков и иных кредитных организаций;
судебные органы; органы дознания и предварительного следствия.
3. Для законного и обоснованного обеспечения наложения ареста на
имущество правоохранительные органы и должностные лица должны
располагать фактическим и юридическим основаниями: а) фактическое -
совокупность сведений, указывающих на причинение преступлением вреда, или возможность применения имущественных взысканий, а также конфискации имущества, полученного в результате преступных действий; б) юридическое - судебное постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное в соответствии с установленной процедурой.
4. Организационно-правовая деятельность правоохранительных
органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество
есть система, которая включает реализацию комплекса следующих действий
и мероприятий: 1) проведение комплекса организационных мероприятий,
способствующих принятию обоснованного решения; 2) установлениеразмера
материального вреда; 3) определение круга лиц, на имущество которых
может быть наложен арест; 4) установление местонахождения и характера
имущества, подлежащего аресту; 5) определение общей стоимости (оценка)
имущества; 6) определение времени производства процессуального
действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество;
8) составление протокола наложения ареста на имущество, применение
технических средств фиксации; 9) определение содержания запретов и
обременении, налагаемых на арестованное имущество; 10) решение вопроса
о размещении арестованного имущества и обеспечении его сохранности.
5. Обеспечение наложения ареста на имущество в каждом конкретном
случае имеет свою специфику. Вместе с тем, деятельность
правоохранительных органов и должностных лиц на первоначальном
(подготовительном), рабочем (непосредственное производство наложения
ареста на имущество) и заключительном (оформление хода и результатов
процессуального действия) этапах должна базироваться на общих
организационных положениях.
6. Организация взаимодействия правоохранительных органов и
должностных лиц при наложении ареста на имущество осуществляется по
различным направлениям и предназначена для обеспечения условий
успешного проведения рассматриваемого действия; непосредственного
участия оперативного работника в производстве наложения ареста на имущество; выделения органом дознания специалистов; предоставления органом дознания технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных мероприятий по установлению местонахождения имущества; применения органом дознания принудительных мер в целях обеспечения возможности производства наложения ареста на имущество; проведения оперативно-розыскных мероприятий, позволяющих получить дополнительную информацию, способствующую эффективности обеспечения его производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы имеют общетеоретическое значение для восполнения пробелов и дальнейшего развития концептуальных идей организации правоохранительной деятельности. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы могут способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по исполнению приговора в части гражданского иска, исполнению других имущественных взысканий, исполнению возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, а также обнаружению такого имущества, определению его стоимости.
В работе сформированы организационно-правовые основы деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество, раскрыто содержание этапов (подготовительного, рабочего, заключительного) такой деятельности, что позволяет осуществлять ее целенаправленно и эффективно. Даны основные направления взаимодействия с различными правоохранительными органами и их подразделениями.
Практическое значение исследования состоит в том, что его организационные положения могут быть использованы органами предварительного расследования при подготовке и проведении наложения
ареста на имущество; прокурорами и судьями при принятии решения по данной мере процессуального принуждения; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства наложения ареста на имущество; законодательными органами в процессе совершенствования правовых норм, касающихся организации правоохранительной деятельности; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем наложения ареста на имущество, студентами юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования носили
разносторонний характер. С научными сообщениями по теме диссертации
соискатель выступал перед участниками научно-практической конференции
«Актуальные вопросы российского права», проводимой Московским
гуманитарным университетом (2008 год), «круглого стола» «Актуальные
вопросы права и законности», состоявшегося в Московском гуманитарном
университете 19 марта 2009 года. Отдельные положения исследования
докладывались на научной конференции аспирантов и докторантов
Московского гуманитарного университета (2009 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического, правового реформирования и модернизации современного государства и общества» - Будапешт (Венгрия), 2011 г.; научно-практической конференции «Право и правопорядок: современные тенденции развития, проблемы обеспечения и охраны», проводимой Дальневосточным государственным университетом путей сообщения - Хабаровск (2011 г.).
Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 8 научных статьях, три из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Хабаровскому краю, учебный процесс Тульского филиала Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Цели, объекты и субъекты организационно-правовой деятельности по обеспечению наложения ареста на имущество
Как уже отмечалось, уголовно-процессуальное законодательство для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанной в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации1, предусматривает возможность ареста имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество осуществляют следователь (с согласия руководителя следственного органа), а также дознаватель (с согласия прокурора), которые возбуждают перед судом соответствующее ходатайство (ч. 1 ст. 115, ст. 165 УПК РФ)2.
Основными целями1 наложения ареста на имущество является обеспечение: 1) исполнения приговора в части гражданского иска; 2) других имущественных взысканий; 3) возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем. Факультативными целями обозначенной меры уголовно-процессуального принуждения являются обнаружение имущества2, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости. Приказ Следственного комите-та при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» обязывает следователей принимать необходимые меры к установлению, розыску и аресту имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации имущества.
Обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска представляет собой уголовно-процессуальную деятельность правоохранительных органов и должностных лиц, содержание которой составляет совокупность (система) действий и решений, адресуемых обвиняемому (подозреваемому) или иным лицам и направленных на принудительное обеспечение возмещения (компенсации) причиненного вреда в целях исполнения будущего судебного решения по гражданскому иску.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда в денежном выражении размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). Следует иметь в виду, что возмещение причиненного вреда является производным от раскрытия преступления, установления преступника. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации отмечает: «Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, более трети потерпевших лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не установлены».
В уголовном судопроизводстве гражданский иск есть рассматриваемое совместно с уголовным делом требование лица, понесшего материальный или моральный вред от преступления, его представителя или прокурора к лицу, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением,
Преступление порождает, как минимум, три вида правоотношений: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и гражданско-правовые. Гражданско-правовые отношения могут быть реализованы в порядке гражданского судопроизводства или посредством уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых реализуется гражданско-правовое отношение, предопределены существованием последнего. Считается, что гражданско-правовое отношение в уголовном судопроизводстве может являться и детерминантом некоторых гражданско-процессуальных отношении в тех случаях, когда по вопросам, касающимся гражданского иска и не урегулированным уголовно-процессуальным законодательством, применяются нормы гражданско-процессуального законодательства.
Служебная роль гражданского иска в уголовном процессе состоит в требовании возмещения имущественного вреда или денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Под моральным вредом понимается не только прямой ущерб, т.е. утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, затраты, необходимые на восстановление, приобретение утраченного имущества (причинение такого вреда может быть целью ли-ща, совершившего преступление, или носить сопутствующий характер), но и убытки в виде упущенной выгоды.
Упущенная выгода не включается в размер имущественного вреда при квалификации преступления. Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Поэтому таковая может составлять предмет гражданского иска в уголовном процессе.
Основания осуществления деятельности правоохранительных органов и должностных лиц по обеспечению наложения ареста на имущество
Сформулировав цели наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения, законодатель не привел основания его проведения. Правильное их определение имеет важное значение как для принятия решения об аресте имущества, исключения подмены его другими процессуальными действиями, так и для оценки его законности и обоснованности. Значимость данной проблемы подчеркивает В.В. Кальницкий, указывающий, что задача «...формулирования оснований наложения ареста на имущество не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Она не может быть разрешена изолированно от других проблем уголовного судопроизводства»1. Он определяет основание наложения ареста на имущество как «фактические данные (доказательства), вытекающие исключительно из материалов уголовного дела, устанавливающие причинение преступлением материального ущерба и вероятность поступления требования о его возмещении либо позволяющие квалифицировать содеянное по статье УК России, преду-сматривающей конфискацию имущества» . На наш взгляд, данное определение не охватывает всех целей этой меры процессуального принуждения и не говорит о юридических предпосылках его производства. Из определения «выпало» обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе процессуальных издержек и штрафа. В нем отсутствует дифференциация на фактические и юридические основания.
А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский основанием наложения ареста на имущество считают обоснованное предположение, что подлежащее взысканию имущество может быть сокрыто или отчуждено. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов (попыток спрятать вещи, объявления о продаже недвижимости, отказа или уклонения от добровольного возмещения ущерба по иску, уклонения от явки, воспрепятствования выяснению истины и др.)3. Подобный подход к основаниям наложения ареста на имущество нам представляется контрпродуктивным. В теории уголовного процесса наложение ареста на имущество резонно рассматривается как превентивное процессуальное принудительное средство, преследующее цель предупредить противоправное или нежелательное с точки зрения достижения задач судопроизводства поведение соответствующих участников. Для применения превентивных уголовно-процессуальных мер признается достаточным обоснованное предположение, что могут наступить определенные последствия, предупреждению которых и служит та или иная мера. В нашем случае - достаточно обоснованного предположения, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыть, реализовать имущество, ценности, деньги, ценные бумаги или иным образом избежать взыскания для обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда, штрафа. Для наложения ареста на имущество, справедливо отмечает И.Л. Петрухин, не требуется, чтобы обвиняемый (другое лицо) совершил запрещенные законом действия1.
Более совершенным, по нашему мнению, является определение оснований наложения ареста на имущество, сформулированное Г.В. Аршбой, СИ. Гирько, В.В. Николюком. Исходя из их подхода основанием проведения рассматриваемой меры процессуального принуждения является наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность его поступления, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей в качестве наказания штраф2.
Однако указанные авторы, как и предыдущий, не обозначили юридические основания наложения ареста на имущество. Кроме того, в нем излишне указано на штраф, поскольку он является одним из видов имущественных взысканий, о чем совершенно справедливо они отмечают сами.
Для законного! и обоснованного осуществления; наложения; ареста на имущество; правоохранительные органы и должностные лица должны; распбг лагать» фактическим», и;юридическим основаниями. Таким образом- при определении оснований наложения- ареста на имущество мьіг исходим из; сложившегося в уголовно-процессуальной-,науке: подхода о дифференциации; юридических; и фактических- оснований производства"процессуальных; действий.. этом под основаниями производства данного средства; уголовно процессуального принуждения мы- понимаем совокупность условии, при которых возможно его проведение .
Содержание организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц на рабочем и заключительном этапах наложения ареста на имущество
В организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и должностных лиц самым ответственным и объемным является непосредственное наложение ареста на имущество. Его сложность связана не только с физическими затратами (выполнением определенного объема работ), но и с психологическими (контактом с лицами, у которых проводится эта мера принуждения). Такая деятельность с позиций системы именуется рабочим этапом. Он складывается из трех последовательно сменяющих друг друга стадий: предварительной, обзорной и детальной. Предварительная стадия включает: прибытие на место производства наложения ареста на имущество и приглашение понятых; предъявление постановления; сообщение цели процессуального действия; предложение добровольного указания подлежащих аресту предметов и ценностей; разъяснение прав и обязанностей лицам, присутствующим при проведении процессуального действия. Если есть данные о том, что лица, находящиеся в помещении, где планируется производство процессуального действия, вооружены и могут оказать сопротивление, то проникновение на место наложения ареста на имущество осуществляется в форме специальной операции с обязательным привлечением специальных подразделений полиции, направленной на разоруже- ниє лиц, находящихся в данном месте, и обеспечения безопасности его участников .
Проникнув в помещение, следователь поручает сотрудникам полиции быстро осмотреть все помещение, установить, кто в нем находится, не дать им скрыться или предпринять меры по сокрытию либо уничтожению имущества, собрать всех присутствующих в одном месте и наблюдать за ними. Обзорная стадия наложения ареста на имущество начинается с обхода всего помещения или участка местности, где может находиться имущество, подлежащее аресту в целях общего, непосредственного ознакомления с обстановкой. Это позволит выдвинуть целенаправленные рабочие версии о наиболее реальных местах нахождения объектов ареста с учетом личностных свойств собственника арестовываемого имущества2, характеристик имущества и конструктивных особенностей помещения. Выдвинутые версии позволяют определить последовательность поиска и решить организационные вопросы о необходимости привлечения дополнительного числа оперативных сотрудников, специалистов, технических помощников, технических средств. Следователь производит опрос лица, на имущество которого налагается арест, относительно того, какие помещения используются им лично, какие находятся в совместном пользовании и с кем именно. Следует сказать, что нередко должностные лица государственных органов и коммерческих организаций в служебных кабинетах (комнатах отдыха) хранят как собственные денежные средства и ценности, так и различные «подарки», стоимость которых значительно превышает установленный ст. 575 ГК РФ размер. Соответственно, при наложении ареста на имущество в служебном помещении выясняются сведения о его принадлежности хозяину кабинета, коллективу учреждения, предприятия, организации или конкретным сотрудникам. В любом случае лицу, на имущество которого налагается арест, предлагается выдать ключи от запертых помещений и хранилищ, с предупреждением о возможности принудительного проникновения в них. Обзорная стадия рабочего этапа наложения ареста на имущество позволяет определиться с тактическими приемами наложения ареста на имущество, распределить обязанности между участниками, определить очередность обследования, создать условия для его производства (освещение, отопление, вентиляция, в особо трудоемких случаях - условия для отдыха и принятия пищи). Детальная стадия наложения ареста на имущество наиболее сложна в тактическом плане. В этот период происходит установление имущества, для ареста которого, собственно, и проводится данное процессуальное действие. Результативность отыскания определяется тем, в какой мере на данной стадии используются разработанные криминалистикой и апробированные на практике приемы1, технические средства и их комплексы.
К их числу относятся: сплошное и выборочное обследование; одиночное или групповое об- следование; совместное или раздельное обследование; обследование с нарушением целостности объекта и без такового; параллельное и встречное обследование; учет негативных обстоятельств; сравнение однородных объектов; поиск с использованием оптических приборов; метод «словесной разведки»; приемы обмена информацией - жесты, реплики; наблюдение за поведением лица, имущество которого арестовывается; обеспечение методичности и аккуратности обследования. При производстве сплошного обследования вся территория (площадь) последовательно осматривается на предмет обнаружения искомого имущества. Для этого выбирается определенное направление, гарантирующее от пропусков каких-то участков. Обычно сплошное обследование производится по часовой стрелке или по спирали, либо по определенным полосам, на которые разбивается территория. Данный прием эффективен при небольших размерах искомого объекта. Выборочное обследование производится при наличии оснований полагать, что искомое имущество находится в определенном месте и осуществляется на отдельных участках территории или площади обследуемого объекта. Основаниями для производства выборочного обследования могут являться имеющиеся в материалах дела свидетельские показания, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также физические свойства самого искомого объекта (габаритные размеры, условия хранения, температурный или влажностный режим и пр.). Одиночное обследование ведется силами одной или нескольких поисковых групп на территории одного объекта. Групповое обследование - это одновременное проведение нескольких обследований по одному уголовному делу у разных лиц и в разных местах. Совместное обследование осуществляется при наличии в распоряжении должностного лица достаточного количества сил (в лице сотрудников полиции) и значительной трудоемкости поисковой работы. Оно состоит в том, что участники наложения ареста на имущество формируют две (или более) группы обследования и движутся навстречу друг другу (встречное обследование) или в одном направлении (параллельное обследование), находясь при этом в одном помещении. Раздельное обследование осуществляется поисковыми группами, которые находятся в разных помещениях (кухне, гостиной, спальне и пр.)- В последнем случае следует иметь в виду, что количество понятых должно быть кратно количеству поисковых групп. Обследование с нарушением целостности объекта (взламывание запоров, вскрытие полов, разбор кирпичной кладки, демонтаж иных преград и т.п.) может быть обоснованным в случаях если: - в материалах дела (протоколах допроса конкретных лиц) имеются прямые указания на наличие тайника; - в материалах оперативно-розыскных мероприятий имеются прямые указания на наличие в том или ином месте тайника; - хозяин обследуемого помещения явно необычно себя ведет, что зафиксировано наблюдением или «словесной разведкой»; - показания приборов свидетельствуют о наличии тайника;
Организационно-правовые основания привлечения специалиста к участию в наложении ареста на имущество
Понятие «специалист» законодатель закрепил в ч. 1 ст. 58 УПК РФ2. Некоторые ученые пишут, что здесь дано «полное определение специали-ста» . Попробуем установить это, проанализировав закрепленную в ч. 1 ст. 58 формулировку. Она начинается со слова «специалист». Данный термин еще пять раз употреблен законодателем в указанной статье. И не всегда его значение полностью совпадает с предыдущим понятием. Специалист - это лицо, обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных, знаниями, вызванное (приглашенное) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) для оказания помощи при производстве и (или) подготовке к проведению процессуального действия, а равно оказывающее такую помощь.
Заметим, что ч. 1 ст. 58 УПК РФ дает более узкое понятие специалисту. Согласно этому положению специалист - это лицо, «привлекаемое» к определенному процессу. В нашем же определении это лицо, не «привлекаемое», а «вызванное (приглашенное)». Иначе говоря, специалистом лицо является не только в момент его привлечения к уголовно-процессуальной деятельности, но и после такового. Исходя из содержания комментируемой статьи, статус специалиста у человека возникает с момента его вызова (приглашения).
По нашему мнению, специалистом по конкретному уголовному делу1 лицо остается и после окончания производства следственного действия, к участию в котором он был привлечен. Определенными правами специалиста указанное лицо обладает до момента завершения уголовного процесса по данному конкретному уголовному делу. Речь идет о таком, к примеру, его праве, как право знать свои права и обязанности. Лицо, которое было привлечено в качестве специалиста, часть своих прав может реализовать и после окончания уголовного процесса по делу. К числу таких прав, по крайней мере, относятся права получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания, и приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения правоохранительного органа или должностного лица.
Несмотря на окончание уголовного процесса, на нем продолжает оставаться возложенной и одна из обязанностей - не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
Все приведенное позволяет говорить о понятии специалиста в широком смысле этого слова. Таким субъектом становится лицо, обладающее специальными знаниями, после получения вызова (приглашения) от уполномоченного на то лица (органа) для оказания ему помощи при производстве и (или) подготовке к проведению процессуального действия. Это определение следует из анализа содержания комментируемой статьи. Однако, если учитывать формулировку ч. 1 ст. 168 УПК РФ, то возможно еще более широкое понимание данного уголовно-процессуального термина. В части 1 ст. 168 УПК РФ под специалистом понимается не вызванное (приглашенное) лицо, обладающее специальными знаниями, а лицо, которое в связи с наличием у него указанных знаний может быть вызвано (приглашено) для оказания помощи следователю (дознавателю и др.), суду, судье или защитнику при производстве и (или) подготовке к проведению процессуального действия1, а равно вызванное (приглашенное) в этих целях и осуществляющее указанную помощь лицо.
Специалистом в узком смысле слова следует именовать то же самое лицо, реализующее предоставленные специалисту УПК РФ процессуальные права и (или) возложенные на него процессуальные обязанности лишь в рамках уголовного процесса. В связи с этим предлагается использование термина специалист в узком, широком и предельно широком (употребленном в ч. 1 ст. 168 УПК РФ) смысле слова. В первых двух случаях специалистом лицо становится с момента получения лицом, обладающим специальными знаниями, вызова (приглашения) к следователю (дознавателю и др.) для участия его в процессуальном действии в соответствующем качестве. В том смысле, который заложен в понятие «специалист» ч. 1 ст. 168 УПК РФ, специалистом лицо, обладающее определенного рода специальными знаниями, становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.) появляется необходимость в использовании таких знаний в порядке, предусмотренном ст. 168 УПК РФ.
Привлечение специалистов к участию в наложении ареста на имущество может быть осуществлено по устному или письменному требованию. Порядок привлечения специалиста может быть аналогичен процедуре вызова свидетеля или же осуществлен в более простой форме. Но постановления о приглашении специалиста, как это рекомендует делать А.Н. Гуев1, выносить не надо. Такого постановления законодатель в УПК РФ не предусмотрел.
Право привлечения должностным лицом к участию в наложении ареста на имущество специалиста закреплено в ч. 5 ст. 115 УПК РФ. Соответственно на лицо, приглашаемое в качестве специалиста, возложена обязанность подчиниться данному требованию. Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. В случае же неисполнения лицом, приглашаемым в качестве специалиста, рассматриваемой обязанности, к нему могут быть применены меры принуждения: обязательство о явке, привод (ч. 2 ст. 111 УПК РФ), вплоть до наложения на него денежного взыскания в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК РФ).
