Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Организационно-правовое регулирование деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений 17
1.1. Организация деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений: генезис, сущность и взаимосвязь 17
1.2. Нормативно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений 38
1.3. Формы и методы деятельности следственных подразделений по организации профилактической работы 58
Выводы по Главе 1 83
ГЛАВА 2. Основные направления профилактической деятельности органов следствия 87
2.1. Понятие профилактической работы в деятельности органов следствия 87
2.2. Предмет и характер профилактической деятельности следователя 97
2.3. Иные меры, используемые органами предварительного следствия в профилактической деятельности 105
Выводы по Главе 2 113
ГЛАВА 3. Проблемы уголовно-процессуальной профилактики и пути их решения 115
3.1. Организация профилактической работы в период предварительного следствия в отношении подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей 115
3.2. Профилактика преступлений - основное направление борьбы с преступностью 127
Выводы по Главе 3 139
Заключение 141
Список использованных источников 148
- Нормативно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений
- Формы и методы деятельности следственных подразделений по организации профилактической работы
- Предмет и характер профилактической деятельности следователя
- Профилактика преступлений - основное направление борьбы с преступностью
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Профилактика преступлений является перманентной задачей, стоящей перед обществом и государством. На современном этапе угроза криминального характера сопровождается проявлениями терроризма и экстремизма, наркоэкспансией, коррупцией и организованной преступностью. В настоящее время очевидна необходимость принятия адекватных мер по локализации причин и условий, способствующих совершению преступлений, воздействию на граждан в целях формирования их законопослушного поведения и правового воспитания. Все это должно проводиться комплексно, системно, с участием всех субъектов государственной системы профилактики преступлений, где органы внутренних дел являются основным субъектом, выполняющим правоохранительные функции. В числе основных направлений деятельности российской полиции Министром МВД РФ было названо предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Деятельность следственных подразделений в этом вопросе является приоритетной, органы следствия выявляют многочисленные причины и условия, способствующие совершению преступлений.
Наряду с основной функцией следственного подразделения -расследования уголовных дел, имеется немаловажная функция по профилактике преступлений на досудебных стадиях. Именно профилактика является наиболее эффективным средством сдерживания и снижения роста преступности. Профилактическая функция следственного подразделения в период расследования уголовного дела реализуется по двум основным направлениям: обще-предупредительном и специально-предупредительном, которые тесно взаимосвязаны. Каждому из этих направлений функции профилактики свойственны собственные формы и методы реализации, в том числе силами уголовно-процессуального закона, в основе которых находятся методы убеждения и принуждения.
Следует признать, что Поручение Президента Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. о создании государственной системы профилактики правонарушений до настоящего времени не выполнено ввиду отсутствия единой концепции по созданию требуемой системы.
В настоящее время существует неотложная потребность в использовании следственными подразделениями всего арсенала предупредительных возможностей организационных и уголовно-процессуальных средств, что позволит повысить качество и эффективность профилактической деятельности в уголовном судопроизводстве.
В последние годы показатели среднегодовой нагрузки на следователя растут, об этом свидетельствуют статистические данные, показывающие значительный рост нагрузки по количеству расследуемых уголовных дел следователями ОВД. Так, по сравнению с 2008 г., когда данный показатель составлял 18,8 уголовных дел на одного следователя, в 2009 г. он составил уже 30,3, а по итогам 2010 г. - 32 уголовных дела. Возрастание значения данного показателя обусловлено ростом числа преступлений, одной из важнейших причин которого выступает слабая профилактическая деятельность следственного подразделения.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет следственное подразделение достаточными процессуальными полномочиями, но в то же время недостаточно четко определяет формы и методы профилактической деятельности, правомочия на ее осуществление. Несмотря на наличие значительного количества правовых норм, регламентирующих деятельность органов следствия, отсутствие специальной нормы УПК РФ, посвященной профилактической деятельности руководителя следственного органа и следователя, влечет за собой возникновение целого ряда проблем. В первую очередь, эти проблемы связаны с осуществлением следователем процессуального контроля над принятыми решениями по вопросам профилактики. Не менее значимыми являются проблемы по вопросам профилактической деятельности, возникающие во взаимодействии следственного подразделения с органами дознания и прокурором при расследовании уголовных дел. Процессуальная деятельность следственного подразделения по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, осуществляется главным образом путем производства следственных действий и принесением представления в адрес руководителей предприятий и учреждений.
Выбор, в качестве темы исследования, проблем организации процессуальной деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений объясняется тем, что от состояния профилактики преступлений, а именно предупреждения, пресечения правонарушений, своевременного выявления, полного и окончательного устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, зависит во многом успешность борьбы с преступностью. До тех пор пока существуют объективные и субъективные условия способствующие совершению, либо облегчающие сокрытие совершённого преступления, число преступлений снижаться не будет. Ликвидация или существенное ограничение условий для совершения преступления, сужение возможностей для лиц, склонных к совершению правонарушений, реализовать противоправный умысел, заставит их отказаться от намерения совершить преступление, что в свою очередь будет означать достижение целей профилактики.
Указанными обстоятельствами и обусловлен научный интерес к организации деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений, что и обосновывает выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует о ее актуальности.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической литературе имеется немало публикаций, посвященных предупредительной работе руководителя следственного органа и следователя. Однако до сих пор глубокому теоретическому осмыслению не подвергалась деятельность следственного подразделения по профилактике преступлений. Российская процессуальная наука осветила еще не все стороны и проблемы, возникающие в организации той профилактической работы, которую выполняет следственное подразделение.
Различные аспекты процессуальной деятельности органов следствия привлекали внимание ученых-процессуалистов на всех этапах развития российского законодательства. На рубеже XIX-XX вв. ощутимый вклад в исследование деятельности органов следствия внесли И.Я. Гурлянд, В. Давыдов, В.И. Громов, С.А. Гисси, И.Я. Фойницкий; в советский период -Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Л.Д. Кокорев, З.Ф. Коврига, И.И. Мельников, А.А. Петуховский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А. А. Чувилев,
З.Д. Смитиенко, Р.Д. Рахунов, В.А. Похмелкин, Н.Е. Павлов, В.М. Быков, СВ. Болотин; на современном этапе - Е.Н. Арестова, Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, СИ. Гирько, А.И. Глушков, Ю.А. Гончан, В.Н. Григорьев, А.С Есина, Г.И. Загорский, О.А. Зайцев, В.И. Качалов, Г.Д. Луковников, В.А. Михайлов, Г.И. Седова, А.Н. Шевчук, Н.Г. Шурухнов и многие другие.
Фрагментарно вопрос организации профилактической деятельности следственных подразделений рассматривался в работах таких учёных, как Ю.Н. Аксёнова-Сорохтей, Е.А. Антонова, И.М. Белякова, А.Д. Бойкова, А.И. Варыгина, Н.А. Власова, М.М. Выдря, СИ. Данилова, О.А. Зайцев, СВ. Зуева, Л.И. Лавдаренко, Г.Д. Луковникова, К.В. Степанова, И.П. Портнова и др.
Существуют работы, посвященные деятельности следственных подразделений, организации их управления (Д.В. Гуров, И.И. Иванов, Л.В. Коваленко, К.В. Степанов).
При безусловной методической ценности, упомянутых работ, подавляющее большинство из них посвящено отдельным аспектам процессуальной деятельности следователя и органов следствия, выполнены они в иных, нежели в настоящее время, социально-политических и экономических условиях.
На сегодняшний период развития науки и практики необходим комплексный анализ организационно-правовой деятельности следственного подразделения по профилактике преступлений. Вместе с тем управленческие аспекты совершенствования профилактической деятельности в следственных подразделениях, которые бы рассматривались в качестве динамически развивающейся системы, не нашли в них должного отражения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе организации и правового регулирования деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений, направленные на решение задач по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления на досудебных стадиях, а так же на удержание от повторного совершения преступлений участниками уголовного процесса.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, смежных отраслей права и предписания ведомственных нормативных актов, регулирующих профилактическую деятельность следственных органов и следователя по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления на досудебных стадиях.
Целью исследования является разработка организационных и правовых основ совершенствования профилактической деятельности следственных подразделений на стадии досудебного производства.
Исходя из поставленной цели, в процессе исследования была предпринята попытка решения следующих задач:
осуществление анализа теоретических разработок и правовых источников, относящихся к проблеме профилактической деятельности следственных подразделений;
исследование практики организации деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений на стадии досудебного производства;
определение субъектов организации и осуществления профилактической деятельности, предложен механизм их деятельности;
формулирование предложений, направленных на оптимизацию деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений на стадии досудебного производства;
выделение в качестве особого вида социального управления в органах следствия уголовно-процессуального управления по профилактике преступлений на стадии досудебного производства;
выявление роли уголовно-процессуальной профилактики преступлений в системе социальной профилактики преступности;
определение понятия и сущности профилактической деятельности следственных подразделений, следователя по уголовному делу;
выявление форм и методов профилактической деятельности следственных подразделений, следователя по уголовному делу;
характеристика иных мер, используемых органами предварительного следствия в профилактической деятельности;
- характеристика и выявление специфики процессуальной роли руководителя следственного подразделения в организации профилактической деятельности.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Исследование опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, теории управления, уголовного процесса и криминалистики.
В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики, что в значительной мере позволило обеспечить системное, разностороннее изучение темы.
Теоретическую основу диссертации составили труды таких учёных как Ф. А. Абашев, А.А. Алексеев., Н. М. Алескеров, Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, Ю.Д. Блувштейн, В.В. Боровиков, И.Р. Веренчиков, А.Ф. Волобуев, А.К. Гришин, Н.А. Громов, А.П. Дербенев, Р.Е. Затон, В.К. Звирбуль, A.M. Ларин, В.В. Лисовенко, Ф.А. Лопушанский, Л.П. Макушненков, Л.А. Мариупольский, Г.М. Миньковский, А.И. Михайлов, В.В. Назаров, Н.И. Першуткин, А.Н. Тюменцев, Е.Е. Центров, А.А. Чувилев, А.С. Шляпочников, Н.П. Яблоков и др.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, регулирующих отдельные аспекты профилактической деятельности следственных подразделений в органах внутренних дел.
Эмпирическая основа исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования автором изучены материалы 160 уголовных дел, проанализированы 196 представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенных органами предварительного следствия Белгородской, Курской, Липецкой областей и г. Москвы, в рамках уголовных дел, расследовавшихся в период с 2008 по 2011 гг., материалы проверок сообщений о преступлениях, поступавших в органы предварительного следствия органов внутренних дел, и по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящей работе были использованы статистические и количественные данные, полученные другими авторами.
Также в ходе исследования было проанкетировано 115 руководителей или заместителей руководителей следственных органов по ЦФО. В опросах, проведенных в 2009-2011 гг. в Белгородской, Курской, Липецкой областях и г. Москве приняли участие 211 респондентов (следователи и дознаватели органов внутренних дел - 176, следователи Следственного Комитета РФ - 35 человек соответственно).
Научная новизна диссертации. Диссертация представляет собой первое, с момента вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. научное исследование, в котором основные направления профилактической деятельности следственных подразделений на досудебных стадиях уголовного процесса подвергаются комплексному, межотраслевому и всестороннему анализу. Проблема организации деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования.
В диссертации содержится ранее не нашедшая отражения в уголовно-
процессуальной литературе информация, обосновывающая эффективность
профилактических мероприятий, осуществляемых следственными
подразделениями органов внутренних дел. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- разработана и обоснована современная модель системы профилактики преступлений в деятельности следственных подразделений органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы;
- решена проблема по определению, систематизации форм и методов
профилактической деятельности следственных подразделений, дано
определение понятия «профилактическая деятельность следственного
подразделения», приведена классификация форм и методов профилактики
преступлений в деятельности следственных подразделений;
предложены новые подходы к организации профилактической деятельности следственных подразделений, определены субъекты и объекты профилактики, построена структура «профилактического мероприятия» в деятельности следственных подразделений органов внутренних дел; сформулированы основных цели профилактики в деятельности следственных подразделений органов внутренних дел;
- разработаны методические рекомендации по профилактике отдельных
видов преступлений, направленные на повышение эффективности
профилактики преступлений в деятельности следственных подразделений
органов внутренних дел.
Автор уточняет и обосновывает самостоятельное и относительно новое направление организационно-правовых исследований в сфере профилактики преступлений в деятельности следственных подразделений, посредством методов обще-предупредительной и специально-предупредительной профилактики. Необходимость разработки такого научного направления обусловлена представленными в диссертации результатами комплексного исследования профилактической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел.
На основе проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Выводы организационного характера
1.1. Проведённый в настоящем исследовании ретроспективный анализ
отечественного законодательства показывает, что важность борьбы с
преступностью, значение предупреждения и пресечения преступлений были
очевидны для законодателя во все исторические эпохи. На каждом этапе эта
задача регламентировалась в соответствующих нормативных актах (с учётом
особенностей существовавшего политического режима, уровня развития
правовой мысли и юридической техники) и возлагалась на конкретных
должностных лиц и специальные органы.
1.2. Профилактическая работа следственных подразделений не может быть высокоэффективной ввиду того, что глобальные, системные проблемы не могут быть решены силами и средствами одного подразделения, пусть даже весьма подготовленного и организованного. Это реальность ситуации и, по сути, предел возможности. В целях повышения качества профилактики данную проблему целесообразно вывести за рамки сугубо следственной задачи, сделать ее обще ведомственной и межведомственной. В системе МВД РФ предлагается создать самостоятельную профилактическую службу, которая координировала бы деятельность следственных, оперативных и инспекторских служб по вопросам профилактики преступлений, ставила этим службам задачи, определяла способы и средства проведения предупредительных мероприятий. Для объективности отчетности и оценки деятельности каждого подразделения, подчинить эту службу следует вышестоящему следственному органу. Доказывается необходимость создания единого координационного центра (например, Федеральная служба профилактики правонарушений) по вопросам профилактики преступлений для всех правоохранительных органов государства (СК РФ, МВД, Прокуратура РФ, ФСБ, ФСКН, ФСИН) с целью реализации федеральных и региональных программ по предупреждению совершения преступлений.
1.3. Успешная профилактическая работа будет иметь место лишь тогда, когда организационно-методические структуры следственных подразделений федерального и регионального уровня будут разрабатывать специальные методики (программы) по профилактике как отдельных видов преступлений, так по общей профилактике в масштабе страны или региона. В этом случае становятся возможными осуществление контроля над деятельностью следственных подразделений по вопросам профилактики, оценка состояния профилактической работы на любом уровне управления. Вместо, имеющих место, самостоятельных, но разрозненных, не систематических решений организации профилактической службы в РФ требуется разработка централизованных и системных концепций по данным вопросам. 1.4. Предложения автора о целесообразности:
организации систематического заслушивания руководителей следственных органов, имеющих низкие показатели профилактической работы
по уголовным делам, с принятием к ним соответствующих мер дисциплинарного воздействия;
- создания системы статистической отчетности по профилактике
преступлений с ежемесячным представлением данных в Администрацию
Президента России;
создания подразделений школьных инспекторов полиции для профилактики преступлений и иных правонарушений среди несовершеннолетних и правового всеобуча;
- распространения института административного надзора в отношении
обвиняемых, уголовные дела по которым прекращены по нереабилитирующим
основаниям.
2. Выводы по совершенствованию правового регулирования профилактической деятельности следственного подразделения, посредством внесения изменений и дополнений в УПК РФ.
2.1. Учитывая, что представление - это основная процессуальная форма
профилактической работы руководителя следственного органа, следователя и
дознавателя, а определение понятия представления в УПК РФ отсутствует, в ст.
5 предлагается добавить пункт 27 следующего содержания: «Представление -
процессуальное решение руководителя следственного органа, следователя,
дознавателя, принятое в связи с установлением причин и условий,
способствовавших совершению преступления, и адресованное руководителю
соответствующей организации с целью устранения этих обстоятельств».
Исключение двусмысленности в решении вопроса о том входят ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, в предмет доказывания, возможно путем включения причин и условий, способствующих совершению преступления, в самостоятельный пункт части 1 ст. 73.
В целях активизации профилактической деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, устранения возможности повторного совершения преступлений, обусловленных теми обстоятельствами, которые были выявлены в ходе проверочных мероприятий, а также предотвращения наступление тяжких последствий, ч. 2 ст. 158 предлагается дополнить положением: «В случаях, не терпящих отлагательств, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель вправе вынести представление
о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления одновременно с постановлением о возбуждении уголовного дела».
2.4. Учитывая, что на практике руководители предприятий и учреждений, получившие представление следователя по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, не всегда добросовестно подходят к его исполнению, умышленно не производят необходимые действия, а в УПК РФ не предусмотрены меры принуждения, которые можно было бы применить к лицам, умышленно не исполняющим представление следователя, привлечь указанных лиц к уголовно-процессуальной ответственности нет оснований, так как они не являются участниками уголовного процесса. Следователи в этих случаях вынуждены применять к руководителям-нарушителям положения ст. 17.7 КоАП РФ.
Предлагается руководителей предприятий и учреждений включить в группу «иных участников уголовного процесса» (законодательно закрепить это, например, в ст. 60 УПК РФ), что позволит привлекать их к уголовно-процессуальной ответственности в соответствии с ч.1 ст.117 УПК РФ.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическую ценность исследования автор видит в решении крупной научной проблемы в области организации деятельности следственных подразделений по вопросам профилактики преступлений на стадии досудебного производства и систематизации имеющихся научных представлений по теме исследования. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке различных аспектов проблем профилактики преступлений, при создании проекта государственной программы профилактики преступлений.
Практическая значимость заключается в формировании, на основе выработанных положений, новелл в уголовно-процессуальном законодательстве, способствующих выявлению и устранению следственными органами причин и условий для совершения преступлений. Также рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть полезными для практических работников (дознавателей и следователей) при
осуществлении ими функции профилактики преступлений. Кроме того, теоретический материал диссертации может быть востребован при углубленном изучении учебного курса «Организация деятельности и управления следственного органа по профилактике преступлений», а также специализированных курсов кафедр уголовного процесса и криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, ее теоретические выводы и рекомендации получили одобрение и прошли апробацию в процессе выступления соискателя на научно-практических семинарах и конференциях: «Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы в деятельности следственных подразделений правоохранительных органов» (г. Челябинск, 2007 г.), «Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики» (г. Белгород, 2009 г.), «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь» (Республика Беларусь, г. Минск, 2008 г.), «Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства и пути их преодоления» (г. Белгород, 2009 г.), при обсуждении на заседаниях кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета и подготовке публикаций по теме исследования.
Подготовленные соискателем предложения и рекомендации используются в практической работе следственных подразделений Белгородской области, в учебном процессе Белгородского института МВД России.
Основные положения исследования отражены в восьми публикациях автора по теме диссертации общим объемом 3,2 п.л., в том числе три работы в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников.
Нормативно-правовые основы деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений
Правильно организованная профилактическая работа является одним из обязательных условий результативной борьбы с преступностью. Значительная часть профилактической работы в масштабе страны осуществляется органами предварительного следствия. Современное состояние преступности требует от органов предварительного следствия принятия адекватных профилактических мер. Следственные органы в РФ, как один из важнейших институтов правового общества и государства, стремятся быть адекватными постоянно развивающимся общественным отношениям, своевременно и оперативно раскрывать и расследовать уголовные дела, принимать меры по предупреждению совершений преступлений. Проблемы, связанные с организацией профилактической работы следственного подразделения нашли выражение в росте нарушений законности руководителями следственного органа и следователями, бюрократизме и волоките при расследовании уголовного дела, снижению уровня профессионализма. Эти и другие явления выдвигают на первый план вопросы совершенствования организации профилактической работы органов следствия, улучшения деятельности следственных аппаратов, научной обоснованности по организации деятельности следственных органов.
Решение вопросов, связанных с профилактикой преступлений, совершенствованием этого вида деятельности, является одним из важнейших направлений управленческой деятельности в органах расследования.
Под профилактической деятельностью следственных подразделений понимается деятельность по предупреждению преступлений, т.е. выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятие мер по их устранению средствами, регламентируемыми УПК. Дополнительно профилактическая деятельность следственных органов охватывает правовое воспитание членов общества, предотвращение и пресечение преступлений. Следственную профилактику можно также определить как систему взаимосвязанных мер, применяемых руководителем следственного органа, следователем в установленном законом порядке с помощью других участников уголовного процесса, направленных на реализацию уголовно-правовой и уголовно-исполнительной профилактики, выявление причин преступления и условий, ему способствовавших, и принятие мер к их устранению, а также оказание общепредупредительного воздействия .
Одной из основных целей следственных подразделений является выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений. Эта цель обусловливает объем функций следственного подразделения, к которым можно отнести функцию по организации профилактической деятельности следственных подразделений совместно с инспекторскими службами полиции, разработка проектов приказов и инструкций по вопросам профилактики преступлений. Организация деятельности следственных подразделений по профилактике преступлений осуществляется в четырех ведомствах: 1. Следственный комитет РФ 2. Следственный департамент МВД РФ 3. Следственное управление ФСБ РФ 4. Следственное управление ФСКН РФ Для настоящего исследования мы ограничимся рассмотрением основ организации деятельности по профилактике преступлений следственным аппаратом МВД РФ. Основанием для организации профилактической работы в органах МВД является Приказ МВД России от 17 января 2006 г. №19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».
В этом документе подчеркнуто, что одной из важнейших задач следственного аппарата является выявление причин и условий, способствующих совершению преступления. Эта задача одновременно является одним из критериев оценки деятельности следственного подразделения. Состояние профилактической работы оценивается по конечным результатам деятельности следователя, в масштабах отдела, органа, управления по результатам деятельности подразделения. Критерием оценки этой работы являются следующие показатели; а) количество внесенных в соответствующие предприятия, учреждения и организации представлений о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. б) количество представлений и информаций, внесенных по результатам проведенных обобщений. в) количество проведенных мероприятий с обсуждением материалов уголовных дел, взятых в процентном отношении к общему количеству оконченных дел.
Формы и методы деятельности следственных подразделений по организации профилактической работы
В настоящее время основанием для организации профилактической работы в органах МВД является Приказ МВД России от 17 января 2006 г. №19 (в ред. от 25.12.2010 №883) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений». Инструкция к этому приказу, регламентирует основные формы профилактики для следственных подразделений. Извлечение 57 из инструкции: «18. Сотрудники следственных подразделений: 18.1. Устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков. 18.2. Направляют в органы прокуратуры материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении о невыполнении должностными лицами предприятий, организаций и учреждений законных требований по устранению указанных в представлении обстоятельств или других нарушений закона. 18.3. В трехдневный срок письменно информируют соответствующие подразделения органов внутренних дел по месту совершения преступления о подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а также в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям для постановки на профилактический учет. 18.4. При расследовании уголовных дел с участием несовершеннолетних выявляют лиц, вовлекающих их в совершение противоправных деяний, принимают меры к привлечению таких лиц к уголовной ответственности. 18.5. Своевременно передают в соответствующие подразделения органов внутренних дел сведения, полученные в ходе расследования уголовных дел, имеющие значение для предупреждения и раскрытия преступлений». Согласно ст. 73, 158 УПК РФ основной формой профилактической работы руководителя следственного органа, следователя, дознавателя является внесение представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Статистические данные о количестве внесенных представлений в соответствии с Инструкцией, утвержденной постановлением Госкомстата России № 20 от 26 марта 1997 года, в обязательном порядке отражаются в отчете о следственной работе по форме 1-Е за полугодие и год.
Принятие в последние годы вышеупомянутых нормативных актов свидетельствуют о том, что проблема - выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений - в настоящее время является одной из наиболее актуальных и значимых не только в теории уголовного процесса, но и в практической деятельности следственных подразделений.
Таким образом, исторический анализ отечественного законодательства показал, что институт устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, известен с 17 века. В его развитии можно выделить несколько этапов: 1. 17в. - 1 половина 18 века. Законодательные акты обязывали выявлять «причинных» людей и тех, чье пассивное отношение к преступлениям способствовало их совершению. 2. Конец 18-1 половина 19 века. Впервые в законодательных актах была поставлена задача профилактики преступлений. 3. 60-е годы 19 века-1917 год. В это время институт установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, получил детальную законодательную регламентацию. 4. С 1917 года до 80-х годов. Советский период постепенного становления и теоретической разработки профилактической деятельности. 5. В 80-х годы 20 века политические изменения и демонтаж профилактической системы привели к заметному снижению активности исследований в области предупреждения преступлений. 6. С 90- годов 20 века по настоящее время - возрождение интереса к разработке проблем профилактики преступлений, в том числе и в деятельности органов предварительного расследования.
Структура следственного аппарата МВД. В системе расследования преступлений РФ значительное место занимает следственный аппарат ОВД, следователи которого расследуют основную массу уголовных дел о преступлениях, ежегодно регистрируемых в России. Высшим звеном следственного аппарата ОВД в соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 № 248 является Следственный департамент при МВД Российской Федерации, который является органом, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве и возглавляющим органы предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Возглавляет Следственный департамент начальник, одновременно являющийся заместителем министра. В составе Следственного департамента имеются информационно-аналитическое, организационное и контрольно методическое управления, а также следственная часть, следователи которой занимаются расследованием уголовных дел о преступлениях особой важности.
Предмет и характер профилактической деятельности следователя
Следует заметить, что абсолютное число регистрируемых преступлений, совершаемых подозреваемыми и обвиняемыми в период предварительного расследования , относительно невелико. Например, в 2010 г было зарегистрировано около 1200 преступлений. Основная часть регистрируемых преступлений (примерно 90 %) совершается при избрании меры пресечения, не связанного с заключением под стражу , где ежегодно регистрируется до 60 убийств, 140 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, более 300 краж и грабежей (можно отметить, что заключение под стражу это тоже метод профилактики).
Насильственный мотив особый фактор, приводящий к совершению преступлений против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности, хулиганства. Сексуальное насилие служит средством криминальных разборок в СИЗО в отношении тех подозреваемых и обвиняемых, которые были заподозрены в сотрудничестве с правоохранительными органами.
На состояние криминогенной ситуации в конкретном регионе оказывает непосредственное влияние деятельность организованных преступных группировок, объединившихся по признакам землячества, национальной принадлежности или традиций криминальной субкультуры. По данным МВД России, на оперативном учете в 2008 г. состояло около 2 тыс. организованных преступных группировок, насчитывающих около 25 тыс. членов, из них 2 тыс. «авторитетов» уголовной среды, более 100 «воров в законе».
При планировании и организации профилактической работы необходимо также учитывать общую характеристику состава подозреваемых и обвиняемых. Свыше 60 % от общего числа подозреваемых и обвиняемых привлекаются к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Заметно снизилось количество подозреваемых и обвиняемых, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Это обусловлено, видимо, тем, что изменению подверглась структура преступности, в структуре преступности произошел сдвиг в сторону тяжких и особо тяжких преступлений. На протяжении последних пяти лет произошло значительное омолаживание возраста лиц, совершивших преступление, о чем свидетельствует рост численности подозреваемых и обвиняемых в возрасте до 25 лет. Это обстоятельство с криминологических позиций следует рассматривать как фактор, способный при соответствующих условиях оказать влияние на быстрый рост количества преступлений в масштабе региона, страны.
При определении общей профилактики в масщтабе региона, страны необходимо учитывать в качестве криминогенного фактора рост числа преступности, поскольку оно существенно снижает возможности управляемости средой правонарушителей, создает условия для отрицательного влияния криминальных группировок и их лидеров на основную массу криминально настроенных лиц, ведет к легализации традиций и норм преступной субкультуры. Последняя несомненно приводит к утверждению преступного образа жизни, основанного на криминальной мотивации социального поведения личности. Снижение уровня и масштабов влияния криминальной субкультуры на основную массу подозреваемых и обвиняемых, совершивших или подготавливающих совершение преступлений, является приоритетной профилактической задачей всех следственных подразделений Следственного департамента МВД России.
Криминальная субкультура выступает в качестве фактора, который ограничивает управленческие возможности следственных подразделений, поскольку нормы и традиции, составляющие основу этого социального феномена, являются антиподами норм уголовного и уголовно-процессуального права. В качестве специально-криминологических мер профилактики, направленных на ограничение уровня и масштабов влияния криминальной субкультуры, может служить индивидуальное воздействие на главных носителей этой социально враждебной идеологии (лидеров преступных группировок, «воров в законе», активных участников группировок отрицательной направленности), включая их физическую изоляцию от основной массы подозреваемых и обвиняемых.
Особенность профилактической работы в период предварительного следствия заключается в том, что само применение арсенала мер пресечения уже является профилактическим воздействием, которое в отношении определенной категории подозреваемых и обвиняемых дает положительные результаты, и потому требует тактических навыков и умений по их применению. Наряду с принудительно-репрессивным воздействием, ограничивающим права и свободы подозреваемых и обвиняемых, применяются общие и специальные криминологические профилактические меры, направленные на выявление и устранение (блокирование, нейтрализацию) причин, условий, а также иных детерминант правонарушений и преступлений.
Для правильной организации профилактической работы в период предварительного следствия недостаточно лишь установить причины, условия, а также иные детерминанты преступлений и правонарушений, необходимо также адекватно интерпретировать, объяснить, оценить, иными словами, подвергнуть научно достоверной криминологической диагностике соответствующие обстоятельства и события, явления и процессы с тем, чтобы доказать причинно-следственные связи там, где они непосредственно не даны в ощущениях80. Например, совершение грабежей и разбоев, получившие в последнее время некоторую тенденцию к росту, следует рассматривать как факт, который должен быть сопоставим с другими социальными явлениями и событиями на макро-, микро- и индивидуальном уровнях. Это означает, что необходимо выявить не только типичные детерминанты, но и индивидуальное преломление поеледних, оказавшее непосредственное воздействие на систему мотивации подозреваемого и обвиняемого, совершившего данное преступление.
Профилактика преступлений - основное направление борьбы с преступностью
Следует отметить, что сами субъекты профилактики - дознаватели и следователи не всегда добросовестно подходят к составлению представлений, более трети (36,2%) от общего числа исследованных нами представлений об устранении обстоятельств способствующих совершению преступления составлены формально, без учёта специфики обстановки совершения преступления, либо с указанием на устранение несущественных обстоятельств, в 6,1% представления адресованы ненадлежащим лицам, и в 4,1% случаев данные акты реагирования не содержат предложений по устранению выявленных нарушений.
По словам одного из респондентов, следователя с 20-летним стажем: «Профилактика следователя на 90%) носит формальный характер и имеет такой же результат». Для того чтобы переломить ситуацию необходимо, чтобы в первую очередь сами субъекты профилактической деятельности -следователи осознали ценность и значимость данной деятельности. К сожалению, итоги проведённого исследования показывают, что в настоящее время данная идея разделяется не всеми. 43,6% опрошенных нами респондентов отметили, что профилактическая функция исполняется ими по остаточному принципу, 46% считают, что она занимает значимое место, только 7,6% отводят данной функции ведущее место в своей работе, а 2,8% уверены, что профилактика преступности не должна входить в полномочия следователя.
В данном аспекте с уверенностью можно высказаться о неполноте проводимых в настоящее время расследований по уголовным делам, т.к. не выполняется требование выяснить причины и условия, способствовавшие совершению преступления. По этому факту справедлива точка зрения А.Г. Михайлянца о том, что в случае неустановления следователем причин и условий, способствующих совершению преступлений и принятию мер к их устранению, прокурором не должно утверждаться обвинительное заключение. Необходимо также поддержать предложение М.Ч. Когамова о включении показателя профилактической работы следователя в отчетность, что сразу же возведет данный вид следственной функции в практической деятельности органов предварительного следствия в ранг первоочередных задач следственных аппаратов, как того и требует закон; разработке Концепции общегосударственной криминологической стратегии в масштабах России.
Как мы видим, в настоящее время государством не уделяется должного внимания проблемам уголовно-процессуальной профилактики преступности как эффективному средству, сдерживающему развитие данного явления, соответственно подобное отношение к данной проблеме выражается и в приоритетных направлениях правоохранительной деятельности.
Интересно рассмотреть мнения практических работников, следователей о том, какие меры на их взгляд являются наиболее эффективными в сфере процессуальной превенции. Ответы респондентов разделились следующим образом: как уже говорилось выше, 41,7% опрошенных или 88 человек в абсолютных цифрах отметили вынесение представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, 22,3% в качестве действенной профилактической меры видят выступление или обращение через СМИ, 10%) уверены, что положительный эффект может дать только привлечение к ответственности, 11 человек или 5,2%» полагают, что необходимо вести разъяснительную работу (проводить профилактические беседы в трудовых коллективах), 4,7% респондентов заявили, что эффективных мер не существует. Остальные мнения набрали проценты в пределах статистической погрешности.
Правильная организация работы по борьбе с преступностью невозможна без систематического анализа ее состояния. Цель этого анализа состоит в том, чтобы выявить тенденции в развитии преступности, установить положительные и отрицательные моменты, определить факторы, снижающие эффективность принимаемых мер, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, наметить конкретные меры по устранению допущенных ошибок и улучшению работы.
Поучителен пример Москвы, где начиная с 1996 года были введены в действие Программы усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения на 1996-1997 годы, разработанные на основе аналитической проработки криминогенной ситуации в городе с прогнозированием динамики происходящих процессов, на основе которых были выработаны разнообразные меры организационного, нормативного, материально-технического характера, направленные на борьбу с преступностью и подрыв ее причин и условий. Результатом явилось снижение преступности. В настоящее время опыт Москвы успешно перенимается другими регионами страны, в частности в Брянской области действовала областная целевая программа «Совершенствование системы профилактики правонарушений и усиление борьбы с преступностью в Брянской области» (2007-2009годы).104 Упор при реализации данной программы был сделан на усиление работы по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений; совершенствование нормативной правовой базы Брянской области по профилактике правонарушений; активизацию участия и улучшение координации деятельности органов власти Брянской области и местного самоуправления в предупреждении правонарушений; вовлечение в предупреждение правонарушений предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, а также общественных организаций.
