Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Прокуратура в системе государственного управления России 13
1. Прокуратура в структуре механизма правового государства 13
2. Организация деятельности прокуратуры России в современных условиях 40
Глава 2. Организация деятельности органов специальной прокуратуры в борьбе с преступностью (на примере военной прокуратуры) 66
1. Особенности преступности и организации деятельности прокуратуры в Вооруженных Силах 66
2. Организация взаимодействия органов военной прокуратуры с правоохранительными органами в борьбе с преступностью 87
Заключение 127
Список использованной литературы 133
- Прокуратура в структуре механизма правового государства
- Организация деятельности прокуратуры России в современных условиях
- Особенности преступности и организации деятельности прокуратуры в Вооруженных Силах
- Организация взаимодействия органов военной прокуратуры с правоохранительными органами в борьбе с преступностью
Введение к работе
4) Актуальность темы исследования. В середине 80-х годов XX века
Россия вступила в период реформ, которые коснулись всех сфер жизни общества. Радикальные преобразования, происходящие в стране, переход к рыночным отношениям предопределили существенные перемены в государственной политике, в том числе в области организации государственной власти и управления. Изменились многие принципы жизни общества, появились новые идеологические основы функционирования, устройства и развития государства, сформировался новый тип государственного механизма (аппарата). Появились или приобрели новое значение такие органы государственной власти, как Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, суды РФ. Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в Конституции Российской Федерации 1993 г. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их реализация должна находиться в центре содержания деятельности всех органов государственной власти (ст. 2, 18).
Важнейшее общегосударственное значение в последнее десятилетие
приобрела проблема борьбы с преступностью, повышения эффективности
'' функционирования правоохранительных органов, среди которых особое ме-
сто занимает прокуратура. В настоящее время незащищенность общественных интересов и интересов личности выходит на первый план в деятельности всей системы государственных, и особенно правоохранительных, органов, включая прокуратуру.
Проблема преступности принадлежит к числу проблем, постоянно привлекающих внимание исследователей. Социологи, историки, экономисты, управленцы размышляют над истоками нарушения законности, ищут причины роста преступности, упадка нравственности и морали, способы формиро-вания стабильности и создания необходимых гарантий, стремятся найти корни многочисленных правонарушений в деятельности правоохранительных
органов. В настоящее время, когда, по многим данным, уровень латентной преступности сопоставим с уровнем зарегистрированной, эта проблема чрезвычайно обострилась. Общество сталкивается с такими сравнительно новыми для России видами преступлений, как похищение людей, терроризм, разнообразные экономические правонарушения. Наблюдается существенный рост тяжких преступлений, связанных с насилием над личностью, «заказных» убийств, «политических» убийств, коррупцией в высших эшелонах власти. Ситуация покажется еще более удручающей, если учесть, что количество населения России в основном за последнее десятилетие сократилось приблизительно на триста тысяч.
В основе происходящего, несомненно, лежат общие процессы. Однако в немалой степени общую обстановку усугубляет то, что деятельность правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры, в известной мере ослаблена неопределенностью и противоречивостью законодательства, а также негативными последствиями этого (оттоком квалифицированных кадров, коррупцией, потерей позитивных целей и стимулов).
Актуальность темы исследования связана и с тем, что государственный аппарат России, а значит, и органы прокуратуры, проходят стадию реконструкции, становления и развития. Очень важно, чтобы общество осознало место и роль всех органов государственного аппарата в управлении государством, уяснило их конкретные полномочия. С выдвижением общегосударственной цели - созданием правового государства данная проблематика стала привлекать пристальное внимание ученых и практиков, работающих в рассматриваемой сфере.
Значение органов прокуратуры отчетливо просматривается практически во всех сферах функционирования общества и государства - политике, идеологии, экономике, деятельности силовых структур, в том числе уголовно-исполнительных учреждений и органов. Различные аспекты проблемы повышения эффективности функционирования правоохранительных органов, прокуратуры активно исследуются представителями самых разных отраслей
знания - философии, социологии, идеологической науки, религии, политологии, экономики, права, теории социального и государственного управления, конфликтологии, психологии, педагогики и других наук (И.К. Арцибасов, А.Д. Бойков, СЕ. Вицин, А.А. Гришин, Г.В. Дашков, А.Т. Дугин, Ю.П. Касаткин, М.В. Клепоносова, Г.Н. Королев, В.Н. Кудрявцев, Н.В. Лошадкина, Н.А. Петухов, О.А. Рассказчикова, Р.Х. Якунов, А.Н. Мельников, В.В. Орлов, В.В. Степашин, В.В. Тараненко и др.). Однако динамизм современной практики, происходящие изменения постоянно актуализируют данную тему исследования, выявляя в ней все новые грани, среди которых в последнее время выделяются проблемы организаторской деятельности, управления протекающими в сфере деятельности сложнейшими общественными процессами.
Коренные изменения в структуре государственной, в том числе правоохранительной, практики объективно повышают роль и значение управления в связи с его качественным усложнением. Реформы в области политического, государственного, социального и экономического управления были проведены со значительными издержками: произошел резкий спад производства, снизился уровень жизни граждан, существенно увеличилась смертность населения, стала непомерной коррумпированность государственного аппарата, возросли масштабы организованной преступности, серьезно угрожающей безопасности общества и государства.
По официальным заявлениям, в последнее время предпринимаются попытки исправить создавшееся положение. Однако слом существовавшей ранее системы управления и трудности в создании новой отрицательно сказались на функционировании органов прокуратуры. Поэтому прежде всего требуется серьезное научное осмысление рассматриваемой проблемы применительно к новым условиям, широкое использование рекомендаций теории и практики социального и государственного управления и других смежных наук.
Актуализирует тему диссертационного исследования и недостаточная степень ее разработанности, о чем свидетельствуют ожесточенные дискуссии о месте прокуратуры в современном российском обществе и государстве, ее
6 целях, задачах, основных направлениях деятельности, путях и способах повышения ее эффективности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении современного состояния, актуальных проблем и разработке для нужд практики теоретических основ функционирования органов прокуратуры, прежде всего организационно-правовой базы повышения эффективности их деятельности, в соответствии с перспективными потребностями российского общества и государства, международными требованиями и стандартами.
Для достижения указанной цели в диссертации были решены следующие задачи:
проведен анализ современного состояния организационно-правовых основ функционирования органов прокуратуры российского государства с учетом последних достижений и рекомендаций правовой науки, теории и практики государственного управления, криминологии и других, имеющих отношение к теме исследования, отраслей знания;
систематизирована совокупность объективных и субъективных факторов, влияющих на эффективность управления органами прокуратуры и сложившиеся в этой среде общественные отношения;
сформулирован теоретико-методологический подход к организации и управлению органами прокуратуры применительно к современным условиям;
уточнено место и роль органов прокуратуры в механизме правового государства, системе государственного управления с учетом специфики современной российской государственности;
проведен сравнительный анализ функционирования российских органов прокуратуры и зарубежных, в том числе некоторых стран, существующих на территории бывшего Советского Союза;
выработаны формы, методы и способы повышения эффективности некоторых основных направлений деятельности органов прокуратуры в соот-
ветствии с международными стандартами и требованиями, современными интересами и потребностями российского общества и государства, в частности совершенствования информационно-аналитической работы прокуратуры в борьбе с преступностью; реализации координационной функции прокуратуры в борьбе с преступностью и некоторых других;
на примере функционирования военной прокуратуры проанализирована и показана специфика организации деятельности специальных органов прокуратуры, выявлены существующие здесь проблемы, предложены пути их решения;
пересмотрены и уточнены некоторые принципиальные научные положения, категории и термины применительно к современным условиям и реалиям, например, «теория и практика организации деятельности прокуратуры», «прокурорский надзор», «уголовная политика», «информационное обеспечение», «эффективность деятельности прокуратуры, в том числе прокурорского надзора» и др.
Методология и методика исследования. Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные методы познания, комплексный и системный подходы в изучении организованных социальных, в первую очередь государственных, систем. При исследовании проблемы повышения эффективности функционирования органов прокуратуры важно было реализовать конкретно-исторический подход, который предполагает рассмотрение изучаемых явлений в развитии, в русле анализа современных общественных отношений, процессов реформирования.
Для решения поставленных задач использована методика, включающая: метод изучения документов (аналитических справок, а также других документов и материалов, имеющих отношение к теме диссертационного исследования); метод экспертного опроса, метод анкетирования, беседы с различными категориями сотрудников прокуратуры и других правоохранительных органов; контент-анализ, наблюдение, математическое моделирование. Комплекс применяемых методов и методических процедур, по замыслу исследо-
вания, обеспечивал достоверность и получаемых эмпирических данных, и выводов. Обработка эмпирических данных проводилась с использованием методов математической статистики (корреляционного анализа и проверки статистических гипотез).
С методологической точки зрения важным является то, что проблема повышения эффективности функционирования прокуратуры находится на стыке ряда наук. Поэтому конкретное исследование невозможно было проводить, не обращаясь к данным различных отраслей знания.
Исследование базируется на принципах и теоретических положениях теории государства и права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, теории социального и государственного управления, прикладных разделов математики, психологии и педагогики. При подготовке диссертации использовались положения Конституции Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, а также ведомственных нормативных актов, имеющих отношение к теме диссертации.
При разработке теоретических положений и анализе практических результатов автор опирался на труды ведущих ученых в области права, теории государственного управления, системного анализа, конфликтологии, концептуальные положения реформирования прокуратуры России.
Исследование проводилось с учетом отечественного и зарубежного опыта разработки и формирования прокурорских систем. В диссертационном исследовании широко использовались международно-правовые стандарты по рассматриваемым вопросам, анализировались возможности применения в отечественной практике опыта действующих систем организации прокуратуры зарубежных стран.
Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что впервые в правоохранительной теории и практике, теории права и государственного управления предпринята попытка комплексного диссертационного исследо-
вания проблемы повышения эффективности деятельности прокуратуры в современных условиях реформирования российской государственности. Проведенное исследование дало следующие научные результаты:
- обоснованы сущность, место и роль прокуратуры в современной струк
туре правового государства с учетом международных стандартов и требова
ний российского общества и государства;
определены основные направления формирования организационно-правовых основ повышения эффективности организации деятельности прокуратуры Российской Федерации в современных условиях и ближайшей перспективе;
проанализирован международный опыт функционирования прокурор^ ских систем различных стран, определены возможные направления его использования в отечественной практике, а также формы взаимодействия с аналогичными зарубежными системами;
выявлена специфика функционирования и организации деятельности военной прокуратуры как разновидности специальных органов прокуратуры, проанализированы существующие здесь проблемы, предложены пути их решения;
-уточнено содержание некоторых принципиальных научных положений, категорий и терминов применительно к современным условиям и реалиям, например, «теория и практика организации деятельности прокуратуры», «прокурорский надзор», «уголовная политика», «информационное обеспечение», «координационная функция прокуратуры», «эффективность деятельности прокуратуры, в том числе прокурорского надзора» и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагаемое автором понимание места и роли прокуратуры в формируемом российском правовом обществе и государстве, сущности и содержания организации функционирования прокуратуры Российской Федерации в условиях радикальных преобразований всех направлений ее общественной и государственной деятельности.
Теоретическая модель взаимосвязей прокуратуры с другими общественными и государственными структурами российского общества и государства, места прокуратуры в структуре государственного аппарата Российской Федерации.
Выявленная в процессе диссертационного исследования совокупность факторов, которые или способствуют повышению эффективности функционирования прокуратуры, ее управляемости, или дестабилизируют ее, снижая степень управления этой сложнейшей социальной, государственной системой.
Полученные в диссертации результаты анализа современного состояния организационно-правовых основ функционирования органов прокуратуры российского государства.
Выявленные и обоснованные автором перспективные в современных условиях направления совершенствования организации деятельности прокуратуры, важнейшими среди которых являются приведение ее состояния в соответствие с международными стандартами и современными интересами и потребностями российского общества и государства, пересмотр многих устоявшихся теоретических положений и радикальное улучшение механизма управления протекающими здесь процессами, профессиональной подготовки персонала прокуратуры в области организационно-управленческой деятельности.
Выявленные и проанализированные диссертантом формы, методы и способы повышения эффективности организации некоторых основных направлений деятельности органов прокуратуры, в частности совершенствование информационно-аналитической работы прокуратуры в борьбе с преступностью; реализации координационной функции прокуратуры в борьбе с преступностью и другие.
Выявленные автором на примере функционирования военной прокуратуры специфика организации деятельности специальных органов прокуратуры, существующие здесь проблемы и направления их разрешения.
8. Пересмотренные и уточненные отдельные принципиальные научные положения, категории и термины применительно к современным условиям и реалиям, в частности, «теория и практика организации деятельности прокуратуры», «прокурорский надзор», «уголовная политика», «информационное обеспечение», «эффективность деятельности прокуратуры, в том числе прокурорского надзора» и др.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются избранной методологией и применением конкретных методов исследования, включая экспертные оценки, опросы. В процессе подготовки диссертации изучено большое количество общетеоретической литературы, правовых актов, в том числе международных. В работе над диссертацией использовались методы сравнительного, а также структурно-функционального анализа деятельности органов российской прокуратуры и смежных направлений общественной и государственной деятельности.
Исследование по теме диссертации ведется с 1996 года. Период с 1996 по 1998 год был посвящен анализу научных источников, теоретическому обоснованию целей, задач и гипотез, разработке комплексной методики исследования. В период с 1999 по 2000 год велась работа по сбору необходимого для теоретических исследований эмпирического материала, его анализу и научному обоснованию авторского видения проблемы повышения эффективности функционирования органов прокуратуры Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Многие проблемы, исследуемые в работе, либо не подвергались ранее всестороннему изучению, либо требуют переосмысления ввиду появления новых тенденций развития мирового сообщества и условий развития нашей страны в XXI веке.
В диссертационном исследовании рассмотрены и проанализированы организационно-правовые основы повышения эффективности деятельности прокуратуры РФ, что позволило сделать определенный вывод о месте прокуратуры в структуре общественной и государственной практики России и факторах, способствующих или затрудняющих ее функционирование. Недос-
таточная изученность данной проблемы потребовала выяснения сущности и содержания организации деятельности прокуратуры, ее места, значения и роли в правовом государстве, структуре государственного аппарата, системе государственного управления, основных направлений повышения эффективности функционирования в современных условиях и ближайшей перспективе.
Практическим результатом исследования явилась разработка на основе полученных выводов комплекса теоретических предложений и рекомендаций по совершенствованию организации деятельности и управления прокуратурой Российской Федерации в современных условиях.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Учитывая комплексный и теоретико-прикладной характер проведенного исследования, апробация его результатов и их внедрение осуществлялись по многим направлениям.
Результаты исследований докладывались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в соответствующих материалах и публикациях. По материалам исследования разработаны и внедрены в правоохранительную науку и практику некоторые научно-практические предложения. Имеется ряд актов о внедрении результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования нашли свое применение при разработке учебных программ и практикумов по профессиональной подготовке сотрудников правоохранительных органов, учебных пособий, деловых игр и учений.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в ходе чтения лекций по прокурорскому надзору, а также при выступлениях на научно-практических конференциях.
По теме диссертации автором опубликованы статья (0,9 п.л.) и брошюра (4 п.л.).
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации 141 страница.
Прокуратура в структуре механизма правового государства
В середине 80-х годов XX века Россия вступила в период реформ, которые коснулись всех сфер жизни общества. Радикальные преобразования, происходящие в стране, переход к рыночным отношениям определили существенные перемены в государственной политике, в том числе в области организации государственной власти и управления. Изменились многие принципы жизни общества, появились новые идеологические основы функционирования, устройства и развития государства, сформировался новый тип государственного механизма (аппарата). Появились или приобрели новое значение такие органы государственной власти, как Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, суды РФ и другие.
В соответствии с Конституцией Россия провозглашается демократическим правовым государством. Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в Конституции Российской Федерации 1993 г. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и именно эти права, их реальное воплощение в практику должны определять содержание деятельности всех органов государственной власти (ст. 2, 18). Важнейшее общегосударственное значение в последнее десятилетие приобрела проблема борьбы с преступностью, повышения эффективности функционирования правоохранительных органов, среди которых особое ме сто занимает прокуратура. В настоящее время незащищенность обществен-ных интересов и интересов личности выходит на первый план в деятельности всей системы государственных, и особенно правоохранительных, органов, включая прокуратуру.
В современной отечественной литературе анализу различных сторон функционирования органов прокуратуры уделяется самое серьезное внимание, многими специалистами отмечаются ее возрастающее значение и роль во всех сферах общественной и государственной деятельности. Вместе с тем многие вопросы, связанные с раскрытием понятия, сущности, организации деятельности прокуратуры, ее места в обществе и государстве, содержанием основных функций, до настоящего времени в правовой теории и на практике еще не разработаны в достаточной степени, о чем свидетельствует наличие самых разнообразных, нередко противоположных взглядов, ведение оживленной дискуссии по данным проблемам. При этом одни авторы справедливо, на наш взгляд, указывают на возрастающее значение прокуратуры, другие считают необходимым ограничить влияние прокурорских органов.
Особенно интересен анализ точек зрения, существовавших в период становления современной российской государственности в 90-е годы прошлого столетия. На состоявшейся в марте 1991 г. научно-практической конференции активно обсуждались вопросы, касающиеся организации деятельности прокуратуры, ее основных функций, взаимодействия с другими государственными, прежде всего правоохранительными, органами, особенно судами. Чрезвычайно острую дискуссию вызвала проблема прокурорского надзора. Ряд видных ученых высказались за сохранение прокурорского надзора в судебном разбирательстве уголовных дел. По мнению заведующего отделом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка В. Клочкова, прокурорский надзор является «эффективной формой взаимодействия... прокуратуры... и судов», который «ни в коей мере не ограничивает независимость и самостоятельность судебной власти», «отказ от прокурорского надзора в гражданском и уголовном судопроизводстве, превращение прокурора из представителя органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, в ...одну из сторон в судебном разбирательстве уголовных дел ни в коей мере не способствуют совершенствованию правосудия. Наоборот, это существенно ограничило бы возможности прокуратуры влиять на укрепление за конности в судопроизводстве, защищать права граждан»1. Это мнение поддержали и многие другие участники конференции. Так, Ю. Шадрин (Прокуратура СССР) отметил, что «государственный обвинитель - сторона в состязательном процессе», но в то же время - «представитель высшего надзорного органа и обязан отстаивать более широкий, чем защита, круг интересов», что «требует и более детальной правовой регламентации его положения в судеб-ном процессе» . По мнению В. Даева, «осуществление прокуратурой надзора за соблюдением законности при рассмотрении дел в судах ни в коей мере не ставит прокурора «над» судом»3.
Однако на конференции были высказаны и противоположные точки зрения по данному вопросу: «поднадзорный» суд не является независимым, не в состоянии обеспечить защиту прав обвиняемого и других участников уголовного процесса . Эта позиция нашла отражение и в формируемой Концепции судебной реформы. По мнению ее разработчиков, «суд совершенно не нуждается в процессуальном надзирателе, поскольку способен лучше, беспристрастнее и точнее, чем кто бы то ни было, соблюсти все правила судопроизводства»5.
Организация деятельности прокуратуры России в современных условиях
Вопросы функционирования прокуратуры особенно актуальны для России в настоящее время, когда идет интенсивное государственное строительство, многие проблемы государственного управления требуют принципиального пересмотра или кардинально обновляются. Значительный интерес в этом отношении представляет не только накопленный мировой опыт старых демократий, нестареющие труды мыслителей и теоретиков предыдущих поколений, но и изучение современных реалий, практика функционирования возникших независимых государств на территории бывшего Советского Союза.
Необходимым условием становления и формирования правового государства является наличие единого правового пространства на территории РФ, приоритет Конституции РФ над конституциями субъектов Федерации, соответствие всех принимаемых законов и нормативно-правовых актов Конституции РФ. Это резко актуализирует деятельность всей правоохранительной системы, в том числе и прокуратуры.
Современный период развития российской государственности, по мнению многих специалистов, ученых и практиков, характеризуется возникновением кризисных ситуаций в правоохранительной практике. Серьезной причиной их возникновения, по нашему мнению, являются неэффективная и рассогласованная деятельность конституционно-правовых институтов власти. Для реализации важных конституционных начал государством используются различные институты (судебные, административные органы, парламентские и президентские структуры), устанавливающие четкие процедуры защиты,1 которые должны работать как составные элементы единой системы. В основе принципа разделения властей, являющегося базой правового государства, лежит идея конкуренции различных ветвей власти. Однако разделение властей, этот важнейший конституционный принцип правового государства, должно быть направлено на их взаимное сдерживание и контроль и одновременно способствовать сотрудничеству всех ветвей власти во имя общих целей. Когда такие цели не достигнуты, ситуация чаще всего ухудшается (что характерно и для России) из-за чрезмерного усиления исполнительной власти за счет ослабления законодательной.
Еще одной причиной кризиса является отсутствие продуманного, научно обоснованного системного порядка в законотворческой деятельности. В то время как Россия нуждается прежде всего в базовых нормативных актах, принимается немало законов, которые не относятся к числу остро необходимых, с изобилием отсылочных норм, создающих возможности для ведомственного произвола1.
Важными причинами, по нашему мнению, являются непоследовательность и непродуманность многих реформ в стране, в том числе и правовой, тормозящих формирование соответствующих Конституции реальных институтов правового государства и гражданского общества. В результате не обеспечена законодательно, организационно и материально система прав человека и гражданина в обществе, вследствие чего не созданы реальные гарантии их соблюдения и дальнейшего развития. Россия, следуя курсом социальных и правовых реформ, провозгласила права и свободы человека и гражданина как приоритетные и наиболее значимые ценности. Подтверждением служит принятие 22 ноября 1991 г. «Декларации прав и свобод человека и гражданина», которая стала составной частью Конституции РФ 1993 г. и базой разработанного законодательства.
Нарастанию правового нигилизма, издержек в функционировании правовой системы активно способствуют еще далеко не преодоленные до конца последствия суверенизации субъектов Федерации, появление правовых актов, не всегда отвечающих федеральному законодательству, часто вступающих с ними в очевидное противоречие1. Большую тревогу вызывает рост беззакония в правоприменительной практике, что связано как с серьезными пороками законодательства, всей системы источников права - законов, указов Президента, постановлений Правительства, актов субъектов Федерации и местного самоуправления, так и с усилением в общественном и профессиональном сознании нигилистического отношения к праву.
Не ставя перед собой задачи детального исследования приведенных выше причин, отметим, что одним из следствий сложившегося положения является рост преступности. Согласно опубликованным Госкомстатом России данным, для 90-х годов в целом было характерно быстрое повышение общего уровня преступности. Наиболее значительным оно становилось в периоды обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества в 1990-1993 и 1998-1999 гг. После небольшого спада, наблюдавшегося в 2000 г., уровень преступности в России вновь стал повышаться. За 2001 г. зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, что на 0,5% больше, чем за предыдущий год. В общем числе зарегистрированных преступлений выделяются кражи: их доля в начале 90-х годов составляла около 50%, к 1992 г. поднялась до 60%, а затем постепенно снижалась, составив 42,9% в 2001 г.
Рост преступлений в 2001 г. был отмечен в 48 регионах - субъектах Российской Федерации, а снижение - в 41 регионе. В целом по России число зарегистрированных преступлений составило в 2001 г. 2044 на 100 тысяч населения, увеличившись на 1,0% по сравнению с предшествующим годом. В отдельных регионах - субъектах Российской Федерации уровень преступности превышал среднероссийский уровень более чем в 1,5 раза (в первую очередь это относится к некоторым регионам Дальнего Востока и Сибири), в других же был ниже в 2-5 раз. Наиболее высоким уровень преступности в 2001 г. был в Еврейской автономной области (3.235), Курганской области (3165), Хабаровском крае (3153), Республике Бурятия (3098), наиболее низким - в Ингушетии (378) и Дагестане (705). Москва и Московская область занимали, соответственно, 72-е и 71 -е места среди 89 регионов -- субъектов Федерации, а Санкт-Петербург и Ленинградская область - 37-е и 11-е.
Особенности преступности и организации деятельности прокуратуры в Вооруженных Силах
В современных условиях большое значение имеет повышение эффективности деятельности специальных органов прокуратуры, в частности функционирующих в Российской армии. Вооруженные Силы России оснащены сложнейшими и мощными видами оружия и военной техники, боевыми комплексами, поддержание которых в постоянной боевой готовности и умелое применение во многом зависит от умелых и согласованных действий многих людей, исключительное значение приобретают высокая организованность функционирования каждой воинской организации, каждого воина. Воинская дисциплина основывается на осознании каждым военнослужащим своего патриотического долга. Командование ведет планомерную и целенаправленную работу по предупреждению правонарушений в воинских подразделениях, армии и на флоте. Важным средством борьбы с правонарушениями в войсках и на флоте является уголовное и иное законодательство, высокая эффективность функционирования воинских правоохранительных органов. Умелое применение законов и использование их в борьбе с преступными проявлениями и другими нарушениями правил порядка несения воинской службы представляет собой одну из необходимых условий поддержания установленной воинской дисциплины и уставного порядка. Строгое соблюдение и точное исполнение всеми военнослужащими требований Конституции, законов и воинских уставов является непременным условием обеспечения постоянной боевой готовности частей и кораблей.
Складывающаяся в ВС на основе норм военного и иного законодательства система общественных отношений образует воинский правопорядок. Он создает прочную правовую базу формирования взаимоотношений между воинами, позволяющую им в любой обстановке в самых сложных условиях успешно выполнять задачи по защите страны, регламентирует повседневную жизнь, быт, досуг и отдых; отражает реальное использование военнослужащими предоставленных им прав и свобод.
Следует иметь в виду, что воинский правопорядок образует лишь часть общественных отношений, в которые вступает военнослужащий. Граждане, проходя воинскую службу, обладают общими для всех российских граждан правами и обязанностями. Поэтому наряду с воинским правопорядком следует различать правопорядок ВС, представляющий собой систему общественных отношений, складывающихся на основе норм общего законодательства. Правовая система, регулирующая воинские отношения, основывается на положениях Конституции - Основного Закона страны, а также включает другие законодательные акты и приказы командиров и начальников всех степеней. Наиболее детально порядок несения воинской службы регламентируется Законом «О всеобщей воинской обязанности и военной службе».
Реализация функций права не может осуществляться без учета тех общих и специфических прав и обязанностей, которыми наделены военнослужащие. Ответственность устанавливается за нарушение обязанностей и в отдельных случаях за неиспользование права (например, ответственность воинского должностного лица за бездействие, неприменение власти в необходимых случаях). Чтобы уяснить характер допущенного нарушения, необходимо обращаться к соответствующим уставам, наставлениям. Невозможно, например, выяснить характер неповиновения, не уяснив сущности отданного и невыполненного приказа, сформулированного в соответствии с определенными воинскими нормами и требованиями. Точно так же содержание преступлений, выражающихся в нарушении правил несения караульной, внутренней и других видов службы, может быть установлено только путем обращения к уставным нормам и иным актам, регламентирующим порядок несения этих служб.
Воинский правопорядок, как уже отмечалось, устанавливается для обеспечения вооруженной защиты государства. Этот порядок является настолько существенным, важным, что его нарушение может быть признано преступным и повлечь уголовную ответственность, порой даже при отсутствии зримых последствий. Так, неисполнение приказа образует преступление независимо от того, наступили или нет тяжкие последствия. То же самое можно сказать и о нарушении правил несения караульной или внутренней службы. В этом проявляется определенная специфика воинских правовых норм, что следует учитывать в правоохранительной деятельности.
Низкий уровень воинской дисциплины, нарушение уставного порядка, упущения в организации службы войск - это те негативные факторы, которые не совместимы с задачами, решаемыми ВС. Беспорядок, нарушение уставных правил взаимоотношений должны встречать всеобщее порицание, с ними надо бороться всеми законными методами, средствами, в том числе путем привлечения виновных к дисциплинарной и уголовной ответственности. Таким образом, воинский правопорядок является важнейшей составной частью, основой воинской службы, необходимой предпосылкой укрепления боевой готовности войск. Исключить беззаконие и случаи нарушения дисциплинарной практики - задача первостепенной важности. Наиболее значимым с точки зрения правовых последствий является применение военно-уголовного законодательства, представляющего собой специфическую часть уголовного законодательства.
Военно-уголовное законодательство имеет своей непосредственной задачей охрану от преступных посягательств, обеспечение боеспособности и боевой готовности ВС, соблюдение воинских служебных отношений, порядка несения военной службы, воинской дисциплины. К военно-уголовному законодательству относится Уголовный кодекс в части, касающейся уголовных наказаний, применяемых только к военнослужащим. Нормы Уголовного кодекса об уголовной ответственности за воинские преступления определяют, какие нарушения дисциплины и воинского порядка являются преступными, какие наказания следует применять к виновным.
Таким образом, правоохранительная деятельность в организации воинской службы, функционировании воинских подразделений, их командиров имеет, с одной стороны, важное воспитательное и предупредительное значение, а с другой стороны, позволяет командирам и органам военной юстиции вести активную борьбу с воинскими преступлениями строго в рамках законности. Военно-уголовный закон исходит из определенных в основах уголовного законодательства понятий преступления, вины, цели и задач наказания. Уголовное законодательство не предусматривает особой системы воинских наказаний. К военнослужащим, виновным в совершении преступлений, применяются в основном те же наказания, что и к гражданским лицам, естественно, с учетом имеющейся специфики. Порядок их назначения и исполнения определяется нормами уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства.
Организация взаимодействия органов военной прокуратуры с правоохранительными органами в борьбе с преступностью
Сложность, многообразие противоправных проявлений, процесс их выявления и раскрытия, значительные объемы необходимой работы предполагают использование в борьбе с ними возможности различных государственных органов, в первую очередь тех, специальным предназначением которых является осуществление правоохранительной деятельности. Совокупность этих органов образует правоохранительную систему, каждый из элементов которой, в пределах предоставленных ему законом полномочий, организует свою деятельность, направленную на укрепление законности и правопорядка, борьбу с преступностью, защиту прав и свобод личности, прав и законных интересов предприятий, организаций, учреждений и выполнение других задач, определяемых законодательством. Функционирование одного правоохранительного органа в строго определенных для него законом рамках, порой, не позволяет ему самостоятельно раскрывать преступления, требует наряду с использованием собственных резервов выполнения каждым из них своих функций, а также осуществления ими совместной, согласованной деятельности для успешного решения единых для правоохранительных органов задач. В этой связи необходимо особо отметить роль прокуратуры Российской Федерации, которая согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» является единой централизованной системой органов России, осуществляющих надзор за исполнением законов на всей ее территории, уголовное преследование в соответствии с предоставленными прокуратуре полномочиями, а также координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью1.
Сказанное в полной мере относится и к военной прокуратуре - специализированному органу, действующему в Российских Вооруженных Силах. Являясь неотъемлемой частью системы органов прокуратуры Российской Федерации, военная прокуратура, выполняя задачи, возложенные на нее законом, направляет свою деятельность на укрепление законности и правопорядка в Вооруженных Силах, охрану от всяческих посягательств на безопасность России, боеспособности и боеготовности ее Вооруженных Сил, прав, свобод и законных интересов военнослужащих, войсковых частей, учреждений, организаций Вооруженных Сил, а также воинской дисциплины и установленного порядка несения военной службы1. Необходимо также отметить, что термин «специализированный орган» приемлем в определении военной прокуратуры лишь по причине специфичности сферы ее деятельности и ни в коей мере не умаляет ее значения, а, наоборот, лишь подчеркивает значимость выполняемых военной прокуратурой функций.
Как показывает анализ теории и практики организации деятельности органов военной прокуратуры в современных условиях особую актуальность приобретает проблема взаимодействия органов военной прокуратуры с другими правоохранительными органами и командованием воинских частей. Прежде всего, на наш взгляд, следует раскрыть понятие термина «взаимодействие», его значение в работе военной прокуратуры, степень правовой регламентации, а также основные принципы и формы осуществления с учетом особенностей функционирования Вооруженных Сил. Кроме того, для наиболее полного освещения данной темы представляется необходимым рассмотреть и дать краткую характеристику субъектов взаимодействия: военного прокурора, командования воинских частей и правоохранительных органов. Необходимость освещения этих вопросов связана с тем, что их содержание, сущность в науке и практике нередко понимаются по-разному.
Термин «взаимодействие» широко используется и в теории, и в деятельности правоохранительных и других органов, отражает содержание коллективных усилий при решении стоящих перед ними задач. В широком смысле «взаимодействие» выступает как философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого . При этом взаимодействие выступает как объективная и универсальная форма движения, развития, определяющая существование и структурную организацию любой материальной системы. В узком и наиболее часто употребляемом в правоохранительной практике смысле взаимодействие близко смыкается с понятием «координация» (от лат. «со-» совместно, «ordinatio» - упорядочение, взаимосвязь, согласование) , то есть взаимосвязанная, согласованная деятельность различных его субъектов, в данном случае - военного прокурора с командованием или правоохранительными органами. Такая взаимосвязь или взаимные действия возможны при наличии некоторых условий.
Во-первых, во взаимодействии должны участвовать как минимум два субъекта. Это означает, что каждый из участников должен ясно осознавать, что он является субъектом взаимодействия и выполняет возложенные функции совместно с другим субъектом. Во-вторых, общность целей и задач для всех участников взаимодействия. Разобщенность в целях и задачах ведет к потере смысла взаимодействия, ибо в этом случае каждый из участников выполняет иные по отношению к другому задачи или достигает иных целей, делает это самостоятельно и, следовательно, ни о каком взаимодействии в данном случае не может быть и речи. Говоря о единстве задач и целей, необходимо отметить, что укрепление законности и правопорядка, борьба с преступностью являются едиными задачами для всех правоохранительных органов. Выполнение этих задач складывается из ряда последовательно решаемых этапов, более конкретизированных по своему содержанию.
То же самое можно сказать и о целях, достигаемых в процессе взаимодействия, которые ставят перед собой военные прокуроры. Под целями понимается состояние или результат, которых в настоящее время еще нет, но которые намечено достигнуть, в том числе и совместно с другими правоохранительными органами или командованием воинских частей. Степень достижения поставленных целей при осуществлении взаимодействия характеризует его эффективность. Чем выше степень достижения целей, тем больше эффективность. Однако цели могут быть неодинаковы и неравноценны. В юридической литературе они подразделяются по степени их важности на цели высокого и более низкого уровня1.
