Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Охрана жизни и здоровья работника, как одно из направлений деятельности прокурорского надзора за соблюдением прав человека 14
1.1. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране труда 14
1.2. Прокурорский надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими государственный и общественный контроль за обеспечением прав граждан на безопасные условия труда 27
ГЛАВА 2. Характеристика условий привлечения к ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью работника, как правовой основы прокурорского реагирования 42
2.1. Законодательное регулирование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника 42
2.2. Понятие вреда, причиненного жизни и здоровью работника 56
2.3. Основания ответственности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника 67
ГЛАВА 3. Реализация полномочий прокурора по возмещению вреда, причиненного работнику, гражданско-правовыми средствами 81
3.1. Подготовка и направление в суд прокурором искового заявления по возмещению вреда, причиненного работнику 81
3.2. Участие прокурора в судебном разбирательстве по спорам о возмещении вреда, причиненного работнику 95
ГЛАВА 4. Прокурорский надзор за законностью состоявшихся судебных постановлений по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника, и за их исполнением 114
4.1. Осуществление прокурором надзорных функций в кассационной стадии гражданского судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника 114
4.2. Осуществление прокурором надзорных функций в надзорной стадии гражданского судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника 123
4.3. Участие прокурора при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений по делам производственного травматизма 136
4.4. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности судебных приставов при исполнении судебных постановлений по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника 139
Заключение 143
Список использованнойлитературы 147
- Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране труда
- Законодательное регулирование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника
- Подготовка и направление в суд прокурором искового заявления по возмещению вреда, причиненного работнику
- Осуществление прокурором надзорных функций в кассационной стадии гражданского судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Любые осуществляемые в стране социально-экономические и политические преобразования должны иметь конечной целью обеспечение соблюдения и уважения прав и свобод человека, которые были провозглашены Всеобщей декларацией прав человека, принятой резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН1, а в последствии и закреплены в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991г. Постановлением Верховного Совета РСФСР.2
Положения данных деклараций - все для человека, для удовлетворения его материальных и культурных потребностей - ставят весьма важные задачи перед российским правом и обществом в целом, при этом центр внимания законодателя должен быть перенесен с декларирования прав на их реальное гарантирование. По степени выраженности юридических гарантий в объективном праве можно судить о степени развития всей системы российского права в целом, отдельных его отраслей, институтов, а также реальности субъективных прав граждан страны.
В названных декларациях закреплены основные права и свободы человека и гражданина, представляющие высшую ценность для государства и общества в целом, при этом особое внимание уделено праву человека на труд. Так, в статье 23 Всеобщей декларации прав человека закреплено, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от
Действующее международное право. Сборник. Т.2. М., издательство Московского независимого института международного права. 1977. С. 5.
2 Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №4. Ст. 567.
безработицы. Данные положения были закреплены и в Декларации прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в ней закреплено право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных, установленных законом случаях. Представляется, что особое внимание данным положениям уделено потому, что состояние здоровья человека, членов его семьи, производственные условия на рабочем месте, обеспечивающие безопасность работника, где гражданин проводит основную часть своего времени, в конечном счете, составляют один из важнейших объектов правовой защиты.
Право работника на здоровые и безопасные условия труда обеспечивается тем, что на администрацию предприятий, учреждений, организаций, которая должна гарантировать соответствующие условия труда, возлагается обязанность: внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм. Также, администрация обязана обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников, соблюдать требования охраны труда при строительстве и эксплуатации производственных зданий, сооружений, проектировании и конструировании оборудования, машин и организации технических процессов, проводить другие мероприятия, обеспечивающие охрану здоровья работников в процессе труда. Соответственно предприятие, учреждение, организация несет материальную ответственность за невыполнение указанных обязанностей, а лица администрации -дисциплинарную, административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность (ст. ст.159 КзоТ РФ, 88 КоАП РСФСР, 143-145.1 УК РФ).
Несмотря на это состояние условий труда работников и уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний в
Российской Федерации становятся серьезной социально - экономической проблемой.
Реальность сегодняшнего дня такова, что значительное количество людей трудится на рабочих местах, не отвечающих требованиям безопасности или в условиях воздействия вредных для здоровья производственных факторов. С возникновением и развитием частного сектора в экономике получает широкое распространение практика замены трудовых договоров гражданско-правовыми договорами подряда и поручения, в которых не предусматривается условий безопасности и охраны труда. Все это приводит к тому, что уровень производственного травматизма растет год от года.
Государство принимает меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность работодателя за жизнь и здоровье работника, однако на сегодня ситуация по соблюдению прав граждан на безопасные условия труда не удовлетворительна, о чем свидетельствуют следующие данные.
Так, за 1996 год судами Российской Федерации с вынесением решения было рассмотрено более 5 тысяч дел о производственном травматизме, в 1997 году данная цифра уже составила 7,5 тысяч дел .А за 1998 и 1999 годы количество дел данной категории выросло почти в 2 раза (чуть более 13 тысяч дел в год).
Существует специально уполномоченные органы, которые ведут надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда. В их числе: Федеральная инспекция труда, Федеральный горный и промышленный надзор, Государственный энергетический надзор, Государственная санитарно - эпидемиологическая служба, профессиональные союзы.
Данными органами проводится значительная работа по соблюдению законодательства о труде, в том числе и по возмещении вреда, причиненного производственным травматизмом. Вместе с тем, сегодня работа этих органов по различным причинам не всегда является эффективной и не всегда приносит положительные результаты.
При такой ситуации роль прокуратуры, как органа осуществляющего надзор за соблюдением законов, в том числе и по соблюдению правил безопасности на производстве, и по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника, особенно возрастает. Охрана жизни и здоровья работника сегодня становится одним из основных направлений надзорной функции прокуратуры, потому что жизнь и здоровье человека представляют высшую ценность для государства и общества, и именно на производстве они подвергаются наибольшей угрозе. Задача прокуратуры при взаимодействии с вышеуказанными органами добиться от работодателя соблюдения права работника на безопасные условия труда, а в случае нарушения этого права - его полное восстановление, в том числе путем возмещения вреда.
На основе анализа действующего законодательства о возмещении вреда работнику, статистических данных, изучения материалов гражданских дел автор пытается определить ту роль, которая с учетом современных социально - экономических условий развития российского общества отводится прокуратуре при разрешении судами гражданских дел данной категории.
В ходе проведенного исследования проанализированы положения Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», проекта ГПК РФ,1 подготовленного рабочей группой, созданной в мае 1993 года Министерством юстиции РФ. В результате сформулированы предложения
' Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект) - М„ 2000.
по определению роли прокурора в осуществлении защиты прав работника в гражданском судопроизводстве.
Степень разработанности темы и круг источников. Как показал анализ юридической литературы, проблемы, касающиеся возмещения вреда, причиненного жизни и здоровья работника на производстве, входят в круг интересов многих ученых.
Вопросами охраны прав работника на безопасные условия труда, возмещения вреда работнику и роли прокурора при этом в России занимались: И.Н.Поляков, С.Е.Донцов, В.В.Глянцев, Н.С.Малеин, А.М.Белякова, К.Б.Ярошенко, О.А.Красавчиков, ПЯ.Трубников, А.Ф.Кабанчук, Е.Ю.Овчинникова, Н.М.Гозенпунд, А.Д.Беринзон, СМГудкович, Н.В.Мельников.
Кроме того, источниками настоящей работы стали нормы как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника, приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора РФ, материалы гражданских дел, обобщения, надзорные производства и иные материалы, имеющиеся в Генеральной прокуратуре РФ.
Проанализированы данные судебной и прокурорской статистики, касающиеся вопросов диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данного научного исследования явилось определение роли и компетенции прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда.
Для этого были поставлены следующие задачи исследования: определить предмет надзора прокуратуры за соблюдением права гражданина на безопасные условия труда на производстве;
проанализировать действующее законодательство о возмещении вреда,
причиненного на производстве, и мнения ученых о понятии и основаниях
его возмещения;
определить и показать значение роли прокурора в защите прав
пострадавшего на производстве работника, в том числе, при
осуществлении правосудия по гражданским делам;
определить полномочия органов прокуратуры, по обеспечению законности
выносимых судебных постановлений по гражданским делам
производственного травматизма;
проанализировать сформулированные в научной литературе и получившие
реализацию в разрабатываемом проекте ГПК предложения, касающиеся
изменения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве,
применительно к делам о производственном травматизме.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются возникающие в процессе реализации норм Конституции и законодательства Российской Федерации правоотношения, связанные с реализацией права человека на безопасные условия труда. Предметом исследования выступает надзор органов прокуратуры за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда, в том числе, конкретные формы и основания участия прокурора по делам о возмещении вреда, причиненного работнику, во всех стадиях гражданского процесса.
Методы исследования. Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него научные методы: системный, логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязи и взаимозависимости, целостности и всесторонности.
Учитывая указанные методы, был исследован предмет прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда и формы участия прокурора в гражданских делах данной категории, рассматриваемых судами.
Научная новизна. Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка рассмотреть и решить проблемы, возникающие при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда, в том числе и при возмещении работнику вреда в условиях реформирования законодательства и проведения судебно-правовой реформы. Основное внимание в ходе исследования было уделено роли прокурора по защите прав и интересов работников при разрешении их споров в суде.
В диссертации проанализированы правовые новеллы в этой области. В частности, дан анализ Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующего на сегодняшний день вопросы порядка и размера возмещения работнику причиненного на производстве вреда. Кроме того, проанализирован вопрос о возможности рассмотрения мировыми судьями дел производственного травматизма.
Положения, выносимые на защиту. В ходе проведенного исследования автор сформулировал следующие положения.
1. В связи с тем, что в условиях экономического кризиса на
многих предприятиях производство не отвечает требованиям
безопасности, а уровень производственного травматизма и количество рассматриваемых судами дел данной категории растет год от года, защита жизни и здоровья работника, пострадавшего на производстве, в современный период должна стать одним из приоритетных направлений надзорной функции прокуратуры.
В качестве гарантии соблюдения законности и прав граждан при рассмотрении дел данной категории следует признать обязательным участие прокурора в судах по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника на производстве, закрепив данное положение в Федеральном Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Принимая во внимание снижение уровня техники безопасности на производстве, рост производственного травматизма, а также наличие многочисленных фактов сокрытия несчастных случаев на производстве, представляется целесообразным на переходный период проведения социально-экономической реформы создать в горрайпрокуратурах специализированные подразделения (отделы, группы), в задачи которых войдет обеспечение соблюдения прав граждан в сфере охраны труда, в том числе своевременное информирование и реагирование по фактам производственного травматизма.
Учитывая, что на должности мировых судей будут назначаться специалисты с незначительным опытом работы, а в современных условиях организационной структуры органов прокуратуры, где низовым звеном является районная прокуратура, участие прокурора при рассмотрении дел мировыми судьями, участки которых расположены в поселках, городах районного значения на значительном удалении от районных центров, представляется весьма сложным с позиции организации процесса, поэтому предлагается позитивным исключение из перечня дел, рассматриваемых мировыми судьями, дел о возмещении вреда жизни и здоровья работника и соответственно передача их в подсудность районного звена судебной системы.
Компенсацию морального вреда пострадавшему на производстве работнику ставить в зависимость лишь от установления
самого факта нарушения прав работника на безопасные условия труда, закрепив это положение в гражданском законодательстве и Федеральном Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
6. Наличие множества нормативных актов, регулирующих
правоотношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью
работников и служащих, создает определенную сложность для их
правильного применения как юридическим службами различных
предприятий, так и правоохранительными органами. В связи с этим,
представляется, что было бы более эффективным нормативное
регулирование всех вопросов, касающихся возмещения работодателем
вреда, как работникам производственной сферы, так и служащим
организаций и учреждений, сосредоточить в едином правовом акте,
например, путем внесения дополнений во вновь принятый Федеральный
закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний». Это ликвидировало
бы существующие противоречия между разными законами, сократило бы
количество ошибок при применении законодательства о возмещении вреда
работнику, допускаемых работодателями при выплате сумм возмещения
вреда и судами при вынесении решения.
7. Профессиональные союзы сегодня не имеют правомочий по
реагированию на выявленные нарушения законодательства об охране
труда. Представляется целесообразным, если профсоюзам будет
предоставлено право реагировать на выявленные нарушения, например,
путем временной или частичной приостановки деятельности предприятия,
где выявлены грубые нарушения законодательства об охране труда,
создающие угрозу жизни и здоровью работников.
Теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований в данной области. Ее предложения и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства об охране труда и регламентирующего деятельность государственных органов по защите жизни и здоровья работника, а также в процессе совершенствования структуры органов прокуратуры и повышения уровня организации надзорной деятельности за исполнением законов в исследуемой сфере.
Результаты диссертационного исследования отражены автором в трех научных публикациях. Выводы и предложения автора диссертации освещались на научно-практических конференциях, использовались в учебном процессе подготовки студентов по курсам гражданского права и процесса и прокурорского надзора, использовались при изучении гражданских дел данной категории для подготовки проектов надзорных протестов, а также при проведении обобщений судебной практики по делам производственного травматизма.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы.
Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране труда
Перестройка работы судов, прокуратуры, органов внутренних дел и юстиции в условиях судебно-правовой реформы направлена на то, чтобы была надежно обеспечена охрана прав и законных интересов граждан, в том числе в сфере возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника. Деятельность этих органов должна быть организована таким образом, чтобы каждое нарушенное или оспоренное право было восстановлено.
Органы прокуратуры занимают особое место в системе органов, призванных обеспечивать соблюдение законодательства об охране труда, безопасные условия труда, а также прав граждан на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью на производстве.
Имеющиеся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации материалы прокурорских проверок, а также данные контролирующих органов свидетельствуют о многочисленных нарушениях законодательства об охране труда и технике безопасности на предприятиях различных форм собственности.
Анализ причин производственного травматизма свидетельствует о том, что на протяжении последних 4-5 лет они по своему характеру не изменились.
Основными из них являются: высокая степень изношенности оборудования (на многих предприятиях до 80% оборудования находится в эксплуатации свыше 20 лет) и нежелание многих работодателей финансировать соответствующие мероприятия при наличии на это средств; массовое применение устаревших технологий, а также машин и оборудования с конструктивными недостатками, являющихся источниками повышенной опасности; повсеместное сокращение, ликвидация и отказ от создания на предприятиях и в организациях служб охраны труда; полное незнание работодателями и другими руководящими, а также рядовыми работниками предприятий законодательства об охране труда; низкая трудовая, производственная и технологическая дисциплина.
Наряду с этим аварии и несчастные случаи со смертельным исходом являются следствием того, что после отмены ряда ведомственных документов о порядке и системе организационной работы практически утеряно управление безопасностью на производстве. Отсутствует правовое разделение ответственности между государством и новыми собственниками, как за последствия хозяйственной деятельности, так и за обеспечение безопасности рабочих. Многие работодатели экономию расходов на обеспечение безопасности рассматривают как резерв для снижения затрат на производстве. Вновь созданные хозяйственные организации и объединения (концерны, корпорации, ассоциации) практически не проводят никаких мероприятий, влияющих на состояние безопасности на предприятиях и объектах. Кроме того, последние не несут никакой ответственности за создание безопасных и здоровых условий труда, поскольку в уставах и других нормативных документах этих хозяйствующих субъектов отсутствуют обязательные требования по обеспечению безопасности производства.
Поступающая с мест информация свидетельствует о том, что разрушенное ведомственное управление охраной труда не восполняется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Во многих из них отсутствуют службы, призванные обеспечивать на своих территориях проведение государственной политики по улучшению условий и охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. В результате в ряде регионов предприятия не получают необходимой помощи от руководящих работников аппаратов, отсутствует информация о состоянии условий труда и производственного травматизма, реальные меры по улучшению обстановки не принимаются.
Вопреки требованиям законодательства об охране труда руководители органов исполнительной власти Архангельской, Воронежской, Курской, Липецкой, Новгородской, Орловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и ряда других областей не оказывают органам по труду никакой помощи в формировании подразделении по охране труда, не выделяют им для этой цели дополнительной численности работников и средств на содержание аппарата. Кроме того, на состоянии законности в данной сфере негативно отразились такие факторы, как децентрализация прокурорского надзора, оказание на прокуроров серьезного давления со стороны местных органов государственной власти и управления, отдельных должностных лиц, что повлекло усиление местнических тенденций в ущерб федеральным. Многим прокурорам не удалось противостоять этим пагубным влияниям. Ими принимались незаконные решения, что является грубым нарушением требований Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Так, в результате проверки исполнения трудового законодательства Федеральной инспекцией труда, проведенной Генеральной прокуратурой РФ в соответствии с планом работы на 1-ое полугодие 2000 года, установлено, что, несмотря на имеющиеся в работе территориальных инспекций труда негативные тенденции, серьезные упущения и недостатки, прокуроры не планировали проведение соответствующих проверок. При выявлении нарушений правил техники безопасности прокуроры не всегда выясняли причины, по которым эти правонарушения оставались вне поля зрения инспекций, не принимали исчерпывающих мер к руководителям, которые не надлежащим образом исполняют возложенные на них обязанностей.
Например, без внимания прокурора Камчатской области остался факт неоднократного выезда в служебные командировки за границу за счет коммерческих организаций руководителя государственной инспекции труда в Камчатской области, что впоследствии явилось причиной оставления без внимания им и подчиненными ему лицами нарушений трудового законодательства со стороны данных коммерческих организаций.
В течение длительного времени руководители инспекции труда в Челябинской области являлись учредителями образованного ими негосударственного учреждения, что также повлекло не исполнение ими возложенных на них обязанностей.1
Законодательное регулирование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника
Осуществляя прокурорский надзор за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда, прокурор должен четко ориентироваться и знать законодательство, регулирующее данный вид правоотношений. Поскольку данное законодательство на протяжении последних двадцати лет претерпевало существенные изменения, что существенным образом усложняло работу правоохранительных органов, в том числе и органов прокуратуры, при осуществлении прокурорского надзора за его соблюдением, следует подробно проанализировать произошедшие в нем изменения и выработать рекомендации по его совершенствованию.
В разное время отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника регулировались неодинаково. Законодательство, определяющие порядок и размеры сумм возмещения вреда пострадавшему на производстве гражданину прошло в своем развитии длительный и непростой путь.
Ответственность работодателя подчас не всегда соответствовала требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Поэтому государство всегда предпринимало и предпринимает меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность работодателя за жизнь и здоровье работника. Ранее возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, регулировалось союзным законодательством - в основном Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Советом Министров СССР 03 июля 1984г. № 6901, и Инструкцией о порядке их применения, утвержденной Госкомтрудом СССР и ВЦСПС 13 февраля 1985г.2 Эти нормативные акты содержали ряд серьезных недостатков, снижающих уровень правовых гарантий для граждан, пострадавших на производстве, и вред, причиненный их здоровью, во многих случаях полностью не возмещался. Порядок возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, распространялся на граждан, состоявших в трудовых правоотношениях, т.е. на рабочих и служащих. Он не охватывал все предприятия, учреждения и организации, в частности производственные кооперативы, колхозы и их членов, не распространялся на граждан, выполнявших работы по гражданско -правовым договорам подряда и поручения.
В счет сумм, причитающихся для возмещения вреда, засчитывалась сумма пенсий по инвалидности (вследствие трудового увечья), а в случаях смерти пострадавшего - и пенсия по случаю потери кормильца. Другими словами размер возмещения вреда снижался на сумму этих пенсий. В то же время на предприятие возлагалась обязанность возместить соответствующему органу выплачиваемую пенсию. Все это не без оснований рассматривалось как фактическое лишение пенсии по инвалидности или по случаю потери кормильца и отступление от сущности социального пенсионного страхования, призванного охранять интересы как застрахованных, так и страхователей, т.е. предприятий.
Суммы, причитающиеся в возмещение вреда, не корректировались с учетом роста стоимости жизни и минимальной оплаты труда. Предусматривалось лишь их повышение за счет переоценки прошлого заработка, из которого был исчислен размер возмещения вреда. Между тем, нарастающие инфляционные процессы значительно обесценивали реальную стоимость этой компенсационной выплаты.
Для устранения недостатков Верховный Совет РФ 24 декабря 1992г. принял два нормативных акта: Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей;1 постановление «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей».
В новых актах, принятых Верховным Советом России, названные недостатки были устранены.
Установленный новый порядок возмещения вреда был распространен на всех работающих граждан, пострадавших на производстве, в том числе занятых в кооперативах и выполняющих работу по гражданско - правовым договорам подряда и поручения. Отменено правило о снижении размера возмещения вреда на сумму назначенной и выплачиваемой пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья и пенсии по случаю потери кормильца в результате той же причины. Теперь эти пенсии назначаются и выплачиваются сверх прямого возмещения вреда.
Предусмотрено исчисление размера возмещения вреда из полного фактического заработка пострадавшего, в том числе с включением в него оплаты за сверхурочную работу, за работу по совместительству и авторского гонорара. Этот заработок подсчитывался теперь в таком же порядке, как и заработок, на основе которого определялись пенсии по российскому законодательству.
Введена корректировка сумм возмещения вреда в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, а также в связи с повышением минимальной оплаты труда. Граждане, получавшие возмещение вреда в связи с трудовым увечьем, были защищены таким образом от девальвации выплачиваемых им сумм вследствие инфляционных процессов.
Была установлена выплата единовременного пособия пострадавшему, а в соответствующих случаях и его семье, сверх возмещения утраченного заработка и дополнительных видов возмещения вреда. Размер такого пособия мог достигать суммы минимальной оплаты труда за пять лет. Стал возмещаться также моральный ущерб, вызванный трудовым увечьем, сверх иных выплат.
В значительной степени была упрощена процедура реализации предоставленных прав по возмещению вреда в связи с повреждением здоровья на производстве и их судебной защиты.
Подготовка и направление в суд прокурором искового заявления по возмещению вреда, причиненного работнику
Говоря о полномочиях прокурора, участвующего в гражданских делах по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, следует исходить из полномочий прокурора в гражданском процессе.
В соответствии с действующим гражданским законодательством и Федеральным Законом «О прокуратуре РФ» прокурор является участником процесса по собственной инициативе, либо по инициативе суда, либо в силу прямого предписания в законе или в связи с предъявлением искового заявления в суд в порядке статьи 41 ГПК РСФСР.
Таким образом, можно сказать, что, защищая права граждан, в том числе в сфере отношений по возмещению вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей, прокурор использует две формы участия в гражданском судопроизводстве: предъявление иска и участие в процессе по данной категории дел для дачи заключения.
Согласно п. 3 ст.35 Федерального Закона «О прокуратуре» и ст. 41 ГПК РСФСР, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.
Возбуждение гражданского дела посредством предъявления иска является одним из основных механизмов защиты субъективного права, важной гарантией обеспечения прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы.
"Иском называется обращенное к суду требование вынести решение о признании судом субъективного права истца и о принуждении ответчика к совершению определенных действий, либо о подтверждении судом наличия или отсутствия между истцом и ответчиком определенного гражданского правоотношения, либо об изменении или прекращении правоотношения между истцом и ответчиком"1. Таким образом, иск представляет собой средство судебной защиты субъективного права. Поскольку подача искового заявления является средством защиты нарушенного права субъекта, в юридической литературе возникает много споров относительно определения процессуального статуса прокурора. Так как проблема процессуального положения прокурора широко освещалась многими авторами научных работ2, нет необходимости подробно останавливаться на этом вопросе. Высказанные точки зрения авторов сводятся к следующему. Прокурор рассматривался как сторона в процессе, как представитель соответственной стороны, как сторона особого рода, руководствующаяся не личными, а государственными интересами, как представитель государства, занимающий особое положение в процессе.3 По нашему мнению наиболее удачными является определение статуса прокурора как особого участника процесса. Прокурор выступает в процессе как представитель государства. Комплекс его полномочий во многом совпадает с правами истца, хотя при этом лицо, в интересах которого иск заявлен, обязательно участвует в процессе в качестве истца (ст. 33 ГПК в редакции 7 августа 2000г.)1 и обладает только ему присущими правами по распоряжению исковыми требованиями. Заявляя иск, прокурор указывает, что нарушены не его личные права и свободы, а права гражданина или другого субъекта спорных правоотношений. Прокурор, участвуя в процессе, когда им заявлен иск в интересах какого-либо лица, не обладает всем комплексом полномочий, предоставленных законом истцу. Прокурор не является субъектом спорного правоотношения, не может распоряжаться принадлежащим не ему материальным правом, в связи с чем, действующее законодательство не наделяет его процессуальными полномочиями, которые направлены на распоряжение таким правом. Так, прокурор не может заключить мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, то есть не может выступать в качестве ответчика по делу. И наконец, при удовлетворении требований, прокурор не получает материального удовлетворения. Присужденное по решению суда, идет в пользу материального истца, т.е. потерпевшего или государства. Законодательство не содержит конкретного перечня случаев, когда прокурору следует проявлять инициативу для возбуждения судом гражданского дела. Статьей 41 ГПК РСФСР закреплено общее основание для возбуждения прокурором дела в суде. Согласно, данной нормы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Причинение вреда жизни и здоровью при исполнении трудовых обязанностей, на первый взгляд, может и не затрагивать государственных интересов. Между тем, охрана жизни и здоровья человека является одной из главных задач государства, что нашло свое отражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина1 и Конституции Российской Федерации. В связи с этим, представляется, что прокурор, выявив нарушение прав граждан при причинении вреда их жизни и здоровью на производстве, вправе проявить инициативу и обратиться в суд с заявлением. Источники информации для подготовки прокурором исковых заявлений могут быть самыми различными, поскольку любой сигнал, любое сообщение, поступившее в прокуратуру, представляющий государственный интерес, впоследствии могут привести к предъявлению иска.
Осуществление прокурором надзорных функций в кассационной стадии гражданского судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника
Согласно требованиям, предъявляемым законом к судебным решениям, они должны быть законными и обоснованными (ст. 192 ГПК РСФСР). Только путем вынесения таких решений суд может правильно разрешить спор и тем самым защитить нарушенные права сторон. Суд, рассматривающий гражданское дело по существу выясняет действительные взаимоотношения сторон, а именно, кому принадлежит спорное право, кто его нарушил и, руководствуясь действующим законодательством, разрешает спор. Однако не всегда судебные решения отвечают этим требованиям. Возможные ошибки суда при вынесении решения являются следствием как неправильного применения судом норм материального, так и нарушения норм процессуального права, нарушения правил доказывания, оценки доказательств и т.п.
Для исправления допущенных судом ошибок и нарушений закона действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает четыре самостоятельные стадии гражданского процесса: 1) производство в апелляционной инстанции по пересмотру не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей; 2) производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции в законную силу решения и определения суда первой инстанции, кроме судебных актов мировых судей; 3) пересмотр в порядке надзора решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу; 4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. При пересмотре судебных постановлений реализуется процессуальная деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по обеспечению надлежащего качества гражданской юрисдикции. Все стадии пересмотра судебных постановлений имеют как отличительные, так и общие черты. Рассмотрим процессуальный статус прокурора в суде кассационной инстанции. К сожалению, на сегодняшний день далеко не все вынесенные судом решения являются законными и обоснованными и соответствующими требованиям гражданско-процессуального законодательства. Данные обстоятельства являются поводом для принесения прокурором кассационного протеста. Процессуальные задачи участия прокуратуры в стадии кассационного производства определяются тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции являются акты правосудия по гражданским делам - решения, определения и постановления, не вступившие в законную силу. Следует отметить, что кассационное опротестование является очень важной стадией при разрешении спора, поскольку оно дает возможность исправить состоявшееся незаконное решение суда, пока оно еще не вступило в силу. По делам производственного травматизма вышесказанное имеет особое значение по следующим причинам. Причитающиеся пострадавшему на производстве работнику суммы в счет возмещения вреда, как правило, являются единственным средствам его существования, поскольку в период безработицы и ухудшения состояния здоровья он просто не может найти приемлемую для себя работу, а иногда и вообще не может работать. И если при таком положении незаконное решение не будет отменено в кассационные сроки положение пострадавшего, и без того тяжелое, еще больше усугубляется. В результате работник либо вообще не получает причитающиеся ему суммы, либо получает их с большим опозданием, что является грубейшим нарушением его прав. Согласно статье 282 ГПК РСФСР, прокурор вправе принести протест на незаконное или необоснованное решение суда независимо от того, участвовал он в данном деле или дело рассмотрено в его отсутствие. И это позитивно, поскольку не всегда, по различным причинам, прокурор смог принять участие в рассмотрении дела. Данное требование закона обязывает прокурора проверять все гражданские дела, рассмотренные судом, как с его участием, так и без его участия. Поскольку дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника, не являются категорией дел, по которым участие прокурора обязательно, и как следствие эти дела, рассматриваются в суде первой инстанции в основной массе без его участия, поэтому к ним внимание прокурора должно быть особо повышенным. Кассационный протест, так же как и кассационная жалоба сторон, на необоснованное или незаконное постановление подается прокурором в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме (ст. 284 ГПК РСФСР). Кассационный протест подписывается прокурором. Следует отметить, что отличительной особенностью кассационного протеста по делам о возмещении вреда является то, что он должен быть наиболее мотивирован, с точными ссылками на нормы закона. Особенно это касается тех случаев, когда речь идет о неправильном расчете сумм, причитающихся в счет возмещения вреда.
Так, из семи выборочно изученных дел, по которым кассационный протест приносился по указанным основаниям, только по двум делам прокурором в протесте был представлен полный расчет сумм со ссылкой на нормы материального права. И как следствие - оба протеста были удовлетворены в полном объеме. А по оставшимся пяти делам только один был удовлетворен. Четыре остались без удовлетворения, хотя впоследствии состоявшиеся решения были все равно отменены в порядке надзора ввиду неправильного расчета, выплачиваемых единовременно и ежемесячно сумм.
