Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Эволюция методов обезболивания в стоматологии
1.1. Исторические и современные аспекты проблемы обезболивания в стоматологии 9
1.2. Обезболивание в пародонтальной хирургии 21
1.3. Методы оценки эффективности местной анестезии 28
ГЛАВА 2. Материал и методы исследования 35
2.1. Общая характеристика пациентов 35
2.2. Методы исследования 37
2.3. Методы обезболивания 50
2.4. Общие принципы лечения генерализованного пародонтита 54
2.5. Методы статистической обработки данных 60
ГЛАВА 3. Клинико-лабораторная характеристика пациентов с генерализованным пародонтитом
3.1. Клиническая характеристика пациентов с генерализованным пародонтитом легкой степени тяжести 62
3.2. Клиническая характеристика пациентов с генерализованным пародонтитом средней степени тяжести 66
3.3. Клиническая характеристика пациентов с генерализованным пародонтитом тяжелой степени 71
3.4. Характеристика состояния кровообращения у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом 77
ГЛАВА 4. Изменение клинико-лабораторных показателей в динамике проведения местной анестезии и лечения генерализованного пародонтита
4.1. Изменение клинико-лабораторных показателей у контрольной группы пациентов 84
4.2. Изменение клинико-лабораторных показателей у основной группы пациентов при использовании внутрикостнои анестезии 89
4.3. Изменение клинико-лабораторных показателей у основной группы пациентов при использовании для внутрикостнои анестезии электронной системы «QuickS leeper» 94
4.4. Сравнительная характеристика методов местной анестезии при лечении генерализованного пародонтита в области нижних фронтальных зубов 98
Заключение 103
Выводы 115
Практические рекомендации 116
Список литературы 117
- Исторические и современные аспекты проблемы обезболивания в стоматологии
- Общие принципы лечения генерализованного пародонтита
- Клиническая характеристика пациентов с генерализованным пародонтитом легкой степени тяжести
- Изменение клинико-лабораторных показателей у контрольной группы пациентов
Введение к работе
Актуальность темы
Большинство стоматологических вмешательств сопровождается болевыми ощущениями различной степени интенсивности, поэтому обезболивание - одна из актуальных проблем стоматологии (А.Ф. Бизяев, 1998; Е.В. Зорян, 1999; И.А. Шугайлов, 2000; С.А. Рабинович, 2000, 2005 и др.).
Подавляющее число оперативных вмешательств в амбулаторной хирургической стоматологии проводятся под местной анестезией. Существенно расширили спектр aнecтeзиoлогичеcкoгo пособия пародонтальные методы анестезии (интралигаментарная, интрасептальная, внутрикостная), отличающиеся относительной простотой иcпoлнeния, высокой эффективностью и безопасностью (Ф.С. Маламед, 1997; Т.Д. Федосеева, 2000; А.Ж. Петрикас, 1999, 2001 и др.), но и они имеют свои особенности и противопоказания к применению.
Инфильтрационная анестезия современными карпулированными растворами анестетиков существенно улучшила, но, к сожалению, не решила многих вопросов эффективности и безопасности обезболивания в пародонтологии (А.А. Адамчик, 2000; A.M. Куниловский, 2000; Н.В. Курякина с соавт., 2004 и др.). А возможности пародонтальных методов местной анестезии при лечении пародонтологических заболеваний практически не изучались.
Для оценки эффективности местной анестезии существуют многочисленные методики: электроодонтодиагностика; термометрия, реография, ряд психологических тестов-опросников; нейрофизиологические методы (регистрация корковых соматосенсорных вызванных потенциалов); изменение гемодинамики и др.) (И.А. Шугайлов, 1984; С.Ю. Иванов, 1984; О.Н. Московец с соавт., 1998; В.И. Стоит, 1998 и др.). Достаточно объективной считается оценка состояния кровообращения, так как любое стоматологическое вмешательство приводит к изменению системной гемодинамики. Специальных исследований с многофакторной оценкой эффективности внутрикостной анестезии при проведении хирургического лечения пародонтопатий на основании изменений системной гемодинамики до настоящего времени не проводилось.
Цель исследования
Повышение эффективности и безопасности обезболивания при выполнении основных видов хирургического лечения на тканях пародонта. Выбор оптимального способа обезболивания.
Задачи диссертационного исследования
-
Дать комплексную клинико-лабораторную характеристику состояния пациентов с генерализованным пародонтитом с оценкой местных и общих проявлений.
-
Определить эффективность традиционного метода обезболивания (инфильтрационная анестезия) в пародонтальной хирургии на основании изучения клинической картины и изменений лабораторных показателей.
-
Изучить изменения клинико-лабораторных показателей при хирургическом лечении пародонтита с использованием внутрикостной анестезии.
-
Провести анализ инфильтрационного и внутрикостного методов обезболивания с учетом изменения клинико-лабораторных показателей.
-
Обосновать оптимальный метод обезболивания, обеспечивающий высокий уровень эффективности и безопасности в условиях массового пародонтологического приема.
Научная новизна:
Впервые в пародонтальной хирургии внедрен аппаратный экспресс метод многофакторный оценки состояния кровообращения на этапах местной анестезии и оперативного лечения.
Дана многофакторная оценка и определена эффективность внутрикостной анестезии объективными клинико-физиологическими методами с использованием современной медицинской аппаратуры и цифровой техники.
На основании комплексных клинико-физиологических исследований показана эффективность и безопасность методик пародонтальной анестезии при различных вариантах оперативных вмешательств на пародонте.
Сравнительная оценка используемых методов местной анестезии отражает максимально высокую эффективность методики внутрикостного варианта пародонтальной анестезии с использованием системы Quick Sleeper.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке и внедрении в клиническую практику врачей-пародонтологов безопасной и эффективной методики обезболивания. Применение внутрикостной анестезии повышает эффективность лечения за счет уменьшения местных и общих осложнений, возникающих при использовании инфильтрационной анестезии и введения больших количеств анестетика с целью обезболивания нескольких сегментов челюсти при лечении генерализованного пародонтита.
Полученные новые данные о методиках местного обезболивания можно использовать при обучении студентов медицинских вузов и специалистов, врачей-курсантов институтов последипломного образования.
Апробация работы
Основные результаты работы были представлены на следующих научных форумах: VII Всероссийском научном форуме с международным участием «Стоматология-2005» (Москва, 2005); XIV и XV Всероссийских научно-практических конференциях (Москва, 2005, 2006), 11 Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов (Санкт-Петербург, 2006), X съезде Стоматологической Ассоциации России (Москва, 2007).
Внедрение. Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры стоматологии института повышения медицинского образования, профильных кафедр стоматологии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко, работу отделений государственного учреждения здравоохранения «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника», стоматологического отделения медицинского учреждения «Городская больница №5 г. Липецка».
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 191 отечественный и 40 зарубежных источников. Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста, иллюстрирована 19 таблицами и 28 рисунками.
Основные положения, выносимые на защиту
-
На фоне стандартных местных клинико-рентгенологических проявлений у пациентов с генерализованным пародонтитом безопасность и эффективность применения для амбулаторной пародонтологической хирургии метода внутрикостного обезболивания обеспечивает не только высокий уровень эффективности (93,6%) но и безопасность.
-
Внутрикостная анестезия является приоритетной при проведении хирургических пародонтологических манипуляций в области фронтальной группы зубов нижней челюсти.
-
Высокие показатели комплексной оценки эффективности внутрикостного обезболивания в хирургической пародонтологии позволяют рекомендовать данные методики к широкому внедрению в клиническую практику.
Исторические и современные аспекты проблемы обезболивания в стоматологии
Большинство стоматологических вмешательств сопровождается болевыми ощущениями, это затрудняет контакт врача с пациентом и нередко является причиной позднего обращения больного в клинику (Н.Н. Бажанов, 1986; В.А. Козлов, 1985; В.Д. Рудько, И.А. Шугайлов, 1982; Т.Г. Робустова, 2002; И.А. Шугайлов с соавт., 1996; Т.Д. Федосеева, 1992; С.А. Рабинович, 2000 и др.).
Повышение эффективности стоматологической помощи возможно лишь при широком внедрении в практику эффективных и легко воспроизводимых способов обезболивания (Е.Н. Анисимова, 1987; А.Ф. Бизяев, 1996; А.В. Газимагомедов, 1984; Л.А. Григорьянц, 1999; Е.В. Зорян и др., 1999; П.Ю. Столяренко, 1998; И.А. Шугайлов, 1996 и др.).
Несмотря на то, что изначально обезболивание в стоматологии связано с открытием и применением наркоза закисью азота и эфиром, период увлечения общей анестезией в стоматологии сменился более сдержанным отношением к данному виду обезболивания. Это можно объяснить тем, что риск проведения самого наркоза нередко опаснее для больного и сложнее в исполнении, чем само стоматологическое лечение (С.А. Рабинович, 2000; Н.В. Курякина, О.А. Алексеева, 2004; А.Ф. Бизяев, 2002; С.Ф. Грицук, 1998; В.Ю. Островский, 1983; М.В. Комендантова, Е.В. Зорян, 1988 и др.).
Благодаря относительной безопасности, достаточной эффективности, быстроте выполнения, местная анестезия занимает ведущее место среди других методов обезболивания при лечении стоматологических заболеваний на амбулаторном приеме (Е.Н. Анисимова, 1998; Е.В. Зорян, 1991; А.Ф. Бизяев, 1998; Е.В. Басманова с соавт., 1996; А.Ж. Петрикас, 1997; С.А. Рабинович, 2000; Т.Г. Робустова, ВС. Стародубцев, 1990; ВВ. Садовский, 1999; П.Ю. Столяренко с соавт., 1998; Т.Д. Федосеева, 1992; И.А. Шугайлов с соавт., 1996; Bennet С.А, 1984; Malamed S.F., 1996, 1997; и др.).
Появление местного обезболивания связано с открытием в 1879 году Анрепом местноанестезирующего действия кокаина. Токсичность кокаина и возможность развития к нему лекарственной зависимости стали тормозом для широкого применения его в медицинской практике (В.К. Анреп, 1884).
Крупным событием в дальнейшем развитии местной анестезии явился синтез новокаина в Германии (Einhorn, 1904). Синтезированный препарат был гораздо менее токсичным, чем кокаин, что способствовало быстрому внедрению его в медицинскую практику и революционному развитию способов местной анестезии (Г. Гришель, 1929; А.А. Зыков, 1954; Е.М. Черкасова, 1973 и др.). Огромную роль в пропаганде идеи местной анестезии играли труды А.В. Вишневского и его школы. А.В. Вишневский не только усовершенствовал новокаиновую анестезию, но и теоретически обосновал характер ее действия на организм.
Новокаин или прокаин благодаря своим исключительным фармакологическим свойствам вскоре стал «золотым» стандартом, с которым сравнивали все последующие анестетики. Основной областью применения новокаина за период с 1905 до начала 50-х годов стала стоматология, преимущественно хирургическая (Г.И. Коварский, 1924; А.А. Лимберг, 1936; Н.М. Михельсон, 1938; Г.О. Эйлер, 1922; Е.В. Аветисян, 1956; А.И. Евдокимов и Г.И. Васильев, 1959; Н.М. Михельсон, 1962; И.А. Бабель, 1965; А.Е. Верлоцкий, 1948; А.И. Дардык, 1952; Г.А. Дубкевич, 1966; М.Д. Дубов, 1947; А.А. Зыков, 1954; и др.).
Однако по мере дальнейшего клинического и экспериментального изучения новокаина выявились некоторые его существенные недостатки - кратковременность действия, недостаточная глубина обезболивания, особенно при воспалительных процессах, развитие сосудистых и аллергических осложнений (вплоть до анафилактического шока), нестойкость в растворе (Н.И. Агапов, 1926; В.А. Шаак и Л.А. Андреев, 1939; A.M. Короленко, 1960 и др.).
Все это предопределило необходимость в поиске более совершенных растворов местных анестетиков. В 1946 году шведскими учеными Lofgren и Lundyuist был синтезирован новый местный анестетик амидного ряда - кси-локаин (лидокаин), который сразу же стал анестетиком выбора и заменил в практике новокаин. Но и данный препарат не был лишен некоторых недостатков. Раствор лидокаина оказывает выраженное сосудорасширяющее действие, что не позволяет получить адекватного обезболивания без использования вазоконстриктора. Кроме того, другими авторами была отмечена высокая токсичность лидокаина (в два раза выше, чем у новокаина) (Н.Т. Прянишникова, 1956; Е.В. Правдич-Неминская, 1962 и др.).
За рубежом в 70-х - 90-х годах XX века было создано большое количество местных анестетиков амидного ряда, которые во многом схожи по клиническому действию с лидокаином. Это - мепивакаин, бупивакаин, этидока-ин, прилокаин (Commissionar, 1979; Jong, 1980; Kats, 1993; Twersky, 1994).
В 1972 году на конференции в г. Ландау были доложены первые результаты применения нового препарата тиофенового ряда - артикаина. Данный препарат был синтезирован в 1969 году Н. Rushing et al. Благодаря высокой активности, низкой токсичности и хорошей переносимости препарат быстро вошел в повседневную стоматологическую практику. В-настоящее время препараты на основе артикаина выпускаются многими фармацевтическими компаниями разных стран мира, а в нашей стране разрешены к применению ультракаин, септанест, альфакаин, убистезин и пиромекаин (С.А. Рабинович, 2000; Г.Д. Федосеева, 1995; П.Ю. Столяренко, 1998; В.Н. Алексеев, 2002 и др.).
Общие принципы лечения генерализованного пародонтита
Полученные результаты интерпретировались следующим образом: - при р 0,05 для критерия Левена следует сделать вывод о различии дисперсий распределений признаков в сравниваемых группах. В этом случае рассматривают значения р для t-критерия с учетом неравных дисперсий; - при р 0,05 для критерия Левена следует сделать вывод о равенстве дисперсий в группах и принимать во внимание результаты классического t-критерия; - затем оценивается полученное значение р для критерия Стыодента (классического или модифицированного). Если р 0,05, то принимается нулевая гипотеза об отсутствии различий средних значений. Если р 0,05, нулевая гипотеза отклоняется и принимается гипотеза о различии средних значений в сравниваемых группах. Поскольку изучаемые признаки были распределены в соответствии с законом нормального распределения, то границы 95% доверительного интервала определялись как [М - txm, М + txm], где М — среднее значение, m — стандартная ошибка среднего, t - значение t-критерия для соответствующего числа степеней свободы, равного п-1 (п - число объектов в группе) и выбранного уровня статистической значимости.
За период с 2006 по 2008 год в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования было проведено обследование и лечение 107 пациентов с генерализованным пародонтитом только в фазе хронического течения заболевания и кратковременной стабилизации патологического процесса. У 51 пациента из них был диагностирован пародонтит средней степени тяжести, у 19 больных - легкой степени, а у 37 - тяжелой степени. У 33 больных пародонтит протекал на фоне патологии сердечно-сосудистой, эндокринной системы, заболеваний желудочно-кишечного тракта.
Несмотря на многообразие и значительные различия в клинических проявлениях форм пародонтита, существуют и общие признаки данного заболевания. Все пациенты отмечают длительность заболевания от нескольких до десятков лет с периодическими обострениями процесса и периодами стабилизации. Для всех пациентов с пародонтитом характерно повреждение тканей пародонта: десны, связочного аппарата, альвеолярной кости и зуба; образование травматической окклюзии. Выраженность этих признаков зависит от тяжести процесса.
В данной главе представлена клинико-лабораторная характеристика пациентов с генерализованным пародонтитом в зависимости от тяжести патологического процесса. У 19 пациентов, обратившихся в ГУЗ ВОКСП на лечение, после традиционного клинического обследования был поставлен диагноз генерализованный пародонтит легкой степени тяжести. Клиническая картина генерализованного пародонтита легкой степени характеризовалась многообразием симптомов, субъективных данных, разнообразием их сочетаний и степени выраженности. Не все пациенты данной группы предъявляли жалобы на болезненность десен. Наиболее часто пациенты жаловались на периодически кровоточивость десен, особенно при чистке зубов, неприятный запах изо рта, быстрое образование зубного налета. При клиническом обследовании определялись признаки гингивита, наличие мягкого зубного налета, зубного камня, неглубокие до 3,5 мм зубодес-невые карманы, преимущественно в области межзубных пространств. Зубы зачастую не подвижны, не смещены. Вторичная травматическая окклюзия отсутствует, либо выявляется в исключительных случаях. На ортопантомограмме определялись следующие признаки: отсутствие компактной пластинки на вершинах межзубных перегородок, снижение высоты межзубных перегородок до 1/3 длины корня, расширение периодон-тальной щели в пришеечной области, очаги остеопороза и первые признаки очагов деструкции костной ткани. Общее состояние больных не нарушено, что подтверждалось традиционными лабораторными исследованиями (общий анализ крови). В табл. 3.1. представлены симптомы заболевания и частота встречаемости признаков по данным собственных наблюдений. Как видно из представленной таблицы, диапазон основных клинических признаков у анализируемой группы больных был значительным, а частота их встречаемости оказалась достаточно вариабельной. На рис. 3.1. представлена частота встречаемости основных клинических признаков у пациентов в процентном соотношении от общего числа наблюдений (19 человек).
Клиническая характеристика пациентов с генерализованным пародонтитом легкой степени тяжести
Проведено исследование клинико-лабораторных показателей в динамике обезболивания и хирургического лечения пародонтита в области нижних фронтальных зубов у 107 человек.
По способу проведения местного обезболивания все пациенты были разделены на две группы (контрольная и основная). Пациентам контрольной группы (47 человек) лечение пародонтита проводили под инфильтрационной анестезией раствором Убистезина 4% - 1,7 мл (2 или 3 карпулы). Пациентам основной группы (60 человек) хирургическое лечение пародонтита проводили с использованием внутрикостной анестезии (внутрикостными иглами фирмы «Дентсплай», с помощью электронной системы «QuickSleeper») раствором Убистезина 4% - 1,7 мл (от 0,6 до 0,12 мл). В табл. 4.1. представлено распределение пациентов по способу проведения местной анестезии.
Из данных табл. 4.1. следует, что всем пациентам контрольной группы (47 человек), независимо от объема хирургического лечения, обезболивание осуществлялось методом традиционной инфильтрационной анестезии. Пациентам основной группы (60 человек) для обезболивания области нижних фронтальных зубов при лечении пародонтита применен метод внут-рикостной анестезии. Причем 32 пациентам внутрикостную анестезию провели с помощью специальных внутрикостных игл, а 28 пациентам - внутри-костная анестезия проведена электронной системой «QuickSleeper». Результаты клинико-лабораторных исследований оценивали на следующих этапах: 1) осмотр и обследование пациента (исходные гемодинамические данные); 2) в момент введения раствора анестетика; 3) перед началом лечения пародонтита; 4) по окончании лечения пародонтита. Третий этап исследования у пациентов контрольной и основной групп проводили через разный временной интервал. В контрольной группе после введения анестетика наступление анестезии ожидали 5-7 минут, в основной — 1-2 минуты. Результаты каждого исследования фиксировали в индивидуальной карте пациента. 4.1. Изменение клинико-лабораторных показателей у контрольной группы пациентов Всем 47 (43,9 %) пациентам контрольной группы поведено инфильтра-ционное обезболивание раствором 4 % убистезина с вестибулярной и язычной сторон альвеолярного отростка в области нижних фронтальных зубов. Среди пациентов контрольной группы у 10 был диагностирован генерализованный пародонтит легкой степени тяжести, у 27 - средней степени, у 10 - тяжелой степени. У 14 пациентов (29,8 %) контрольной группы пародонтит протекал на фоне общесоматических заболеваний. Общее состояние всех 37 больных контрольной группы было оценено как удовлетворительное. Исследуемые клинические критерии находились в полном соответствии с нозологической формой заболевания. Уровень тревожности у пациентов контрольной группы соответствовал I степени шкалы клинической стоматологической. Результаты оценки болевых ощущений по аналоговой-визуальной шкале были в пределах от «+2» до «+4» (нет боли) у 16 пациентов - 34,0 %; показатель «О» (боль очень слабая) у 1 пациента - 2,1 %; от «-6» до «-8» (боль средняя) у 20 пациентов - 42,6 %. Исходные показатели гемодинамики находились в целом в пределах возможных физиологических колебаний. Пациенту разъясняли сущность проводимого обезболивания и сразу же после введения анестетика проводили оценку общего состояния больного. Данное исследование позволило выявить вполне определенные изменения. Более чем у половины больных (29 человек - 61,7 %) была отчетливо замечена выраженная негативная реакция, в большей степени связанная с моментом введения иглы в ткани. Помимо боли у 34 пациентов (72,3 %) отмечалось чувство тревожности и беспокойства, выраженные в той или иной мере. Появляющееся чувство онемения нижней губы, кожи подбородочной области также способствовало усилению уровня тревожности больных, что потребовало дополнительного разъяснения данного феномена несмотря на то, что все пациенты изначально были информированы о возможности и неизбежности его возникновения.
Как правило, через 5-7 минут после проведения анестезии при достижении адекватного эффекта приступали к лечению, которое у 43 пациентов (91,5 %) было абсолютно безболезненным. У четырех пациентов (8,5 %) при выполнении лоскутной операции проведенной анестезии оказалось недоста-точной для выполнения полного объема хирургического лечения, и потребовало проведение дополнительного инфильтрационного обезболивания (введение 1,7 мл 4 % раствора Убистезина).
При общей продолжительности лечения до 30-45 минут все манипуляции у больных контрольной группы оставались безболезненными. Три пациента (6,4 %), у которых время лечения было более 60 минут, стали ощущать слабо выраженные болевые стимулы в зоне операционной раны.
По завершению лечения пародонтита 41 (87,2 %) пациента были полностью удовлетворены безболезненностью проведенного лечения. У 2 пациентов (4,3 %) лечение сопровождалось незначительной болезненностью и дискомфортом, которые в целом не отразились на положительном эффекте восприятия лечения. Четырем пациентам (8,5 %), выражавшим некоторую степень неудовольствия эффектом обезболивания, потребовалось дополнительное введение анестетика.
Изменение клинико-лабораторных показателей у контрольной группы пациентов
Для обезболивания в области нижних фронтальных зубов у 28 пациентов (46,7 %) основной группы использовали внутрикостную анестезию с электронной системой «QuickSleeper».
У 5 из них лечение проводили по поводу генерализованного пародон-тита легкой степени тяжести, у 11 - средней степени, у 12- тяжелой формы генерализованного пародонтита. Закрытый кюретаж проведен 8 больным, открытый кюретаж -13 пациентам. Оперативное лечение в объеме лоскутной операции под внутрикостным обезболиванием системой «QuickSleeper» проведено 7 пациентам с генерализованным пародонтитом тяжелой степени. У 9 пациентов (32,1 %) генерализованный пародонтит протекал на фоне сопутствующей патологии сердечно-сосудистой и эндокринной систем.
Общее состояние всех 28 больных было удовлетворительным. Исследуемые лабораторные критерии находились в полном соответствии с нозологической формой заболевания. Уровень тревожности у пациентов основной группы соответствовал I степени шкалы клинической-стоматологической. Результаты оценки болевых ощущений по аналоговой-визуальной шкале были в пределах от «+2» до «+4» (нет боли) у 11 пациентов - 39,3 %; показатель «О» (боль очень слабая) у 8 пациентов - 28,6 %; от «-6» до «-8» (боль средняя) у 9 больных - 32,1 %. Основные исходные показатели гемодинамики находились в диапазоне возможных физиологических колебаний. Для обезболивания в области нижних фронтальных зубов осуществлялось всего два вкола иглы (медиально от клыка справа и слева) по стандартной апикальной методике внутрикостной анестезии без использования предварительной аппликационной анестезии. Использовали низкий уровень введения раствора анестетика, расход анестетика не превышал 0,8 мл. Во время проведения и сразу же после выполнения внутрикостной анестезии проводили оценку состояния больного. Проведение анестезии всеми пациентами (28 человек - 100 %) отмечено, как безболезненное. Два пациента (7,1 %) выразили неудовольствие в связи с появлением неприятного вкуса, который возник у них при случайной утечке местноанестезирующего раствора. Обезболивающий эффект наступал уже на первой минуте; эффект анестезии длился не более 25-30 минут. Практически всем пациентам (26 человека - 92,9 %) данного обезболивания было достаточно для безболезненного проведения основного этапа лечения. У одного пациента, в связи с затянувшимся по времени лечением, потребовалось проведение дополнительного внутрикостного обезболивания через 27 минут. Еще одному больному для полного обезболивания области операционного вмешательства потребовалось дополнительное введение раствора анестетика между центральными резцами. При повторном посещении ни один из пациентов не предъявлял жалоб на боли или дискомфорт в месте инъекции. Изменения показателей гемодинамики при проведении внутрикостной анестезии и лечении пародонтита в области нижних фронтальных зубов представлены на рис.4.5. Показатели гемодинамики соматически здоровых пациентов на рис. 4.5. отмечены цифрой «1», с сопутствующей патологией -цифрой «2». Из представленных на рисунке данных следует, что при использовании внутрикостного обезболивания электронной системой «QuickSleeper» пара 96 метры гемодинамики на всех этапах исследования оставались относительно стабильными в сравнении с исходными (1 этап).
