Введение к работе
Актуальность проблемы. При ортопедическом лечении патологии зубочелюстной системы наиболее распространенными конструкциями зубных протезов являются несъемные. Из всех пациентов, обратившихся в клинику ортопедической стоматологии, в 84 ~ случаев были изготовлены несъемные конструкции [А.А. Почтарев, 1978; З.С. Василенко, 1971]. Препарирование зубов является неизбежной операцией при изготовлении несъемных протезов. Во многих случаях эта операция не безвредной для опорного зуба и организма в целом. Качество препарирования во многом определяет эффективность ортопедического лечения. Существующие методики препарирования зубов под несъемные конструкции основаны на соблюдении определенного режима препарирования, который зависит от характеристики абразивного инструмента, скорости вращения режущего инструмента, давления на препарируемые ткани, знания топографических особенностей зуба и возрастной изменчивости [Д.Н. Круглик, 1979; Е.И. Гаврилов, 1979; Б. М. Ризнык. 1983; Г.В. Большаков, 1983; S. Seltzer. J. Bender, 1975].
Препарирование зуба под металлическую коронку отличается от подобной операции при изготовлении коронки из фарфора, пластмассы, экваторной коронки [Е.И. Гаврилов. И.М. Оксман, 1978]. Одни авторы [Е.И. Гаврилов, 1968, 1974; Н.Г. Аболмасов, 1968; Б.С. Клюев, 1974] рекомендуют проводить препарирование в зависимости от толщины стенок полости зуба. Другие исследователи [М. N. Parker, R.B. Gunderson. F.М. Gardner. 1988] предлагают проводить препарирование с учетом получаемой конусности.
Немаловажное значение в одонтопрепарировании имеет правильный выбор абразивного инструмента [В.Ф. Чекин, 1961]. Появившиеся в последнее десятилетие твердосплавные и алмазные
инструменты позволили значительно расширить использование высокоскоростных бормашин, однако остается недостаточно изученной препарированная поверхность зуба, формируемая этими инструментами [Huber Н.Р.. 1984]. Не решены вопросы выбора оптимального метода одонтопрепарирования, в результате которого формируется структура зубной поверхности, обеспечивающая ретенцию несъемных конструкций, в зависимости от фиксирующего материала [Tjan A.N. и др., 1986]. Не решена проблема ретенции: 20% коронок расцементируются и в 40% развивается кариес опорного зуба [Макаров К.А.. 1987]. Одной из причин является недостаточное изучение, структуры препарированной поверхности. От характера препарирования зуба в области его шейки зависит краевое прилегание искусственной коронки [Wegmann U., 1982].
Таким образом, актуальной остается проблема оценки влияния различных абразивных инструментов и режима препарирования на структуру поверхности зуба при подготовке под различные ви- -ды несъемных конструкций.
Цель исследования
Повысить качество ортопедического лечения несъемными конструкциями путем создания микрорельефа поверхности зуба после одонтопрепарирования, способствующего лучшей фиксации несъемного протеза.
Задачи исследования
-
Сравнить абразивные инструменты в зависимости от характера получаемого микрорельефа, в экспериментальных и клинических условиях подготовки зуба к ортопедическому лечению несъемными конструкциями.
-
Разработать показания к применению оптимального метода
одонтопрепарирования на основании определения характера микрорельефа препарированного зуба, обеспечивающие ретенцию несъемной конструкции
-
Определить возможность уменьшения шероховатости поверхности зуба на границе препарирования для превентивной те рапии вторичного кариеса.
-
Провести поиск наименее травматичных методов одонтопрепарирования по характеру сколообразования на препарированном зубе.
Научная новизна
Доказана прямая зависимость характера микрорельефа поверхности препарированного зуба от использованного метода одонтопрепарирования.
Показано, что для поликарбоксилатного цемента оптимальная глубина борозды и наименьшее количество и величина сколов на микрорельефе получается при использовании мелкокристаллических алмазных боров, или алмазных кругов при небольшом давлении, малых скоростях и влажной обработке.
Доказано, что более шероховатая поверхность препарированного зуба, необходимая для применения цинкфосфатного цемента, получается при использовании алмазных абразивов, высоких скоростей и сухой среды препарирования.
Доказана целесообразность применения резинового круга или финира для сглаживания шероховатости в области шейки препарированного зуба с целью профилактики вторичного кариеса.
Практическая значимость
Полученные результаты позволили разработать рекомендации к применению способа одонтопрепарирования в зависимости от
применяемой несъемной конструкции и фиксирующего цемента. Показана необходимость защиты твердых тканей препарированного зуба в области его шейки с помощью сглаживания шероховатостей его микрорельефа, образующегося при одонтопрепарировании. Дана характеристика микрорельефа в зависимости от многочисленных факторов для выбора оптимального метода одонтопрепарирования при ортопедическом лечении.
Внедрение
Материалы диссертации используются в лекциях и на практических занятиях кафедры ортопедической стоматологии ФСиУВ ММСИ и в стоматологическом отделении поликлиники N 6, г. Москвы.
Апробация
Работа апробирована 8 декабря 1995 г. на заседании кафедры ортопедической стоматологии с курсом зубных техников ФС и УВ и кафедры терапевтической стоматологии ФС и УВ Московского медицинского стоматологического института.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы.
Положения выносимые на защиту
-
Микрорельеф поверхности зуба после одонтопрепарирования влияет на качество ортопедического лечения несъемными конструкциями.
-
При оценке метода одонтопрепарирования необходимо учитывать рельеф поверхности препарированного зуба.
-
При проведении одонтопрепарирования важно учитывать вид режущего инструмента, скорость его вращения, давление, износ, среду препарирования, размеры абразивного зерна и направление препарирования.
-
Наименее травматичным методом одонтопрепарирования яв-
ляется тот, когда используются мелкокристаллические алмазные боры или алмазные круги при небольшом давлении, малых скоростях и влажной обработке.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа v-ложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из ввь дения, трех глав, обсуждения результатов и заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, включающего 157 работ, из них 85 отечественных и 72 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 5 таблицами и 33 рисунками.
![Сравнительная оценка хирургических методов лечения переломов нижней челюсти в области угла [Электронный ресурс]](/i/i/4235/178978.png "Сравнительная оценка хирургических методов лечения переломов нижней челюсти в области угла [Электронный ресурс] Васильев Андрей Михайлович")
![Разработка и оценка эффективности методов профилактики и лечения радиомукозита слизистой оболочки рта [Электронный ресурс]](/i/i/4276/203157.png "Разработка и оценка эффективности методов профилактики и лечения радиомукозита слизистой оболочки рта [Электронный ресурс] Нуриева Наталья Сергеевна")
