Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы и методы изучения публичной политической речи
1.1. Теория риторики в ее историческом становлении, развитии и современном состоянии 10
1 2 Общие вопросы публичной речи. Парламентская речь как разновидность современной публичной речи 16
1. 3. Функционирование публичной речи 20
1.3.1. Противоречие между подготовкой предмета выступления и его устным представлением 22
1.3.2. Противоречие между синтаксической нормативностью литературного языка и избыточностью устной речи 24
1.3.3.1 Іротиворечие между монологом и диалогом, как частью коммуникативной ситуации 25
1. 4. Экстралингвистические факторы парламентской речи 28
1. 5. Жанры публичной парламентской речи 29
Выводы 32
Глава 2. Лингвистические характеристики французских парламентских выступлений
2. 1. Парламент как экстралингвистическое условие функционирования парламентской речи 34
2. 2 История и традиции парламентаризма во Франции 35
2. 3. Композиция парламентских выступлений 39
2. 4. Употребление риторических средств выразительности 52
2. 5. Степень выраженности субъективности 55
2. 6. Синтаксис французских парламентских выступлений
2.6.1. Коммуникативные типы предложений и их функции 61
2.6.2. Структура предложений 66
2.6 3 Сегментированные и выделительные конструкции 68
2 6.4. Вставные и вводные конструкции 71
2.6.5. Повторы 74
Выводы . .78
Глава 3 Лингвисшческне характерна НКИ русских парламентских выступлений
3 1. История и традиции парламентаризма в России 81
3. 2. Композиция выступлений депутатов Государственной Думы РФ 88
3 3 Употребление риторических средств выразительности 93
3. 4. Степень выраженности субъектности 98
3 5 Синтаксис русских парламентских выступлений . . 108
3.5.1. Коммуникативные типы предложений и их ф>нкдии 109
3 5.2. Структура предложений 112
3.5.3. Употребление вводных и вставных предложений 121
3.5 4 Повторы 124
Выводы 127
Глава 4. Сопоставительный анализ французских и русских парламентских выступлений
4. 1. Соїюсіавлснис русских и французских парламентских выступлений на композиционном уровне 129
4 2 Сопоставление на лексическом уровне 133
4 3 Соїюсіавлснис ршорических средств выразшельноети. .139
4.4 Сопоставление синіаксической сіруктурьі 145
4. 5. Сопоставление сіеиени выраженности с>бьекшвностн 149
Выводы 152
Заключение 152
Список научной литературы . . 157
- Теория риторики в ее историческом становлении, развитии и современном состоянии
- Жанры публичной парламентской речи
- История и традиции парламентаризма во Франции
- Коммуникативные типы предложений и их функции
Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено сопоставительному изучению особенности публичной речи во французской и русской градициях новейшего времени.
Сопоставительное исследование языков вызывает все больший интерес лингвистов. Раздвигая традиционные границы сопоставительной лингвистики, когда сопоставительному анализу подвергались отдельные разноязычные единицы, исследователи обращаются к решению таких глобальных гуманитарных проблем, как взаимоотношение языка и культуры, языка и национального сознания. Для изучения такого рода проблем благодатным материалом является политическая публичная речь, отражающая процессы социального развития общества. Этим можно объяснить возросший в последнее время интерес лингвистов к публичной и, в частности, к парламентской речи (Баранов А.Н., Казакевич Е.Г., 1990, Виноградов СИ, 1994, Граудина Л.К., 1994, Даниленко В.П., 1994, Дмитриева О.Л., 1994 и др.). Актуальность парламентской проблематики обусловлена ее большим влиянием как на жизнь общества, так и на взаимоотношение с другими странами, этим, в частности, можно объяснить тот факт, что в последнее время лингвисты переходят от изучения публичной парламентской речи на одном языке к сопоставительному исследованию на материале разных языков.
Сопоставительное лингвистическое исследование публичной речи способствует более глубокому проникновению в сущность специфики каждого языка и позволяет выявить общие и характерные черты публичных выступлений в сопоставляемых языках. Исследования публичной речи на материале русского языка проводились в советское время (Дунаевская О.В., 1979; Кохіев Н.Н., Розеніаль Д.Э., 1988 и др.), и в наши дни написаны работы, посвященные различным аспектам парламентских выступлений (Ширяев Е.Н., 1994; Баранов А.Н., Казакевич Е.Г., 1990; Виноградов СИ., 1994; Гатин Д.Ю., 1998; Дмитриева О Л., 1994 и др.). На материале других языков исследуются
5 особенности публичных выступлений, политических речей (Дьякова М.Л., 1993; Ковалева Е.П, 2000; Куликова О.В., 1989, Майлибаева Л.И., 1968; Мамонтов СП., 1954; Скопинцева Т.А., 1998; Стеллиферовский А.В. 1985.), в том числе на материале французского языка (Мигачев А.А., 1976; Болгарева Н.А., 1983; Гавриленко Н.Н., 1989; Гаврилова И.П., 1989; Гавришина И.Н., 1991).
Французские парламентские выступления вызывают интерес как зарубежных, так и отечественных лингвистов. Однако эти исследования носят, как правило, односторонний характер, поскольку объектом изучения является отдельный аспект публичной речи, например, ее аргументативная структура. Вместе с тем сопоставительные исследования публичной парламентской речи в нескольких языках довольно немногочисленны (Желтухииа М.Р., 2000 (немецкий и русский языки), Кочелаева Н.А., 2002 (английский и русский)). Отсутствуют работы, посвященные сопоставительному исследованию парламентских выступлений на материале русского и французского языков.
Представляет интерес сопоставление публичных выступлений политических деятелей одного уровня в аналогичных ситуациях при обсуждении схожих проблем в один и тот же временной период. Такой анализ наиболее показателен, объективные результаты могут позволить говорить о традициях подготовки, составления и произнесения современных парламентских выступлений. Этим объясняется выбор материала для анализа: выступления парламентариев в нижних палатах парламента - Национальном Собрании Франции и Государственной Думе Российской Федерации - при обсуждении бюджета на 2001 год
Все вышесказанное определило выбор темы настоящего диссертационного исследования: сопоставительное изучение публичной речи во французском и русском языках на материале выступлений в российском и французском парламентах.
Актуальность темы исследования определяется значимостью парламентаризма для демократического развиїия современною общества, а также недостаточной изученностью публичной парламентской речи в сопоставительном аспекте на материале французского и русского языков.
Лингвистические особенности парламентских выступлений на французском и русском языках, которые до настоящего времени не были предметом системного сопоставительного анализа, составляют объект исследования.
Предметом исследования является специфика текста парламентского выступления, определяемая коммуникативной ситуацией, а также лингвистические особенности парламентской речи на французском и русском языках на лексическом, синтаксическом, структурно-композициотюм и стилистическом уровнях.
Цель данной работы - комплексное сопоставительное исследование парламентской речи на материале двух языков - французского и русского - для выявления их отличительных и схожих черт и обнаружения современных традиций публичных выступлений путем сопоставительного анализа.
В соответствии с поставленной целью представляется необходимым решить ряд частных задач.
определить понятие «публичная речь»;
вьіявиіь особенносш парламентского выступления как разновидности современной публичной речи;
рассмотреть исторические этапы становления риторического искусства;
выявить влияние на парламентские выступления социально-экономических и политических условий жизни страны, и, в частности, особенностей развития парламентаризма;
обнаружить современные тенденции французского и русского языков с учетом традиций парламентаризма в соответствующих странах;
исследовать структурно-композиционные, синтаксические, лексические и риторико-стилистические характеристики парламентской речи на обоих языках;
рассмотреть специфические особенности парламентских выступлений и выявшь характерисшки, общие для данної о шпа тексіов на двух языках,
определить различия и выявить общие особенности, присущие сравниваемым языкам.
На защиту выносятся следующие положения:
специфика парламентского выступления определяется коммуникативной ситуацией, создаваемой определенными экстралингвистическими факторами;
общие истоки, которые восходят к античной риторике, так же как типологическая близость парламентских выступлений на французском и русском языках обусловили их сходство;
расхождения объясняются как лингвистическими, так и экстралингвистическими факіорами;
парламентские выступления в обоих языках строятся по законам литературного языка;
современная парламентская речь характеризуется отказом от некоторых норм классической ораторской речи;
заложенные в механизме публичной речи противоречия сказываются на лингвистическом оформлении парламентских выступлений;
современная тенденция построения иарламеніских выступлений сосіоиг во включении элементов разговорной речи как проявление взаимодействия устной и письменной разновидности языка;
несмотря на некоторые различия лингвистического оформления, преобладает сходство парламентских выступлений на французском и русском языках
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проведено сопоставительное сисіемное и комплексное исследование парламентских выступлений на материале русского и французского языков, определены их общие черты и характерные особенности, выявлены и описаны закономерности построения композиционной структуры, основные грамматические, лексические и стилистические характеристики публичного политического выступления, лингвистическое оформление которого обусловлено как собственно лингвистическими, так и экстралингвистическими факторами.
Теоретическая ценность диссертационного исследования заключается
в определении на основе сопоставительного анализа, с учетом развития
парламентаризма во Франции и России, тенденций формирования и
функционирования высказываний дискуссионно-политического характера,
национально-культурных особенностей отражения внеязыковой
действительности и особенностей языкового оформления высказывания в рамках формализованной ситуации речевого общения с учетом их экстралингвистических компонентов в сопоставляемых языках, общих черт и характерных особенностей языков и прагматического воздействия на аудиторию. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях проблем публичной речи, а также для выявления лингвистических особенностей парламентских выступлений как проявления национального характера на материале сравниваемых языков
Практическая значимость рабо і ы заключается в юм, что выводы о выявленных сходствах и различиях парламентских выступлений на французском и русском языках могут быть использованы при составлении учебных пособий, в лекционных курсах по стилистике, спецкурсах по франкоязычной риторике, в практике обучения студентов публичной речи.
Материал и методы исследования. Материалом послужили
стенограммы заседаний Национального Собрания Франции и
9 Государственной Думы Российской Федерации, посвященных обсуждению бюджета на 2001 год. Целевые установки и задачи определили использование комплексной методики, сочетающей описательно - сопоставительный метод, метод количественного подсчета с общими методами научного познания: наблюдением, обобщением, сравнением
Структура диссертации определяется её целью, поставленными задачами и логикой исследования. Поскольку используется компаративная методика, исследование осуществляется на материале каждого отдельного языка (внутриязыковой анализ), затем проводится сравнение результатов (сопоставительный анализ). Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического раздела.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, раскрывается актуальность и научная новизна работы, сформулированы цель и основные задачи исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе освещаются теоретические проблемы публичной речи, механизм ее функционирования, анализируется ее современное состояние, рассматриваются вопросы публицистического стиля устной речи и определяются жанры парламентских речей, в состав которых входят публичные парламентские выступления.
Вторая и третья главы посвящены анализу выступлений соответственно на французском и русском языках при обсуждении государственного бюджета на 2001 год в парламентах двух стран. Изучаю і ся композиционная и синтаксическая структуры выступлений, лексический состав, анализируются риторические средства воздействия на аудиторию, определяется степень выраженности субъективности в исследуемых выступлениях французских и русских парламентариев.
В четвертой главе проводится комплексный сопоставительный анализ фрашгузских и русских выступлений на композиционном, синтаксическом,
10 лексическом уровнях, сравнивается степень субъективности выступлений в обоих языках, использование выразительных средств речи.
В заключении обобщаются полученные результаты сопоставления публичных парламентских выступлений на обоих языках.
В списке литературы приводятся труды отечествеїшьіх и зарубежных авторов по тематике работы, стенограммы заседаний Национального Собрания Франции и Государственной Думы РФ.
Теория риторики в ее историческом становлении, развитии и современном состоянии
Известно, что публичная речь, парламентские выступления в частности, являются частью риторического искусства. Риторикой принято называть «теорию выразительной речи, изучающую наиболее эффективные способы ее построения» (О.С Ахманова, 2005, с.389). Встречаются определения, в которых раскрывается цель риторики, состоящая в «способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом ее особенностей и в целях получения желаемого эффекта» (А.К. Авеличев, 1986, с. 10). Задача теории риторики представляется в рассмотрении развития речи в контексте общества как основного фактора развития общественной жизни (Ю.В. Рождественский, 1999, с.36).
Риторика как искусство речи появляется в античной Греции, где она стремительно развивается, благодаря атмосфере, сопутствующей расцвету красноречия как орудия политической борьбы Постепенно складывается практическое направление - составление речей для нужд граждан. Появляются труды практиков о языке и стиле выступлений, которые служат основой для теоретической систематизации, дальнейшего развития и углубления этих суждений, превращения их в іеорию. В аншчности поставлены основные вопросы, определяющие предмет риторики. Это отношения аудитории и оратора (учения Аристотеля и Квинтилиана).
Сообразуясь с развитием общественно-языковой практики, формируется гомилетика (теория и практика проповеднической и учебной речи). Греко-римская традиция, благодаря развитию книжной печати и делению литературы на научную и художественную, последовательно создает рациональную риторику и поэтику как учения о стиле и воплощении мысли в слове.
Отказ от риторики происходит на фоне развития художественной литературы в XIX в., которая становится массовым видом словесности, основой школьной хрестоматии и изучения языка. Риторика устраняется из образования, риторические проблемы переходят в ведение поэтики и философии поэтики.
Лишь вторая половина XX века знаменуется возрождением риторики, обусловленным ростом демократических тенденций в общественно -политической сфере, усилением влияния «человеческого фактора» на экономику, актуализацией роли и значения диалога как способа бытия человека, включением риторики в круг семиотических дисциплин и в сферу культурологических проблем, возникновением лингвистики текста.
В XX веке развитие массовой коммуникации способствует созданию новой теории речевой деятельности При анализе современного состояния ршорики выделяю іся пять основных концептуальных вариантов: аргументативная риторика, риторика как теория и практика речевого воздействия, метариторика, риторика как теория речемыслительной деятельности, риторика как теория мыслеречевой деятельности (Юнина Е.А., 1998). Неориторическая теория аргументации X. Перельмана рассматривает риюрику как особый вид лоїики (риюрика - логика неформальної о суждения, логика ценностных суждений) (Perelman Chaim et Olbrechtsyteca L., 1988). В рамках этого подхода исследуется аргументация и ее средства (примеры, иллюстрации, метафоры и др), которыми обычно не занимается логика как таковая Ценность данной концепции видится в том, что Х.Перельману удалось восстановить аристотелевскую традицию и вместе с ней античную теорию аргументации и значительно обогатить их и расширить: названная концепция ориентирована на изучение всех известных в настоящее время типов аргументов во всех типах высказываний при любом типе аудитории.
Появление риторики как теории и практики речевого воздействия обусловлено тем, что теория аргументации не обладает сама по себе силой воздействия, которая зависит не только от подбора аргументов, но и от знания и понимания оратором аудитории, эффективности словоупотребления, от своевременной корректировки говорящим мыслительного содержания по ходу общения, умения говорящего создать атмосферу совместного творчества, со-мыслия. Основное понятие в данной концепции - риторическое действие, т.е. действие через речь с целью убеждения и переубеждения. Ценность концепции «воздействующей» риторики состоит в том, что здесь значительно углублен коммуникативный аспект, исследована действенность риторического слова, подробно описана техника речевого воздействия. Категориальный аппарат риторики дополнился таким понятием как «целесообразность речи», что означаеі соответствие коммуникаїивньїм задачам конкретной коммуникативной ситуации, конкретной убеждающей цели. Рассматриваемая концепция позволила более глубоко подойти к изучению человека и аудитории, акцентировать внимание на социально - психологических и индивидуально -личностных признаках. Риторика понимается как теория и практика воздействия в широком смысле слова на слушателя, читателя. Но в данной концепции обнаруживается противоречие между истинностью и действенностью речи, противоречие между прагматической и этической функцией риторики, опасность коюрых в Юм, что, если юворящий забывает об истинности и этосе1, увлекшись действенностью риторического слова, то нет гарантий, что риторика не превратится в средство манипулирования аудиторией, когда для убеждения используются дозволенные и недозволенные приемы, как это имело место у софистов. Именно в данном случае следует подчеркнуть роль диалектики, как смыслового основания действенной риторики, как связи между риторикой и логикой, поскольку в идеале цель речи - истина, обнаруживает которую логика, преобразуясь в науку о правильной мысли (Е.А. Ножин, 1974; Поль Л. Сопер, 1995).
В центре внимания метариторики - история риторики и риторическая критика. Цель исследований заключалась в извлечении того лучшего и наиболее интересного, чем располагало риторическое знание для создания современной науки о тексте. Благодаря этим исследованиям тщательно анализируются исторические факты, дается четкая систематизация основных этапов развития риторики, наиболее полно воссоздается история риторической культуры.
Понимание риторики как теории речевой деятельности характерно для льежской школы риторики, представленной группой «М» (Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клинкенберг, Ф. Мэнге, 1986). Здесь риторика рассматривается как лингвистическая дисциплина, изучающая приемы речевой деятельности, которые характеризуют литературный дискурс, а также способны проявляться в других дискурсах. В ценіре внимания исследователей - ршорические фигуры, которые, исходя из концепции идеального нулевого уровня, рассматриваются как отклонения от нулевого знака, причем минимальное отклонение называется метаболой. На сегодняшний день, по мнению Е.А. Юниной, риторика группы «М» - это наиболее совершенная классификация риторических фигур, использующая методы структурной сематики (Е.А. 1 Этосом принято называть те условия, которые получатели речи предлагает ее создателю (Ю В Рождественский, 1999, с 69) Юнина, 1998). Анализ фигур позволяет выявить основные семантические процессы, характеризующие речевую деяіельность. Ценность данной концепции в том, что предпринята попытка изложить основы общей риторики -теории, которая могла бы быть приложима ко всем способам выражения и к различным типам коммуникации, где обнаруживаются метаболы участников речевого коммуникативного акта (Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, др., 1986). Однако симбиоз риторики с семиотически ориентированным литературоведением и отчасти искусствознанием, поэтикой и стилистикой выявляет слабые стороны данной концепции, не просматривается также взаимосвязь риторики с когнитивной, этической, прагматической функциями.
Жанры публичной парламентской речи
Согласно мнению ряда исследователей, в основе деления по функциональным стилям лежат коммуникативные факторы формирования функциональных стилей речи и их собственно лингвистические признаки (З.И.Хованская, 1984, с.191)1, а по жанрам - характер и способ отображения действительности (В.Г. Кузнецов, 1991, с 18)2.
Ряд исследователей рассматривают публичную речь в качестве самостоятельного стиля (З.И. Хованская, 1984). Большинство полагает, что в публичных выступлениях наибольшую реализацию получает публицистический стиль, обусловленный свойственной ему единой информационно - воздействующей функцией при условии взаимодействия особенностей научного и официально - делового стилей, с одной стороны, и разговорной речи и языка художественной литературы, с другой. Тенденция к стандартности означает стремление публицистики к строгости и информативности официально - делового стиля; тенденция к экспрессивности, живости и занимательности изложения означает стремление публицистики к доступности и привлекательности форм выражения, характерных для языка художественной литературы и разговорной речи.
В отечественной литературе жанры текстов публичных речей исследованы Г.З. Апресяном. Его классификация, в которой он различает род и вид (жанр) красноречия, взята за основу многими исследователями ораторского искусства (следует отметить, что термины «ораторское искусство» и «красноречие» в работе Г.З.Апресяна являются синонимами). Наиболее установившимся, по его мнению, разделом красноречия, характеризуемым общностью предмета, его устно - публичным разбором, оценкой и особенностью ближайших целей, является род в ораторском искусстве. В еоотвеїсівии с эшм определением им выделяется ияіь родов красноречия:
социально - политическое;
академическое;
судебное;
социально - бытовое;
богословско - церковное (Г.З.Апресян, 1972,с.63). Исследуемый в данной диссертации материал относится к социально политическому красноречию
В современной нракгике публичною парламентского общения выделяю і следующие жанры парламентских речей: официальный запрос, реплика, вопрос, доклад, дискуссионное выступление, торжественная речь (Н.Н. Гавриленко, 1989; Е.М. Лазуткина, 1994). Культура владения всеми жанрами речи предполагает знание говорящим этикетных форм обращения к аудитории и умение построить краткий и ясный по содержанию текст.
Под репликой понимается ответ, возражение, замечание на слова собеседника, говорящего (СИ. Ожегов, 1952, с.624).
В публичной речи большое распространение получает торжествеїшая речь. Воздействие на чувства и эмоции слушателей является ведущей коммуникативной функцией торжественной речи, характеризующейся низкой информативностью. Этот жанр выражает определенные отношения, отражая сложившиеся обычаи и традиции.
Доклад - это «публичное сообщение, представляющее собой развернутое изложение на определенную тему» (СИ. Ожегов, 1975, с. 158). Целью доклада является сообщение информации по обсуждаемой теме: даются рекомендации, освещается дальнейший путь работы, обобщаюіся полученные результаты. Поджанром доклада является отчетный доклад, в котором официальное лицо сообщает аудитории о проделанной работе, анализирует и оценивает ее итоги. Основу доклада составляет письменный текст на основе кодифицированного литературного языка, исключающий экспромты
В связи со стремлением оппозиционных сторон достигнуть компромиссного решения, удовлетворяющего всех, актуальность приобретает дискуссионное вьісіунление. Дискуссионным называюг выступление по какому-либо вопросу в процессе дискуссии. Дискуссионное выступление является «как бы фрагментом более крупного речевого единства (текста). В качестве такого более крупного целого можно, например, рассматривать всю дискуссию по данному вопросу)) (Г.М. Фадеева, 1977, с. 72).
Парламентские выступления требуют сложных и разнообразных речевых средств, определенной строгости и точности речи. В них не обойтись без юридической и экономической терминологии, сложных оборотов официально-деловой речи. В стенах парламента неуместны разговорные и жаргонные лексические и фразеологические единицы. Парламентские выступления должны быть одновременно и деловыми, и убедительными для участников заседания. Это делает возможным использование в парламентских речах эмоционально окрашенной литературной лексики. Убедительность достигается также логичностью речи и выразительностью синтаксического строя речи.
История и традиции парламентаризма во Франции
История Национального собрания Франции на протяжении двух столетий тесно связана с историей демократизации общества. Великая французская революция 1789 г. способствует завершению формирования французской нации В поисках выхода из финансового тупика Людовик XVI вынужден пойти на созыв Генеральных штатов (5 мая 1789), не собиравшихся с 1614 года. 17 июня 1789 г. депутаты провозглашают себя Национальным собранием, а 23 июня по предложению Мирабо отказываются подчиняться королевскому указу об их роспуске. (Ж. де Местр, 1997). 14 июля 1790 г. на празднике по случаю первой годовщины Революции делегаты, прибывшие со всех концов страны, заявляют о своей принадлежности к одному национальному сообществу. Провозглашенными ими идеалами становятся свобода каждого при уважении свободы всех, право народов самим распоряжаться своей судьбой и институтами, призванными обеспечивать социальное благополучие. Эти чаяния формулируются в принятой 26 августа 1789 г. Декларации прав человека и гражданина. Верховная власть отныне принадлежит не монарху, а народным избрашгакам, депутатам. Эта революционная концепция находит отражение в Конституциях J 791 и 1795 гг.
Конституция 1799 г., действующая при первой империи, разделяет законодательную власть между Государственным советом, трибуналом, законодательным корпусом и сенатом, из которых ни один не был избран прямыми выборами. Этот раскол способствует всемогуществу исполнительной власти во главе с Наполеоном Бонапартом.
После падения империи в 1815 г. восстанавливается монархия во главе с Людовиком XVIII. В представленном им уставе восстанавливается королевская власть, неограниченная парламентом, состоящим из Палаты депутатов, избранных на пять лет, и Палаты пэров, потомственных или избранных пожизненно.
После революции 1830 г. появляется новая концепция взглядов на суверенитет, верховную власть. Данная концепция заключается в том, что устав отныне принимается Палатой путем голосования и принимается королем, который клянется в верности парламенту. Заключением этого пакта между депутатами и монархом устанавливается их совместное правление государством. В этот период появляется принцип ответственности министров перед парламентом.
Исходным толчком для напряженной полической жизни становится введение всеобщего избирательного права при Второй республике. Предоставленная народу возможность осуществлять свой суверенитет позволяет каждому французу почувствовать себя гражданином, членом общества, причастным к принятию политических решений. Республиканская конституция, установленная после революции 1848 г., противопоставляет Национальное законодательное собрание, состоящее из 750 депутатов, и президента, которые избраны путем всеобщего голосования, но лишены всякого действия друг на друга. Подобному разделению властей кладет конец государственный переворот 2 декабря 1851 г., совершенный Луи-Наполеоном Бонапартом, установившим затем Вторую империю (1852-1870 гг.).
Конституция 1852 г. возрождает испытанные Первой империей методы: всемогуществу исполнительной власти противостоят, с одной стороны, назначенные императором министры, которые зависят от него, с другой стороны, законодательный корпус и Государственный совет, с третьей, Сенат, члены которого назначены пожизненно. После падения Второй империи избранное 8 февраля 1871 г. Национальное собрание разрабатывает конституционные законы, действующие во Франции в течение 65 лет и устанавливающие парламентский режим.
Третья республика играет существенную роль в укоренении в сознании французов республиканской идеи. Конституционные законы 1875 г. разделяют законодательную власть между Палатой депутатов, избираемых на 4 года прямым всеобщим голосованием, и сенатом, избираемым на 9 лет. Обе палаты имеют широкие полномочия, в том числе контроль над деятельностью правительства. На практике, эта функция будет выполняться только Национальным собранием. Постепенно парламентская республика, основанная на демократической законности всеобщего государственного права, становится полишческим режимом, строну которого принимает большинство граждан.
Конституция 27 октября 1946 г. посвящается парламентскому суверенитету и верховенству законодательной власти. Согласно Конституции, Национальное Собрание наделяется огромными полномочиями, а власть президента значительно ограничивается. Национальное собрание может требовать отставки правительства, которое, в свою очередь, может распустить собрание. На Четвертую республику приходится глубокий кризис, порожденный деколонизацией, вызвавшей вновь нестабильность министерского аппарата.
Для Франции периода новейшего времени характерно усиление президентской власти при сохранении некоторых форм парламентского контроля. Сильная президентская власть и отлаженный механизм парламентского контроля над его деятельностью позволяют отнести Францию к государствам со смешанной формой правления - полупрезидентской республики.
Конституция 1958 г. отводит парламенту видную роль как государственному органу, разрабатывающему законы и контролирующему деятельность правительства. В ст. 34 Конституции сформулированы полномочия парламента, ежегодное принятие финансового закона (бюджета) и программных законов, которые определяют цели и рамки социально-экономического развития, а также оборонную политику государства Государственный бюджет является важным направлением законодаїельной деятельности парламента, росписью государственных доходов и расходов; он принимается парламентом ежегодно. Парламент утверждает бюджет, уполномочивая правительство расходовать государственные средства в соответствии со сметой и возлагая на правительство обязанность собрать необходимые для обеспечения налоги и иные поступления. Как правило, в компетенцию парламентов входит утверждение отчетов правительства об исполнении бюджетов.
Законодательная инициатива может исходить от правительства (в виде законопроекта). В этом случае после заключения Государственного совета законопроект обсуждается в Совете министров, а затем передается в одну из палат парламента. Законопроект может быть также внесен парламентом (как законодательное предложение). Представленные законопроекты и законодательные предложения обсуждаются на сессиях парламента и последовательно рассматриваются в обеих его палатах для принятия идентичного текста. Опыт последних легислатур показывает, что парламент редко выступает с законодательными инициативами (меньше одного из пяти законопроектов), и это дает пищу для постоянных разговоров о его эффективности.
В настоящее время, в Национальное собрание, одну из палат парламента, входят 577 депутатов, избираемых в два тура прямым всеобщим голосованием по одномандатной мажоритарной избирательной системе. Депутаты избираются сроком на пять лет, но срок их полномочий может быть сокращен, если президент Республики решит распустить Национальное собрание, как это произошло 21 апреля 1997 г., в пятый раз за период существования Пятой республики. В августе 1995 г. в текст Конституции было внесено изменение, в соответствии с которым ежегодно созывается одна сессия, открывающаяся в первый рабочий день октября и заканчивающаяся в последний рабочий день июня. Национальное собрание имеет право вынесш правительству вотум недоверия. Кроме того, в первую очередь в Национальное собрание направляются финансовые законопроекты.
Коммуникативные типы предложений и их функции
Для передачи сообщения слушателям ораторская речь материализует предназначенную для передачи ішформацию в речи, которая может члениться на единицы, соответствующие элементарным актам коммуникации1. В результате использования говорящим разных типов предложений речь приобретает разные виды воздействия, появляется речевое действие, направленное на то, чтобы вызвать ответные действия со стороны слушателей. Проведенный количественный анализ текстов выступлений французских депутатов показывает наличие всех видов предложений с явным доминированием повествовательных предложений.
Преобладание повествовательных предложений говорит о наличии в выступлениях большого количества элементов сообщения, повествования, рассуждения и описания, что указывает на отнесенность исследуемых выступлений к текстам информационного и аргументативно - аналитического характера В нижеприведенном примере депутат говорит о бюджете 2001 года, сравнивая его с прежним, обеспечивавшим на протяжении трех лет экономический успех: умелое управление государсі венными расходами, прогрессивное сокращение дефицита, снижение обязательных отчислений. Затем депутат последовательно раскрывает суть каждого положения.
Le budget qui nous est presente pour 2001 est conforme aux orientations pluriannuelles que nous avons adoptees et qui, depuis trois ans, assurent la reussite economique maitrise des depenses publiques, reduction progressive du deficit, reduction des prelevements obligatoires. La maitrise des depenses se poursuit, avec une augmentation en volume limitee a 0,3 %, qui integre(...). Le deficit budgetmre sera done en nette diminution, passant de 215 milliards dans la loi de finances initiale pour 2000 a 186 milliards, soit une baisse de 30 milliards. (...).
Практически для всех парламентских выступлений характерно повествовательное начало выступлений, что свидетельствует об определенной традиции выступлений.
Monsieur le president, monsieur le ministre, mesdames, messieurs Ies deputes, nous voici done appeles a examiner le projet de loi de finances pour l annee 2001, autrement dit, le dernier vrai budget de notre mandature, celui dont nous aurons a assumer pleinement l execution et le controle, celui qui sera регеді comme l acte final de notre bilan dans l opinion publique avant les echeances electorates de 2002, lesquelles auront lieu, je l espere, selon le calendrier prevu - legislatives d abord et quinquennat sec ensuite.
Преобладание повествовательных предложений свидетельствует о стремлении оратора объективно, логично представить собственную точку зрения на обсуждаемый проект бюджета
Вместе с тем для привлечения внимания аудитории ораторами используются вопросительные предложения. Основным средством выражения вопроса в ораторской речи является инверсия, употребление которой регламентируется нормативной грамматикой. В публичной речи вопросиіельньїе предложения вьшолняюі разные функции: функцию вопросно-ответного хода, функцию вопроса, функцию риторического вопроса. Приведем примеры употребления вопросительных предложений в функции вопросно-ответного хода, при котором обнаруживается умение оратора предвидеть, прогнозировать реакцию слушателей по ходу выступления: Le budget dont nous commenqons Гехатеп permettra-il d inverser ces tendances lourdes et de repondre aux ententes de nos concitoyens 9 11 ne suffit pas d affirmer, comme le fait le rapporteur general dans un titre de son rapport, que le projet de loi «assure la poursuite du redressement des finances publiques» et «permet d alleger substantiellement les impots tout en financant les depenses prioritaires»
Предложения в функции вопроса используются для фиксации внимания к выражению последующей мысли, например:
II convient aujourd hui de se poser la question suivante : comment mobiliser I ensemble des forces et des moyens pour accentuer la lutte contre le chomage? Tel doit etre le premier enjeu de cette loi de finances.
Функция риторического вопроса заключает в себе эмоционально окрашенное утверждение или отрицание и исиользуеіся для выражения мысли, заключающей в себе категорическое суждение.
... pourquoi ne pas inscrire d une maniere plus forte, plus hsible et plus conforme a ce que nous disons que nous sommes et plus conforme a ce qu attendent de nous ceux qui nous ont elus, la marque, les inflexions d une politique de transformation sociale raisonnee et determmee Наиболее распространенной в проанализированных выступлениях оказываемся функция вопросно - ответного хода. Для установления контакіа с аудиторией и поддержания этого контакта в ходе выступления оратор прибегает к использованию вопросов с ответом на них. Большая распространенность вопросительных конструкций в функции вопросно-ответного хода способствует восприятию и пониманию текста выступления, повышает эмоциональность всего выступления, привлекает внимание слушателей к основным положениям выступления, является способом установления и поддержания связи ораюра с аудигорией.
Побудительная модальность в исследуемых парламентских выступлениях выражается традиционно употреблением глаголов в повелительном наклонении, например:
Voyez 1 etTort qui va etre realise vis-a-vis des petites et moyennes entreprises!
Done, n ayons pas de discussion theorique et encore moins theologique! Regardons quelle est la situation concrete et a partir de la, essayons d avancer dans Ie respect des textes qui ont ete votes!
... Et craignez, monsieur le secretaire d Etat, qu un environnement fiscal, social, administratif de plus en plus defavorable fasse bientot fuir des sieges sociaux francais vers d autres pays.
Вставные предложения, употребленные в повелительном наклонении, акцентируют внимание аудитории на последующую информацию, например:
C est une mesure dont l importance est, permettez-moi de le dire, tout a fait symbolique
... le budget suedois - ecoutez bien - est en excedent de 3,5 % du РІВ suedois.
Предложение со сказуемым в сослагательном наклонении, как правило, выражает (наравне с повелительным наклонением) побуждение к действию. Для предложений данного типа характерны двусоставность и прямой порядок слов.
11 faut que le Gouvernement prenne conscience qu un fosse risque de se creuser entre les agglomerations et le milieu rural...
Для выражения побуждения в парламентских выступлениях употребляется сказуемое в будущем времени.
