Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию эффективности социальной работы с молодежью 13
1.1. Сущность и показатели эффективности социальной работы с молодежью 13
1.2. Органы по делам молодежи как субъекты управления социальной работой с молодежью 64
Глава 2. Эффективность функционирования органов по делам молодежи: социологический анализ 83
2.1 . Эффективность функционирования органов по делам молодежи в оценках сотрудников 83
2.2. Качество нормативных должностных документов специалистов органов по делам молодежи как управленческий ресурс 105
Заключение 116
Список использованных источников и литературы 120
Приложения 146
- Сущность и показатели эффективности социальной работы с молодежью
- Органы по делам молодежи как субъекты управления социальной работой с молодежью
- Эффективность функционирования органов по делам молодежи в оценках сотрудников
- Качество нормативных должностных документов специалистов органов по делам молодежи как управленческий ресурс
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформы последнего десятилетия в России привели ко многим негативным изменениям в социальной сфере. Значительная часть молодых россиян оказалась в трудной жизненной ситуации. Безработица, преступность, алкоголизм - это далеко неполный перечень социальных "болезней" общества, которые имеют прямое отношение к молодежи. Об этом свидетельствуют данные государственной статистики, материалы правительственных докладов, результаты социологических исследований последних лет. Так, численность безработной молодежи в 2002 году составила 32% от официально зарегистрированных в стране безработных, что на 2,5% выше по сравнению с 1999 годом1. Распространяется наркотизм в молодежной среде . По ряду других показателей в последние годы ситуация также ухудшается.
Эти и другие данные демонстрируют невысокую эффективность одного из инструментов решения социальных проблем - социальной работы с молодежью. Поскольку "молодежь - наиболее здоровая физически часть населения, это жизненная сила общества, сгусток энергии...За счет этих сил жизнь общества может быть оживлена" , в первую очередь социальную работу именно с ней необходимо организовывать на высоком уровне. На сегодняшний день низкий уровень этой деятельности обусловлен многими факторами, в частности, недостаточной разработанностью теоретических аспектов эффективности социальной работы, отсутствием научно-обоснованной системы оценки функционирования управленческих органов.
'См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации:
2002 год. М., 2003. С. 67.
2См.: Там же. С. 97.
3Ильинский И.М. Концепция молодежи / Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в
90-х годах, тенденции и перспективы / Рук. авт. кол. И.М. Ильинский. М., 1999. М., 1999. С. 32.
Учитывая остроту молодежных проблем, Международная Федерация социальных работников, принимающая активное участие в формировании политики в сфере социальной защиты и реализации прав молодежи, предлагает "пересмотреть вклад социальных работников в области политики, развития, разработки программ, услуг в отношении молодежи"4.
В этой связи приобретают особую значимость социологические исследования эффективности социальной работы с молодежью и разработка новых механизмов влияния органов по делам молодежи на ее результативность. Эти вопросы нашли отражение в ряде Посланий Президента РФ Федеральному Собранию страны5.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена, во-первых, потребностью в научном осмыслении проблемы эффективности социальной работы с молодежью, во-вторых, необходимостью определения влияния на неё органов по делам молодежи, и, в-третьих, важностью повышения качества функционирования этих структур.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблеме показал, что отечественные исследователи уделяют большое внимание проблемам молодежи. Значительное влияние для осмысления выбранной темы оказали труды известных представителей социологической школы Московского гуманитарного университета (Института молодежи) Е.А. Гришиной, Л.П. Долгих, И.М. Ильинского, Е.Е. Леванова, Э.Ш. Ка-малдиновой, А.И. Ковалевой, В.К. Криворученко, В.А. Лукова, СИ. Плаксия, Д.Р. Поллыевой, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина, А.И. Шендрика и ряда дру-
4Международная декларация в отношении молодежи // Социальная работа. 2002. № 3. С. 57-58. 5См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства" // Российская газета. 2002. 19 апреля; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. 27 мая.
гих ученых6.
Изучению интересов и ценностей молодежи, особенностей ее общественного сознания и образа жизни, положения в обществе посвящены работы СВ. Алещенка, Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовского, А.С. Сагдарова, В.И. Чупрова и других авторов7.
Проблемы молодежи в последние годы обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях8, были предметом рассмотрения региональных органов власти9, а также изучались в рамках социологических мониторингов10.
Для исследуемой проблемы особое значение имеют труды по социологии управления В.Г. Афанасьева, Ю.Д. Красовского, Г.В. Осипова, В.И. Пат-
6См.: Гришина Е. А. Политические ориентации молодежи // Молодежная политика. Информ. бюл. 1996. № 133-135, Гришина Е. А. Молодежь и проблемы альтернативной гражданской службы. М., 2001; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001; Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / Рук. авт. кол. И.М. Ильинский. М., 1999; Камалдинова Э.Ш. Воспитание в комсомоле (Теоретико-методологические проблемы). М., 1988; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999; Криворученко В.К. Наука о молодежи: история и политика. Избранное 1980-х годов. 30-летию Института молодежи и 28-летию научно-педагогической деятельности автора в Институте молодежи посвящается. М., 1999; Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. №8. С. 27-35; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5. С. 90-98; Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития (социологический аспект). М., 1990 и др.
7См.: Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб., 2000; Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №2. С. 93-106 и др.
'Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков (Как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи): Материалы Международной конференции, 18-19 ноября 2000 г., Москва, Россия / Под науч. и общ. редакцией И.М. Ильинского. М., 2001; Человек и общество: тенденции социальных изменений: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 24-26 сент. 1997 г.: Вып.2. Проблемы молодежи и образования: Ч. 1. Молодежь и общество. СПб. - Минск - Ростов н/Д., 1997; Тезисы Всероссийской научной конференции "Молодежь и становление новой России". Москва, 27-30 мая 1997 г. М., 1997;
'Тезисы докладов, сообщений и материалов региональной межвузовской научно-практической конференции "Молодежь и социальное управление". 13-14 дек. 1994 / ВИМ; ВГПУ; Комитет по делам молодежи администрации Волгогр обл. Волгоград: Перемена, 1994. и др.
9Положение тульской молодежи: состояние, тенденции, перспективы: (Доклад администрации Тульской обл.): Вып.2 / Администрация Тульск. обл. Ком- т по делам молодежи. Тула, 1997; Доклад "О положении молодежи в Липецкой области" / Отд. по делам молодежи Администрации Липецк, обл. Липецк, 1996. '"Молодежь - 97: Данные мониторинга социально-экономического положения молодежи и ее политических ориентации: Этап I / Гос. Ком- т РФ по делам молодежи; НИЦ при Институте молодежи. - М., 1997; Социальное самочувствие граждан: (Регион, социол. мониторинг). Тула, 1996. Вып. 2.
рушева, А.И. Пригожина, Э.А. Смирнова, А.В. Тихонова, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролова и других ученых11.
Вопросы эффективности органов по делам молодежи изучаются в последние годы Г.В. Куприяновой, В.В. Нехаевым, Т.Г. Нехаевой, О.В. Татари-новым . Анализ литературы показал, что научной разработке вопросов оценки эффективности государственной молодежной политики внимание уделено
лишь в нескольких источниках13.
Как исследовательское направление - социальная работа с молодежью -освещается в работах В.В. Колкова, Е.И. Холостовой, Н.А. Шахиной и ряда других отечественных исследователей14.
Целевые научные исследования эффективности социальной работы ведутся в России с 1996 года. Разработкой теоретических аспектов этой проблемы занимаются Е.И. Комаров, П.Д. Павленок, A.M. Панов, В.Г. Попов, Б.А. Суслаков, Л.В. Топчий, Е.И. Холостова и другие специалисты15.
"См.: Афанасьев В.Г.Общество: системность, познание и управление. М.,1981; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995; Пригожий А.И. Организации: системы и люди. М., 1983; Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М., 2002; Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов. М., 2000; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999; Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., М., 2002 и др.
12См.: Нехаев В.В., Куприянова Г.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направления деятельности (историко-правовой аспект). Тула, 2000; Куприянова Г.В., Нехаева Т.Г., Тата-ринов О.В. Правовой статус и деятельность органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2002. См.: Белов А.А. Управление государственной молодежной политикой. Проблема оценки эффективности // Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. М., 2002.; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы / Министерство образования РФ. М., 2002.
,4См.: Холостова Е.И. Социальная работа: Учебное пособие. M., 2004; Колков В.В., Колков СВ., Шахина Н.А. Государственная молодежная политика и социальная работа с молодежью. М., 2000; Шахина Н.А. О реализации подпрограммы "Государственная поддержка молодежных и детских объединений" Федеральной программы "Молодежь России" // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 121-124. 1 См.: Менеджмент социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.И. Комарова и А.И. Войтенко. M., 1999. С. 264-281; Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 314-324; Попов В.Г. Эффективность социальной работы - общий взгляд // Российский журнал социальной работы. 1997. № 1/5. С. 34-37; Топчий Л.В. К вопросу об основных понятиях и категориях теории социальной работы // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8. С. 3-Ю и др.
Для исследуемой проблемы определенное значение имеют работы И.В. Давыдова и А.В. Крестова, посвященные эффективности социального обслуживания и социальной защиты населения16.
Важную роль в ходе подготовки диссертации сыграли работы исследователей эффективности деятельности органов местного самоуправления А.В. Бабаловой, Н.Г. Козенко, В.В. Жучкова, В.Г. Смолькова и других .
В диссертационных исследованиях А.А. Идрисова, Н.Д. Казаковой, Л.В. Туркиной, Б.Ф. Усманова, Р.А. Фахрутдиновой, В.М. Черникова рассмотрены некоторые вопросы, связанные с управленческими аспектами эффективности18.
Обращение к приведенным выше научным источникам показало, что вопросы эффективности социальной работы в целом и эффективности социальной работы с молодежью в частности мало исследованы. Слабо отражена в литературе и деятельность управленческих органов, связанная с решением молодежных проблем.
Следует подчеркнуть, что категория "эффективность", являясь одной из ключевых в социологии управления, в теоретическом плане недостаточно разработана. Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие этого понятия в "Социологической энциклопедии"19 и "Словаре терминов социальной работы с молодежью"20.
16См: Давыдов И.В. Социологические измерения эффективности социального обслуживания населения в регионе (на примере Астраханской области) / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 1998; Крестов А.В. Становление государственной региональной системы социальной защиты населения (социологический анализ) / Дисс.канд. социол. наук. М., 2000.
17См.: Бабалова А.В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города / Автореф. дис.канд. социол. наук. M., 2002; Смольков В.Г. Муниципальные образования. М., 2001 и др. |8См.: Идрисов А.А. Социальное управление в современной России: критерии эффективности / Автореф. дис.канд. социол. наук. М., 2001; Казакова Н.Д. Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков / Автореф. дис.д. социол. наук. М., 2000; Усманов Б.Ф. Эффективность социального управления в условиях реформирования Российского общества / Дисс.д. социол. наук. M., 1994 и др.
"См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Главный редактор B.H. Иванов. M., 2003.
20См.: Словарь терминов социальной работы с молодежью / Сост. И.А. Козич, Е.И. Карпович. Волжский, 1999.
Таким образом, недостаточная научная изученность проблемы эффективности социальной работы с молодежью, потребность в анализе деятельности управленческих органов, направленной на решение проблем молодежи, обусловили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают органы по делам молодежи.
Предметом исследования является влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью.
Цель исследования: на основе анализа влияния органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью предложить рекомендации по совершенствованию их функционирования.
Постановка цели обусловила выдвижение следующих задач:
Раскрыть сущность понятия "эффективность социальной работы с молодежью".
Выявить факторы, влияющие на эффективность социальной работы с молодежью.
Разработать показатели эффективности функционирования органов по делам молодежи.
Изучить мнения сотрудников об эффективности функционирования органов по делам молодежи для выработки рекомендаций по совершенствованию их деятельности.
Внести изменения в структуру нормативных должностных документов сотрудников органов по делам молодежи на основе контент-анализа.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что взаимодействие органов по делам молодежи с государственными и негосударственными структурами является наиболее значимым условием, определяющим эффективность их функционирования.
Теоретико-методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания, применяющиеся в социологической науке. Это, прежде всего, конкретно-социологический и структурно-функциональный
методы, а также принципы типологического, системного анализа и обобщения. Исследование строилось с учетом разработок в области теории социальной работы, социологии, социального управления, которые способствовали более полному рассмотрению процессов функционирования органов по делам молодежи как одного из субъектов государственной молодежной политики и социальной работы с молодежью.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили:
Данные опроса экспертов - руководителей и специалистов региональных и муниципальных органов по делам молодежи. Социологический опрос (анкетирование) проводился в период с октября 2001 по ноябрь 2003 года на курсах повышения квалификации Центра подготовки кадров Московского гуманитарного университета. В исследовании приняли участие 162 эксперта.
Результаты контент-анализа 50 нормативных документов (должностных инструкций) сотрудников органов по делам молодежи, который был осуществлен в 2002-2003 гг. для выявления содержания функционирования этих структур.
Результаты вторичного анализа социологических исследований 1997-2003 годов: социологического анализа деятельности органов местного самоуправления (руководитель Ж.Т. Тощенко), социологических измерений эффективности социального обслуживания и социальной защиты населения в Астраханской области (руководитель И.В. Давыдов), социологического анализа становления государственной региональной системы социальной защиты населения (руководитель А.В. Крестов).
Материалы государственных докладов о положении молодежи и мерах по реализации государственной молодежной политики (2002-2003 го-
21См.: Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000- 2001 годы / Министерство образования РФ. M., 2002; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. М., 2003.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
Разработано понятие "эффективность социальной работы с молодежью". Эффективность социальной работы с молодежью рассматривается как качественно-количественная характеристика этой работы, показывающая -при необходимом ресурсном обеспечении - своевременность и полноту удовлетворения потребностей различных категорий молодежи, решения ее социальных проблем управленческими органами, государственными и негосударственными социальными службами для молодежи, общественными объединениями и некоммерческими организациями, а также активными представителями самой молодежи — через создание условий для ее самореализации.
Выявлены факторы, влияющие на эффективность социальной работы с молодежью. В диссертации выделяются две группы таких факторов: внешние, на которые по объективным причинам влияние управленческих органов незначительно (социально-политический и социально-экономический факторы), и внутренние, на которые влияние достаточно высоко (социально-психологический, культурный и управленческий факторы).
Разработаны показатели эффективности социальной работы с молодежью: 1) обеспечение положительной динамики в решении социальных проблем различных категорий молодежи; 2) достижение позитивных изменений в развитии управленческих органов и системы социальных служб по работе с молодежью в разных сегментах социальной сферы: социальной защите, образовании, здравоохранении, занятости, миграции и других; 3) полнота удовлетворения социальных потребностей различных категорий молодежи; 4) своевременность удовлетворения социальных потребностей различных категорий молодежи.
Доказано, что функционирование органов по делам молодежи, выражающееся в поиске и нахождении возможностей для разрешения молодежных проблем, на основе взаимодействия с государственными и негосу-
дарственными структурами существенно влияет на эффективность социальной работы с молодежью.
Показано, что эффективность функционирования органов по делам молодежи в основном проявляется в следующих сегментах: социально-политическом, социально-экономическом, собственно социальном, духовно-нравственном, управленческом. По каждому сегменту разработаны показатели, которые позволяют оценить эффективность этого функционирования.
Обоснована необходимость внесения ряда изменений в структуру должностных инструкций сотрудников органов по делам молодежи для обеспечения их более эффективной деятельности. Введены новые разделы: 1) качественно-количественная характеристика положения молодежи по конкретному направлению работы; 2) технологии выполнения должностных обязанностей сотрудника; 3) система показателей оценки деятельности сотрудника за определенные периоды времени.
Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования могут представлять интерес для организаций, участвующих в формировании государственной молодежной политики, а также в осуществлении социальной работы с молодежью.
Разработанный диссертантом социологический инструментарий может быть использован для выявления мнений руководителей и специалистов органов по делам молодежи об эффективности их функционирования.
Предложенная автором усовершенствованная модель должностной инструкции сотрудника органов по делам молодежи будет применяться в 2004-2005 годах в отделах по делам молодежи Костромской, Курганской, Московской и Смоленской областей по инициативе их руководителей.
Материалы и результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебных курсах "Теория социальной работы", "Технология социальной работы", "Организация и администрирование в социальной сфере", "Социальная работа с молодежью".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в выступлениях автора на методологическом семинаре "Инновационные технологии социального обслуживания населения: теория и практика" (февраль 2003 г., Москва, Институт повышения квалификации и переподготовки кадров Московского государственного социального университета), на методологическом семинаре "Проблемы эффективности социальной работы в современных условиях" (июнь 2003 г., Москва, Московская гуманитарно-социальная академия), на межвузовской научно-практической конференции (ноябрь 2003 г., Москва, Национальный институт бизнеса), на третьей научной конференции аспирантов и докторантов МосГУ (ноябрь 2003 г., Москва).
Материалы диссертационного исследования использовались автором на факультете социальной работы и информационных систем Московского Гуманитарного университета в процессе преподавания учебных курсов "Технология социальной работы", "Практикум делового общения с молодежью".
Основные результаты диссертационного исследования отражены в 6 публикациях автора общим объемом 3,1 п.л.
Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета (май 2004 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованных источников и литературы, Приложений.
Сущность и показатели эффективности социальной работы с молодежью
Рассмотрение теоретико-методологических вопросов эффективности социальной работы с молодежью требует исследования и уточнения связанных с изучаемой проблемой понятий. Поэтому обратимся к категориальному аппарату теории социальной работы и уточним сущность понятий "социальная работа", "эффективность социальной работы" и "молодежь".
До того, как приступить к их анализу, рассмотрим само выражение "социальная работа с молодежью". В теории социальной работы принято воздействие на категории граждан, то есть на объекты социальной работы, обозначать предлогом "с". Но это подчеркивает своеобразное супервизорство по отношению к ним, невозможность перевести их из состояния объекта в состояние субъекта. Хотя ряд социономов в классификации функций социальной работы ставит активизацию внутреннего потенциала граждан на первое место. Поэтому, с нашей точки зрения, объективнее было бы социальную работу с категориями населения обозначать предлогом "для". Возможно, эффективная работа "для молодежи" в дальнейшем в ряде случаев исключит необходимость работы "с молодежью".
Итак, рассмотрим понятие "социальная работа". Хотя со времени ее официального конституирования как профессиональной деятельности прошло уже более 13 лет, само понятие и вид деятельности до сих пор остаются, по мнению ряда исследователей, туманными . Объясняется это тем, что "социальная работа инструментально участвует в решении самых сложных социальных вопросов, касающихся как развития общества в целом, так и взаи-моотношений между обществом и человеком" .
Несмотря на эту неопределенность изменения в социальной сфере в последние годы происходят достаточно быстрыми темпами, и усиливается внимание к ней со стороны государства. Во-первых, Указом президента РФ в 2000 году учрежден День социального работника - 8 июня. На уровне Правительства РФ проводятся конкурсы, привлекающие внимание к социальным проблемам и демонстрирующие успешные с "социальной" точки зрения организации. Так, начиная с 2000 года, Правительство РФ, а также общероссийские объединения профсоюзов и работодателей организовывают Всероссийские конкурсы "Российская организация высокой социальной эффективности"24. Все эти меры поддержки осуществляются в рамках реализации статьи 7 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает Россию социальным государством.
Во-вторых, расширяется инфраструктура системы социальной защиты населения. Социальные услуги в России предоставляются сегодня более 12 тысячами учреждений (стационарными, полустационарными и нестационарными). С 1991 по 1996 годы их число выросло в два раза. Почти в 6 раз увеличилось число учреждений социального обслуживания семьи, женщин и детей .
В-третьих, возрастает необходимость в специалистах с высшим образованием по социальной работе, увеличивается количество учебных заведений, занимающихся их подготовкой и переподготовкой. Так, если в 1991 году специалистов по социальной работе готовил 1 вуз (Институт молодежи, ныне МосГу), то в настоящее время их уже более 80. Общее количество учебных заведений, готовящих кадры для социальной работы, составляет НО27.
Возвращаясь к имеющимся в литературе подходам к понятию "социальная работа", можно констатировать, что она, с одной стороны, сводится к процессу оказания отдельным категориям населения социально-бытовых услуг, с другой, рассматривается как регулятор всей социальной жизни страны, технология оптимизации отношений между государством и личностью, воспринимается как самостоятельная научная дисциплина и профессиональная деятельность .
Рассмотрим подробно сущность социальной работы. В рамках настоящего диссертационного исследования это значимо, потому что от этого будет напрямую зависеть определение эффективности социальной работы.
Научная категория "социальная работа" существует, как показывает анализ литературы, на трех уровнях: метауровне, макроуровне и микроуровне (иногда эту триаду в литературе называют макро-, мезо- и микроуровни). Специалисты вкладывают в эти уровни различный смысл и, соответственно, формулируют "узкое" (микро-уровень) и "широкое" (макро - и метауровни) определение социальной работы.
На микроуровне происходит непосредственно индивидуальная работа с клиентом по конкретному случаю, групповая социальная работа, семейная терапия. На данном уровне социальную работу рассматривают в "узком" смысле. В рамках этого понимания социальная работа - есть "профессиональная деятельность, осуществляемая профессионально подготовленными специалистами и их помощниками и направленная на оказание индивидуальной помощи человеку, семье или группе лиц, попавшим в трудную для них жизненную ситуацию, через информирование, консультирование, прямую натуральную и финансовую помощь, социальную реадаптацию, уход и обслуживание больных и одиноких, педагогическую и психологическую поддержку, ориентирующую нуждающихся в помощи на собственную активность по разрешению трудных ситуации и помогающих им в этом .
На мезоуровне реализуется территориальная работа совместно с органами местного самоуправления.
Смысл социальной работы на макроуровне заключается в том, что она выступает в виде механизма влияния на формирование и реализацию социальной политики государства, способствующей улучшению социального здоровья общества. В учебной и научной литературе чаще всего встречаются следующие "широкие" трактовки социальной работы. Это "специфический вид профессиональной деятельности, оказание государственного и негосударственного содействия человеку с целью обеспечения культурного, социального и материального уровня его жизни, предоставление индивидуальной помощи человеку, семье или группе лиц"30.
Ряд зарубежных специалистов отмечают, что социальная работа - это не только моральная или материальная помощь нуждающимся, не только обслуживание клиентов, а "это собирательный термин, обозначающий всю разветвленную систему социальной помощи и защиты человека"31.
Органы по делам молодежи как субъекты управления социальной работой с молодежью
Социальная работа с молодежью - это процесс, который требует четкого и планомерного управления. Под управлением социальной работой с молодежью понимают разновидность социального управления, сознательное воздействие на процесс организации и развития социальной помощи и поддержки молодежи через государственные учреждения, общественные и благотворительные организации, группы специалистов105. Это управление направлено на эффективное регулирование социального положения молодежи, участвующей в общественной жизни и на обеспечение ее достойного, цивилизованного существования.
Взяв за основу концепцию управления социальной работой В.Г. Бочаровой, отметим, что в отношении молодежи она должна опираться на следующие положения:
1. Профилактика социальных болезней молодежи.
2. Содействие самореализации личности молодого человека. Социальная помощь - не благотворительность, она основывается на потребностях конкретного социума, сообщества людей и реализуется с их непосредственным участием.
3. Семья, дом, община - это приоритетные сферы в жизнедеятельности молодого человека. Общество и государство должны, не подменяя семью, направлять усилия социальных институтов на укрепление молодой семьи, оздоровление и нормализацию отношений в ней, устранять дефицит общения, создавать атмосферу доброты, гуманизма, милосердия.
4. Интегративность и межведомственность института социальной работы: работа социальных служб для молодежи "поодиночке" малоэффективна. Необходима система социальных служб, структурные компоненты которой органически взаимосвязаны так же, как все проблемы человека (психологические, медицинские, правовые, экономические, экологические) и др106.
Традиционно выделяют 6 значений управления социальной работой с молодежью107:
1. Организационно-структурное значение. В его рамках рассматривается, какие органы в зависимости от уровня управления - федерального, регионального, местного должны осуществлять социальную работу с молодежью, какова эффективность их функционирования.
2. Функциональное значение. Управление социальной работой выполняет как общие, так и конкретные функции. Общими считаются такие функции, как прогнозирование, планирование, организация, координация, стимулирование, маркетинг, учет, контроль. На конкретном уровне управления социальной работой с молодежью, в рамках конкретной должности складывается определенное соотношение между общими и конкретными функциями.
3. Деятельность руководителей разных уровней в системе социальной защиты. От профессионализма руководителей во многом зависит качество и результативность организации управления. Разнообразные функции руководителя находят отражение в выполняемых им ролях - организатора, администратора, социального психолога, информационного работника, юриста, экономиста, политика, предпринимателя, педагога.
4. Управление социальной работой с молодежью - это процесс, включающий ряд элементов. Основа любого вида управления - информация, которая в "человеческих системах" тем или иным образом организуется. На основе информации происходит определение, формулирование и закрепление (в организационно-административных документах) целей и задач. Целевая ориентация - важный элемент социального управления, за которым следует система мероприятий и управленческих решений. Управление определенным образом организуется через распределение функций и формирование организационных структур, подбор и расстановку кадров. В процессе управления важно также увязать цели, задачи и решения с ресурсами - информационными, трудовыми, финансовыми, временными. Таким образом, управление социальной работой с молодежью - это процесс постановки целей, задач и организация практической деятельности людей.
5. Управление социальной работой с молодежью - это вид профессиональной деятельности, управленческий труд, включающий триаду: предмет труда (информация), средства труда (организационные и технические) и человек, обладающий определенными знаниями, навыками и умениями. Соединение этих трех составляющих определенным образом называется организацией труда в системе социального управления. В этом понимании управление связано с решением таких проблем, как подготовка и подбор кадров, повышение их квалификации, составление квалификационных характеристик, организация труда руководителей, специалистов и «полевых» социальных работников, построение и использование информационных систем и технологий, мотивация труда, оценка и оплата труда управленческих работников.
6. Управление социальной работой с молодежью как наука и учебная дисциплина.
Первое значение управления социальной работой с молодежью - организационно-структурное, в рамках которого определяется, какие организации отвечают за нее, и какова их эффективность - в нашем исследовании является основным. Рассмотрим его подробно.
К одним из исполнительных органов - субъектов социальной работы с молодежью - относятся региональные и муниципальные органы по делам молодежи.
Органы по делам молодежи участвуют в осуществлении социальной работы с молодежью, организуемой в настоящее время Министерством здра воохранения и социального развития РФ и Министерством науки и образования РФ. На его Департамент по молодежной политике до реорганизации, вызванной административной реформой, были возложены функции реализации государственной молодежной политики .
Следует отметить, что развитие социальных служб по линии Министерства науки и образования РФ происходит достаточно бурными темпами: по сравнению с 1994 годом, когда их было 265, к 2001 году их было в 3,4 раза больше - 900 служб109. На сегодняшний день в субъектах РФ функционируют более 2 тысяч учреждений социального обслуживания молодежи, 1650 подростково-молодежных клубов, около 1 тысячи клубов молодых семей110. В 2002 году Департамент по молодежной политике Министерства разработал Методические рекомендации по вопросам создания (функционирования) учреждений социального обслуживания молодежи органов по делам молодежи, которые должны привести к совершенствованию работы уже созданных учреждений социального обслуживания молодежи в субъектах РФ, а также позволить сориентировать их на базовые показатели, определяющие развитие социальной работы в целом.
Эффективность функционирования органов по делам молодежи в оценках сотрудников
Социологический опрос (анкетирование) проводился нами в период с октября 2001 по ноябрь 2003 года на курсах повышения квалификации Центра подготовки кадров Московского гуманитарного университета. С октября 2001 года до настоящего времени в рамках проведения семинаров по темам: "Реализация государственной молодежной политики в муниципальных образованиях" (23 ноября - 1 декабря 2003 г.), "Механизм реализации государственной молодежной политики в муниципальных образованиях" (2-7 июня 2003 г.), "Механизм реализации государственной молодежной политики в муниципальных образованиях" (6-13 октября 2002 г.), "Основы государственного и муниципального управления. Механизм реализации государственной молодежной политики" (22-27 апреля 2002 г.), "Государственная служба по делам молодежи: введение в специальность" (4-14 февраля 2002 г.), "Сельская молодежь в системе молодежной политики (государственная молодежная политика и сельская молодежь)" (22-30 октября 2001 г.) было опрошено 162 эксперта.
Экспертами в опросе, посвященном оценке деятельности органов по делам молодежи, выступили 162 сотрудника из 52 регионов РФ (см. таблицу 5 на с. 85): из них 47 - руководители и заместители руководителей региональных и муниципальных Комитетов, Управлений и Отделов по делам молодежи и 128 - специалисты этих структур. В исследовании эксперты подразделяются на экспертов-руководителей и экспертов-специалистов.
Среди экспертов-руководителей (к ним отнесены руководители и их заместители) было 78% женщин и 22% мужчин. Распределение по возрасту: от 26 до 35 лет - 59%, от 36 до 45 лет - 41%. Все руководители с высшим образованием: 89% с гуманитарным, 11% - с техническим. Их характеристика по стажу работы: до 1 года - 60%, от 1 года до 3 лет - 40%.
Среди экспертов-специалистов 75% женщин и 25% мужчин. Распределение по возрасту: от 20 до 25 лет - 9%, от 26 до 35 лет - 66%, от 36 до 45 лет - 21%, от 46 лет и старше - 4%. По уровню образования: 95% с высшим (из них: 87% с гуманитарным, 13% с техническим), 5% со среднеспециальным. Их характеристика по стажу работы: от 3 до 5 лет - 64%, от 6 до 8 лет - 31% , от 9 лет и больше - 5%.
Обобщенный портрет эксперта выглядит следующим образом: это женщина в возрасте от 26 до 35 лет, с высшим гуманитарным образованием, со стажем работы от 3 до 5 лет.
В пилотном опросе, в котором участвовали 40 специалистов органов по делам молодежи в 2001 году, перечень предлагаемых показателей включал 3 позиции. Невозможность сформулировать специалистами собственные показатели, с нашей точки зрения, была связана с низкой степенью осознания сути своей деятельности и деятельности управленческой структуры в целом. Поэтому в дальнейшем для того, чтобы можно было провести анализ показателей, было необходимо предложить "готовые". Наиболее важный показатель эффективности функционирования органов по делам молодежи, по мнению 66% экспертов, - увеличение количества разработанных социальных программ для молодежи. На втором месте (64%) - увеличение объема финансирования молодежной политики на основе сотрудничества с органами власти. Далее по значимости следуют показатели: увеличение количества реализованных социальных программ для молодежи (54%); привлечение по инициативе органов по делам молодежи дополнительного финансирования социальных программ для молодежи (51%).
На наш взгляд, рассмотрение именно количества разработанных программ, а не количества реализованных программ в качестве основного показатели эффективности характеризует понимание экспертами содержания функционирования органов по делам молодежи - разработке программы и координирования деятельности учреждений, которые будут ее осуществлять.
Среди других показателей незначительное число респондентов (по 3%) выделили "слаженность работы органов по делам молодежи с отделами культуры, спорта, образования" и то, что "в органах по делам молодежи за помощью и поддержкой обратилось большее количество человек и молодежных организаций".
По нашему мнению, выбор показателей обусловлен тем, какие направления работы в большей степени развиты в том или ином органе по делам молодежи. Таким образом, можно сделать вывод, что расширение на основе сотрудничества с органами социальной защиты сети учреждений социальной помощи молодежи, предоставление грантов по итогам организованного конкурса на реализацию социальной программы для молодежи, снижение уровня текучести кадров, привлечение большего количества сотрудников для работы с молодежь не являются определяющими в работе органов по делам молодежи.
Качество нормативных должностных документов специалистов органов по делам молодежи как управленческий ресурс
Для более полного представления о факторах, влияющих на эффективность деятельности сотрудников органов по делам молодежи, нами был предпринят контент-анализ их должностных инструкций. Это основной нормативный документ, который регламентирует деятельность сотрудников в рамках органов по делам молодежи и определяет организационно-правовое положение, содержание и условия их эффективной работы . Он составляется на каждую штатную единицу, утверждается руководителем организации, подписывается каждым работником вместе с заключением трудового договора (контракта).
Следует отметить, что в 2004 году опубликован "Сборник должностных инструкций", в котором приведено более 350 образцов инструкций по общеотраслевым должностям124. Он составлен на основе квалификационных характеристик, включенных в "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденный Минтрудом РФ в 2000 году. В указанном сборнике должностных инструкций, связанных с деятельностью специалистов по социальной работе и специалистов по работе с молодежью не представлено.
Для выявления качества этих документов нами предпринят контент-анализ текстов 50 должностных инструкций руководителей и специалистов ряда органов по делам молодежи, в том числе:
1. Должностные инструкции работников Комитета по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа (председателя комитета, заместителя председатели комитета, начальника, ведущего специалиста и главного специалиста отдела по организационно-массовой работе, отдыху и оздоровлению подростков и молодежи, начальника, ведущего специалиста и главного специалиста отдела социально-экономических программ, начальника и ведущего специалиста общего отдела, начальника, ведущего специалиста и главного специалиста информационно-аналитического отдела).
2. Должностные инструкции работников Департамента молодежной политики и спорта администрации г. Сургут (председателя комитета, заместителя председатели комитета, начальника службы организационно-массовой работы, специалиста I категории службы организационно-массовой работы, главного специалиста службы организационно-массовой работы).
3. Должностная инструкция начальника отдела по делам молодежи Администрации г. Реутова Московской области др.
Ключевыми понятиями для такого анализа были выбраны "эффективность работы" и "показатели эффективности работы". То есть были изучены положения, раскрывающие оценку деятельности работников через те или иные показатели эффективности их работы.
Первичная информация, полученная на основе контент-анализа должностных инструкций, показала, что абсолютное большинство их них имеют типовую структуру, включающую разделы: 1. Общие положения, в которых отражается нормативно-правовая база, устанавливаются основные направления деятельности специалиста, а также вопросы замещения во время отсутствия и подчиненности. 2. Функции. В этом разделе перечисляются основные направления деятельности специалиста. 3. Должностные обязанности. В разделе определяются конкретные виды работ, выполняемые специалистом. 4. Права. В разделе устанавливаются права, необходимые специалисту для выполнения возложенных на него обязанностей. 5. Ответственность. Здесь указывается, за что конкретно несет ответственность специалист. 6. Квалификационные требования к работнику.
В должностные инструкции специалистов Комитета по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа включен раздел "Служебные взаимоотношения", в котором документально закреплен круг организаций, с которыми сотрудники в рамках своей должности должны взаимодействовать. Так, например, в инструкции главного специалиста отдела по организационно-массовой работе, отдыху и оздоровлению подростков и молодежи закреплено, что он должен "осуществлять сотрудничество с государственными органами власти, предприятиями, учреждениями, фондами, организациями субъектов РФ, ближнего и дальнего зарубежья по вопросам реализации программ, связанных с организационно-массовой работой, отдыхом и оздоровлением подростков и молодежи".
Проведенный нами контент-анализ должностных инструкций дал следующие результаты: ни в одной из них не указаны показатели эффективности работы сотрудника, хотя сам термин в некоторых из них использовался. Следует при этом подчеркнуть, что должностная инструкция является одним из тех организационно-управленческих инструментов, которые используются при аттестации работников, то есть при оценке их деятельности за тот или иной период.
На основе контент-анализа должностных инструкций выявлено следующее:
1. Во-первых, что ни в одной из них обязанности не подкреплены конкретными технологиями выполнения. Это создает, как показали беседы с руководителями ряда органов по делам молодежи, трудности для начинающего специалиста, для которого такие технологии играли бы роль первичного адаптера.
2. Во-вторых, установлено, что определить степень выполнения зафиксированных в должностной инструкции обязанностей невозможно из-за слишком широкого их толкования.
3. В-третьих, контент-анализ показал, что права сотрудников органов по делам молодежи не конкретизированы.
4. В-четвертых, в ряде случаев нами обнаружено полное несоответствие названия параграфа инструкции с изложенными положениями. Так, в разделе "Ответственность сотрудника" зачастую она (ответственность) предусматривается за выполнение должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, а не за их невыполнение.
