Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты исследования общественного мнения 15
1.1. Понятие, сущность и структура общественного мнения 15
1.2. Факторы формирования общественного мнения как общественного института 41
1.3. Механизмы реализации общественного мнения в сфере управления 82
ГЛАВА 2. Общественное мнение в системе государственного и муниципального управления субъекта Российской Федерации 97
2.1. Общественное мнение как субъект управленческого воздействия в субъекте Федерации 97
2.2. Модель системы взаимодействия органов государственного и муниципального управления с институтами гражданского общества 132
Заключение 149
Список использованных источников и литературы.. 155
- Понятие, сущность и структура общественного мнения
- Факторы формирования общественного мнения как общественного института
- Общественное мнение как субъект управленческого воздействия в субъекте Федерации
- Модель системы взаимодействия органов государственного и муниципального управления с институтами гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена усилением влияния общественного мнения на деятельность органов государственного и муниципального управления, необходимостью социально-ориентированных управленческих решений с учетом интересов различных социальных групп. Освоение эффективных технологий влияния общественного мнения на деятельность властных структур актуализирует возможность учета интересов различных общностей в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Социологический анализ общественного мнения способствует повышению уровня концептуального осмысления и обоснования социально-экономических реформ, оптимизации деятельности властных структур.
Однако, с точки зрения взаимодействия общественного мнения и органов власти, ситуация в субъектах Российской Федерации различна. Так, положение, сложившееся в Чеченской республике, по остроте и сложности социальных, экономических и политических проблем не имеет аналогов. Здесь, как показывают результаты социологических опросов, особенно проявились расслоение общества по уровню доходов, снижение жизненных стандартов населения, усиление бедности и безработицы. Этими факторами обусловлен рост социальной напряженности, неприятие населением многих политических, социальных и экономических новаций.
Состояние общественного мнения является индикатором развития общества, степени признания и утверждения общечеловеческих ценностей. Это наглядно проявляется на примере создания в Чеченской республике модели взаимодействия общества и органов управления, адекватной современному этапу политической обстановки и развития общества.
Актуальность темы исследования усиливается следующими обстоятельствами:
во-первых, необходимостью поиска оптимальных способов управленческого воздействия на основе баланса общественных и административных интересов, поскольку существующие способы не приносят ожидаемых результатов;
во-вторых, усилением факторов риска, нарушающих социальную, политическую, материальную, психологическую стабильность в Чеченской республике.
Формирование и укрепление органов государственной власти и местного самоуправления требует углубления знания о сущности и содержании общественного мнения в условиях политического, социального и экономического кризиса. Важной для социальной практики становится разработка концепции и теоретической модели участия общества в управленческом процессе.
Исследование системы взаимосвязей- между общественным мнением и органами государственного и муниципального управления представляет актуальную проблему, требующую решения ряда задач социологии управления.
Степень научной разработанности проблемы исследования определяется вниманием, которое уделяется различным аспектам становления в Российской Федерации гражданского общества на основе поиска консенсуса и баланса интересов различных социальных групп.
Взаимодействие «общество - власть» в условиях социальных изменений, метаморфозы власти раскрываются в трудах Э. Тоффлера1. Исследованию условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие различных социальных систем большое внимание уделялось в трудах П. Бурдье, У. Липпмана,
1 Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. -М.,2001.
Н. Лумана, Э. Ноэль-Нойман, А. де Токвиля, Ф. Тенниса, Г. Тарда, Ю. Хабермаса и др.1.
Содержательный социологический материал по исследуемой проблематике представлен в работах М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.М. Соколова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова2. Предметный анализ природы и функций общественного мнения находим в публикациях B.C. Коробейникова3. В работах М.П. Скалецкого общественное мнение рассматривается в контексте функционирования в структуре общественного сознания4. Исследованию общественного мнения как «духовного интегратора» общества, выполняющего функцию регулирования социальной системы, посвящены работы А.В. Козенко, Э.Ф. Макаревича и В.Ю. Селюженкова5.
Социальные аспекты проблем информационного взаимодействия власти и гражданского общества раскрыты в научных трудах М.Г. Анохина, В.И. Буренко, Г. Вильсона, Н.Д. Вавилиной, Дж. Грюнига,
БурдьеП. Социология политики / Пер. с франц. -М, 1993; ЛиппманУ. Общественное мнение / Пер. с анг. Т.В. Барсуковой. - М., 2004; Луман Н. Власть. -М., 2001; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания/Пер. с нем./Общ. ред. и предисл. Н.С. Мансурова.-М., 1996; ТардГ. Общественное мнение и толпа. -М, 1902; Токвиль А. Демократия в Америке.-М., 1992; Теннис Ф. Общность и общество: основные понятия чистой социологии.-СПб., Владимир, 2002; Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. - М., 1995.
2 Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический
анализ).-М., 2000; Грушин Б.А. К истории изучения общественного мнения в
России // Вопросы философии. 2004. № 8. С. 50-69; Соколов В.М. Система городского
управления Москвы в оценках населения 1991-2001 гг. (анализ, тенденции,
проблемы). — М., 2002; Тощенко Ж.Т., Харченко СВ. Социальное настроение. - М.,
1996; УледовА.К. Структура общественного сознания: Теорет.-социол. исслед.-М.,
1968 и др.
3 Коробейников B.C. Мнение общественное//Российская социологическая
энциклопедия. - М., 1998.
4 Скалецкий М.П. Общественное мнение: его место в структуре общественного
сознания. - Львов, 1996.
5 Козенко А.В., Селюженкова В.Ю. Средства массовой информации и общественное
мнение в политике//Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры
политологии и политического управления.-М.: Издательство РАГС, 1998. С. 280-
293; Макаревич Э.Ф. Общественные связи.-М., 1998; Макаревич Э.Ф. Технологии
«паблик рилейшнз» и управляемость поведения // Диалог. 2000. № 3. С. 48-54.
М.Г. Зяблюка, В.А. Кулинченко, А.С. Пую, Н. Стоуна, Т. Ханта, О.Ф. Шаброва и др.1.
Весьма интересные результаты анализа социальных процессов содержатся в публикациях Г\В. Атаманчука, Л.А. Василенко, Т.С. Иларионовой, Б.Т. Пономаренко, В.Л. Романова, А.А. Хохлова. Здесь особый акцент сделан на раскрытии специфики информационно-аналитического и кадрового обеспечения органов государственной власти2.
В теоретико-методологическом плане ценны труды в области социального управления, в которых не только анализируется управленческая деятельность, но рассматриваются формы взаимодействия людей в системе социального управления3.
Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. -М., 1998; БуренкоВ.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. -М, 2001; ВавилинаН.В. Функционирование общественного мнения в российском социальном и политическом пространстве// Лекции для пресс-секретарей. - Новосибирск, 2001; Пую А.С. Философия манипулирования и технология «паблик рилейшнз» // Рациональный выбор в политике и управлении. - СПб., 1998; ШабровО.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997 и др.
2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 2004; Василенко Л.А.
Интернет в информатизации государственной службы России. - М, 2000;
Иларионова Т.С. Информационно-аналитическое обеспечение государственной
службы: императивы времени // Реформирование государственной службы: проблемы
кадровой политики и пути их решения: Материалы межрегиональной научно-практ.
конф (26 ноября). - Саратов, 2002; Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование:
опыт, противоречия и тенденции реформирования (1980-1990).-М., 1995;
Романов В.Л. Прохождение государственной службы: карьерная стратегия и служебная
тактика. -М., 1997; Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти
(социологический анализ). — М., 2000 и др.
3 См.: Атаев А.А. Управленческая деятельность. - М., 1988; Афанасьев В.Г. Человек в
управлении обществом. - М., 1987; Граждан В.Д. Деятельностная теория
управления. - М., 1997; Граждан В.Д. Деятельность и управление (социол. аспект). -
М., 1990; Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. - Л., 1976; Общая теория управления: Курс лекций / Под ред. А.А. Беляева, К.И. Варламова, Н.Н. Пищулина-М., 1994; Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. - М., 1980; Основы современного социального управления / Под ред. В.Н. Иванова. - М., 2002; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы социального управления. - М., 1990; Социальное управление: Курс лекций.-М., 2000; Фролов С.С. Социология организаций: Учебник.-М., 2001; Он же: Социология: Учебник. Изд. 3-е., доп. - М., 2000 и др.
Социальные, организационные и правовые аспекты модернизации государственного и муниципального управления раскрыты М.Н. Афанасьевым, В.Э. Бойковым, В.Д. Гражданом, В.К. Егоровым, B.C. Комаровским, К.О. Магомедовым, B.C. Нечипоренко, Е.В. Охотским, А.И. Турчиновым. Этими учеными проанализированы проблемы становления российской государственности, смены парадигмы государственного и муниципального управления, социальные, организационные и правовые аспекты модернизации органов власти1.
В контексте диссертационного исследования представляют интерес данные социологических опросов ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение», а также работы известных социологов — Л.А. Беляевой, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, А.В. Меренкова, В.И. Пантина, В.В. Петухова, В.Г. Попова, Н.М. Рима-шевской, Н.Е. Тихоновой, М.А. Шабановой, В.А. Ядова, в которых исследуются такие проблемы, как отношение россиян к органам власти, уровень доверия к властным структурам, оценка проводимых реформ, деятельности служащих, степень готовности взаимодействия населения с органами власти для реализации своих прав и достижения интересов.
Анализ научных публикаций по теме диссертации приводит к выводу о необходимости усиления научных подходов к реформированию органов государственной власти и местного самоуправления. Современные социальные и политические реалии требуют углубления
1 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. - М., 2000; Бойков В. Госслужащие: о себе, о работе, о власти//Государственная служба. 2003. № 1; Граждан В.Д. Теория управления. - М, 2005; Егоров В.К. Какие чиновники нам нужны // Российская газета. 2002. 2 ноября; Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество: модели взаимоотношений и взаимодействия// Российское государство и государственная служба на современном этапе: Научные доклады. Вып. 1. -М., 1999; Магомедов К.О. Социология государственной службы. -М., 2004; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба России: исторический опыт организации и современность. - М., 2003; Охотский Е.В. Государственная служба в российском парламенте. - М., 2001; ТурчиновА.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. -М., 1998 и др.
анализа влияния общественного мнения на деятельность органов государственного и муниципального управления.
Объект исследования - общественное мнение в системе коммуникативного взаимодействия органов государственного и муниципального управления.
Предмет исследования - влияние общественного мнения на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в субъекте Федерации.
Цель работы - выработка модели взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления и институтов гражданского общества.
Основные задачи исследования:
систематизация научных представлений об общественном мнении и его влиянии на процесс управления;
социологическое обоснование факторов формирования общественного мнения как социального института; "-
разработка механизмов реализации общественного мнения в сфере управления; *
анализ влияния субъектов общественного мнения на органы государственного и муниципального управления;
обоснование модели взаимодействия органов государственного и муниципального управления с институтами гражданского общества.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили методы и принципы познания социальных явлений: социального детерминизма, системности, структурно-функционального анализа органов государственной власти и управления. Исследование базируется на концептуальных идеях российских и зарубежных ученых в области социологии управления. Автором использован инструментарий социально-философской и социологической
теорий, а также философская база изучения взаимосвязей между управленческим воздействием властных структур и общественным мнением. Основными методами социологического анализа выступают репрезентативный опрос населения, экспертные оценки, контент-анализ документов.
Источниковую базу исследования составили документы федеральных, региональных и местных органов власти, материалы государственной статистики, научно-практических конференций и периодической печати.
Эмпирической базой исследования являются результаты социологических исследований, проведенных с участием автора:
- Мониторинг общественного мнения по актуальным проблемам
жизни в Чеченской Республике (апрель 2003 г.). Руководитель
исследования — соискатель РАГС П.Г. Висханова. В ходе исследования
было опрошено методом интервью 480 респондентов во всех районах
Чеченской Республики. Выборка случайная, репрезентативная по полу,
возрасту, образованию. Индекс в диссертации: МОМ-АПЖЧР-2003.
- «Власть и общество» (2004 г.). Руководитель исследования —
доктор ист. наук, профессор Б.Т. Пономаренко. В ходе исследования
опрашивались эксперты —120 представителей органов государственной и муниципальной власти, руководители местных общественных движений и политических партий, журналисты, научные работники. Индекс: ВиО-2004.
- Мониторинг общественного мнения по предстоящим выборам
Парламента Чеченской республики (июль-август 2005 г.). Руководитель
исследования - соискатель РАГС П.Г. Висханова. В ходе исследования
было опрошено методом интервью 500респондентов во всех районах
Чеченской Республики. Выборка случайная, репрезентативная по полу,
возрасту, образованию. Индекс: МОМ-ВПЧР-2005.
В процессе подготовки диссертации проведен вторичный анализ материалов социологических исследований влияния общественного мнения на управленческие процессы, проведенные в 2000-2005 гг. известными коллективами ВЦИОМ, РОМИР, кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС:
«Информационно-аналитическое обеспечение государственной службы» (2002 г.). Опрос проведен авторским коллективом (Иларионова Т.С., Калинин КН., Пискарев Ю.И., Canupo Е.С., Семенова О.В.). Респондентами выступили представители федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации — слушатели 500-чсовой программы по специализациям «Государственная служба и кадровая политика» и «Управление персоналом». Научный руководитель - д.ю.н. И.Н. Барциц. Индекс: ИАОГС-02.
«Население о работе органов местной власти». Социологический опрос среди населения проведен учеными РАГС в октябре 2004 г. Руководитель исследования —д.см., проф. КО. Магомедов. Всего опрошено 1 121 респондент в 19 субъектах семи Федеральных округов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду занятий. Индекс: НОМВ-04.
«Отношение москвичей к проблемам местного самоуправления в столице» (2004 г.). Опрос проведен по репрезентативной территориальной выборке Москвы во всех административных округах города. Всего опрошено 860 человек. Выборка репрезентативна по роду занятий (работы, учебы), полу, возрасту, материальному положению населения Москвы. Руководитель исследования —д.ф.н, профессор В.М. Соколов. Индекс: ОМПМС-04.
«Социальная ответственность государственных служащих». Социологический опрос проведен в августе-сентябре 2004 г. Опрошено
224 эксперта. Научный руководитель исследования — доктор ист.наук, профессор В. С. Нечипоренко. Индекс: СОГС-2004.
Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:
в диссертации раскрыта специфика общественного мнения как системы. При этом выявлены особенности объекта общественного мнения: связанность явлений, событий, фактов с интересами субъекта этого мнения; многозначность их толкования; информационная доступность объекта субъекту общественного мнения. Обоснованы выводы о многосубъектности общественного мнения и большинстве населения как основном субъекте этого мнения. Изучены характерные черты общественного мнения в целом: его связанность с большими массами людей; охват всех сфер общественно жизни; возможность быть одним из важнейших средств управления социальными процессами; распространенность, интенсивность стабильность как важнейшие характеристики общественного мнения;
выявлены объективные и субъективные факторы формирования общественного мнения как социального института. К объективным факторам отнесены экономические, политические, социальные и духовные факторы. Раскрыт также ряд субъективных факторов: влияние органов государственного и муниципального управления; создаваемые при них консультативные общественные советы и комиссии; субъекты-инициаторы в рамках социальной инженерии; общественные палаты и
др.;
- раскрыты механизмы реализации общественного мнения в сфере
управления. При этом особое внимание уделено механизмам проведения
выборов и референдума: учету общественного мнения в деятельности
государственных и муниципальных органов управления при
неспособности осуществить это мнение; представления органов
управления всех уровней и общественного мнения как равнозначных сил.
Выборы и референдумы классифицированы как организационно-правовые механизмы обратной связи между органами государственного и муниципального управления и обществом посредством общественного мнения;
на основании результатов социологического анализа показаны особенности деятельности органов государственного и муниципального управления с субъектами общественного мнения: высокий регулятивный потенциал; создание специальных подразделений; назначение полномочных представителей или советников по вопросам взаимодействия с субъектами общественного мнения; гласность проведения заседаний коллегиальных органов государственного и муниципального управления; организация «круглых столов» с участием представителей органов управления всех уровней и субъектов общественного мнения;
разработана авторская модель взаимодействия региональной и муниципальной власти и общества, отражающая востребованность социологических «измерений» и возможности использования административного ресурса в реализации стратегии и тактики управления регионом и муниципальными образованиями. Установлено, что воздействие, осуществляемое субъектами общественного мнения в системе государственного и муниципального управления, способно, с одной стороны, инициировать субъект управления принять то или иное решение в интересах социальных групп, а с другой, - содействовать выработке оптимального управленческого решения и формированию суждения общественности с целью побуждения людей к определенному образу действия. В структуре обратной связи в системе «общество-власть» общественное мнение на основе учета демократических
принципов его функционирования качественно меняет основания управления социальными процессами. В ходе определения модели особое
место отведено информационным и административным ресурсам общественного мнения.
- сформулированы рекомендации органам государственной
власти и местного самоуправления, связанные с использованием
общественного мнения в процессе формирования стратегии и тактики
управления.
Практическая значимость исследования. Итоги исследования и рекомендации могут быть использованы:
при разработке нормативно-законодательной базы реформирования государственной и муниципальной службы;
в учебных программах отдельных курсов процесса обучения по специальности «Государственное и муниципальное управление»;
для разработки программ мониторинговых социологических исследований.
Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации, положения и выводы, полученные в ходе проведенного исследования, а также практические рекомендации докладывались автором на межрегиональных и международных научно-практических конференциях и симпозиумах: «Совершенствование социального управления: проблемы и перспективы. Третьи Афанасьевские чтения» (Москва: МГСУ, 2005); «Формирование отечественной системы управления персоналом организации: опыт и проблемы» (Москва: РАГС, 2005); «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность» (Москва: РАГС, 2005); научных семинарах кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также отражены в научных публикациях по рассматриваемой теме; опубликован ряд статей в региональной прессе. Выводы и рекомендации по совершенствованию модели управления регионом с учетом общественного мнения
используются в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти Чеченской Республики.
Структура диссертации: введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Понятие, сущность и структура общественного мнения
Общественное мнение как объект социологического анализа отражено в концептуальных подходах социологов, а также представителей других общественных наук. Ученых интересуют как общетеоретические, так и прикладные проблемы исследования общественного мнения. Доминантным характером развития социальных процессов обусловлена необходимость учета общественного мнения как фактора социальной среды и отношения сообщества к знаковым событиям в российском социуме. Данные обстоятельства требуют всестороннего и предметного подхода к социологическому анализу общественного мнения. Тем более, что общественное мнение является важным фактором влияния на развитие демократической практики1.
Прикладные особенности общественного мнения, с точки зрения использования его в процессе управления, заставляют органы государственного и муниципального управления уделять повышенное внимание конкретным аспектам общественного мнения. Однако ситуация такова, что несмотря на актуальность и прагматику данного вопроса, в системе органов власти еще не выработано приемлемых и действенных методов учета общественного мнения. Его изучение, методика оценки, характер влияния на управленческий процесс и способ детерминационного воздействия на него не приобрели качество методологически и технологически отработанного инструментария. Это, по мнению многих исследователей, занимающихся данной проблемой, обусловлено отсутствием интегративной концепции общественного мнения.
В процессе выполнения данной работы проанализированы различные подходы к ассимиляции понятия «общественное мнение» как способа воздействия активной части общественности на деятельность властных структур. Установлено, что спектр известных концептуальных дефиниций общественного мнения достаточно широк.
Так, У. Макиннон дает определение общественного мнения как суждения по конкретному вопросу, которое имеют информированные и интеллектуально «интегрированные» члены сообщества. Мнение распространяется и воспринимается в качестве собственного большинством членов «цивилизованного государства». Из этого определения, в качестве фактора управленческого воздействия, следуют морально-этические нормы (авторитет наиболее интеллектуально развитых, высокоморальных членов общества), обусловливающие поведение отдельных индивидов, в том числе и наделенных властными полномочиями.
По определению У. Липпмана, общественное мнение - это образы в сознании людей, образы самих себя, других людей, своих нужд, целей и взаимоотношений1. Данное определение наводит на мысль о факторе случайности в управленческом процессе, когда субъект управления действует из собственного субъективного восприятия.
Общественное мнение как взгляды, которые вырабатываются индивидами по отношению к сторонам внешнего мира П. Одегард представляет связанными с поведением других людей в той мере, в какой это поведение затрагивает нас, зависит от нас или интересует нас. Здесь заметен поведенческий фактор, который обусловливает взаимозависимость индивидов в обществе.
По В.Н.Амелину, общественное мнение-это определенный способ, посредством которого социальная группа заявляет о себе на политической арене1. В таком представлении выражен политический фактор, которым руководствуются партии, отражающие в своих уставах в качестве целей и задач формирование определенной концепции общественного мнения.
В определении Г. Шпайера общественное мнение представляет собой спектр мнений по вопросам, представляющим интерес для нации, выражаемых людьми, не принадлежащими к органам государственной власти. Эти индивиды считают вправе оказывать влияние своими мнениями на действия или структуру правительства. В этом определении присутствует фактор авторитетности, латентности и референтности.
Дж. Янг называет общественное мнение социальным суждением, осознающего и идентифицирующего себя сообщества, по вопросам общей значимости, сформированным после рациональной и публичной дискуссии. Следуя этой дефиниции, представляется возможным исследовать характер взаимосвязи управленческих решений и общественного мнения, исходя из фактора социальной значимости подобных решений.
А. Халкомб определяет общественное мнение как мнения, опирающиеся на значительное количество коммуникативных фактов, необходимых для рационального решения спектра практических задач. Это определение раскрывает системную структуру общественного мнения, акцентируя внимание на его интегративных характеристиках.
Факторы формирования общественного мнения как общественного института
Процесс формирования общественного мнения как духовного явления требует, прежде всего, раскрытия его внутренних механизмов, определения этапов, форм и методов управления этим процессом2. Объективные условия формирования общественного мнения можно выделить в четыре относительно самостоятельные группы: экономическую; социальную; политическую; духовную, включая социально-психологическую3.
Всеобщие экономические условия формирования и функционирования общественного мнения определяются такими категориями, как "способ производства материальных благ", "уровень развития производительных сил", "характер производственных отношений" и др. Более конкретно на формирование общественного мнения оказывает влияние реальная экономическая ситуация: материальное положение людей, уровень и качество жизни, распределение материальных благ, содержание и организация труда, механизм его стимулирования, снабжение продовольствием и промышленными товарами, ценообразование и налоговая политика и т.д. Большое влияние на формирование общественного мнения в современном российском обществе оказывают процессы реформирования экономики, изменения форм собственности, приватизация и акционирование предприятий, инфляционные процессы и многое другое.
Всеобщими социальными условиями формирования общественного мнения являются, прежде всего, прогрессивные изменения социальной структуры общества. Социальной базой действенного и компетентного общественного мнения всегда выступает мощный "средний класс". Медленное формирование такого слоя обусловливает нынешнюю неустойчивость и крайнюю неопределенность общественного мнения в России. Среди других социальных условий, влияющих на формирование мнений в обществе, следует назвать уровень образования населения, состояние культуры и духовных потребностей людей, социальной защищенности малоимущих слоев населения, характер удовлетворения основных социальных потребностей людей в медицинском обслуживании, пенсионном обеспечении, в га личной безопасности, в экологических условиях жизни и т.д.
Всеобщие политические условия формирования общественного мнения определяются понятиями: "цивилизация", "демократия", "гражданское общество". Конкретнее - это свобода слова, печати, право на создание общественных объединении, партий и движений, право на информацию.
Нормальное функционирование общественного мнения предполагает наличие соответствующих каналов его выражения. Такими каналами являются представительная система власти и прямое участие общественности в законотворчестве. Важнейшим каналом и условием формирования общественного мнения являются средства массовой коммуникации, которые выступают не только источником информации, но и способом информационного обмена.
Формирование общественного мнения как духовного образования органически включает различные социологические, психологические, физиологические, педагогические и иные методы (анализ, синтез, убеждение, информацию, внушение)1. Каждый из этих методов связан не только с формированием общественного мнения, но и с организацией и функционированием многих «мыслительных» процессов. Выяснение прямой и обратной связи, обусловленности между механизмом и методами, их специфическими особенностями и местом в процессе формирования общественного мнения, в целом, и его конкретных форм, имеет важное практическое значение для работы органов государственного и муниципального управления и общественных объединений.
Каждый метод занимает свое место и имеет определенное значение в формировании и поддержании константных составляющих общественного мнения. Их использование в этом процессе на различных этапах неодинаково и зависит от аттракторов, в соответствии с которыми формируется мнение; от особенностей объекта, на который воздействует мнение; от этапов его формирования; от конкретных условий и детерминационных возможностей «организаторов» общественного мнения. Для каждого отдельного случая «организатор» должен анализировать объективные и субъективные факторы и предпосылки, чтобы определить наиболее эффективные методы детерминационного воздействия на субъект общественного мнения. Это многообразие и гибкость в определении конкретных доминантных методов воздействия на различных этапах его становления обусловливается специфическими особенностями в формирования общественного мнения.
Общественное мнение как субъект управленческого воздействия в субъекте Федерации
Управленческая деятельность имеет структуру, которая включает в себя в качестве своего компонента субъекты и объекты управления. В системе взаимодействия общество-власть общественное мнение выступает в качестве субъекта управления по отношению к органам власти, которые также являются субъектами управления при условии, что общественное мнение сформировалось здесь как полноценный социальный институт. Условие институциальности общественного мнения является основным при изучении его управленческих качеств еще и в силу того, что само управление в основном носит институциальный характер. Цель анализа общественного мнения состоит в обеспечении постоянного контроля за состоянием социально-экономических процессов, их динамикой. Общественное мнение, будучи совокупностью свободно выраженных суждений, взглядов, позиций, точек зрения множества людей, характеризует органы управления как бы в "снятом", отраженном и преломленном через их сознание и волю виде. В нем практически постоянно происходит соотнесение, соизмерение уровня и результатов управления с потребностями и интересами, идеалами и ожиданиями людей. Хотя общественное мнение по своей природе субъективно, оно обладает свойством достаточно объективно "видеть" эффективность управления. Система управления аккумулирует социальные потребности в производстве особого вида услуг (управленческих) и является ареной столкновения социальных интересов и ценностей и поэтому вынуждена реагировать на воздействие неодинаковых сегментов окружающей среды, требующих подчас разнонаправленных откликов. Выше было отмечено, что общественное мнение имеет значение первичной социальной информации, заключает в себе оценочные суждения, выражающие отношение людей к явлениям общественной жизни. Охарактеризованы различные трактовки сущности общественного мнения. Общественное мнение определяется и как специфическое проявление общественного сознания, и как состояние массового сознания. Однако во всех определениях общественного мнения можно зафиксировать некие общие моменты, в частности: - общественное мнение есть проявление сознания некого коллективного субъекта; - общественное мнение есть концентрированное проявление такого сознания; - общественное мнение не столько отражает действительность, сколько характеризует отношение к ней людей; - в силу перечисленных особенностей общественное мнение обладает высоким регулятивным потенциалом.
При изучении общественного мнения необходимо уделять внимание определению степени его объективности и компетентности, и учитывать, что: - общественное мнение, отражая мнение большинства, не всегда может быть истинным; - общественное мнение-это не сумма единичных мнений, а концентрированное выражение коллективного разума, органическое слияние индивидуальных и групповых мнений; - в завершенном виде общественному мнению присуще единство, поэтому в нем не могут одновременно присутствовать противоположные суждения. В том случае, когда общественное мнение достигает состояния монизма (единства) у большинства, оно может выступать регулятором поведения и деятельности людей, то есть может определять и направлять активность коллективного субъекта. Регулятивный потенциал мнения меньшинства значительно слабее. Наличие такой зависимости позволяет путем изучения степени единства общественного мнения определять и степень его регулятивное. Общественное мнение играет существенную роль в жизни общества, оказывая влияние на характер общественных процессов и систему управления. Поэтому изучение состояния общественного мнения в различных обстоятельствах важно для оптимизации управления и решения социальных проблем. Способы изучения общественного мнения формируются в зависимости от его существенных свойств, структуры и функций. В зависимости от этих характеристик сформировалось несколько общепризнанных показателей общественного мнения, то есть тех его качественно-количественных характеристик, в которых оно может быть измерено. Эти характеристики, во-первых, отражают результаты формирования общественного мнения, а, во-вторых, позволяют судить о его возможностях влиять на социальную действительность, поведение людей и их деятельность.
Модель системы взаимодействия органов государственного и муниципального управления с институтами гражданского общества
Многообразие и сложность задач социального управления, решаемых органами государственной и муниципальной власти, делают проблему формирования и функционирования общественного мнения особенно актуальной для современной теории и практики управления. Отсутствие механизмов учета общественного мнения при выработке управленческих решений ведет к неэффективности работы органов власти различного уровня и ненадлежащему качеству подготовленных решений. Следовательно, становление демократических форм управления напрямую связано с повышением роли общественного мнения.
Анализ взаимоотношений общества и власти относится к исследованию проблем социальных взаимодействий. Социальные взаимодействия характеризуются в социологической литературе как система взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов1.
Социальное управление сообществом жителей (города, района, области) невозможно без функции, которая нормировала бы, регламентировала общественную жизнь и поведение целевых групп и отдельных ее представителей. Правового нормирования поведения граждан в России явно недостаточно - необходимо включать механизмы нравственно-психологического регулирования. С этих позиций общественное мнение может выступать эффективным вариативным регламентирующим средством.
Рассматривая общественное мнение как источник повелений, требований, как кантовское - нравственное предписание, есть смысл обозначить описанную функцию императивной, или лучше-нормативной. В нормативной функции общественного мнения реализуется потребность общества в существовании вне правового механизма организации общественной жизни, побуждения и вариативности людей к должному поведению. Удовлетворение этой потребности определяет нормативную ценность общественного мнения.
В принципе, любое общество нуждается в регуляции и нормировании поведения своих граждан. Эта проблема обусловливает формирование механизма принудительного навязывания людям и целевым группам желательных обществу или региональным сообществам систем ценностей . Наиболее эффективно и без признаков насилия с этим справляется религия, искусство, отчасти мнение референтных людей, которые способствуют превращению внешних для человека ценностей во внутриличностные. Способность общественного мнения регулировать поведение людей путем имплицитного навязывания правил и норм общежития усиливает его нормативную ценность.
Помимо функционирования общественного мнения в качестве субъекта нормативного регулирования, побуждения и принуждения, объекта познания, оно может выступать и объектом формирующего воздействия. Необходимость формирования общественного мнения обусловлена «потребностями» социального управления. Анализ потребностей определяет спектр задач при экспликации управления: - получение общественной санкции на определенные действия субъекта социального управления; - создание необходимых, прежде всего, социально-психологических условий и нравственных оснований для достижения определенных управленческих целей.
В качестве эмпирической базы данного исследования использованы результаты проведенного с участием автора социологического опроса на тему «Власть и общественность». Целью этого исследования было выявление эффективности взаимодействия институтов государственной и муниципальной власти с общественностью на региональном уровне. В качестве экспертов в опросе приняли участие представители органов местного самоуправления и государственной власти, руководители областных и городских отделений политических партий, руководители региональных общественных организаций, журналисты, научные работники.
