Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические вопросы функционирования малого предпринимательства 10
1.1. Подходы и сущность понятия «предпринимательство»
1.2. Развитие и современное состояние малого предпринимательства в России 26
1.3. Социально-экономическая роль предпринимательства 50
ГЛАВА 2. Формы и принципы эффективного взаимодействия структур власти и малого предпринимательства 63
2.1. Проблемы взаимодействия государства и малых предприятий 63
2.2. Принципы и формы управления развитием МП .91
2.1. Формы эффективного взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий 103
Заключение 124
Список литературы: ...131
- Развитие и современное состояние малого предпринимательства в России
- Социально-экономическая роль предпринимательства
- Проблемы взаимодействия государства и малых предприятий
- Формы эффективного взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий
Введение к работе
Актуальность темы.
Необходимость развития и поддержки малого предпринимательства в России, пожалуй, ни у кого не вызовет сомнений. Оно призвано улучшить не только экономическую, но и социально-политическую обстановку, способствовать раскрытию творческого потенциала наиболее энергичных и инициативных членов общества, образовать костяк так называемого «среднего класса", который является основой стабильности и нормального развития общества. Также не вызывает сомнений тезис об обязательной поддержке малого предпринимательства со стороны государства - это уже доказано огромным опытом развитых стран. Но развитие предпринимательства в России происходит в совершенно других условиях, чем на Западе (определяющая роль политических факторов, рост организованной преступности, неэффективность законодательной и правовой системы, экономический кризис, расслоение общества и т.д.), и, соответственно, механизм государственной поддержки должен отвечать этим условиям1.
Малое предпринимательство вследствие его особенностей, не может
развиваться самостоятельно и в любом случае вынужден искать
поддержки. В России зачастую такую "поддержку" малый бизнес находит
в криминальных структурах. Таким образом, предпринимательство,
способное по своим характеристикам и возможностям решить одну из
важнейших по сокращению огромного разрыва между государством и
обществом, наоборот, вырабатывает модель практически
"изолированного" от государства существования. Самих
предпринимателей в этом трудно обвинить - они чувствуют не только
Буянкина A.M. Малый бизнес, рынок и общество. - М., 1998; Дунаев Э.П. Малое предпринимательство и его специфика в Российской Федерации. - М., 1999; Петров M.H. Основы экономики и предпринимательства. - СПб: Герда, 2002.
внутреннюю потребность в своей деятельности, но и внешнюю - со стороны общества, и вряд ли можно всецело их обвинять в том, что, не найдя поддержку со стороны государства, они обращаются туда, где они могут ее получить. Существует мнение , что в таком положении вещей нет ничего страшного, что это нормальный и естественный процесс становления бизнеса. Но нельзя забывать о том, что та социально-экономическая модель, которая функционирует в предпринимательской сфере неизбежно перейдет в общество и впоследствии может серьезно повлиять на его дальнейшее развитие в целом. Уже сейчас все более заметно, что предпринимательство становится все более стихийным и неуправляемым и в конечном итоге привнести в общество не решение существующих проблем, а наоборот, их усугубление. Таким образом, государство просто обязано обратить самое пристальное внимание на развитие малого предпринимательства, ведь от этого зависит не только экономический уровень развития страны, но и социальная обстановка в обществе, уровень доверия общества государству и дальнейший путь развития страны. В данной ситуации от государства даже не требуется полномасштабной поддержки в соответствие с канонами экономической науки - на первых этапах достаточно даже устранение тех сложностей, которые существуют на данный момент и которые государство может устранить: сложных формальностей при оформлении малого предприятия, бюрократической волокиты в текущих делах, высоких налоговых и арендных ставок и т.д. Сейчас уже имеются положительные сдвиги в этом направлении, но их явно недостаточно. Малоэффективна, по нашему мнению, и сама существующая система государственной поддержки малого предпринимательства. Разрабатываемые в ее рамках программы доходят до конкретных предпринимателей в явно искаженном виде и часто производят обратный эффект. В этом смысле необходимо
2 «Дело избранных // Эксперт - Северо-Запад, №32 (61) 2002
тщательно разрабатывать не только непосредственно содержание таких программ и выделять под них необходимые средства, но также продумать конкретные каналы, через которые осуществляется государственная поддержка предпринимательства. Правильный выбор подобных каналов способствует не только развитию малых предприятий, но и получению информации от последних, что позволяет адекватно и своевременно корректировать действия и направления программ. Кроме того, особое значение для каждого предпринимателя имеет психологическое ощущение участия и поддержки его государством, именно так формируется уверенность в том, что он выполняет важную роль в обществе.
Степень разработанности проблемы3.
Исследование предпринимательства имеет давнюю и весьма богатую традицию, начиная с классиков экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя, Дж. Милля и др. Большое внимание анализу предпринимательства, предпринимательской деятельности уделяли известные теоретики экономисты позднейших времен -Дж. Кларк, Ф. Найт, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, Л. фон Мизес, А. Маршалл, А. Питу, И. Фишер, Т. Хатчисон, Дж. Хикс, И. Шумпетер, Дж. Кейнс, Л. Роббинс и др. Громадный вклад в развитие этой проблематики внесли труды и собственный предпринимательский опыт классиков прикладного промышленного управления Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона, работы ученых -
Западно-европейская социология ХГХ-начала XX веков.: Учебник для вузов / Под общ.ред.В.И.Добренькова.- М: Междунар.ун-т бизнеса и управления, 1996 // Очерки социологии предпринимательства. А.Р. Безгодов / Пневма, 1999 // Предпринимательство. Учебник для вузов / под реакцией В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. - М., Юнити-Дана, 2001 г. // Экономическая социология.: Учебник для вузов. В.В. Радаев. - М., 1999 г. // Экономическая социология. -.Учебник для вузов. В.И.Верховин, В.И.Зубков . - М., 2002 г. // В.Ю. Веселов. Экономическая социология: история идей / С.-Петербург.гос.ун-т /1995 г. и др.
таких пшроко известных специалистов в области бизнеса и менджмента, как М. Алле, М. Блауг, Г. Беккер, К. Брукнер, У. Меклинг, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, М. Фридмен, Ф. Хайек, Р. Хайлбронер, К. Эрроу, И. Ансофф, Дж. ван Гиг, П. Друкер,( в другой транскрипции - Дракер ) и ряда других западных специалистов в области бизнеса и управления. В основном эту проблематику разрабатывали и разрабатывают ученые - экономисты, но определенное внимание ей уделялось и в социологии, начиная с первых шагов утверждения этой науки, в работах ее классиков - О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, Л. Гумпловича, В. Парето (который был и экономистом и социологом), Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Б. Малиновского, Б. Уорда, В. Зомбарта и других. Наиболее значительный вклад в социологическую разработку проблем предпринимательской деятельности внесли работы социологов мирового уровня "второй волны": Т. Веблена, М. Вебера, П. Сорокина, Д. Коммонса, Ф. Лейтнера, Т. Парсонса и других. Существенный вклад в современную социологическую разработку проблем предпринимательства внесли такие ученые - социологи, как Э. Гидденс, М. Грановеттер, Р. Мертон, М. Смелзер, Г. Терборн, Дж. Тернер, Т. Джонсон, К Дандекер, К Эшуорт, А. Эгциони и многие другие.
Особо следует отметить замечательные работы по предпринимательству русских ученых Г. Гинса, Н.И. Кондратьева, но разработка проблем предпринимательства в России прекратилась по известным причинам с 20-х годок
Глубокие изменения, начавшиеся в нашем обществе в процессе преобразований последнего десятилетия и приведшие к возрождению предпринимательства и предпринимательского слоя, привели к тому, что связанные с этим проблемы стали предметом многочисленных исследований отечественных ученых-социологов, экономистов, управленцев, психологов, историков, ученых других отраслей знания, а также и практиков.
Все исследования, научные труды, в которых излагаются их результаты, можно условно разделить на три группы.
Прежде всего это работы в которых рассматриваются наиболее общие
теоретическое вопросы предпринимательства - его сущность, специфика предпринимательского слоя как общественной группы, его социальный генезис, ньшешний статус, функции и перспективы развития предпринимательства в России. К этой группе можно отнести работы таких ученых, как А. Агеев, В. Автономов, Л. Бабаева, И. Бунин, А. Блинов, П. Верхан, Д. Гвишиани, Л. Евстигнеева, А. Журавлев, Т. Заславская, И. Минервин, Л Нельсон, А Панарин, Ю. Попов, В. Поздняков, В. Радаев, Р. Рывкина, В. Смольков, Э. Фетисов, Ю. Фигатнер, В. Червяков, А. Чепуренко, О. Шкаратан, М Шкаратан, Н. Шмелев, И. Яковлев и многих других авторов.
Вторая группа - работы, посвященные анализу социальных качеств и характеристик предпринимательского слоя, исследованию экономических условий и результатов его деятельности. Это - труды Б. Гарднера, М. Горшкова, Ж. Грищенко, Б. Докторова, Л Евенко, И. Лайша, А Лобанова, М. Козлова, А Московского, Л Новиковой, Я. Рощиной, О. Ромашова, Л Фесенко, Ф. Шереги и ряда других авторов.
Третья группа - исследования предпринимательства как вида социальной деятельности, социального поведения предпринимателей и лежащих в его основе установок, стереотипов, мотиваций, норм действия, моделей их поведения, взаимодействия с властью, другими социальными группами, деловыми партнерами и подчиненными. Такие проблемы рассматриваются в работах В. Верховика, Н. Зарубиной, С. Климовой, А. Кравченко, О. Крышгановской, Ю. Левады, С. Логинова, К. Микульского, Н. Покровского, А. Пригожина, В. Сгепина, В. Широмина, Н. Шмотко, В. Ядова, а также в работах многих других авторок
Содержащиеся в этом большом научном наследии идеи и положениия позволяют выработать общую теоретическую концепцию сущности предпринимательской деятельности и предпринимательского слоя как социальной группы, его роли в обществе и т.д., что необходимо для рассмотрения любой конкретной проблемы, отнсюящийся к данному предметному исследовательскому полю. Но также необходимо отметить, что в литературе допускается недооценка социальной значимости влияния программ іхх^дарственной подержки на развитие
малого предіфинимательства в современной России. Непоследовательность, противоречивость, ограниченность характерны государственной поддержке этого сектора экономики. Это обусловило актуальность темы диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в выявлении влияния характера взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий на развитие малого предпринимательства. Для достижения этой цели диссертантом были поставлены следующие задачи:
выявить социальную значимость малого предпринимательства в свете основных функций на современном этапе социально-экономического развития;
обосновать характер взаимодействия представителей малого предпринимательства со структурами власти;
обосновать понятие «прозрачные» схем предпринимательской деятельности как способа повышения эффективности их действия;
внести предложения по созданию эффективного механизма функционирования «прозрачных» схем.
Объектом исследования является взаимодействие органов государственного управления и малых предприятий.
Предметом исследования является влияние взаимодействия органов государственного управления на развитие малого предпринимательства. Новизна исследования заключается в следующем:
введено понятие «прозрачности» малого предпринимательства как социальной характеристики метода хозяйствования без использования неформальных схем;
разработан инструментарий функционирования малого предпринимательства в условиях «прозрачности»;
ведены критерии оценки социальной значимости государственных программ поддержки малого предпринимательства;
- исследован характер взаимодействия малого предпринимательства с органами власти и управления, регулирующими государственную поддержку малого предпринимательства.
Теоретико-методологической базой исследования явились системный подход к исследуемым явлениям; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике малого предпринимательства, его социального значения и его государственного регулирования; концептуальные подходы, воплощенные в нормативно-правовых актах РФ, в методических документах органов государственного управления. Эмпирическую базу исследований составили
данные проведенного диссертантом опроса (в виде неформализованного свободного интервью) 15 руководителей малых предприятий;
данные проведенного кафедрой Социологии организаций исследования «Мнения москвичей о развитии малого бизнеса в Москве»;
данные других исследований.
Положения, выносимые на защиту:
соответствие характера взаимодействия органов государственного управления и малого предпринимательства условиям «прозрачности» обуславливает становление социально ответственного бизнеса;
технопарки и бизнес-карта являются примерами эффективного взаимодействия властных структур и малых предприятий, развитие которых способствует их «прозрачности»;
при разработке мероприятий по поддержке развития малого предпринимательства необходимо соотносить их с критериями социальной значимости;
взаимодействие органов государственного управления и малых предприятий выходит за правовые рамки, приобретая неформальный характер.
Практическое значение работы заключается в том, что выявление на основе исследования недостатков в механизме взаимодействия государства и предпринимательств, оказывающее воздействие на развитие предпринимательского слоя, позволяет выработать рекомендации относительно повышения эффективности такого взаимодействия путем легитимизации деятельности МП..
Апробация работы. Основные итоги исследования и положения, изложенные в диссертации, представлены в публикациях автора.
Развитие и современное состояние малого предпринимательства в России
В Советском Союзе основу экономики составляли крупные предприятия. В современной истории нашей страны предпринимательство как социально-экономическое явление существует более десяти лет. Началом его развития можно считать 1985 г., когда вышел Закон об индивидуальной трудовой деятельности.
По закону личная собственность, не используемая ранее в интересах общества, приобрела производительный характер и стала составлять определенную долю в производстве ряда товаров и услуг. В общем объеме бытовых услуг - ремонт квартир, автомобилей и сложной бытовой техники - около половины всех работ по выполнялись людьми, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью.
Прообразом малых предприятий явились кооперативы. Их число из года в год росло. Это подтверждалось объемами производства, продажи товаров и оказания услуг. В 1987 г. он составил 330,7 млн. руб., в 1988 г. — 6,1 млрд. руб., в 1989 г. — 40,3 млрд. руб. За два года он увеличился в 122 раза, в том числе в 1989 г. — в 6,6 раза. Кооперация, начав почти с нуля, к концу 1989 г. дала около 4% процентов всего национального продукта страны [7].
Кооперативный сегмент в значительной степени зависел от государственного сектора и развивался на его основе. Более 80 % кооперативов было создано при госпредприятиях, у которых они арендовали 58 % основных фондов. Лишь 36 % фондов составляла собственность кооперативов.
Кооперативы объединяли различные виды деятельности. На начало 1988 г. 90% всех кооперативных предприятий и более 90% реализованной ими продукции приходилось на производство товаров народного потребления, бытового обслуживания, заготовки и переработки вторичного сырья. К 1991 г. кооперативы охватывали более 20 видов производств и услуг, в том числе строительные работы, работы по производству стройматериалов и продукции производственно-технического назначения, сельскохозяйственные, научно-технические, по оказанию медицинских услуг, художественно-оформительские, работы по организации досуга, транспортные услуги и т. п. В 1990 г. каждый пятый кооператив осуществлял свою деятельность в сфере строительства. За 1988-1989 гг. число строительных кооперативов возросло в 11 раз, и в 1989 г. в них работал каждый третий занятый в кооперативном секторе экономики.
Анализ развития малых предприятий в народном хозяйстве в начале 90-х гг. показывает, что в промышленности предприятия со сравнительно небольшим объемом продукции (до 10 млн. руб. в год) составляли примерно две трети (73,4%) от общего числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе. Их удельный вес в общем объеме продукции равен всего лишь 11,3 %. [14]
Противоправные действия являлись одним из серьезных препятствий для развития малых предприятий (рэкет, взятки и др.) Период с 1985 по 1987 гг. можно обозначить как первый этап в истории развития отечественного предпринимательства. Для него характерна деятельность центров научно-технического творчества, временных творческих коллективов при научных и общественных организациях, распространение бригадных подрядов, малочисленность участников предпринимательства и его экспериментальный характер.
Сфера деятельности малого предпринимательства расширяется на втором этапе (1987-1988 г.), когда оно развивалось в основном в виде кооперативов. Количество людей, принимавших в нем участие, увеличилось. Четко выделилось молодое поколение предпринимателей.
В этот период материальное обеспечение кооперативов ухудшилось. Возникли проблемы по отводу земель под строительство объектов, отсутствовали свободные, нефондируемые ресурсы, не получила развития рыночная оптовая торговля и т. п.
Все это вынудило кооперативы заняться деятельностью, не требовавшей крупных материальных затрат. На начало 1991 г. в России действовало 134,6 тыс. кооперативов. Ими было произведено товаров и услуг на сумму 42,6 млн. руб. Доля кооперативов в общем объеме производства товаров народного потребления выросла с 0,4 до 2,9 %, в объеме розничного товарооборота (включая общественное питание) — с 0,6 до 1,1 %, в общем объеме реализации бытовых услуг населению — с 4,6 до 18,4 % [18; стр. 76-77].
Социально-экономическая роль предпринимательства
Предпринимательство является объектом изучения множества наук, таких как юриспруденция, политика, экономика, социология, каждая из которых раскрывает специфические его стороны. Для выявления социально-экономической роли предпринимательства нам видится необходимым из всего множества подходов и теорий изучения малого предпринимательства выделить те, которые, на наш взгляд, отражают наиболее важные для дальнейшего анализа характеристики малого предпринимательства. Для этого сгруппируем теории по следующим основаниям: S По отношению к собственности на капитал: [56] - теории, в которых собственность на капитал является необходимым и наиболее важным критерием отнесения того или иного субъекта к предпринимательству: - теории, в которых главными атрибутами являются не отношения собственности, а процесс организации и управления производством. S По выполняемым функциям: К первой группе теорий можно отнести те, которые основными функциями предпринимательства видят в удовлетворении спроса путем эффективного управления производством Ко второй группе относятся теории, делающие акцент на способности предпринимательства находить новые решения, т.е. подчеркивают инновационную функцию предпринимательства. Третья группа теорий признает за предпринимательством прежде всего социальный элемент, принимающий на себя ответственность за риски и ситуации неопределенности. Для полного раскрытия социально-экономической роли МП нам видится необходимым выявить наиболее важные его характеристики. В соответствии со структурой внутренней и внешней среды малого предприятия могут быть сформированы несколько групп его критериев (устойчивых черт), обусловленных, во-первых, характером производственного процесса, во-вторых, - спецификой системы управления и руководства; в-третьих, - состоянием отдельных компонентов (кадры, финансы и т.д.) в-четвертых, - особенностями внешних воздействий . S Первая группа характерных черт малого предприятия такова: Ограниченность масштабов применяемых средств производства и технологических процессов; Небольшая номенклатура выпускаемых изделий, т.е. узкая специализация; Недостаточная развитость системы маркетинга Вторая группа критериев малого предприятия включает в себя: Единство права собственности и непосредственного управления предприятием Особое значение роли руководителя в жизни предприятия, его непосредственная включенность практически во все функциональные области; Компактность управленческой команды и многофункциональность менеджеров Отсутствие громоздких управленческих структур, простота информационных связей, неформальных характер планирования и контроля; Быстрота принятия решений S В составе третьей группы признаков выделяются: Особый, персонифицированный характер отношений между хозяином и работником (малый бизнес гораздо более склонен к патернализму, чем крупный); Гибкость, восприимчивость к нововведениям; Небольшой масштаб используемых финансовых ресурсов; Низкая капитализация, означающая, что владельцы пускают в расширение основного капитала лишь малую часть доходов; Высокая оборачиваемость капитала; Существенное влияние на кадровую политику, принятие стратегических решений, выбор правовых форм и на другие параметры хозяйственной деятельности семейных и родственных связей, что обусловлено правом наследования. Четвертую группу образуют следующие устойчивые характеристики малого предприятия Локальность ресурсных и сбытовых рынков; Неформальность взаимоотношений с узким кругом поставщиков и потребителей; Положение «ведомого» в системе корпоративных связей с крупными и средними предприятиями; Сверхчувствительность к колебаниям экономической конъюнктуры, политической обстановки, изменениям законодательства; Ограниченность источников финансирования и хроническая нехватка капиталов: если «гиганты» черпают необходимые ресурсы главным образом через фондовые биржи, то малые предприятия полагаются на ограниченные кредиты банков, собственные сбережения, денежные средства друзей, знакомых и родственников Большая степень зависимости от системы поддержки малого предпринимательства. Что касается количественных критериев, то они наиболее часто используются для характеристики размеров малого предприятия. В этих целях в странах развитой рыночной экономики задействуется различный набор показателей: численность занятых, объем годового оборота, размер уставного капитала, участие в капитале предприятия иных фирм и организаций и т.д. Очевидно, что разнообразные подходы к определению основных параметров малого предпринимательства зависят от ступени экономического развития страны, конъюнктуры, традиций, целей государственной политики в отношении данного сектора народного хозяйства и т.п. [45; 55]
Проблемы взаимодействия государства и малых предприятий
Для обеспечения развития малого предпринимательства государством осуществляется поддержка малого предпринимательства. Под государственной поддержкой малого предпринимательства мы подразумеваем действия по созданию благоприятных условий развития малого предпринимательства. В начале данного параграфа целесообразно рассмотреть существующую систему поддержки малого предпринимательства. Основными федеральными и субрегиональными инструментами поддержки малого предпринимательства являются федеральные и региональные программы государственной поддержки малого предпринимательства. Содержание, принципы и функции государственных программ достаточно подробно изучены и описаны в различных источниках10, поэтому мы считаем необходимым заострить внимание на влиянии реализации данных программ на развитие малого предпринимательства. Взаимоотношения бизнеса и власти имеют многоуровневый характер. В развитой рыночной экономике эти отношения симметричны, то есть и власть имеет в своем распоряжении действенные инструменты, позволяющие направлять предпринимательскую инициативу в требуемое русло, и бизнес - возможность отстаивать собственные интересы в диалоге с властью. В российских условиях на федеральном уровне проводится политика, которая похожа на западные аналоги - минимальное финансирование программ развития малого бизнеса, ограниченное вмешательство в его деятельность на уровне регионов. Организационную основу управления малым предпринимательством составил федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Он является важным элементом правовой среды малого бизнеса, который сильно зависит от государства. Закон устанавливает критерии отнесения тех или иных хозяйствующих субъектов к категории «субъекты малого предпринимательства». Закон определяет субъекты малого предпринимательства как «коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): - в промышленности - 100 человек, - в строительстве -100 человек; - на транспорте - 100 человек; - в сельском хозяйстве - 60 человек; - в научно-технической сфере - 60 человек; - в оптовой торговле - 50 человек; - в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; - в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек. Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». В законе перечислены направления (ст. 6), по которым осуществляется государственная поддержка малого предпринимательства: - формирование инфраструктуры его поддержки и развития; - создание льготных условий использования субъектами малого предпринимательства государственных финансовых, материально-технических и информационных ресурсов, а также научно-технических разработок и технологий; - установление упрощенного порядка регистрации субъектов малого предпринимательства, лицензирования их деятельности, сертификации их продукции, представления государственной статистической и бухгалтерской отчетности; - поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства, включая содействие развитию их торговых, научно-технических, производственных, информационных связей с зарубежными государствами; - организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для малых предприятий.
Формы эффективного взаимодействия органов государственного управления и малых предприятий
В качестве эффективных способов развития МП, отвечающего данным критериям, диссертант приводит развитие технопарков, а также разработку бизнес-карты региона как способа управления МП. Как уже было отмечено, структурный сдвиг в сторону торгово-посреднических МП и спад в развитии наукоемких предприятий имеет ряд не только экономических, но и негативных социальных последствий. Подобный структурный сдвиг многие эксперты связывают, помимо других причин, с неблагоприятным инвестиционным климатом в отношении долгосрочных кредитных ресурсов, наиболее востребованных в наукоемких сферах. Отчасти это обусловлено отсутствием ясных и «прозрачных» механизмов, с помощью которых было бы возможен не только контроль за использованием инвестиций, но и прогнозирование возможной прибыли.
Ожидаемые результаты социально-экономического развития технопарков. 1. Формированию и рост наукоемких МП, использующих результаты научных исследований научно-исследовательских центров (вузов и т.д.). Технопарки выступают в качестве средства превращения научных результатов в пользующиеся спросом на рынке товары или технологии.
Наличие научного парка при вузе или научно-исследовательском центре способствует концентрации внимания ученых на потенциальных коммерческих приложениях будущих результатов своих изысканий. В то же время научный парк - это такое место коммерциализации этих результатов, которое позволяет ученым оставаться рядом с базовой научной организацией: коллегами, каналами информации, лабораторным оборудованием. Важно также, что предпринимателям, чья предыдущая деятельность была связана с наукой, психологически легче перестроиться из научного окружения в коммерческую среду, если их фирма расположена в непосредственной близости от прежнего места работы. Иными словами, смена деятельности не столь драматична, как это обычно бывает.
Комфортность условий может быть усилена, если в своей структуре научный парк имеет инкубатор бизнеса или инновационный центр. Инкубатор (обычно отдельное здание) создается для сдачи в аренду вновь созданным фирмам сравнительно небольших площадей (15-40 м2). Он предоставляет своим клиентам ряд коллективных услуг, таких как секретариат, факсимильная связь, ксерокопирование, бухгалтерский учет, консультации по бизнес-планированию, финансовому менеджменту малого предприятия, а также представляет интересы клиента перед источниками венчурного финансирования и т.д.
Благодаря наличию такого комплекса услуг, процесс выделения новых наукоемких предприятий из научно-исследовательских организаций происходит быстрее и увереннее, что в конце концов развивает промышленную инфраструктуру региона как с количественной стороны (хотя вначале количественный эффект может быть небольшим), так и с качественной - за счет диверсификации технологической базы. Последнее куда как важно в долгосрочном плане. 2. Решение социальных проблем региона
Это выражается в создании новых рабочих мест, где традиционные отрасли промышленности испытывают спад, а также формирование нового облика региона, как территории, способной создавать, привлекать и поддерживать современные формы производства. В этом контексте фундаментальное значение приобретают вузы - генераторы новых поколений кадров.
Данная роль технопарка особенно важна для российских регионов с преобладанием предприятий ВПК и различных НИИ. 3. Создание современной инфраструктуры обеспечения деятельности технопарков.
Даже самые крупные наукоемкие корпорации полагаются на широкий круг субподрядчиков, способных поставлять необходимые комплектующие, детали, узлы и услуги. Знания и умения субподрядчиков должны соответствовать требованиям заказчика. Более того, технология, стандарты и качество субподрядчиков должны быть такими же, как у заказчиков. Таким образом, техпарк не только обеспечивает рабочие места своим сотрудникам, но стимулирует создание новых компаний, использующие в своей деятельности наукоемкие технологи.
4. Создание механизма реализации региональной политики, направленной на перестройку промышленности на основе новых технологий. Эта цель достигается за счет появления конкретного места, где действующие фирмы региона могут познакомиться с новыми, по крайней мере, для них, технологиями, получить лицензии на их использование в производстве и для продажи продукции, а также воспользоваться услугами квалифицированных консультантов из числа специалистов фирм парка.
Таким образом, регион может приобрести новую специализацию, заместить импорт местной продукцией. Создаются и новые экспортные возможности. Причем они образуются без существенных финансовых инвестиций, затрат времени и риска на разработку новой продукции. 5. Вырабатывание механизма интеграции науки, предпринимательства и региональных структур. За счет своего расположения в непосредственной близости от вуза или НИИ, научный парк обеспечивает неразрывность цепи научных исследований, разработок, консультирования, создания опытных образцов и кадрового сопровождения новой продукции. В создании технопарка принимают участие промышленность, местные органы власти, начные и общественные организации, иностранные компании и местные финансовые структуры. Механизм научного парка значительно повышает способности к совместной работе на равноправной партнерской основе. 6. Созданию новых источников доходов для высшего учебного заведения или НИИ.
Источниками доходов могут служить услуги, предоставляемые научным парком, его земля, здания и сооружения, сдаваемые в аренду. В случае продажи услуг (например, консультирование, выполнение заказных НИОКР, подготовка кадров и т. д.) научный парк не увеличивает риск, но создает особую атмосферу сотрудничества вуза со своими малыми наукоемкими фирмами и промышленностью.
Вуз может получить доход от научного парка (сдача в аренду зданий и сооружений, продажа земли, услуги научно-технического, экономического и другого характера) лишь при условии, что он является единственным учредителем парка, либо доминирует над другими учредителями. Но в этом случае вуз должен быть готов к значительным инвестициям в научный парк, риску, который сопутствует подобным инвестициям, а также к расходам на управление научным парком, поддержание его инфраструктуры и к мероприятиям рекламного характера, направленным на привлечение в парк новых клиентов. Вуз должен быть готов несколько лет ждать первой прибыли, а когда она появится - реинвестировать ее в развитие научного парка.
