Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Теоретический анализ проблемы работы с молодежью в региональных избирательных кампаниях 16
Раздел II Электоральное сознание и поведение молодежи
Раздел III Технологии организации и мобили-зации молодежного электората 89
Заключение 123
Литература 130
Приложения 155
- Теоретический анализ проблемы работы с молодежью в региональных избирательных кампаниях
- Электоральное сознание и поведение молодежи
- Технологии организации и мобили-зации молодежного электората
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выборы различных органов государственной и муниципальной власти и предшествующие им избирательные кампании стали неотъемлемым элементом жизни российского общества. Сегодня они представляют собой не только самую массовую форму участия граждан в политике, представительства их интересов, но оказывают воздействие на множество других сфер жизни. Значение выборов не исчерпывается их политическими функциями и не сводится только к обеспечению диалога между властью и обществом. Современные выборы выступают как один из центральных элементов общественно-политической жизни в регионе, циклы которой все более совпадают с избирательными.
Выборы оказывают влияние на процесс саморазвития значительной части граждан. Во-первых, потому, что для многих российских жителей они являются единственной возможностью приобщения к социально значимым проблемам, идеям и символам. Во-вторых, избирательные кампании создают условия для проявления активной жизненной позиции в ситуации, когда иные способы ее демонстрации и реализации сведены к минимуму. В процессе избирательных кампаний возникают дополнительные возможности заявить о своих потребностях и интересах, обозначить наиболее важные жизненные проблемы. В-третьих, в ходе выборов интенсифицируется информационно-коммуникационное взаимодействие между социальными институтами и гражданами.
Несмотря на то что перечисленные возможности выборов далеко не всегда реализуются на практике, социетальный потенциал избирательных кампаний чрезвычайно высок, а ограничение избирательной практики противоречит общей логике демократизации российского социума и не укладывается в рамки магистрального процесса цивилизационного развития.
Как и любые социальные процессы, избирательные кампании требуют эффективного управления. Требование управления избирательным процессом актуализируется в последние годы в силу нескольких основных причин. В первую очередь, потому, что, как показала практика, при отсутствии управления происходит постепенное снижение избирательной активности населения. В результате в полной мере не реализуется одно из фундаментальных конституционных прав граждан - «право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления»1.
Необходимо учитывать и то, что избирательная кампания - сложный в технологическом отношении социально-политический процесс, который при условии неквалифицированного управления им способен иметь негативные последствия не только для конкретной личности, но и для общества в целом. Опыт избирательных кампаний свидетельствует, что они нередко становятся полем апробации и использования политических антитехнологий, манипуляции сознанием избирателей, представляющей собой скрытое управление, дающее односторонние преимущества субъекту воздействия2.
Для органов государственной власти и местного самоуправления, одной из функциональных целей которых является организация избирательных кампаний, проблема работы с конкретными группами избирателей - исключительно сложная социально-технологическая проблема. Она требует решения не только на основе опыта и здравого смысла, но и на основе научных исследований.
Последнее обстоятельство особенно важно при организации работы с молодыми избирателями в силу нескольких причин:
Конституция Российской Федерации. — М., 1996. - С. 14. 2 Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). - М, 2001. -С.4
во-первых, современный молодежный электорат через несколько лет будет определять политический процесс в России;
во-вторых, потенциал молодежи недостаточно востребован в ходе выборов различных уровней. Во многих случаях поведение молодежи на выборах в силу объективных и субъективных причин характеризуется высоким уровнем пассивности. Не случайно авторы доклада «Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000 — 2001 годы» отмечают: «Как свидетельствуют итоги выборов, реальных возможностей для практического осуществления политического выбора посредством голосования у молодых россиян мало. В то же время многие из них не воспользовались правом голоса, продемонстрировав политический нигилизм»1;
в-третьих, молодые избиратели характеризуются рядом особенностей, определяющихся спецификой их сознания и общественного статуса. Им, более чем некоторым другим социальным группам, присуще недоверие к политике, склонность к крайним оценкам и политическому экстремизму. Поэтому работа с молодежной аудиторией требует особой осторожности и последовательности, обязательного концептуального самоопределения и стратегического планирования. А это возможно лишь при условии хорошей теоретической подготовки организаторов выборов.
Таким образом, актуальность исследования темы определяется:
сложностью задачи работы с молодыми избирателями, решаемой органами государственной и местной власти;
необходимостью активизации электоральной активности молодежи, использования ее избирательного потенциала в интересах общества и самих молодых людей.
Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000 - 2001 годы. - М., 2002. - С. 106.
Степень изученности темы.
Избирательный процесс является сегодня объектом пристального изучения специалистов в различных областях научного знания. В частности, в работах Анохина М.Г., Гунеля М., Гуторовой В.Л., Веденеева Ю.А., Емельянова Н.А., Лейпхарта А., Лесникова Г.П., Шабо Ж.Л., в диссертациях Болховитиной Т.С., Мартынова С.А., Тер-Газаряна А.В., Устинова Д.Ю. проанализированы место и роль выборов в системе демократической власти, в формировании и функционировании политических институтов1.
Значительное число работ посвящено исследованию особенностей избирательного процесса в России . Среди этих исследований выделяются три основные группы: во-первых, посвященные анализу конкретных
См.: Болховитина Т. С. Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества: Диссертация ... канд. политол. наук. - Орел,2000; Веденеев Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. — 1995. - № 2; Гуторова А.Л. Эволюция, особенности и современные проблемы становления представительной власти в России: Автореферат диссертации ... канд. полит, наук. - М., 1996; Емельянов Н.А. Реформа местной власти: от управления к народовластию. - Тула, 1996; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. — М., 1999; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. - 1995. - № 5; Лесников Г.П. Власть: ее формирование и реализация в России в пореформенный период. - М., 1996; Мартынов С. А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Диссертация ... канд. политол. наук. - М., 2000; Тер-Газарян А. В. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Диссертация ... канд. филос. наук. - М.,1995; Устинов Д. Ю. Референдум и выборы как формы прямого народовластия граждан при осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации. Диссертация ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000; Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. - 1993. - № 3.
2 См.: Ваньков В.А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) // ПОЛИС. - 2003. - № 6; Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. — 1997. - № 8; Выборы в государственную Думу: правовые проблемы. - М., 1996; Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // ПОЛИС. - 2003. - № 6; Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. - 1996. - № 2; Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 года. — М., 2000; Капранов Н. В. Выборы как фактор демократизации политического процесса современной России: Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг. Автореферат диссертации ... канд. полит, наук. - М.,1998; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис. - 1997. - № 1; Ростов Ю.Е. Выборы губернатора: точность социологических прогнозов// Социологические исследования. — 1997; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социологические исследования. -1996. - № 7.
7 избирательных кампаний1; во-вторых, исследующие политический механизм выборов в России2; в-третьих, анализирующие нормативно-правовую базу избирательного процесса3. Часть из рассматриваемых работ представляет собой публикацию электоральной статистики и данных социологических исследований, осуществленных в период избирательных кампаний4.
Особую группу составляют исследования, посвященные технологиям организации избирательного процесса, осуществленные Большаковым СВ., Зотовой З.М., Ковлером А.И., Малкиным Е., Недяком И.Л., Фаером С.А. и рядом других авторов5.
Для настоящего исследования имеют большое значение исследования, посвященные анализу политико-правовой культуры российского общества, которая выступает в качестве общей категории по отношению к
См., например: Андрющенко Е.Г., Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы 1995 года (Опыт социологического анализа) // СОЦИС. — 1996. - № 6; Мелешкина Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных и местных выборов в Самарской области // ПОЛИС. - 1998. - № 5; Попов Э.А. Выборы в Приморье: скатывание в пассивный нонконформизм // СОЦИС. - 2002. - № 6; Руткевич М.Н. Выборы-99 в зеркале социологии // СОЦИС. - 2000. - № 5.
2 См.: Вызов Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // СОЦИС. — 2001; Скакунов Э.И.
Политическая конкуренция в России // СОЦИС. - 2000; Орлов Г.М., Шуметов В.Г. Модель
электоральных предпочтений: методология построения // СОЦИС. — 2001. - № 1; Страхов
А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // ПОЛИС. —
2000. - № 3.
3 См.: Представительная демократия и электорально-правовая культура. - М, 1997. - С. 7.
4 См.: Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 1995 - 1997:
электоральная статистика // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. —
М., 1997; Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, 1995 — 1997: электоральная статистика // Центральная из
бирательная комиссия Российской Федерации. - М., 1997; Дополнительные выборы и заме
щение вакантных мандатов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Рос
сийской Федерации, 1996 - 1998: электоральная статистика // Центральная избирательная
комиссия Российской Федерации. - М., 1999.
5 См.: Большаков СВ., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри. - М., 1999; Зо
това З.М. Партии России: Испытание выборами. - М, 1994; Зотова З.М. Избирательная кам
пания: Технологии организации и проведения // Российский центр обучения избирательным
технологиям при ЦИК России. - М., 1995; Как победить на выборах: Методическое пособие
по организации избирательной кампании. - М., 1991 - 1992; Как победить на выборах. Опыт
и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. -М., 1995; Ковлер А.И.
Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. — М., 1995; Ковлер А.И., Зотова
З.М. Стратегия избирательной кампании и ее планирование. - М., 1999; Малкин Е., Сучков
Е. Основы избирательных технологий. Стратегия. — М., 1999; Недяк И.Л. Выборы. Планиро
вание и организация политической кампании. - М., 1995; Фаер С.А. Приемы стратегии и так
тики предвыборной борьбы. - СПб., 1998.
избирательной культуре1. Следует отметить, что в публикациях Бабинцева В.П., Кривец А.П., Плетнева Н.Т. проанализирован ряд аспектов политической и избирательной культуры населения Белгородской области, в том числе и молодежи2. В них подчеркивается особая роль ценностей в формировании избирательной культуры, формулируется заключение о необходимости технологизации процесса управления избирательными кампаниями.
Существенное значение для решения проблем исследования представляют книги и статьи Зубок Ю.А., Ильинского И.М., Лисовского В.Т., Криворученко В.К., Ковалевой А.И., Козлова А.А., Коврижных Ю.В., Ле-вичевой В.Д., Мацуева А.Н., Нехаева В.В., Петровой Т.Э., Родионова В.А., Уильямса К., Чупрова В.И., посвященные изучению статуса молодежи в российском социуме, характеру современных молодежных проблем . Исключительно важными выводами, сформулированными в работах этих и ряда других авторов являются положения о молодежи как стратегическом ресурсе социально-политических изменений в российском социуме, а
См.: Благаева-Танева Б.И. Политическая культура в условиях демократизации: Диссертация ... канд. филос. наук. - М., 1994; Дука А.В. Политическая культура: Проблемы генезиса и принципы типологии: Диссертация ... канд. политол. наук, — СПб., 1995; Караваева В.А. Политическая культура учащейся молодежи: Диссертация ... канд. социол. наук. - Ярославль, 1998; Морозова Е.В. Региональная политическая культура: Диссертация ... докт. филос. наук. - Краснодар, 1998; Нарсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. — М., 1992; Политическая культура России. - М., 1990; Представительная демократия и электорально-правовая культура. - М., 1997.
См.: Бабинцев В.П. Избирательная культура белгородской молодежи // Государственная молодежная политика в Белгородской области. - Белгород, 1998; Бабинцев В.П., Кривец А.П. Процесс формирования региональных органов государственной власти и местного самоуправления. - М.: Белгород, 1998; Плетнев Н., Бабинцев В. Диагностика правовой культуры избирателей Белгородской области // Регион (Харьков). -1997. - № 3.
См.: Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. — М., 1999; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М., 1990; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. — М., 1996; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. — М, 1999; Козлов А.А. Образование как категория гражданского долга // Молодежь и общество на рубеже веков. Секция «Становление нового поколения: проблемы обучения и воспитания». — М., 1998; Криворученко В.Т. Молодежь и рынок // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. — Киев, 1992. - Часть 1; Левичева В.Д. Молодежный Вавилон. Размышления о неформальном движении. - М., 1989; Нехаев В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, перемены, проблемы, перспективы (конец 80-х - начало 90-х годов). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1994; Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. - М., 1995; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М., 2001.
9 также о превращении ее в лидирующую общественную группу.
При подготовке диссертационного исследования автором использовались выводы, сформулированные в процессе изучения процесса социального управления, социальных технологий, социального проектирования и прогнозирования, социальной инноватики Бестужевым-Ладой И.В., Данакиным Н.С., Дятченко Л.Я., Луковым В.А., Патрушевым В.И., Усма-новым Б.Ф.1
Итак, анализ состояния изученности темы исследования позволяет утверждать, что ряд ее аспектов обстоятельно рассмотрен в отечественной литературе. В то же время практически не изучена проблема структуры избирательной культуры молодежи на региональном уровне, не предпринята попытка ее типологии, а также выявления специфики молодежного электорального поведения по отношению к другим группам населения. В абсолютном большинстве исследований отечественных авторов не предпринимается попытка выявить специфику технологий работы с молодежью в ходе организации региональных избирательных кампаний.;
На основе имеющихся теоретических разработок, фактического и социологического материала представляется возможным восполнить эти пробелы.
Представление об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дает основание для формулировки основной проблемы исследования. Она заключается в существовании противоречия
См.: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М., 1984; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород, 1996; Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М., 1993; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. -М., 1993; Котельников Г.А. Синергетика (учебное пособие). - Белгород, 1995; Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М., 1998; Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 1997; Основы современного социального управления / Под ред. В.Н.Иванова. - М., 2000; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение. Материалы Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 года. - Белгород, 1991. -Ч. 2; Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы. - М., 1994; Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994; Усманов Б.Ф. Социальная ин-новатика. - М., 2000.
10 между объективной потребностью в эффективной организации выборов, которая позволяет максимально обеспечить выполнение ими своих функций, учитывая при этом интересы граждан и всего общества, и неопределенностью теоретических интерпретаций формальных и содержательных аспектов данной деятельности.
Объект исследования - организация работы с молодежью.
Предмет исследования — системные субъектно-объектные взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в ходе работы с молодежью при проведении избирательных кампаний.
Целью исследования является обоснование и разработка эффективной технологии организации и управления избирательными кампаниями в молодежной среде.
Задачи исследования:
теоретический анализ проблемы участия молодежи в региональных избирательных кампаниях;
исследование электорального сознания и поведения молодежи региона;
обоснование технологий работы с молодежью в условиях конкретных избирательных циклов.
Методологические основы исследования.
Базисными методологическими установками проведенного исследования явились теоретические подходы к объяснению мотивов рационального поведения человека, его социальной и политической активности.
Социокультурный подход, разработанный в своей основе П.Сорокиным, который предпринял попытку интеграции в рамках единой теории трех измерений человеческого бытия: человека в его соотношении с социумом, характера культуры, типа социальности. П.Сорокин разъяснял: «Структура социокультурного взаимодействия ... имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социо-
11 культурными отношениями и процессами; 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других»1.
Основными принципами социокультурного подхода являются: принцип человека активного (homo activus); принцип взаимопроникновения культуры и социальности; принцип антропосоциетального соответствия; принцип социокультурного баланса; принцип симметрии и взаимообратимости социетальных процессов; принцип необратимости эволюции социокультурной системы . Применение этих принципов позволяет рассматривать электоральное поведение молодежи как своеобразную результирующую взаимодействия родовой модели социокультурных явлений и современной социетальной действительности. Его структура может быть представлена как пересечение и комбинация рефлективной и коммуникативной осей. Функцию опосредования при этом выполняет избирательная культура (как частный случай политической культуры), ядром которой являются ценности.
Для понимания содержания электорального поведения молодежи, которое представляет собой объект воздействия организаторов выборов, в работе использованы теоретические положения «социологии жизни», одним из предметов которой является анализ процессов формирования и развития способов организации жизни и поведения человека . На основе данного подхода электоральное поведение молодежи рассматривается в диссертации как частный случай организации жизни. При этом различные способы организации жизни выступают в качестве основания для типологии электорального поведения.
См.: Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М, 1992. - С. 218. 2 См. об этом подробнее: Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-
ункциональные структуры // Социологические исследования. — 2000. — № 3.
См.: Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни). - М., 1995; Резник Ю.М. Социология жизни: новая парадигма или междисциплинарный синтез // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 1996. -
Анализ мотивов избирательного поведения молодежи осуществлен в соответствии с классификацией социального действия, предложенной М.Вебером1.
Эмпирические источники исследования.
В качестве эмпирических источников исследования выступают:
Статистические материалы, характеризующие современное положение молодежи.
Социологические исследования политических ориентации и избирательной активности, проведенные в молодежной среде в ряде регионов России. В том числе:
а) материалы исследования «Молодежь России», осуществленного
Институтом молодежи в 1997 году (выборочная совокупность — 1897 рес
пондентов)2;
б) Россия и президентские выборы (2000 год; N = 4600) ;
3. Исследования, проведенные в Белгородской области в 90-е годы:
а) «Молодежь России» (1999 год - объем выборки 500 человек);
б) «Социальное положение сельской молодежи и специфика госу
дарственной молодежной политики на селе» (объем выборки - 1200 чел.).
4. Исследования, проведенные соискателем и при его участии:
а) «Отношение белгородской молодежи к выборам Президента РФ»
(март 2000 года; N = 500);
б) «Избирательная культура молодежи Белгородской области» (ян
варь 2001 года; N = 800);
в) «Электоральное поведение молодежи в 2002 году (На материалах
России и Украины)» (объем выборки - 2876 молодых людей в возрасте от
18 до 29 лет в Белгородской и Волгоградской областях России, а также в
№ 4; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. — М., 2002.
1 Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX — на
чала XX веков / Под ред. В.И.Добренькова. - М., 1996. - С. 494.
2 См.: Молодежь 97: надежды и разочарования. - М., 1997.
3 См.: Россия и президентские выборы 2000 г. — М., 2000.
13 Харьковской области Украины).
В диссертации использовались материалы сайтов Центральной избирательной комиссии РФ и избирательной комиссии Белгородской области1.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
разработана концепция исследования процесса участия молодежи в региональных избирательных кампаниях, рассматривающая его как совокупность способов самоорганизации политической жизни, в основе которых лежат ценностно-целевые установки молодых избирателей;
осуществлена типология электорального сознания и поведения молодежи в условиях региональных избирательных кампаний;
теоретически обоснованы технологии работы с молодежью в ходе избирательных кампаний, определены условия их эффективности.
Положения, выносимые на защиту:
Организация молодых избирателей, обеспечение условий для их эффективного участия в выборах представляет одно из направлений деятельности субъекта управления - органов государственной и местной власти. Она направлена на интеграцию молодежи в социально-политический процесс посредством стимулирования ее интереса к политике. Условиями, обеспечивающими решение социальных задач в ходе данного вида управленческой деятельности, являются: соблюдение конституционно-правовых и моральных норм, достижение баланса интересов большинства акторов избирательного процесса с учетом социально-политической перспективы развития общества; активное участие самой молодежи в подготовке и проведении избирательных кампаний.
Преобладающим способом самоорганизации жизни большинства молодых избирателей является жизненная форма, которая в качестве доминирующей черты электорального поведения предопределяет ориентацию на личные, прежде всего, материальные потребности. К числу ведущих факторов, опреде-
См.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. - Режим доступа к изд.:
menu.htm: Систем, требования: IBM PC Internet Explorer; Избирательная
комиссия Белгородской области. - Режим доступа к изд.:
. - Систем, требования: IBM PC Internet Explorer.
14 ляющих поведение молодых избирателей, относятся: структура и острота жизненных проблем молодежи, доминирующие в обществе в целом и в референтном окружении ценности, степень включенности молодых людей в систему политико-властных отношений.
3. Работа с молодежью в ходе избирательных кампаний может рассматриваться как совокупность технологий, которые включают в себя анализ интересов молодежи в сфере политики, ее общественно-политических ориентации Практические мероприятия, реализуемые в ходе избирательного цикла, связаны с осуществлением четырех групп технологических процедур. Прежде всего, это процедуры, направленные на решение проблем молодежи, на улучшение качества ее жизни. Вторая группа — информационные технологии, направленные на разъяснение особенностей избирательного процесса и механизмов его нормативно-правового регулирования. Третья группа - технологии, обеспечивающие повышение электоральной культуры молодежи. Наконец, четвертая группа — агитационные мобилизующие мероприятия.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем сформулированы практические рекомендации по организации и управлению избирательными кампаниями в молодежной среде. В диссертации обоснованы предложения для органов государственной и муниципальной власти, направленные на повышение электоральной активности и развитие электоральной культуры молодежи.
Программа и инструментарий социологического исследования, разработанные при подготовке диссертации, могут применяться для диагностики электорального поведения молодежи.
Выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в вузах Российской Федерации при чтении общих и специальных курсов по социологии, политологии, политическому управлению, управлению общественными отношениями.
Материалы исследования могут применяться при организации клубов молодых избирателей.
Апробация полученных выводов осуществлялась в ходе участия соискателя в организации избирательных кампаний в Белгородской области и в г. Белгороде в 1999 — 2003 гг. Апробация результатов диссертации происходила также в выступлениях на коллегии Управления по делам молодежи администрации Белгородской области, на международных всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Научное обеспечение молодежной политики» (Москва, 2000); «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 2002 г.); Всероссийский семинар «Актуальные вопросы гражданского и патриотического воспитания молодежи» (Старый Оскол, 2001 г.).
По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, в том числе одна монография.
Выводы и положения диссертации использовались при подготовке докладов о положении молодежи Белгородской области, областных молодежных программ.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Теоретический анализ проблемы работы с молодежью в региональных избирательных кампаниях
Практически непрерывное чередование избирательных кампаний является характерной особенностью современного политического процесса в России. При этом выборы федеральных властных структур (президентские, парламентские) дополняются выборами на региональном и местном уровнях, что создает в массовом сознании впечатление бесконечной «избирательной карусели». Российский политический процесс (особенно на региональном уровне) все более и более замыкается на избирательные кампании.
В середине 90-х годов это способствовало возникновению и распространению своего рода «феномена электоральной усталости», который затронул не только взрослое население, но и молодежь. Казалось бы, его проявление и распространение среди молодых избирателей было преждевременным, поскольку участие в альтернативных избирательных процедурах являлось относительно новым для России делом и, несомненно, представляло интерес для молодых людей. Но анализ электорального поведения молодежи в 1995 1998 годах позволял установить в нем немало аналогий с игровой ситуацией, усталость от которой накапливается в течение относительно длительного промежутка времени и может проявиться как спонтанно, так и постепенно — в зависимости от конкретных условий.
Реальная политическая ситуация свидетельствовала, что отмеченный феномен в этот период был одной из констант различных избирательных циклов. Неоднократные пилотажные исследования, осуществленные в Белгородской области в ходе избирательной кампании в Белгородскую областную Думу в сентябре — октябре 1997 года информационно-социологической группой управления по делам молодежи администрации области, показали, что мотив усталости от выборов стал в это время существенным основанием для отказа от участия в голосовании не только во «взрослой», но и в молодежной среде. И хотя усталость не была единственной причиной пассивности молодых избирателей, данный мотив не мог не повлиять на низкий процент явки молодых людей на избирательные участки.
В результате в целом по области в выборах в Думу в 1997 году приняло участие лишь около 30 % молодежного электората.
Причины данного феномена специалисты объясняли тем очевидным фактом, что ускоренная индустриализация избирательного процесса в России и в ее регионах далеко опередила развитие тенденции формирования демократической избирательной культуры у населения1. Возникло противоречие между нормативными требованиями и образцами электорального поведения, которые заданы конституционным строем и избирательной системой и ориентированы на рациональную мотивацию политического участия, с одной стороны, и личностными и групповыми политическими установками и ориентациями, с другой.
Однако исследования последних лет, проведенные социологами в Белгородской и Волгоградской областях, выявили иные особенности электорального сознания и поведения.
Итоги межрегионального исследования «Электоральное поведение молодежи в 2002 году (на материалах России и Украины)» показали, что мотив усталости от выборов определяет отношение к ним не более двух процентов молодых людей. Существенно возросла и электоральная активность молодежи. В ходе выборов Президента Российской Федерации в 2000 году в Белгородской области на участки для голосования пришло 70.7 % молодых избирателей. В выборах депутатов областной Думы в 2001 году участвовало 33.9 % молодежи, имеющей право голоса, но это был самый низкий показатель участия за последние четыре года. В выборах губернатора Белгородской области в 2003 процент участия молодых избирателей составил 58.5 % от их общего числа.
Таким образом, даже на примере двух регионов очевидны значительные перемены в электоральном поведении молодежи. Фиксация фактов этих и других изменений требует теоретического переосмысления проблемы организации избирательных кампаний в молодежной среде.
Во-первых, необходим специальный анализ самого содержания электорального поведения молодежи в современных условиях. При всей, казалось бы, очевидности данного явления и широком использовании понятия «электоральное поведение» в политологической и социологической литературе1 его дефиниция, особенно в отношении молодежи, требует не просто уточнения, но концептуального решения, коррелирующегося с научно обоснованными апробированными на практике социологическими теориями среднего уровня.
Во-вторых, в контексте такого понимания необходимо исследовать и систематизировать содержание и структуру внешних факторов, детерминирующих электоральное поведение молодых избирателей. Следует отметить, что в данном отношении специалистами собран довольно обширный социологический материал2, который необходимо не только обобщить, но, прежде всего, теоретически интерпретировать.
В-третьих, под углом зрения модификаций электорального поведения особую проблему представляет анализ организационно-технологических механизмов, позволяющих управлять этим поведением. Такое управление, осуществляемое в реальной жизни, давно не является секретом. Более того, представляется, что ни одна политическая сила в условиях демократического или квазидемократического политического режима не может рассчитывать на успех без целенаправленного воздействия на избирателя.
Речь в данном случае идет не только о негативных аспектах административного влияния на поведение избирателей. А.Б.Воронцова и В.Б.Звоновский справедливо отмечают: «Данный феномен, получивший в литературе название административного ресурса, нередко сводят к нели-гитимным методам воздействия властей предержащих на ход избирательной кампании. Думается, что такая оценка одностороння, и формы использования властных рычагов гораздо шире, нежели простое принуждение избирателя к тому или иному выбору или манипуляции с бюллетенями при подсчете голосов»1.
Электоральное сознание и поведение молодежи
Анализ проблем, возникающих в ходе работы с молодежью в условиях региональных избирательных кампаний, должен опираться на исследование преобладающих типов электорального поведения и сознания, а также особенностей воздействия на них внешних и внутренних детерминант.
Исследования, проведенные в молодежной среде, позволяют утверждать, что доминирующей (хотя и не единственной) чертой избирательного сознания и поведения молодежи является стремление реализовать свои индивидуальные потребности. Это соответствует такому способу самоорганизации жизни как жизненная форма. В своем отношении к избирательному процессу молодежь в большинстве своем прагматична и не склонна руководствоваться иллюзиями и абстрактными соображениями.
Прагматизм проявляется прежде всего в том, что готовность молодежи к участию в выборах коррелируется с их рангом, а точнее — с представлением, сложившимся об этом ранге у молодых людей. Данное представление определяется авторитетом должности или органа власти в молодежной среде и одновременно — степенью доверия к ним со стороны респондентов. Молодежь наиболее охотно выбирает тех, кто, по ее мнению, способен реально изменить ситуацию в стране или регионе, но -главное — в состоянии решить ее жизненные проблемы. Ее уважением и поддержкой пользуются в первую очередь те организации и должностные лица, которые обладают необходимыми для этого властными ресурсами. Прежде всего, Президент РФ, глава исполнительной власти региона (Президент, губернатор) и главы местного самоуправления. Не случайно в выборах перечисленных должностных лиц принимает участие относительно большая доля молодых людей. По результатам исследования «Избирательная культура белгородской молодежи» их доля составила от 48 до 61 %. В то же время в выборах в законодательные органы власти участвуют, по их собственным заявлениям, от 36 до 46 респондентов (диаграмма 2).
Выявленная тенденция довольно точно отражает низкий авторитет представительных органов власти среди населения, в том числе и среди молодежи. Не рассчитывая на то, что органы законодательной власти способны оказать помощь в решении наиболее острых жизненных проблем, прагматически мыслящая молодежь отказывается от участия в их формировании.
Избирательный прагматизм не является сегодня специфической чертой только лишь молодежного электората. В частности, исследования, проведенные А.В.Новокрещеновым в Новосибирске, подчеркивают практичность женского электорального выбора1. Поэтому в данном отношениины. Но, отмечая это, следует иметь в виду, что для довольно большой части молодых избирателей в определении поведения в избирательных кампаниях имеет значение и ценностная детерминанта. Это следует, в ча стности, из анализа мотивов участия и неучастия в выборах молодых рес Ф пондентов, опрошенных в 2001 году. В ходе исследования «Избиратель ная культура белгородской молодежи» позитивные мотивы участия в выборах были ранжированы следующим образом (диаграмма 3): - на первом месте по значимости стояли мотивы социального призвания (социального служения)1 и гражданского долга (более половины опрошенных); - на втором месте - вербальное требование закона; - на третьем - корпоративная солидарность (так поступает болыпин # ство людей из окружения респондента).
В ходе исследования «Электоральное поведение молодежи в 2002 году (На материалах России и Украины)» 49.3 % молодых белгородских избирателей сослались на мотивы социального призвания; 7.8 % - на требование закона; на корпоративную солидарность - 11 %. Среди волгоградских молодых избирателей сторонники каждого из типичных позитивных мотивов участия составили соответственно 39.1 %; 10.4 % и 6.7 %.
На наш взгляд, полученные распределения ответов дают основание утверждать, что молодежь, сохраняя прагматическое отношение к выборам, в своем большинстве не утратила социетельную (направленную на решение общественных проблем) ориентацию своих действий и поступков и не замкнута лишь на собственные эгоистические интересы. Не случайно специалисты, изучающие молодежь, сегодня отказываются от ее односторонней оценки как деморализованной в своей массе и деструктивной группы населения.
Авторы федерального доклада о положении молодежи в 2000 - 2001 гг. пишут: «Можно определенно утверждать, что у молодежи уже начинает проявляться определенная основа нового гражданского самосознания, сочетающая необходимость соблюдения прав и законов государства с подлинно демократическими свободами личности, лишенными любых крайностей»2. Ценности социального призвания значительно влияют на электоральную активность. Влияние их прослеживается и в случае мотивации неучастия в выборах. В исследовании «Избирательная культура белгородской молодежи» (2001 год) ценностный аспект отказа имел весьма существенное значение. При этом большая часть респондентов сослалась на неверие в честные выборы (диаграмма 4).
В ходе исследования «Электоральное поведение молодежи в 2002 году (На материалах России и Украины)» о своем неверии в «честные выборы» заявили 28.9 % белгородцев и 31.9 % волгоградцев. Таким образом, ценностная мотивация отношения к выборам сохраняет свое значение, а в последнее время даже усиливается.
Отмеченная тенденция не только важна в контексте анализа электорального поведения, но, вероятно, может рассматриваться как один из по 58 казателей эволюции способов самоорганизации жизни молодежи России. Эта эволюция не укладывается в упрощенную линейную схему, в соответствии с которой молодежь становится только более прагматичной. Наряду с отмеченным выше очевидным усилением рациональной составляющей в поведении молодых людей, для части их характерно и повышение внимания к ценностям, которые определяют их повседневной поведение.
Все перечисленные мотивы неучастия молодежи в выборах могут быть разделены на несколько групп и соотнесены с классификацией причин политической пассивности, предложенной американским политологом Р.Далем.
Первый мотив: негативное восприятие выборов вообще. Он соответствует мотивации неучастия в политике потому, что «все равно ничего изменить нельзя». Сторонников этой позиции среди респондентов оказалось немногим более трех процентов1. К ним, очевидно, необходимо добавить тех, кто уверен: их участие ничего не решит (5.8 %). Данное обстоятельство позволяет утверждать, что выборы как необходимый элемент демократии воспринимаются практически всеми молодыми людьми. Однако сам по себе этот факт не может служить основанием для вывода о твердой демократической ориентации молодежи, поскольку демократическая организация общества не завершается выборами. Они представляют собой лишь одно из минимально необходимых условий ее функционирования. Тем не менее, безусловное признание необходимости выборов дает надежду на формирование и утверждение демократической политической культуры в молодежной среде.
Технологии организации и мобили-зации молодежного электората
Организация избирательных кампаний на региональном уровне включает в себя процедуры, охватывающие предельно широкий круг вопросов — от ресурсного обеспечения — до информационно-пропагандистских мероприятий. В контексте проблематики диссертационного исследования особое значение приобретает задача корректировки электорального поведения молодежи и мобилизации молодых избирателей для участия в выборах.
Успешное ее решение может быть найдено лишь при условии техно-логизации процесса. При этом «технологический» эффект достигается за счет расчленения деятельности на операции; четкого распределения операций между исполнителями и исключения «необеспеченных» функций; координации действий исполнителей; алгоритмизации деятельности и экономии ресурсов за счет сокращения времени на поиски, выбор вариантов поведения1.
Технологизация деятельности по организации избирательных кампаний среди молодежи предполагает определение иерархии проблем и соответствующей ей иерархии управленческих целей. При этом цели организаторской деятельности не должны быть тождественны целям участия самой молодежи в выборах. Если последние сводятся к представительству интересов молодежи и участию в формировании органов власти и управления, то организация выборов ориентирована на формирование и использование механизма обеспечения электоральных интересов молодежи, даже если эти интересы пока недостаточно отчетливо осознаются самими молодыми людьми.
Определение иерархии проблем и целей организационной работы может эффективно осуществляться лишь с учетом правил, разработанных в специальной литературе. Наиболее целесообразным в данной связи представляется использование методики проблемно-целевого ромба1. Данная методика, предложенная И.В.Бестужевым-Ладой, построена на идее объединения «дерева целей» и «дерева проблем»2. Поскольку одно «дерево» растет снизу вверх, а другое - сверху вниз, в соединении они и образуют проблемно-целевой ромб (см. схему 3).
Построение ромба позволяет соотнести управленческие проблемы, выстраиваемые в определенной последовательности - от частных до ключевой, с целями управления, которые являются своеобразным «зеркальным» их отражением. Проблемно-целевой ромб не только дает возможность выделять цели различных уровней, но и строить «дерево целей».
По нашему мнению, ключевой проблемой работы с молодежью в ходе избирательных кампаний является проблема преодоления противоречия между реальными деформациями (девиациями) в электоральном поведении молодых людей и необходимостью их активного участия в выборах. Как отмечалось выше, эта необходимость, хотя и является центральной установкой субъектов государственного и муниципального управления, обусловлена общей логикой социального развития. В основе ее лежит несколько принципиально важных постулатов в отношении участия молодежи в выборах: - в современных условиях оно представляет собой необходимое условие реализации гражданских прав и свобод личности; - вне такого участия резко сокращаются возможности защиты молодыми людьми своих интересов во взаимоотношениях с другими акторами социального пространства, в первую очередь - с властью; - это один из действительных механизмов привлечения молодежи к решению проблем общества и государства, без которого невозможен выход Российской Федерации из ситуации затянувшегося системного кризиса; - в ходе выборов создаются и реализуются возможности для развития личности молодого человека, его гражданского становления; - посредством эффективной организации избирательных кампаний обеспечиваются устойчивость и преемственность в развитии региона и страны в целом.
Следовательно, участие в избирательном процессе необходимо рассматривать как норму. Наиболее существенным отклонением от нормы в данном случае является абсентеизм. Его отрицательное воздействие на социально-политическое развитие любого государства связано с тем, что «неправомерно говорить о «всенародном избрании», если за кандидата голосует всего лишь несколько процентов избирателей. При уменьшении количества голосующих уменьшается и степень легитимности новой власти». В результате выборы «перестают выполнять в той или иной мере многие свои важнейшие функции как по отношению к обществу в целом, так и по отношению к отдельным группам населения1.
Основываясь на выводах, сформулированных в первом и втором разделах диссертации, можно утверждать, что отклонениями от нормы являются и любые способы участия молодежи в избирательной деятельности, строящиеся не на рациональном выборе, не на парадигме жизненной стратегии. Оптимальный (с точки зрения перспектив демократического развития социума) технологический механизм обеспечения участия молодых людей в выборах должен проектироваться, создаваться и практически осуществляться с учетом приоритета рациональной (целерациональной) мотивации.
Нормативный характер целерационального поведения избирателя обусловлен сущностью избирательного процесса, который основан на сопоставлении конкурирующих политических акторов и предлагаемых ими для граждан социальных перспектив. Правильный выбор в таких условиях возможен лишь при условии логического сравнения позиций конкурентов и сопоставления их с собственными интересами. Во всех других случаях исключительно велика доля ошибки.
Поскольку для большей части российской молодежи электоральное поведение, основанное на модели «жизненная стратегия», не характерно, можно утверждать, что на практике организаторы работу с молодежью постоянно вынуждены иметь дело с более или менее четко фиксируемыми девиациями. Например, отклонением является голосование под влиянием эмоций, «голосование сердцем». Чаще всего именно оно имеет место в российской действительности. С данной особенностью следует считаться, учитывая при этом, что наиболее опасной ошибкой в данной ситуации является готовность принять отклонение за норму.
